国家安全保障政策/国家戦略研究スレッド
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
我国の繁栄と安全を守る国家安全保障政策とこれを実現する国家戦略を研究･提案するスレッドです。 >>129 陸自削減論者は、日本の戦域戦略全体の問題を見落としているんじゃないかな。 >>123 現在のロシア人の｢世界観｣のヒントとしてプーチンが明確に宣言してるフレーズがあります。 国家戦略を立案する上で、対象国がどういう対応行動をとるのか推測することが重要になります。 ロシアの戦略文化に関するコリン・グレイの所見を引用すると、 >>131 防衛白書を良く見れば分かります。 http://www.mod.go.jp/j/publication/wp/wp2017/w2017_00.html >>136 北海道の地震対処の雑感。 >米国の動きが遅れた場合、戦闘は国土で起り陸自が真っ先に戦います。 地政学(geopolitics)というものがあります。 ジェフリー･ティル(ロンドン大学キングスカレッジ)によると、 >米海軍･空軍が攻勢を取れない地域で海自･空自が活動できるわけがない。 >>143 支那のA2/ADによってグアム基地や空母機動部隊が対艦弾道ミサイルで脅かされ もし「外交」というファクターが無ければ「国家戦略」の需要も随分低くなります。 「現実主義」は国際関係において国家の外的な要因、特に軍事力の強弱に注目し、各々がビリヤードの球のようにぶつかり合う作用・反作用を重視する思想です。 >>1 はリベラリズムの考え方に近い。) 地政学の代表的な仮説、ユーラシアとアフリカを世界島とみなしシーパワーの力が及ばない 現実主義(リアリズム)は、80年代の国家戦略を主導し、米ソ冷戦、勢力均衡による国際秩序を牽引ました。 フクヤマによると、原初の｢万人の万人に対する戦い｣の世界において｢貴族｣の｢優越願望｣と｢奴隷｣の｢対等願望｣の分化が発生しました。 面白いことにフランシス･フクヤマは｢現実主義の泰斗｣サミュエル･ハンチントンの弟子です。 >>1 としては、短期では針鼠のような個別自衛権の防勢戦略で日本を守る、 非民主主義国家というのはロシア、支那、南朝鮮、北朝鮮のことですが ＞著名な科学者は下層階級出身 >>153 ｢戦争論｣で(理論的に)貴族階級が愛する｢線形的な隊形戦闘｣を 欧州列国の王家や貴族階級側も｢新興の気概に燃えるイケイケの成り上がり者｣の脅威は十分承知してて、 von=なんちゃって だったのか >>157 ルトワックの方がグレイよりも一歳年上なんだな。最近知った。 ルトワックは、ルーマニア出身のユダヤ人でドナウ川を防衛線にしてたローマ帝国やビザンツ帝国の防衛戦略研究をライフワークにしてる。 「作戦術を組み込んだ国家戦略」のルトワックとくれば「機動戦」「OODAループ」のジョン・ボイドに触れずにはいられないでしょう。 ここもルトワックと似ていますが最初から戦略家になろうとしていたわけではありません。 ボイドは、元々はF-86セイバーのパイロットで朝鮮戦争の従軍歴があります。(撃墜スコアは無いようです。) 少し訂正します。ボイドが教官を勤めたのは戦闘機兵器学校ですね。 航空機の性能指標は最高速度、上昇率、旋回性等多々ありますが、これに優れている筈の機体が実戦でより軽量の機体にヒネられるケースがあります。 ボイドの協力者でペンタゴンの事業担当者にピエール・スプレイという方がいてまだ存命です。 ＜ピエール・スプレイのF-22批判＞ (続き) ＜ピエール・スプレイのF-35批判＞ (続き) スプレイ氏が正しいかは今後の推移を見守るしかないが、一つ言えるのはF-22、F-35の擁護論は技術論が主体ですね。 第４世代戦闘機の段階で、アメリカ空軍は深刻な問題に直面していました。 こうして産み出されたエネルギー機動理論に特化した異形の機体「F-16」は、 ジョン・ボイドの代名詞とも言えるOODAループ(O:観察、O:方向性、D:決定、A:行動)は、PDCAとは決定に異なります。 OODAループの戦術的意味合いは、比較的小数のエージェントがOODAループを回して敵よりも高回転で潰しあうモデルです。 作戦次元になると敵味方の多数のエージントが各々OODAループを回し闘争します。 最上位の世界観、戦略になるとOODAを回しながら飛び回るエージントの数が無数になります。 >空戦方面には詳しくないですが、ROTC出の一教官が書いた理論書がここまで残ってるってアメリカ始めNATOの空戦理論水準って極めてテキトウなんだなと。空自も。 ＞ところが、環境が変化するとどうなるか？当然、適切な行動をとれません。 戦略的な滅亡をどうしたら避けられるか？ >>178 http://www.ausairpower.net/APA-Boyd-Papers.html >>1 とは見解が違う。) ｢戦略家｣ジョン･ボイドをどう捉えれば良いのか？中々難しい問題です。 ジョン･ボイドの戦略論における戦略家としての位置付けは、物理学におけるリチャード・フィリップス・ファインマンの｢ファイマン物理学｣に近いと思う。 (バリバリの超エリート経歴の)スプレイ氏のインタビュー見てると、あちらでは｢ケイパブル(個々の頑張りに頼る)｣って、あまり良い意味じゃない。 ＞勝ちたいなら。 >>185 ざっくりですが政治的･外交的制約が緩和されるなら、補正予算２兆円で北朝鮮を潰せる。 イージスアショアにこだわるのは イージスアショアへの疑問は、まず時期的なものです。 次にわざわざ｢固定施設｣を選択したこと。 防衛施設の地元説明。 ルトワック氏の｢日本4.0｣。 日本が北朝鮮に先制攻撃するオプションを検討するにあたって、物的よりもさらに深刻なのが 一つのモデルケースとして、米国が北朝鮮を瓦解させる場合の作戦計画OPLAN5027がありますが、 >このルトワックに回答したアホな空自幹部。 先の大戦で、日本は170万人の兵士を戦死させ、40万人の民間人を戦災や無差別攻撃で失い敗戦しました。 >>195 ｢自衛隊進化論(日本4.0)｣論旨 考えさせられるのは｢アメリカの国益｣から見た｢日米安保｣は、第３次世界大戦クラスのグローバルウォーでのみ意味があると。 ルトワックの｢日本4.0｣を参考に日本の対北朝鮮戦略を考えてみます。 半年後、米国と北朝鮮の交渉の答えが出ます。 北朝鮮がIRBMを放棄しても、核保有を認めてしまって、かなりの脅威です。 残念ながらそうはならないでしょう >>203 中距離核弾道弾の廃棄は冷戦時代もINFという前例があり荒唐無稽な話ではない。 かつての米ソ冷戦時代の中距離核は、1975年にソ連がSS-20を配備したことから始まった。 中距離核は、通常兵器戦争とも密接に連接してて、ソ連の作戦機動群の最大の目標は、西側の中距離核部隊の蹂躙でした。 少し日本のあるべき国家戦略について掘り下げてみる。 これは何故だろうか？ 一面、唐は標準化された優れた農業技術、交易文化を持っていた。 日本にとっての次なる衝撃は幕末から明治にかけての米英アングロ･サクソンの衝撃。 日本の国家戦略上の教義は一言で言えば｢重点化｣。 いつごろからと言えば、早くも第二次大戦の終了直後から。 アングロサクソンは、もはや長期的な視点で覇権を維持することは考えておらず、機会主義的かつ効率的に利を貪っていくことを戦略とするでしょう。 ｢西洋の没落｣とこれまで好き勝手に跋扈してきた白人国家は焦っていますが、我々は日本人。 経済･科学技術の方向性としては、｢重点化｣ではもう実効性が無い。 現在の日本は、安全保障政策でもリニアな｢重点化｣を指向していますが、これも最早適切ではありません。 以上のような上部構造の世界観、下部構造の軍事･経済･科学技術を踏まえ、国家戦略にフィードバックします。 >>1 の現況での精一杯の答え。スレッド趣旨への。) 「日米部隊創設など統合運用強化を」 中朝の脅威…米超党派研究者が報告書 ・奥山の番組は、奥山と奥山でないほうの声の大きさに差があり過ぎて聴きづらい >>220 トランプの安全保障面での対支那政策は、あまり大きな修正はできないように思います。 ・「ステルスはウソ」はウソ >>223 本心は難しいところですが、ヒラリー･クリントンが最後に官職についていたのはオバマ政権の国務長官で｢太平洋リバランス(対支那シフト、太平洋軍強化)｣を主導してたのは事実。 ステルス、というか低RCS機同士の戦闘を想定した場合、バイスタティックレーダ搭載は必須になるでしょう。 空自の機種選定、装備体系は特定技術決め打ちでいくには不確定要素が多すぎる。 空自は、今のところF-2の後継は国産機も視野に入れているみたいですが、 90年代の米国の国防産業の統合でロッキード・マーチンがあまりにも大きくなりすぎた。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
