【軍事】 - 新・戦艦スレッド 81cm砲

**名無し三等兵** · 2018/11/08(木) 09:50:47.23

艦の元祖ロイヤル・サブリンから

最後の戦艦ヴァンガードまで

＋未成・計画艦も

色々語りませう

ﾜｯﾁｮｲ禁止

前スレ　
【軍事】 - 新・戦艦スレッド 80cm砲
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1537690465/

**名無し三等兵** · 2018/11/26(月) 17:31:54.31

なんか〜がすっごい文字化けしてる。〜で大丈夫かな

**名無し三等兵** · 2018/11/26(月) 17:42:20.24

缶室天井板を左右に延長して舷側傾斜の付き合わせ取り付け金具に接続するんではいかなかったのか？

**名無し三等兵** · 2018/11/26(月) 17:43:29.91

>>476
いや「戦艦大和のレクイエム」って本に詳しく書いてるけど、
設計者は押し込まれることは予想してなかったようだよ。
真水平方向の爆圧力に対し、装甲取り付けの背材のベース取り付け部は角度を持たしているので
そのクサビ効果で受け止められると考えていたらしい。
むしろ自分にはこの「クサビ効果で受け止められると思った」ってのもあとから
言ってるんじゃないかって気がするけどね。

**名無し三等兵** · 2018/11/26(月) 17:47:50.76

>>473
ハルノート受諾なんかしたらアメリカとの戦争避けられても陸軍のクーデターは避けられず二二六事件以上の惨劇になるだろうからまあ政府の選択肢には入らないかと
それに受諾したからと言って素直に禁輸解除するとも限らない
生殺与奪の権握っているんだからやりたい放題

でその懸念ある限り日本は受諾なんか出来ないだろう

**名無し三等兵** · 2018/11/26(月) 17:49:08.44

×「戦艦大和のレクイエム」
〇「戦艦大和へのレクイエム」

**名無し三等兵** · 2018/11/26(月) 17:57:16.45

南仏印の追加占領で禁油となるのが分かってる現代からの視点なら
日米交渉の可能性は言えるわな
ただ松岡が強引に日米交渉諒解案を潰したことで開戦への引き金が決定的になったとは言える

**名無し三等兵** · 2018/11/26(月) 17:59:01.61

参考用
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn%3AANd9GcSVQDk3_N7AZQM9genb18GzGRoBwex65FPTX6-aKLJYD4EhX6BQ

**名無し三等兵** · 2018/11/26(月) 17:59:31.12

>>480
＞陸軍のクーデターは避けられず

ここが「楽ちん」の部分だね。

実の所さ、このポイントの考察って、２・２６後の統制派による粛清が進んでる陸軍で、
どこの誰がクーデターを企画実行するの？　っていう問題が無視されてる。

青年将校の単発？　暴れたら満州里に飛ばしてしまえって話。

**名無し三等兵** · 2018/11/26(月) 18:18:43.46

>>466
その装甲は内側に傾斜してるから大丈夫でしょ

**名無し三等兵** · 2018/11/26(月) 18:22:59.01

>>482
そ。ま、現在視点ではあるのよw

トージョーが不誠実な大嘘突きの極悪人だったら良かったのに、って逆説w

**名無し三等兵** · 2018/11/26(月) 18:26:07.27

>>485
強度による浸水云々では無く単純な安全範囲の話。
安全距離より近距離であれば大和は他の戦艦よりも格段に脆くなる可能性が有る。ていうか脆い。

**名無し三等兵** · 2018/11/26(月) 18:28:11.41

大部分が水面下の300から350mmの装甲が弱点？

**名無し三等兵** · 2018/11/26(月) 18:45:49.67

>>487
よくわからないけどアイオワとか他の戦艦はもっと薄いでしょ？

**名無し三等兵** · 2018/11/26(月) 18:59:36.53

大和級以外の全ての戦艦は大和46サンチ砲に対して安全距離皆無やんかw

**名無し三等兵** · 2018/11/26(月) 19:02:28.99

>>476
文字化けはから～をつかえばいいのでは。

上の前部中甲板が340mm,下甲板が300mm。

下甲板でも下向き傾斜が25度?ついてるし,
アイオワの前面傾斜無しの287mmより3～4割増しで厚いんでは。

ttp://www.kbismarck.org/forum/viewtopic.php?t=2925

**名無し三等兵** · 2018/11/26(月) 19:31:43.76

角度が25度だと何処にも記載されていないように思えますが。
私が示してるのはここの部分
https://m.imgur.com/xYbHr1I

傾斜している姿勢だと射線に対して垂直に向いてしまい、尚かつ普通の戦艦より被弾する面積は大きい。
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn%3AANd9GcSVQDk3_N7AZQM9genb18GzGRoBwex65FPTX6-aKLJYD4EhX6BQ

安全距離より少しでも近づくだけでこの部分を貫徹されるリスクは格段に上がる上に
水中弾を受けると重要区画への浸水や砲塔の損害も免れないだろうし、とても無視出来る要素に思えませんが。

もし良ければ傾斜角度の出典をご教示して下されば幸いです。

**名無し三等兵** · 2018/11/26(月) 19:37:12.60

あれ、リンク先がバグっとる…。
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn%3AANd9GcSVQDk3_N7AZQM9genb18GzGRoBwex65FPTX6-aKLJYD4EhX6BQ

**名無し三等兵** · 2018/11/26(月) 19:42:50.31

なんか議論の方向が変

大和型の舷側装甲の問題は装甲の厚さや傾斜角ではない
厚さに関して世界一なのは誰でも分かる

砲弾や魚雷の命中衝撃に対して、装甲が押し込まれる取り付け構造に問題があった

**名無し三等兵** · 2018/11/26(月) 19:45:29.31

>492の部分には舷側のような構造問題はないので、装甲本来の強度を発揮する
あと、この部分に魚雷は当たらないから砲弾貫通への対抗

**名無し三等兵** · 2018/11/26(月) 19:50:55.73

>>492
>>465の図面から、25-30度傾斜してると見える。

大和の図面集もってる人いたら正確な角度を教えてほしい。>ALL

>>494
最初からその話はしてないよ。

**名無し三等兵** · 2018/11/26(月) 19:58:08.31

>>安全距離より少しでも近づくだけでこの部分を貫徹されるリスク

安全距離の意味知ってる？

あと水中弾防御に関しては主甲帯でさえ水面付近を除けば
20cm（傾斜有りだが緩め）なのだから
むしろ他より防御が厚い場所の一つだぞ

**名無し三等兵** · 2018/11/26(月) 20:04:31.49

自分が魚雷の話と平行させたのが不味かったですね。
リンクを再度コピーして表示させると大和と一般的な戦艦の装甲の違いを示した画像が出てくるので。
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn%3AANd9GcSVQDk3_N7AZQM9genb18GzGRoBwex65FPTX6-aKLJYD4EhX6BQ
それを見れば一発で分かると思います。

>>496氏のおかげで別に探していた画像も見つけられました。感謝致します。
艦首の隔壁の傾斜角度については一切情報が無いですね…。本当に不思議です。

**名無し三等兵** · 2018/11/26(月) 20:06:00.18

つまり、WoWは戦艦を戦車みたいに使って散開して個別に戦うので、
大和の８角形シタデルは昼飯の角度が取りきれなくて一騎打ちで困るという話だね、たぶん。

戦列組んで正々堂々横っ腹晒して
９門斉発するのが設計時の想定だからなあ。

**名無し三等兵** · 2018/11/26(月) 20:12:02.09

>>497
ひじょーに言い難いけれど某ファンタジーゲームを触ってもらうのが一番手っ取り早いしわかり易いんですよ。
あれは色々と可笑しい物理法則が罷り通っていますが
装甲がどのようにどの距離から抜けるのかを把握するには憶測よりもずっと良いんですよね。
実際、副砲弱点説や甲板230mm部分弱点説がどれほど馬鹿馬鹿しくて妄想の中でしか無いのを学べますから。

**名無し三等兵** · 2018/11/26(月) 20:20:10.44

>>499
それはゲームの中の話。

そもそも綺麗に相手の射線に対して垂直の姿勢を保てる訳が無い上に
反航戦のようなケースであれば必然的に射線に対して傾斜が付いてしまう事も有る。

ゲームでは戦車みたいに角度をわざと付けたり前進や後退を掛けて躱すなんて芸当が出来るが
現実に7万トンのフネを常に理想の角度で維持する事が不可能なのは明白であって
そういう史実で起こり得る微妙な角度でこの装甲配置が本当に危険なんじゃないのか、って話ですよ。

**名無し三等兵** · 2018/11/26(月) 20:28:48.56

いつも通り断固して問題にしてやるという意志が感じられる。

**名無し三等兵** · 2018/11/26(月) 20:43:28.24

あっそ、んじゃ良いよ。自分に耳障りの良い本だけ読んでなよ。

自分は論破される為に書いてるんだよなぁ。悪くも自分はこうだと思ってるから
他人から反対意見を聞いた方が自分で気付け無かった事が分かって面白いし、同時に大和の設計の美点も分かる訳だからさ。
せめて理屈を添えて言ってくれた方が嬉しいんですけれどね。
頭ごなしに荒らしだの有り得ないだの言われて納得出来る訳がない。

**名無し三等兵** · 2018/11/26(月) 20:43:34.05

まあ後方はともかく前方隔壁の斜め部分は敵に正対しやすいので、
もうちょっと厚い方が良かったかもね。
350～370mmくらい？

常に正対する主砲前盾のキチガイじみた厚さと比べるとちょっと物足りないかもね。

**名無し三等兵** · 2018/11/26(月) 20:50:51.95

>>484
首都が焼け野原、原爆二個も落とされた挙げ句ソ連が参戦なんて状態ですら録音盤奪取だのやらかす位戦争狂の馬糞達が大人しくハルノート受諾するとでも？
天皇の聖断下ったらどこぞの宮様祭り上げて分断国家作ろうとしてた動物園を舐めすぎじゃね？

**名無し三等兵** · 2018/11/26(月) 20:50:53.93

>>503
「安全距離を下回れば貫通されるから問題」なんて主張しておいてその反応は無いよ。

**名無し三等兵** · 2018/11/26(月) 21:09:58.47

>>498
ああ、ふむふむ。
つまり平面で見て（真上から見て）装甲面に対して直角に砲弾が来たら一番不利。
その方向面が大和では、正面と真横（厳密には艦の舷側は弧を描いてるけど）だけでなく
45度方向からも該当する部分があるではないかつうことね。
それを言うなら大和は砲塔の形状も言えるかもね。
ただ装甲の厚さは、その砲弾が平面的に直角で飛んでくるその一番不利なところで
計算、設計してるんじゃねえの？
（断面で見たときに傾斜させているのは今この議論では無視していいつか、
次の話だよね。まあだからあなたは次の話としてそこの傾斜は十分な角度を
つけているのかって訊いているのかもしれないけど）

**名無し三等兵** · 2018/11/26(月) 21:35:17.30

>>476
悪いけどあなたと同じような丁寧な書き方で釣って荒らしてたやつがいるんでな。
そしてその時の餌にも、これとまったく同じ話があるんだよ。

何回もループしてるから飽き飽きなんだ、過去スレくらい検索したらどうなのか？

**名無し三等兵** · 2018/11/26(月) 21:39:33.18

>>505
ああ、録音盤奪取なんて「一時の騒擾」に過ぎない。
宮様だって跳ねっ返りの数人の妄想レベル。
国政掌握ってもん舐めてんのって話。

だからさ、単発のバカなんざ銃殺すりゃ済むのよ。

**名無し三等兵** · 2018/11/26(月) 21:39:40.49

というか一通り読んだら同一人物だろこいつ。

**名無し三等兵** · 2018/11/26(月) 22:10:35.21

舷側鋼板は外部に露出してるけど
シタデル前後の斜め装甲は何層かの甲板を貫通して斜めに当たるものだから
300～350ミリあれば十分やろ

**名無し三等兵** · 2018/11/26(月) 22:13:52.90

別の話題で信濃の被雷で外側機関室の前隔壁の位置に命中、
隔壁に水平に接合していたT字桁が内部に押されて内側機関室の縦隔壁を貫通
片側2区画浸水とかお粗末やね

**名無し三等兵** · 2018/11/26(月) 22:18:26.77

スペースがギリギリだとどうしてもずれが出るからね

屋根や傘を少し長めに作るように水中弾や流れ玉対策を兼ねて
下のほうにも装甲を余計に伸ばすシタデルは合理的だね

**名無し三等兵** · 2018/11/26(月) 22:31:24.37

大和自慢の艦底装甲がイマイチなのが悲しい
三重底の板厚を上げて内部に缶水や重油を貯めておけばよくね？

**名無し三等兵** · 2018/11/26(月) 22:34:16.22

実はそれ全部三重なんです

**名無し三等兵** · 2018/11/26(月) 22:43:54.31

その荒らし知ってるぞ。アレと同じ扱いか…。
あそこまで喧嘩上等な文章であれば申し訳無かった。

>>506
他の戦艦であれば傾斜した主甲帯や隔壁で弾ける安全範囲でも大和は耐えられない事が有るって事です。
角度を付けると安全距離は伸びるけれど、そこの部分だけ角度を真横を向いてる状態になりますから。
因みに完全に艦首を立てるか真横に腹を晒さない限り、射線に対して40度未満の傾斜しか付かない。
他の戦艦であれば舷側か隔壁のどちらかは45度以上の傾斜角度を付けられるんですけれどね。

>>507
やっと話が最初に戻れた。私が傾斜角度の出典を尋ねていたのはそういう訳ですよ。

**名無し三等兵** · 2018/11/26(月) 22:53:56.44

荒し確定

ゲームの話は余所でやれ
距離15000以下で殴り合いするつもりなら退場してくれ。

**名無し三等兵** · 2018/11/26(月) 22:54:55.07

>>516
何度かは知らないけど、厚みは300mmになっているので
当然舷側の主装甲の20度よりは傾けてたでしょう。
そうしなけりゃそもそも意味ないし。

**名無し三等兵** · 2018/11/26(月) 23:08:22.29

つかさ。舷側装甲は水平面における自艦と敵砲弾の飛来角度の＋αが見込めるケースが
実戦ではほとんどなわけですよ。45度になったら単純計算で1.414倍だ。
しかしその倍数は設計値のあくまで+αにすぎない。ある意味「ぜい肉値」とでもいうかな。
ビスマルクや霧島が自分より巨砲のネルソンやサウスダコタの近接射撃に爆沈しなかったのも
その＋αのためだったかもしれないけどね。大和の場合は自分より巨砲艦は存在しないわけで。
あまり弱点とは言えないんじゃないかね。むしろ>>469の言うところのほうが大和の装甲の弱点だよ。
ちょっと話の出し方はおかしかったけど。

**名無し三等兵** · 2018/11/26(月) 23:10:45.43

ほならね、リベットの代案もってこいっていう話ですわ

**名無し三等兵** · 2018/11/26(月) 23:13:57.41

一本もん使え一本もんｗ

**名無し三等兵** · 2018/11/26(月) 23:58:10.09

>>517,>>518
いちいち基地外の相手をしてやるって、優しいなこのスレの住人は。
さすが被害担当スレの面目躍如ってとこか。

**名無し三等兵** · 2018/11/27(火) 00:03:46.63

もしかしてこのゲーム坊はあそこの350ｍｍ抜かれたら砲塔爆発するとか、火薬庫爆発とか思ってんの？

**名無し三等兵** · 2018/11/27(火) 00:04:05.08

缶室天井の甲板から舷側傾斜装甲の取り付け金具までの間が不連続なのが気にならなかったのかな？

**名無し三等兵** · 2018/11/27(火) 00:23:07.65

>>524
そう思うでしょうけど、船殻強度はそこでは出してませんので、繋げても押し込まれて曲がるだけです。

**名無し三等兵** · 2018/11/27(火) 00:31:52.74

一言も言ってない事を並べて論破したつもりになるのはどんな気分かね。
荒らしだの基地外だの言う前に自分の書き込み見ようや。

**名無し三等兵** · 2018/11/27(火) 00:58:28.57

だからあそこの350ｍｍ貫かれると何が問題なのか教えてくれよｗ
そもそも距離いくつで貫かれると騒いでるの？
まともな数字1回も出てないし、何に撃たれるかさえ提示していない。
そんなバカの相手誰がまじめにするんだよ。

ゲームで弱点ですってだけ言われて、何をどう答えりゃいいんだよw

**名無し三等兵** · 2018/11/27(火) 01:01:35.17

16インチ砲に砲塔前盾660ｍｍ貫かれました、弱点ですっていうのと同じ馬鹿なんだよ。

**名無し三等兵** · 2018/11/27(火) 01:30:14.27

逆に背後に弾薬庫やらバーベットやらが犇めいている部分を抜かれても問題無い理由を聞かせて貰いたいものだな。
貫通する砲弾は16inc以上で。

あと「貫通されるから弱点」じゃなくて、「貫通されるリスクが他の戦艦より高い」、て書意味の文章が書かれてるのが目に見えないのかな？
荒らしだのカッカせずにちゃんと文章目を通すようにしようぜ。いい加減面倒くさい。

**名無し三等兵** · 2018/11/27(火) 01:37:27.25

せめて砲戦距離くらいは書こうぜゲーム坊ｗ

**名無し三等兵** · 2018/11/27(火) 01:40:18.19

距離は書けない、砲は指定できない。
砲と砲弾と射距離の指定しなきゃ何の想定も不可能なのにそんな事すらわからないゲーム坊ｗ

**名無し三等兵** · 2018/11/27(火) 01:41:45.95

ゲームだから16インチ以上の砲弾とか80ｃｍ砲でも想定してるのかw

**名無し三等兵** · 2018/11/27(火) 01:55:05.35

あそこの350mmVHに当てるの難しいからな。
距離取ると落角大きくなり貫通しないし、接近すると海面で跳弾するし。
アイオワの16インチ50口径で距離15000m以下で喫水線から2～3m上までかな。
双方動いててそんなとこ狙うとか不可能だけどな。

**名無し三等兵** · 2018/11/27(火) 02:52:16.99

貫通されるリスクが他の戦艦より高いとは書いてあるけど
その結論に至った根拠が不足しているな

敵に対して船体が斜めになったせいで90度で当たっても
他の戦艦の垂直装甲以上、大和の中でも垂直装甲の次ぐらいの装甲厚を持ち
内部へ20度以上傾斜してるのにどうやって貫通するの？

仮にここが貫通されるなら主甲帯も危ないし、他戦艦はもっと危ないから
弱点というのは的外れ

もう少し具体的な数字を出してほしい

**名無し三等兵** · 2018/11/27(火) 06:15:11.52

>>523
爆発しない？

**名無し三等兵** · 2018/11/27(火) 06:17:36.65

>>516
単にそのゲームの設定が間違ってるだけですよ

**名無し三等兵** · 2018/11/27(火) 07:29:41.07

>>535
350ｍｍの後ろどうなってるかくらい書いてあるだろ。

**名無し三等兵** · 2018/11/27(火) 07:35:40.99

あのｹﾞｰﾑは60度傾斜の30mm鉄板があれば16inを弾けるｹﾞｰﾑだからな...
基本的に外傾斜(上開き)装甲は距離が遠くなるほど効果が大きく､近距離になるほど効果が小さくなる
大和の該当部は傾斜が大きく、その分装甲圧が薄い
基本的にあのゲームで大和の該当部が問題になるのって近距離じゃなかったっけ？
そうでなくとも昼飯の角度で撃ち会うゲームだから、他の艦の艦首抜きと違って垂直になりやすく狙いやすい場所なので余計問題に感じるんだろう

**名無し三等兵** · 2018/11/27(火) 07:37:32.20

>>537
書いてない
あのゲームの大和は主装甲抜かれたらバイタルパート判定で大ダメージが入る

**名無し三等兵** · 2018/11/27(火) 08:02:47.01

ゲームのじゃねーよ

**名無し三等兵** · 2018/11/27(火) 08:07:48.79

ゲームしか知らないのにドヤ顔でよくここに書けるなw

**名無し三等兵** · 2018/11/27(火) 09:15:24.98

ﾜﾛﾀｗ
「論破されたいんだよ（自分の疑問を解消したいのが一番って意味だよね）」
なんて言ってた純粋さ表明も嘘と断言せざるを得ないほどしつこいので
ゲーム厨というより、ゲームのステマかと思う

**名無し三等兵** · 2018/11/27(火) 10:46:03.85

>>542
この流れでゲームの宣伝になるかねえw
「あのゲームって設定ｸｿだなwwwww」って具合だけどww

**名無し三等兵** · 2018/11/27(火) 10:54:50.07

貫通されたら三基しかない主砲の1つがぶっ壊れるし、水中弾も加味すれば割と当たりやすいのでは...?
面取りせずに素直に410mmでカバーしてれば傾斜角度の効果も望めたと思うけれど。

**名無し三等兵** · 2018/11/27(火) 10:55:29.55

「３D画像もあるゲームだからこそ分かるんだ」なんて言っているところ見るとそう思えてね
まあ宣伝になるかつうたらならないでしょう
たとえば俺の場合ですが、ゲーム自体、すごい時間消費するから最初からやらない主義だし

**名無し三等兵** · 2018/11/27(火) 11:33:44.05

一々ゲームに話題を変えなくていいから。
「口で説明するよりは」てだけで、自分はあのゲームを止めてるよ。何の楽しみも無い。
頭の中で放物線描くより、実際に見て触った方が正しい部分も間違ってる部分もわかり易いと思うけれどね。

**名無し三等兵** · 2018/11/27(火) 11:34:05.71

>>544
もう自己紹介は十分だよ。
砲塔が破壊される？まともな図面も見たことないのね。

水中弾？
発生条件も知らないらしい。
上でも指摘されてるのに他人の文章読む気もないのね。

**名無し三等兵** · 2018/11/27(火) 11:36:32.27

>>544
それは無駄に重くなる。装甲が厚くて重いから長さを圧縮したい。

**名無し三等兵** · 2018/11/27(火) 11:45:24.20

ゲームを見て触って知った気になると
こんな基地外が誕生するという実例だな。
未だに貫通条件1つも出せない低脳だしな。
無敵戦艦大和じゃなきゃヤダってガキと同じ思考だしw

**名無し三等兵** · 2018/11/27(火) 12:12:15.95

>>549
リシュリュー、25000、反航戦とかでいいんじゃないの？
知らんけど。

**名無し三等兵** · 2018/11/27(火) 12:57:08.69

>>550
撃角４５度以上、残速514 mpsじゃそもそも貫通しない上に、反航戦で該当箇所に命中とかまぐれに近い。
てか該当箇所以外に命中とかでも弾庫空にして何発発生することか・・

**名無し三等兵** · 2018/11/27(火) 13:00:39.02

ビスマルクの舷側装甲でまともに抜かれてたのは３発だしな、あれだけの接近戦にもかかわらず。
それより厚くて傾斜装甲なんだから少しは想像つきそうなもんだが。

**名無し三等兵** · 2018/11/27(火) 13:04:23.11

ビスマルクの場合・・早くに超至近戦になったから
そもそも舷側装甲に当たらないという・・・

**名無し三等兵** · 2018/11/27(火) 13:29:02.95

https://blog-001.west.edge.storage-yahoo.jp/res/blog-aa-6d/quattro_type_100/folder/694055/33/8098333/img_0?1185228701
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn%3AANd9GcSpFPdoIW3GNHFqSCzPrTmSH8qZBtaMlSHzuvuopeEJKggh0Hme
逆に何が大丈夫なのか理解に苦しむ。砲塔の付近で爆発が起きて支障が無いとでも？
人を基地外呼ばわりするんだからそれなりの理屈は持ってるんだろう？

そもそもここの部分を面取りしてない方が安全範囲は拡大するって話してるのがお分かりでない？
長方形の装甲であればそもそも貫通され無い状況でも貫通されるって話なんだけれどさ。

**名無し三等兵** · 2018/11/27(火) 13:57:10.73

無知はかなしいなぁ

**名無し三等兵** · 2018/11/27(火) 14:03:22.42

そっかあ。

**名無し三等兵** · 2018/11/27(火) 14:09:52.67

3番の図面で何がしたいの？

**名無し三等兵** · 2018/11/27(火) 14:18:50.25

>>554
つまり戦闘安全距離の範囲よりも、ずっと接近すれば貫通するという話でしょ？
そうだけど、どういう撃角条件なのか？　とか分からないと何ともいえない。

他の戦艦も装甲区画の構造は単純な「箱」では無いだろうし

**名無し三等兵** · 2018/11/27(火) 14:23:30.01

は？　ほぼ同じ設計だけれど。些細な事で気になるんだったら自分で一番砲塔の図面探してきたら？

揚げ足取りに終始するだけでここまで一切マトモな反論が無いのがヤバい…。
砲塔の真横で爆発が起きても何の支障も無いと信じてる奴だから期待はしてないけれどな。

**名無し三等兵** · 2018/11/27(火) 14:34:13.10

なんでお前のために書籍の図をUPしなきゃならないんだよ。

**名無し三等兵** · 2018/11/27(火) 14:42:33.15

誰も君に頼んで無いが。

**名無し三等兵** · 2018/11/27(火) 14:58:23.84

>>558
箱という表現は間違ってた。上から見て長方形の形をしてるって事だけれど。

貫通される条件なら舷側と同じ防御力だと仮定して、16incSHSで17km以下じゃないですかね。

**名無し三等兵** · 2018/11/27(火) 15:46:48.28

至近から発射された霧島の14インチ砲弾がサウスダコダの16インチ砲塔ターレットに命中しても
跳弾してかすった16インチ砲身1本を交換というだけの結果からすると
46サンチ砲塔ターレットに16インチ砲弾が命中しても、それほど深刻な被害が起きるとは思えないがなぁ。
大和の1番砲塔より前の最上甲板は50ミリ装甲を貼ってるし、それより何層も甲板を抜けないと
被弾しないシタデル前面にある350ミリ装甲だと、16インチ砲弾で弾庫内に深刻な被害が起きるとは
思えんがや

**名無し三等兵** · 2018/11/27(火) 16:19:21.77

もうこの話はええやろ
結論出てるよ

**名無し三等兵** · 2018/11/27(火) 19:01:12.33

350ｍｍVHより内側の構造何も理解してないんだからどうしようもない。
砲塔構造すら理解してないし
リンクの図には何も書いてないのにそれを平気で貼るくらいの無知

**名無し三等兵** · 2018/11/27(火) 19:02:36.53

あぁ上の図にはあるな、説明は無いけどね、てか見て解らないのかな？

**名無し三等兵** · 2018/11/27(火) 19:06:55.22

>>552
数年前のスレでも書かれてたと思ったが、ビスの場合、上から見ると艦型が特にラグビーボール形状だし、装甲に正横に当てるのも結構大変だろうと
内側傾斜ならぬ側方傾斜なんじゃねとかw

**名無し三等兵** · 2018/11/27(火) 20:35:33.33

「敵の真横から撃つんや！」て操艦する艦長なんていねえだろうさ
戦艦の臨戦操艦つうたら、まずは敵への接近。あとは後部主砲も使えるように横向くこと。
・・と考えたら前部に主砲集中させるのは合理的なのかな
接近するときは全部撃てるし、後部主砲使えるように横向く必要もない。
実際WW２新造戦艦で前部と後部の門数が１：１なのはビスとヴァンガードだけ。
ヴァンガードのそれは転用だから無視してもいい。

**名無し三等兵** · 2018/11/27(火) 21:12:03.00

低速米戦艦が距離を10km詰めるには、30分くらいかかるかな？

**名無し三等兵** · 2018/11/27(火) 21:20:47.72

>>569
相手の進路と速度、こちらの現在位置と進路と速度、これくらいは指示してほしい。
20ノットで10ｋｍ直進するだけなら972秒くらい。

**sage** · 2018/11/27(火) 21:45:05.72

>>568
WW1前後の12inch、13.5inch連装5基
→15inch大口径化に伴うQ砲塔減載。
その結果、たまたまの連装4基前後対称化の、英国戦艦流のイメージなので…。
高速化による機関区容積の必要性もあって。

伝統的に？戦艦より1砲塔減載の英国巡戦ライオン級は一見、Q砲塔が後部砲塔に見えるな。Q砲塔をなくしたレナウン級は前後非対称。

イタリア、オーストリア、アメリカ、フランスなど三連装以上の多連装に熱心な国もあったが、当初は割と前後対称砲塔艦も少なくないかな。

**名無し三等兵** · 2018/11/27(火) 22:08:27.56

そもそもさ、バイタルパート前後を横断する隔壁の装甲って舷側の水線付近より薄いのが
普通じゃないの？大和型に限った話じゃないだろうに。
>>563に書かれてる理由でみんなそうしてるんじゃないの？
これを否定してる奴って、「ボクちゃんは当時の全世界の造船官より賢い偉い子」と
思ってるのかしら。いいな幸せで。周囲の人は迷惑だろうけど・・・

**暫編第一軍** · 2018/11/27(火) 22:24:37.07

　話に乗り遅れてしまいましたが

>>492
　ご心配の部分は「戦艦武蔵建造記録」P145に約25度、
同書に掲載の「日米戦艦比較論」の戦艦アーマー厚さ一覧表でも25度と記載があります。

　ところで46cm徹甲弾の350mmVHに対する45度射撃のFMは1.73。
これは均衡撃速521.4m/sになることを示しています。
　距離2万での落角は16.5度、存速522m/sですから、
350mmVHは傾斜角が28.5度あれば均衡することになります。
　つまり350mmVH/25度は単体では距離2万mからの46cm徹甲弾に
ぎりぎり耐えられない計算になります。

　しかし実際には前後部のこの部分は船体外板や甲板や場合により
幾つかの隔壁を通らないと徹甲弾が到達しない内部にあり、
その過程で多少の存速が失われることを考えれば、
防御の為よく計算され舷側装甲と同等の防御を持った厚みだと思われます。

**名無し三等兵** · 2018/11/27(火) 22:51:28.01

>>563
最上甲板を通らなくても舷側装甲にぶち当たる要領で艦首の側面から350mmに命中すると思いますが

**名無し三等兵** · 2018/11/27(火) 23:04:52.90

>>563
サウスダコタの砲塔は機能停止まで追い込まれてるんだけれど。

>>572
16inc砲弾なり戦艦の砲弾が350mm部分に垂直に命中する所を想像して
そこの部分まで410mmの主甲帯が延びている場合とどちらの方が貫通されにくいと思いますか？
或いは隔壁が単なる垂直の350mm1枚板であれば？
艦首向けあって撃たない限り八角形のレイアウトよりも長方形の方が融通が効くように思いますがね。

**名無し三等兵** · 2018/11/27(火) 23:08:24.23

>>572
被弾した、貫通した、そういう場合を想定して作ってあるんだけど、
その構造を頑なに見えない、見ようとしないんだよ。
建造記録にもはっきりスプリンターと書いた16ｍｍD鋼板が前部防遮甲鈑350ｍｍVHの後ろに距離置いて角度合わせて張ってあることも、
砲支塔が50ｍｍCNCで弾火薬庫床甲鈑、つまりシタデルの底のCNC80ｍｍ、50ｍｍ部と繋がってることも知らなけりゃ、
砲支塔とバーベットの間が吹き抜け状態で爆圧抜けるような構造なのに知ろうともしない。

断面図見て砲塔は戦車みたいなオープンバスケット構造とでも思ってるとしか考えられない。