【XF9-1】F-3を語るスレ97【推力15トン以上】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。
・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】 用テンプレ案
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec
※前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ96【推力15トン以上】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1548898917/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1341adc37120578f18dba9451e6c8c3b) P-1で効果的だったエアインテークのディンプル加工やろう ステルスぽいハニカム形状ならRCSも大丈夫に違いない KFXって軍部は単発で安価な4.5世代機を造る積もりだったのに世論で双発の5世代機を目指すことになったんだっけ >>766
block制にして後半は5世代機にするとか聞いたけど X-2の時はマスコミも割とフェアというか好意的に報じてたし、F-3も実際に日本単独若しくは主導開発で決まったらXF9の話と共に変な色付けずに報道してくれそうな気もしなくはない >>767
今のところ正式発表ではないし、後でステルス機にできるようにベース設計できる技術力があるなら
はじめからステルス機として製造できないはずがないんでちょっと良く分からん話でもあるな >>767
形を似せてステルス塗料を塗れば、F-35並みのステルスを実現できるニダ！とか考えてそう… >>770
韓国に、というか今のところどこにもできない
それができるならボーイングはF-18やF-15を第五世代機に改造して大儲けできるし
ロシアも生産性の悪いT-50ではなくフランカー改を実戦配備できるわけでな
いやまぁボーイングはコンフォーマルウェポンベイでF-15ステルス化だとか言ってるんで
そのレベルの話なのかもしれんがな
単に第四世代機に外付けするCFTを改造してウェポンベイにするのではなく
はじめから胴体にウェポンベイ用の改造スペースがある第四世代機を作るという
方向性の違いがあるだけで ボーイングのウェボンベイはぜひF-15Jの改造に組み込んでみたい。
どの程度の効果やら >>769
ステルスに必要なチラノ繊維は日本製
あとは解るな？ なに、真相など隠し通せばいいだけのことでは？
これがF-35も越えた情報ステルス機ﾆﾀﾞ 半埋め込みKFXは実にイミフだな
軽戦欲しいならワザワザ開発するんじゃなくT-50でいいしどうせ上を目指すならF-35以上じゃなきゃ価値がない KFXはそもそも技術移転するという話でインドネシアに金出させた国家的詐欺 中身なんか二の次で外面だけ整えときゃあの国は満足なんやろ
K2なんか要求性能引き下げてまで採用してるからとにかく国産できればなんでもええんやろ
今回もとりあえずデカいこと大声で言って予算取ってこれれば万々歳ってとこやろ ガワを整えるならイランが一番優秀だな
ガーヘル313って今のところ単なるステルスっぽい形の飛行機だろ スレチだし他国に関する話はやめてくれ
変な人呼び寄せて荒れる場合がある >>691
核実験は核を小型化(900キロ程度)する為に爆縮型と呼ばれる形式核を作る為に必要なだけです。北は小さいロケットしか無いので
長崎型みたいな重さ6トンで良ければ核物質を打ち込むだけなので簡単に作れる
そして日本のH2ロケットの低高度打ち上げ能力は26トン。
核物質も持っている。
つまり日本はいつでも核ミサイルを持てる。
ちなみに液体燃料ロケッ。トはICBMに使えないとか言うなよ
アメリカの初期のICBMは全て液体燃料 >>784
液酸液水と液酸ケロシンを「液体燃料」ってくくって同一視する頭の悪さに驚く
ちなみに日本は炭化水素系ロケットエンジンの技術が殆どなかったりする
（LNGをLE-8で少しやったくらい） イプシロン系のロケットの存在も知らないニワカだからほっといてやれ >>784
> 長崎型みたいな重さ6トンで良ければ核物質を打ち込むだけなので簡単に作れる
>
> そして日本のH2ロケットの低高度打ち上げ能力は26トン。
> 核物質も持っている。
> つまり日本はいつでも核ミサイルを持てる。
>
> ちなみに液体燃料ロケッ。トはICBMに使えないとか言うなよ
> アメリカの初期のICBMは全て液体燃料
初期のICBMと現在のICBMとでは置かれている戦略状況が全く違うって理解できないか？
それ以上にお前が間抜けなのは、液体ロケットでもよりによって液体水素燃料ロケットで核ミサイルに使えるって主張だ
寝言なら寝てから言え
それとも一人ミリオタ漫才でもやるつもりかｗ
ついでに言えば長崎に投下されたファットマンもプルトニウムを用いた爆縮型だよ
爆縮型でないのはウラン235を用いたガンバレル方式の広島に投下された原爆だ
核実験なしで作れるのはガンバレル方式だ、何しろ臨界量を超える量を２分割しておいて衝突させれば勝手に爆発してくれるからね
ただし爆発に寄与するのは使用する高濃縮ウランの極く一部に限られるので非常に効率が悪く、また基本的に安全ロックも付けられないので
現代ではガンバレル方式なんて極めて危険で野蛮な方式を使う国など現実には存在しないが 韓国のKFXをバカにしたい気持ちはわかるが
だけど日本もT-2/F-1などで通った道ではあるからあんまりバカにしたもんではない
日本だって最初から戦闘機が開発できたわけじゃない
侮りこそ最大の利敵行為だということを忘れてはいけない
彼等も着実に開発能力を向上させつつあることは間違いない KFXは本来なら大推力エンジンの単発ですべき企画だが
そういうエンジンが入手できないからF414エンジンの双発
双発機というのは意外なほど採用国が表れない
つい1年半位前まではこのスレにもエンジン開発の重要性を理解できないアホは大勢いた
賢明にも日本ではFSXの教訓を生かして着実にエンジン開発技術を向上させていた
ついに大推力戦闘機用エンジンであるXF9-1を試験するまでにこぎつけた
軍ヲタも偉そうなことはいってもエンジン開発の重要性を本当に理解してるのなんて一部の人達だけ
○○ベースで魔改造とかいってた連中はまるで理解してなかったと思ってよい
自称軍事の専門家なんかもXF9-1ができたことより航空ショーで巨大模型を展示されてる方が具体性があると思ってしまう連中が多い
あんまり周辺国を侮った見方をするのは関心できない KFXのこれまでの経緯を知ればこりゃ駄目だと普通は思うな
まああの厚顔無恥さが技術蓄積を進めてるのは事実ではある
これ以上はKFXスレだな >>789
中国もそうなんだがこの期に及んで敵を侮るなー的な具体性のないふわふわした抽象論や原則論しか言えない時点でかなりダメだと思うぞ パクリ技術だろうと脅威は脅威
技術を盗んで新型兵器を出してくるのは脅威だぞ
ヤツらは金と時間をかける必要ないから簡単に新型兵器を出してくる
ネトウヨの優越感と国防上の脅威は整合性がないのう スレチで申し訳ないがF-3搭載用のエンジン試験動画は来月中に公開されるのかな。 もっと言えば今が一番中韓に有利な時期なわけで
これからは途上国はどんどん追い上げてくるし日本や欧米はますます中韓に優しくなくなっていくので
”今”できてないと意味がない
四十路超えた中年のような国家が今更「将来性に期待」、「俺はまだ本気を出してないだけ」みたいなこと言ってても仕方がない >>794
痛烈な皮肉ﾜﾛﾀw
KF-Xがーとか中韓がーとか言っているアホに伝わるといいな 眠れる豚を眠れる獅子と見ると大山鳴動して鼠一匹って事になる
眠れる獅子を眠れる豚だと油断すると食われる
相手を正しく認識しましょう 人並みの知性があれば、先ずスレタイを正しく認識するだろ 私を含めて軍ヲタレベルの分析能力は過信してはいかん
昨年5月末に産経新聞が防衛省が次期戦闘機を
日本主導開発でする方針と報じられた時に
日本主導開発という意味をどんだけ理解してた人がいたか？
F-22主導案が報じられたらそれで決まりと思い込んでた人が大勢いた
過大評価して実際は大したことなくても
安全保障上大した問題は起きないが過小評価してたのが実はもっと凄いと害は甚大
そもそも中国の増長は米欧日の過小評価が招いたこと
過小評価してるとF-35で十分とか
日本に防衛産業の基盤なんていらんという
キヨやタケノコみたいな連中が沸いて出てくる
あいつらも中韓過小評価論の副産物みたいなもんだ >>788
つまりガンバレル型なら日本はすぐに核ミサイルを作れるって事だね。
爆縮型も同様に超小型化しないなら現代の技術なら容易に作れるね
>液体水素燃料ロケットで核ミサイルに使えるって主張だ
アメリカは実際に使ってた。地面の蓋が開いてミサイルが飛び出すお馴染みの映像はサイロと呼ばれる液体燃料ミサイルのシステム。ミサイルの横に冷却装置と液体燃料タンクがあってミサイルの中に液体燃料を搭載したままホットスタンバイしていた >>800
アメリカの液体燃料ICBMは50年代の話だし大事故起こしたりするから液体燃料使われなくなったのに
何寝ぼけたこと言ってんだこのスレチ なんでそんな嘘つくのか知らんけど
アメリカでサイロから発射されるICBMと言えば
ミニットマンなどの固体燃料式じゃないか？
ソビエトとアメリカを混同していないか？ ＫＦＸは白人国家のスウェーデン様ですら単発だったのに！
を崩した意味は大きい
（単発ならほかにもテジャスとか同じ韓国のt-50とかあるけどね）
お得意のバーター取引で買うんじゃね？
>>790
もっと言うとしたくもなかったんだよ。
はっきり言って、「日本独自の戦闘機なんかできるわけがない」という神話から始まってたわけで
>あんまり周辺国を侮った見方をするのは関心できない
軍事評論家、特に航空系はとにかく白人崇拝がすごいからなあ
だから最前線でにらみ合ってた冷戦時代はともかく、防衛費も日本どころか韓国より減らして久しい応酬がいまだに圧倒的だと思っちゃう >>800
それ、酸化剤は確かに液酸だったけど、燃料はケロシンだったからできたことだよ
液体水素で同じことができると思ってるのならアホの極みだぞ まあ、中韓を侮るなはいいけど言ってるそいつがたいてい日本を侮りまくってるからね 液体燃料でも混合系燃料とか使うならともかく、今更液体酸素もありえないだろ 実際に核用に転用するとしたら、イプシロンロケットの方だろ。
固体燃料だしな。
スペック的には強化基本365kg、追加ありでで590kg以上を
太陽動機軌道までもってける。
24〜26mだからもう少し小型化したいとこだ。 >>803
＞ＫＦＸは白人国家のスウェーデン様ですら単発だったのに！
それいっちゃうと、中国の双発はどうなるの？って話が・・・
まぁ、アメリカから違法にパクったデータを元にしている、という点は差し引いても
白人国家以外で双発戦闘機、ってことにはなる。 欧州が圧倒的かはともかく
自身の人種は棚上げして航空宇宙産業という「白人の牙城」に切り込むことを良しとしない連中がいるのは確かだな
技術的な巧拙ではなくイデオロギーでゴリ押しするんで質悪い XF9-1の意義は単発戦闘機にも使えそうな
スリムでハイパワーのエンジンを日本が開発できたこと
小型で小推力エンジンならXF5-1で実現していた
単発機でも十分な推力を発揮できるエンジンがあるのはアメリカのみ
英仏も技術的には十分可能だが実際には開発していない
F-3はF9エンジンの双発だが日本が単発機にも使えそうなエンジンを開発した
技術的な意義はかなり大きいといえるだろう >>803
そんなこと言われても、
双発のF-1は40年以上前に開発済なんですが... >>797
上でけっこうそういう相手を正しく認識するための具体的な考察をしてたのに
具体的な話じゃ不利だと見るや原則論を振り回してきたという流れだからなぁ 原則論、金科玉条、錦の御旗
何でも良いがそういうのを振りかざしたがるのは
いつだって押されてる側の精神勝利なのだ
少なくとも事実を元に合理的に解釈したら”侮られる”と思うから
敵を侮るなーという具体性のない原則論に終始したがるわけでな KFXにしろグリペンにしろ結局は入手できるエンジンで実現できる
性能に甘んじるしかないということ
双発か単発かは本質的にあんまり関係ない
入手できるエンジンがF414だからそれに合わせた設計にするしかないからああなる
エンジン開発が如何に大事かという再確認だね
日本もFSXでエンジンが開発できないことの不都合さを味わった >>816
それに飛行機も人間と同じで『年を取れば太るｗ』ので、自前のエンジンならパワーアップすることで対応できる。
古くはBf109やスピットファイアがそれで生き延びたが、零戦や三菱F-1はエンジンのパワーアップが追いつかなくて時流に乗れなかった。
F-3ではそれらの教訓を是非に活かしてほしいものですね。 >>817
しかしエンジンのパワーアップがあるのを前提に作ると最初は無駄が多くなるからなあ、冗長性と裏表だからな
将来にエンジンの新型できたらF-3元にした派生型作るべきなんでないかね XF9-1はフル回転させなくても目標クリアとのこと
パワーアップの余地はありそうなので期待したい
後は信頼性が十分発揮できるかだ
『F-2戦闘機開発』の中でF110エンジンの信頼性の高さが称賛されていた
F9エンジンも高い信頼性を実現してほしいものだ
今のとこは試験結果はまずまずみたいだがな >>818
それは”ステルス機”という性格上、派生型は無理では？
ただ、エンジンのパワーアップ≒発電能力の向上だから、ウエポンベイを利用した偵察ユニットや電子攻撃ユニットを開発して、将来の”ステルス破り”対策にそのエンジンパワーを生かす方向はありではないかな。 >>820
あーいや、戦闘機としても機体強度とか搭載量とかサイズとかの話な
スピットファイヤ使い続けるよりF4FからF8Fに変えた方が良いよねって話だわ スピットファイヤもBF109もエンジン換装ではなく新しいエンジン使う新型だろう？
F-3で言うと可変サイクルXF9が出来たらそれを後期型を作るという話
既存機の載せ替えはそんなに聞かない
ターボプロップに積み替えて使い続けるDC-3という例もあるけど世代交代の激しい戦闘機ではどうだろう >>822
既存機の載せ替えは大戦機ではないが、戦後だと、RF-8やジャガーがパワーアップ型に換装してますねぇ。
可変バイパスターボファンはATF計画の時にYF120で試験しているけど、結局F119だったことを考えれば、それはないんじゃないかねぇ…
F9の性能Upは圧縮機の性能向上や、新素材の導入による耐久性UPや軽量化による推力重量比向上にウエートが置かれるんじゃないか？ >>822
欧州のラインナップは新型エンジンを乗せるために期待構造からやり直しているしな レシプロ水冷のエンジン換装は簡単だけど、
星型空冷のエンジン換装なら機体を新たに設計する方が簡単。 >>824
XF5をベースにして可変バイパスは研究始めるようだから結果良ければ適用されるんでないかな？
勿論圧縮機の性能向上や、新素材の導入による耐久性UPや耐熱性の向上や軽量化による推力重量比向上も行っていくんだろうけどな
自分としてはエンジン自体の軽量化より推力向上で重量比向上させるべきだと思うけど >>826
実際には行われなかったようだが、グラマンF6FヘルキャットはR-2800とR-2600(試作機のみ搭載)の両方に対応できるようにして設計されてますね。
まぁ、既存機のエンジン換装はジェット時代になってから目立つもので、有名どころではF9F−3/4/7がJ33からJ43/48に積み替えた事例とかがありますね。 >>828
あ…J43じゃなくてJ42のタイプミスだったｗ F-15とF-15Eもですね
こちらは低高度域での推力に3割前後の差がある感じですけど 載せ替えはよほどのことがない限りやらないんじゃない
製造中の機体への適用はあるだろうけど 何のために拡張性を持たせた機体なの
F-3の出来がよければ後期型でエンジン換装もするんじゃないかと 今の戦闘機は運動性よりも電子機器の方が重要だからそのための拡張性が欲しいだろう
preとMSIPへの扱いが違うのもその拡張性の違い
XF9の量産型でスパクルと低燃費を実現できるならF-3に装置換装の必要性は電子機器関連に限られるだろう >>807
低軌道なら1500キロなんで中国目標の弾道ミサイルなら3トン位のペイロードかなあ。
爆縮型の核でも北朝鮮よりはずっとハードルが低いけど3トンならガンバレル型でも作れそう 下手に推力上げてもポンと換装してバランスが保てるか、って面もあるしねえ。
燃費上昇と耐久性上昇みたいなアップデートになるのかな、やるとしたら。 >>837
推力はあればあるだけ宜しいのだ
その分大型化や燃料増加や装備増大などが可能になるからな というかアメリカのICBMは液体・固体問わずすべて地下サイロ配備だろ。
サイロは液体燃料ミサイルのシステムじゃない。
ついでにアトラスの燃料はケロシンで液体水素ではないな。 >>804
液体水素を冷却装置で冷却しながらロケット内部の燃料と循環させるシステムだから たぶんF-3はA/Bはほんとに緊急しか使わない想定だと思う
ほとんどドライ推力での効率だけを考えればよいから
可変サイクル化をするかだけの費用をかける効果があると判断されるかどうか・・・
エンジンの機構を複雑化させるより信頼性の向上と電子機器の更新に金をかけそう >>841
ちょっとググったんだが液体燃料ICBMの燃料はケロシンかジメチルヒドラジンで
液体水素を使用するICBMなど存在しないな。 >>834
MSIP形態３型は配線もいじるぽいときいた >>843
保存に向いてない液水をICBMの燃料に使うなんてアホ過ぎる
なぜH-2系が液酸液水なのか理由も知らずに適当に言ってるだけだろう >>842
燃費を確保しながらより高速性能や高高度性能を向上させたいなら採用するんでないの
ラプターのような高高度でのスーパークルーズによる迎撃やAAMやASMの射程延長を期待できる >>846
すでにXF9がスパクルできるからスパクルの燃費向上程度でわざわざ換装することはないよ 推力と燃費を向上させた分を発電に使って
レーザーぶっぱする換装はあるかも
（現時点で確保してる発電容量でも足りなくなった場合） >>847
スパクルの燃費でなくてな
可変バイパスってことは車で言えばエコモードとパワーモードの切り替えができるって事だわ
つまりパワーモードの必要性があれば採用するんでないのって事 >>850
だから燃費向上程度でわざわざ大金かけて大工事やるよりその金で
ライトスピードウェポンや無人機関係、アクティブステルスの改修をやる方が効率がいい
すでにXF9がスパクルできるしスパクル時の燃費がF119より向上される予定だから F-3の機体サイズ次第だな
スパクルはエンジンだけで出来るものじゃない XF9は相応のサイズなら実用性のあるスパクル可能ってだけだから
F-3が予想より大きい場合 将来は防空戦闘機としてより大きな推力が必要とされるかもしれない そもそもF-3に要求されてるのは速度性能ではなく航続性能であって、改修しても航続距離が犠牲になる大推力型にはならないよ
というか、エンジン換装なんて機体の改造とか考えたら金がかかりすぎるから、よほど長生きしてエンジンを交換する必要が出たときにやる程度じゃない？ ＞F-3に要求されてるのは速度性能ではなく航続性能
速度性能より航続性能を優先しているだけで 速度性能を蔑ろにしてる訳じゃない
当然防空戦闘機として求められる速度性能はあるだろう >>851
やったぜ
B-1やB-2にはない威圧感があるからなぁ >>854
>改修しても航続距離が犠牲になる大推力型には
今、このスレで話題になっているのは、
A) TITの2000度Cへの向上による、ミリタリー推力の向上と、それに反比例する「燃費の大幅改善」
B) 可変バイパス技術の導入による、推力向上と、スパクル時の「燃費の大幅改善」
だよ。
シンポジウムのパネル展示で説明の方が「常時スパクル」と取れるような説明をした噂がある。
A) + B) なら十分に可能とされている。(A)でF119比で燃費30%向上、(B)でも米のAETDの資料からは燃費20%向上するらしい。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
