陸自装輪装甲戦闘車両95
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
陸上自衛隊用の装備器材として研究ないし開発中の装輪装甲戦闘車両の有効性等を、
統合機動防衛力構想を受けての今後の装備体系の方向性等を交えながら議論するスレです
議論が白熱するのは良いのですが、なるべく丁寧な文章で書き込みをしましょう
▼前スレッド
陸自装輪装甲戦闘車両94
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1551343488/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured 東レや帝人、炭素繊維の新素材投入 航空部品コスト半減
https://r.nikkei.com/article/DGXMZO46170580W9A610C1MM8000
将来的には車両にも使われるんかね？航空機輸送考えると効果は大きそうだよなあ >>564
国内メーカー調べたら480馬力で12段程度なんだよなぁ。需要が無いからって言われればそれまでだけども、コレじゃ戦車運べないんじゃね？ そもそもここにいて戦車回収車と装輪回収車も分からないとか… >>567
ダカール・ラリーの実績といえばトラック組の欧州強豪達はやばいぞ
特に頑丈さが有名のロシアトラックメーカーはここ数年上位をキープしている
Best Of Truck - Dakar 2019
https://www.youtube.com/watch?v=vVstIcrjhy0 >>571
牽引出来なくて何のための回収車なんだ？ >>575
旧軍の平坦軽視は伝統かもしれんが、陸自は違うよ
予算内で最大限の戦力整備のため、敢えての正面装備優先
それがいつまでも続いてるだけ 旧軍は、各国からの経済制裁を食らってる最中で外征しなければならない、という制約があったからなぁ
一方陸自は政治的な制約から、定員上限が15万ということに定まってしまってるので、決められたリソースを正面装備に割り振るのは仕方がないと言える
まあ外征をしない陸自は、有事には内戦作戦を展開することになり、外征型の軍隊に比べれば兵站所要は少なくて済む
また後方輸送のいくらかは日通などの民間企業に外注できるしな >>581
ぜんぜん違うw
根性でなんとかしろって言ってたのと、大事にしなければいけないのは
先達の失敗見て重々承知だけど、先に戦車と火砲の数揃えなきゃ話に
ならんからしょうが無いってのは、天地の開きがある
なんせ抑止力だから HCE = ハイパワー コンパクト エンジン
HSE = ハイパワー スリム エンジン
次はナンでしょうかね >>585
HPE(ハイパワーパワーエンジン)だ！！ そこまできたら
HT(ハイパワーターボ)+4WDだろ ATLAのインタビュー動画見たけど胸が痛くなるな… 日本がエンジンが弱い云々は昭和の発想だろう
それ以降は道路事情や法的・自主規制での話になってくる。
日本企業でもアメリカ市場向けはやっぱりＶ８がデフォのクラスだって存在する
三菱ふそうよりもアレなのは最早日産の名前すらなくなったＵＤトラックス
尿素で排ガスを浄化する技術など確かなものがあった
ドイツ企業って言うか完全に子会社扱いしてくるからね。
技術を吸い取って再投資せず、国内拠点も経済原則すら無視して切り捨てる
経済原則で言えば本国（欧州）の工場こそお荷物なのに
ＥＵ域内需要でも、ポーランドにでも作った方が安い
>>584
ＭＡＶはキドセンベースの装輪ＡＰＣ／ＩＦＶと装軌水陸両用者があるのか？ 日本のエンジン技術が弱いじゃなく
欧米ほどの大出力エンジン車が少ない とうとうオレのスカニアR730馬力16段ATになった。
ヌルヌル加速して楽だわ～～ >>593
ttps://www.mod.go.jp/atla/research/gaibuhyouka/pdf/GAVS_30.pdf
車両用多種環境シミュレータの研究
この中でのポンチ絵では砲塔と車載機銃付けてるんで砲塔に40mmCTAと7.62mm同軸で車載機銃に12.7mmって所でね？ >>500
ふそうの技術者は、三菱自工や三菱重工に転職できたのかな…？ 汎用無人トレーラーと、目的別の有人装甲コンテナの連結でよくね？ https://ncode.syosetu.com/n3926fe/148/
ここに書いてる事ってマジなん？
機動戦闘車が反動51％減とか、それとも創作？ 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be20a4887bc3d3353f527d3636c44e3) >>598
参考になるかは知らんけど、防衛省の先進軽量砲の研究
＞＞低反動化：多項式砲口制退器により、ＦＨ７０のバッフル式砲口制退器と同等の質量で後座エネルギーを１０％低減できた。また、電子制御駐退機による後座抗力の平滑化により最大後座抗力をＦＨ７０に比べ２７％低減できた。
とあり、現状では多孔式マズルブレーキの性能が優れているみたいだね
ちなみに、審議は不明だが、日本語版ウィキペディアを見た感じだと、ウェザビーマーク5の.416以上のモデルには反動を50%軽減するマズルブレーキが装着とあり、銃砲の性質上マズルブレーキで50パーセント軽減も必ずしも不可能ではない数字の様に思える。 対戦車・対空ミサイルやIEDの進化で、非対称戦が増える一方のこれからの時代に、
ロシアが最近実用化したBMPTみたいな 「歩兵狩り」に特化した装甲戦闘車両を配備すべきと思わないか？
装輪はゲリラがよく使う地雷に強いって長所もあるし、従来の歩兵戦闘車より適してると思う。
それとも、古い物だとM113ACAVから、最近のM1A2SEPシリーズみたいな「対歩兵用の改造」で乗り切る？
ああ言う改造は米軍のお家芸で、自衛隊はその手の改造が苦手だってイメージあるが。 本邦の車輌はアフガンに持って行って使うわけではない ロシアのアルマータは画期的だが、あの手のものにもインスパイアされるのね…
中口径機関砲程度の武装なら、8輪WAPCのモジュール換装で装輪IFVに改造するのが専らの潮流
そりゃBMPTみたいに機関砲が一門より二門に増えるなら手数が多くて良いが、
主砲以外の他の武装に関して言えばWAPC派生のIFVにも何ら問題なく乗せられる
ボクサーやパトリアといった大型で防御力・拡張性重視の汎用装輪装甲プラットフォームが語られて久しいが？
まぁボクサーの30mm機関砲搭載型は偵察仕様だが
ともあれ中口径機関砲と誘導弾など乗せたいなら重WAPCの派生で十分 >>599
その10%のために、実用化までに莫大な費用かけて何千発も試験する戦術的意味があると？
それでいて一方ではだだこねまくって52口径を採用したというw BMPTも目立たないと言うか冷や飯食わされてない？ >>604
先進軽量砲はなにもマズルブレーキの為だけに開発したのではないぞ…
君の様にあえて「○○のために莫大な費用かけた」と言うなら、マズルブレーキと軽量砲架も含む3つ以上になる
筆頭は電子制御駐退器の方だね
https://i.imgur.com/Ne7zIS4.jpg
マズルブレーキはFH70の古いタイプと比較してなので、多孔スリットなら99式の時点でなってるし
電子制御された高応答性のサｰボモｰタとバルブで、発射の反動を吸収する駐退器の能力を飛躍的に高めるものと仕様にはある
まだ火力戦闘車だったころの図によれば、口径は52口径でも駐退器は水子になった先進軽量砲の技術が活かされていると界隈では言われていたよ BMP-Tが対ゲリラ車両として優れているのは、
１30mm機関砲×2、機関銃x1、対戦車ミサイル×4、30mmオートグレネードによる、攻撃の汎用性
２射角が対空砲並みに広く、砲塔の回転速度も早い、即応性の高さ
３密閉型キャビンなのに5名の乗員それぞれに周辺監視装置が与えられ、開放型キャビンに負けない視界の広さ
４誘導ミサイル検知機を隙間なく配置し、主力戦車並みの装甲＋アルマータに先駆けて無人砲塔で、主力戦車以上の生存性
５砲安定装置や暗視装置や赤外線センサーなど、高度な火器管制装置
これらを実現するためには、50トン近い戦闘重量が必要で、25トン位が装輪戦闘車両の平均で、
３０トンを超えるような重量を支え、不整地で行動するには、装軌車両の方が圧倒的に有利とされてる上、
コストも高くなって配備が進まず、廉価版のBMPT-72が作られるくらいだから難しいかな。 うーん、最初から市街地などでゲリラ等と戦闘するを謳っているなら
>>砲安定装置や暗視装置や赤外線センサーなど、高度な火器管制装置
>>４誘導ミサイル検知機を隙間なく配置
が無い方が批判されるんじゃないかな。少なくとも将来的には。
本来ミサイル検知に隙間があることは「良くない」、し、暗視装置を欠いた装甲車両は夜間戦闘で足手まといになりかねん
あと自動擲弾銃や機関銃は装甲車の規模から言えばアクセサリみたいなクラスのものだから
対戦車ミサイルはそこそこ重さがあるが所詮、戦車砲を搭載できないIFVなどで広く装備されているからこれも搭載困難では無い
むしろ発射する為の砲身が不要でシステム全体で軽量に仕上がるのが誘導弾のメリットやし。
重量面に明らかに影響与える、「主力戦車並みの装甲」と「30mm機関砲×2」
これらまで要求する必要があるなら、って話だろうね
というかセンサー類の強化は戦車にも必要になるだろうね
装甲に関しては重WAPCが追加装甲を施したもので結構な防御性能に達しているからね 火器弾薬技術ハンドブックによるとマズルブレーキは構造によって効率を上げられるけど
後方への爆風と音圧の影響が制限になって現実的な効率は20%～50%の範囲になる そもそも対ゲリラって歩兵がやるものですぞ。
車両はそれをどう補完するかでしかないの。
市街地、山岳、森林、ジャングル、砂漠で変わるし。 >>610
そこまで後座低減を優先するなら口径を下げるべきです。
何がしたいんやと。 担当のスイッチが入ってどうでもいいようなことに必死になっちゃったんだろ
日本の兵器開発じゃよくあることだ >>ｱｳｱｳｶｰ Sadb-/2M/ [182.250.241.70]
君急に、「その10%のために、実用化までに莫大な費用かけて何千発も試験する戦術的意味があると？」
とか「そこまで後座低減を優先するなら口径を下げるべきです。
何がしたいんやと。」
とかマズルブレーキに関して熱く持論を述べておられるのは結構なのですが、>>598が「50パーセントってあり得るの？」って聞いて皆んなソースをもとに回答している中一人だけあらぬ方向に行っておられるw 量産化でコストダウンするんだし
担当する官も決済された案件をどう問題を起こさず処置して下番するか
しか考えてねーよ。 口径変えちゃったら、105mm砲弾使えなくなるし... >>612
しかもアレックスの腕部ガトリングガンやゲルググＭの腕部速射砲よりも大口径である。 ６０８や６０９みたいな難しい問題をクリアしてまで装輪式の対ゲリラ車両を作るなら、戦闘ヘリで十分だと思ったが、
携行式対空ミサイルをテロリストが使う時代だと考えると、出力と重量に余裕のある装甲車のほうが、
新型の爆発反応装甲やアルマータみたいなモジュラー装甲を取り入れたり、有用性・将来性があるかもな。 水陸機動団スレより転載、普通に便利そうである
45 名無し三等兵 (ｽｯｯﾌﾟ Sdb3-+Ym3) sage 2019/06/20(木) 07:46:11.97 ID:I456K9u/d
>JMUの車内試作水陸両用車。
>水陸機動団の後方支援を想定し、装甲なども無い。
>冬の荒れた舞鶴湾でも航行可能なのが自慢。
>94式水際地雷の4輪は不評だったので6輪になったとのこと。
https://pbs.twimg.com/media/D9UaB1xUIAExAJo.jpg:orig
https://pbs.twimg.com/media/D9UaB1uUcAA-rSc.jpg:orig >装輪式の対ゲリラ車両
先ずは歩兵を運べる装輪式のAPC/IMVとIFVを充実しよ
汎用性が歩兵に勝る車載武装なし APCを充実しようという意見には賛成したい
でもどこかの国のように、M113みたいに装甲が貧弱なAPCを配備するというならノーサンキューですな M113より装甲が明確にマシなAPCが日本にあるなら教えてくれ M113は後方負担の軽減や水上浮航という要求を満たすため、アルミ装甲を採用してるからなぁ
延焼しやすいし、爆発物にも弱い
20mmAPDS弾にすら抗堪できないようでは話にならん
まあ73式装甲車を使ってる日本は人のことを笑えないが 多くの歩兵部隊にとって生産数が少なく配備させなかった装甲車より実在するアルミ装甲車はマシと思うだが
冷戦当時のM113は西側の歩兵部隊にとって救世主だった。
生産配備数と派生型は多いぞ アルミ自体は否定できませんよ。質量あたりの剛性面で有利だからな。 さらに言うと冷戦当時の戦争想定によれば、NBC環境下での活動に耐NBC能力持つAPCは必要不可欠だ、数が足りないと人員と物資の移動さえままにならない。
昭和陸自の普通科部隊は基本的に耐NBC能力装甲車を持てなかったという、NBC兵器を食らったら戦う前に全滅される。 なんかベトナム戦争で被弾したM113の修理を日本でやってたらしいんだけど
血糊とかべっとり付いてて、日本の軍関係者はアルミ装甲にトラウマを持つように
なったらしい それアルミと関係なくねぇ？
ある確実に敵兵を轢き殺した戦車も当時で血糊がたくさん付いてたと聞いた 簡単に穴があいてて車内の人の血糊がベッタリ、じゃね？ >>635
それは単に防弾性能の問題であり、鉄もアルミも関係ない。
防弾性能は設計基準に依存する、材質ではない。
冷戦当時アルミ装甲が流行った理由も防弾性能が同じなら鉄より軽いのメリットがある故だ。
燃えやすい欠点が発覚された後に欧米諸国のM113は依然その軽さ故に空輸しやすいの利点を生かして海外派遣に活躍する。
物によって増加装甲など対策も採用された。 精神的な、印象の問題であれば、そういう理屈の話ではない 補足すると多くの航空機と乗用車はアルミニウム合金製であり、多くの軍用機と軍用ヘリもそうだ。
要は使い方次第にアルミニウム合金は依然優れるビークル用素材だ。 まさかとは思うがM2ブラッドレーがアルミなのは既知でええよな？
あんだけ弾丸飛び交うバグダッド走り回っといて今さらでしょ。 >>637
言葉が足りないだな
最初は防弾性能が大差ないなら鉄製車体でも血糊がつくのことを言いたいだけだ。 やはり今こそシーソー型サスペンション＋全輪駆動の走破性を見直すべきであろう
とくに水陸両用支援車両に
https://www.youtube.com/watch?v=20-XNeY_Y84 >>642
まーたキヨがほら吹いてるのか
10式の時はクーラー載せてないとか言ってた癖にな
機動戦闘車も電子機器積んでるんだから冷却装置積んでるだろ当然 いいかげんCPUクーラーなんかと人間用クーラーを同列に扱うのやめたら？
言葉遊びにすらなってないただのバカだぞ JMUの新型は砂浜からの上陸を考えたら後輪にゴム系でいいから履帯つけれるようにしてほしいなぁ >>642
MCV用のクーラーなら昔からあっただろう
Twitterで大火力太郎が情報公開請求していたが、MCVの乗員用クーラーのことは資料にちゃんと明記してあったぞ
冷凍サイクル方式の空調装置で、冷却能力は4.4kW以上だそうだ
清谷の取材能力はTwitter民以下かよ >>649
そら知らんけど
クーラーは試作車からオフミットされた。
嘘だと思うなら隊員に聞けばいい、秘でも何でもないから。 >>653
オフミット？
オミットの間違いでは？
隊員から聞いた！って言われても、所詮は伝聞だからなぁ
ちなみに情報公開請求で明らかになった資料によると、
MCVの乗員用クーラーを積む場合、デメリットとして、副火器の弾薬を収納するための砲塔リアバスケットを取り外す必要が生じるとのこと
つまり、車載機関銃の予備弾数が減ってしまう どちらか選べるようになってるのを無いとか、頭キヨタニか いや、デメリットがあるから詰まないという結論になったんだろ？
何がキヨタニだ。ふざけんな。
真面目に議論しろ。 >>657
頭が悪いうえに怒りんぼな人って、人生大変そう
「積まないという結論になった」などという事実はない
「必要になったら積む」というだけの話である クーラー。付けるらしいな。
財務がキヨの記事片手につけろと。
いいかげん統帥権問題だろ。 どっちにしろキヨは我が国の安全保障には何の関係もないということで そもそも砂漠だろうと、熱帯だろうと歩兵はクーラー無しで歩いて戦うんだけどね。
車両部隊も密閉環境でクーラーで涼める場面なんてほとんど無い。
東京でクーラー効いてる部屋の中で仕事してる連中はどうしても理解できないらしい。 >>661
イラクの米帝部隊はM1、ストライカーにエアコンと日傘まで付けたぞ。
根性論でどうなる物じゃ無いからな。 それよりも大問題は沖縄県庁が反対してて、未だにキドセンを南西に持ち込めた実績が無いことですよ。
｢砲塔付き｣はダメらしいw
じゃあ米軍のはどうなんだとw >>962
イラクはほとんど冷房効かない96WAPCで作戦したじゃん。日帝も。
もう｢やってしまった｣。 >>662
戦闘以外のことで兵士を消耗・疲労させるのは無駄そのものだからな ほとんどハッチ開放して四周警戒してるんだけどね。
操縦手のスペースも砲搭とつながってるし。
どんだけ頑張ってもスポットクーラー以上の意味が無い。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
