【SM-3】ミサイル防衛 53射目【THAAD】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
北朝鮮のミサイル関連動向については、まず防衛省の資料
ttp://www.mod.go.jp/j/approach/defense/bmd/20090331.pdf
弾道ミサイルの脅威に備えて？〜BMD構想とその現状〜？(動画）
mms://stream.mod.go.jp/j/douga/2008/04/bmd_j_56k.wmv
まずは基礎をおさえて最低限の知識を得てから書き込みましょう。
※前スレ
【SM-3】ミサイル防衛 52射目【THAAD】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1593078079/
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:: EXT was configured >>248
さすが引きこもりだけあって２４時間張り付いてんだなお前。
レスが早いわｗｗ >>249
そんな捨て台詞はいいから早いとこ質問に答えなよ
他人をガイジ呼ばわりできるくらいだからさぞかし素晴らしい回答を持ってるんだろ？？ 結局アショアの代替はどうするつもりなんだか
俺は当初の予定通りアショアの調達がベストだと思うが >>251
河野太郎は横田に呼ばれてそのような事を言われたんじゃないか そういえば最近何か会談があったとか言ってたな
スプラトリー諸島の処理とかと合わせて当然議題には上ってるか
少し待てば動きがあるかな ここの人達が全員一人に見えるようだと汚客さんは本格的にビョーキだなあ。
よりによってワッチョイ有りのスレで。 >>251
政治的にアショアそのままってのは選択肢に無さそうだから
レーダーとVSLの分離くらいはやるんじゃないかな ありそうなのは
・イージス艦増勢
・設置場所を再検討して周囲に人家がない地域にVLSを設置
とかかね？
流石にTHAADとかは役割自体が違うからアショアの代替案としてはなさげな感じ ブースター落下問題は口実だろうから、そういう代替は無いんじゃないの？ 改定後アショアのあの値段が許容されるならTHAADを６〜７セットは許されるしね。陸がTHAAD、空がPAC2,3というもにょるしか無い高射部隊編成になるやも知れませんがｗ ブースター落下を気にするならそんなとこを候補地にするなよってのが正直な感想 >>260
>キャンセル出来るんだっけ？
私は、米軍側がキャンセルしろと言い出した、説だなぁ。
支払い済み代金は諦める。30億円ぐらいらしい？ 代わりにSPY-6とイージスシステム4セット買うから融通利かせてくれやってのが交渉のしどころだなあ。 そっちのが明らかに高くつくが…まぁ予算付けれるならいいけど >>264
>そっちのが明らかに高くつくが
SPY-7の開発(まだGBI用のよく似たレーダーがあるだけ)から、各種試験、そして推定40年間の維持改修まで考えると、捨ててSPY-6に乗り換えた方が安いよ。
SPY-6のアショアを少し遅らせて着手すれば良い。 >>259
ライフサイクルコストと機材導入費用をごっちゃにすんなよ >>265
4セットってことはイージス艦4隻導入するのかと思ってな >266 そのイニシャルコストも数百億だか上がらなかった？ SPY-7の開発費だかで。 >>268
少なくともTHAADが6セットも買えるなんてのは妄言もいいところだな
論点そらして間違いを流す癖は身の破滅を招くからなおしたほうがいい >>262
それならアショアキャンセルに不可解に物分かりの良い米軍、トランプの態度の説明が付くねえ。
>米軍側からキャンセル要望
この話を経て敵基地攻撃能力を検討できる環境になったのは大きい。
ＴＢＳの世論調査でも保有すべき43％すべきでない41％ (2020/08/01)
https://news.tbs.co.jp/newsi_sp/yoron/backnumber/20200801/q5-1.html
ＮＨＫの世論調査 持つべき50％持つべきでない27％
https://www.nhk.or.jp/senkyo/shijiritsu/ THAAD6〜7セットって数千億とか1兆とかそのくらいのコース？
アショアのイニシャルコストだけで導入はちと無理な気がするな >>270
確かに突然敵基地攻撃に話が飛躍したのは不自然だったね
普通は代替基地んｐ話なのに 敵基地攻撃なんてとんでもないから、別場所でアショア仕切り直しでもしょうがない、
という流れを狙ってるのかと思った >>273
まあ結局国民は総論は賛成でも
自分の近くに悪いイメージのものを置いてほしくないという本音が隠せないんだろうなあ。
戦場が国土(住民有)外なら拒否反応が薄いのが判る。
ドンパチは見えないところでやってほしいと。
やっぱ先制攻撃だよねｗ >>274
まあ専守防衛は本土決戦と同義語だからの ブースター落下問題が本当の理由だとすると色々説明が付かないのはさんざん言われてきた事だが、
言われてみれば、アメリカ側のリアクションが最大のキモかも知れない。
何らかの「本当の理由」に基いて既に根回し済みだったと。 >>275
大多数の国民は専守防衛を理解していないんじゃないかね。
自分の住むところが戦場になる可能性が、他の防衛手段よりも高くなるいうことを。 >>277
「弾」を日本に置いても、あんまり意味無いのでは？
欲しいのは「目」の方だろうし、経ヶ岬と車力のTPY-2でそれは足りてるだろうし。 >>276
米への連絡担当へも事後報告だったようだからそれはないんじゃない
担当者は胃が痛かっただろうなぁ…… >>276
まあ、あれだけ値段高騰と遅延するってのは、一番良く理解してるのはアメリカ側だしな
案外アメリカ側から根回しされたのかも知れん >>279
アメリカから見るとハワイとグアム、あと西海岸の防衛に多少寄与する
まあそこまでメリットが厚いわけではないか 直後にグアムにアショア置くって言い出したのが答えでしょ
相当キレてると思うよ >>283
>直後にグアムにアショア置くって言い出した
だから、米軍が開発する新型アショアと同じものにしてくれ、と言う要望があったのかも・・説なんですよ。
(東欧アショアはSPY-1で無理矢理でっち上げたもので、今後は新型になる）
キレてる；米軍のTPY-2が韓国・日本で稼働中なので、グアム防衛には十分ですよ。 >>265
SPY-7はLRDRとハードは共通だぞ
レーダーアレイの数が違うだけ >>284
日本のアショアは米軍にとってはグアム云々だけの問題じゃないだろ
西太平洋における今後の海軍艦艇運用方針の重要な前提になってわけで >>285
>SPY-7はLRDRとハードは共通だぞ
そのはずが、全然違いますので、設計・試験全部やり直しの請求書が来たような噂なのですが。 >>285
LRDRはレーダーだけだよ
SPY-7はイージスシステムなんだが？同じじゃないよ >>287
イージスシステムとの連接試験が終わってないからその開発費用がかかる
そんなこと分かってて選定してるはずだが >>284
太平洋軍司令官はグアムへのアショア設置をNo.1の最優先事項だと言っている
THAADでは巡航ミサイルに対処できず、マルチに使えるイージス艦を特定任務のために固定するのは効率が悪いと >>291
その点、高高度迎撃用飛翔体は対弾道弾では無印THAADの守備範囲で
巡航ミサイルどころかHGVにも対応可能なんだよな。 でも高高度迎撃用飛翔体はともかく、3年後にとりあえず改修終わる予定とか言ってた中SAM改改って
変則弾道ミサイルやHGVを想定した迎撃試験を一体どうやってやるんだろ？
まだその時点じゃ高速滑空弾はできてないだろうしアメリカだってHGVは今開発中だからなあ >>293
それなんだよね。
俺は米国が何とか標的に使えるブツを作るんじゃないかと期待しているんだが。 >>293
>変則弾道ミサイルやHGVを想定した迎撃試験を
米国で試験する、と言う記事があったはず。 >>288
だからそれはソフトの話だろ
レーダーとしてのハードは既に完成してる マジで河野のAAキャンセルを消極的にしろ肯定的に考えてるやつは考え直した方がいい
認知バイアスの罠にかかってｷﾖﾀﾆみたいになる前に イージス断念は有能。
後10年と４５００億円以上かかり、できた途端に役たたずの旧式になっている。
アメリカは敵から遠いので弾道ミサイル重点に防衛すればいいが、
日本は中国、ロシアに近い。中露の爆撃機やミサイル艦がちょっと近づけば
巡航ミサイル、超音速ミサイル、変則軌道ミサイル、滑降ミサイルなどありとあらゆるミサイルの射程内に入り
アショアのような固定基地はすぐに破壊される。
弾道ミサイルはイージス艦とPAC-3に今は任せ、
国産の中SAM改の改良と、高高度迎撃用飛翔体用の開発にアショアの予算を廻し
年々難しくなるミサイル迎撃に合わせ、常に新規能力を追加できる国産主導に移すべきだ。 典型的なアホやん
SM-3が10年後には陳腐化すると言いながら、現物がまだ無い中SAM改改には無批判に期待し、あまつさえ今後の発展にも期待して、だから後者のほうが優れると力説する
その二重基準で極めて非対称な前提に気付けないのが、まさに認知バイアスの罠だ 高高度迎撃用飛翔体ってやたら期待されてるけど
アショア代替には名前すら出てこないな >>296
イージスシステムの処理系のハードは全然別だぞ SM-3も発展していくから陳腐化するとはいっていない。
固定基地のアショアがだめだと言っている。
弾道ミサイルはアショアがなくてもイージス艦とPAC-3の発展形、中SAM改の弾道ミサイル対応でカバーできる
アショアに大金をかけて、巡航ミサイル、超音速ミサイル、変則軌道ミサイル、滑降ミサイルの防衛はどうするんだ？ >>300
アショアとは立ち位置が全く違うだろ。
PAC-3の枠の後継だしターミナルフェイズ迎撃だし。
そもそも、アショアはJADGEの統制下ではない。 こいつは何のために我が国がアショアを選定したのか、当時の議論すら理解してないのか
DDGで代替できるとか、アホかな
いやアホ以外の何者でもない >>303
アショアの代わりにって語ってる人がチラホラいるしさ
それとアショアはJADGEと連接予定だったろ？ >>305
連接は初耳だな。
「アショアの代わり」と「本土のMD手段」では随分文脈が違ってくるけどね。
「アショアと同じ事」は出来ないからといって「本土のMD手段」が別に無いとはならないという話。 >>303
普通に考えて自衛隊が導入するアショアはJADGEに連接されるでしょ
海自のイージス艦だってそうなんだから
むしろアショアがJADGEに連接されないって話のソースが知りたいわ >304
＞こいつは何のために我が国がアショアを選定したのか、当時の議論すら理解してないのか
知らないから、簡単に説明してくれ。
いずれにしろ時代は変わった。 当時は中国に忖度して、仮想敵国は北朝鮮でアショアは対北朝鮮向けだった
河野は、はっきり仮想敵国は中国に決め打ちで、中国に通用しない兵器は中止の方針。
中国の攻撃力では、固定発射台ではすぐ破壊されてしまう。
１０年後までアショアは完成しない、その間に海自が３−４隻のイージス艦を購入しているだろから
名目上の代替はそれでいいだろう。
今の技術の弾道ミサイルをアショアで１０年後に迎撃できても遅い。
中国は、弾動ミサイルは迎撃されるとわかったので、次世代の巡航ミサイルを開発中でもう数年後には
それに対応する必要があり、それには国産のほうが改修に自由度が大きいし価格も安いので
中国の量の攻撃に対し、迎撃できる発射台数も迎撃ミサイル数も増やせる。 >>300
順番が違うねん
高高度迎撃飛翔体・・・というか移動式のターミナルフェーズ迎撃手段として中SAM改改が報道された後にアショア中止になったねん
本土直接防空という意味での代替手段として中SAM改改が事前に用意されてたから、今でてるアショア代替プランはイージス艦増勢という、敵基地攻撃にも絡む攻撃的なプランになってると見るべきでは？ >>309
高高度迎撃用飛翔体と中SAM改改は別物だけど >>310
それは知ってる
まだ要素研究の段階だからね、あれは
だからその前身になるかもしれない中SAM改改をだした
改改改は極長音速滑空弾に対応するそうだから、高高度迎撃飛翔体の成果が反映されるかもしれない 「核弾頭を搭載した弾道ミサイルを阻止するためのシステム」は必然的に戦略兵器としての性質を帯びる
そういう物を国産にしたいという考えは正常だ
だが今すぐ使える選択肢はなく、その点は明確にアショアに劣る
一方でアショアを入れてしまうと将来的に全て国産とする際に障害要因になりかねない、というのも分かる
どう考えているだろうか、防衛省では 中SAM改にBMD対処能力を与えるって話とアショアは直接関係ないでしょう
あくまでSM-3とPAC-3の補完だよ
陸自でもBMD対処出来たら美味しいよねって >>311
論で反論できず、現実の変化を認識できずついて来れない宣言だな まぁイージス艦追加も案の一つにあるな
どの案も一長一短やしどれが正解とかないわ プライムニュースで元防衛大臣の人がMk41積んでるDDをSM-3のミサイルキャリアーとして使う選択肢もあるって言ってた >>320
大した問題じゃないから検討対象になってるのでは? EoRやLoRが可能という事と、それを事実上唯一の手段として良いという判断の間には、物凄く大きな隔たりがある
あいうえおガイジの中谷がそれをどこまで理解して発言しているのか >>318
理屈ではできるんだろうけどそれってDD側もイージスシステム本体側も手を入れなきゃいけないよな
いざやってみたら色々トラブって費用がかさむとか普通にありそうで怖い >>323
>DD側もイージスシステム本体側も手を入れ
NIFC-CA, CEC機能を持たせたら、その中に含まれるでしょう。
でも、まや型の2隻だけかな。
イージス艦以外に共同交戦能力を持たせる、国産のJ-CEC、更にそれに米海軍との一体的共同交戦能力(NIFC-CA + CEC)は、いつ頃に実現でしょうかねぇ？ 果たしてEoR/LoRにどれほど委ねられるのかね
付加機能としてのクラウドシューティングとはわけが違う
浮体連結式メガフロートにアショアサイトを設える方が保守的と言えるレベルで突飛だし危ういアイデアじゃないのか >>321
ブースター落下問題が表向きの理由である以上、弾の分離も表向きだろうな。 というか、「本当の理由」って相当狭い範囲でしか共有されていない気がしてきた。
与党内で諸々教えてもらってない奴等いるだろ？絶対。 そもそもそんなものあるのかどうかも怪しいし、それが米側も了解済みだとする根拠なんて更に不明 >>327
本当の理由ね。
背広組が、いい加減な説明をして、今後地元の説得が困難になった。
これが一番の理由では？ 河野の発表後の連邦政府や軍の反応を見るに、寝耳に水だった可能性が高い
同盟のデカップリングに熱心な敵がいる以上、表向きそのように映りかねない芝居を打つ理由も無い 大体、海上幕僚長すら把握してない根回しって何だよって話
アショア自体は陸自の管轄でも、その導入経緯や戦力配備計画においては海自が最も大きな影響を受けるし、そもそもシステムの性質から言って大綱や中期防への影響も甚大で、統幕内部での議論無しにはこんな大転換あり得ないわけだから、幕僚長クラスがあんな反応する時点でおかしいんだよ >313
予算と時間があれば何でも出来るが、アショアは高すぎるし遅すぎる。
アショアの代替は、海自のイージス艦の自然増でアショア完成予定の１０年後には１０−１２隻体制になっているだろう。
イージスの新技術はイージス艦から登用されるし、なにより発射位置がGPSで特定されて敵に狙われやすい弱点も解消する。
中国はあらゆる種類のミサイル１０００発を地上、爆撃機、ミサイル艦から発射して先制攻撃をし日本を火の海にしようとしている。
迎撃できても一発のミサイルの価格が高くては１０００発も迎撃できない。国産化してミサイル価格をさげる必要がある。
陸自の中SAM改は、アメリカでのテスト結果も非常よかったし、改修を続けていけば、中国などが開発中の変則移動にも
対応出来るようになるだろう >>332
この手のアホって弾道弾がお安い兵器だと思ってんのかな？
イージス艦の本来の配備目的も理解できてないようだし。 >>333
>弾道弾がお安い
332さんも、1000発全部が弾道弾とは書いていない、ようです。 >>331
まだそんな話にしがみついてるのか
個人で妄想するのは自由だが、それを俺らに押し付けてくるなよ…
リアクションとりようがない >>332
当たり前ですがアショアよりイージス艦の方が高いです 海沿いの秋田県の候補地までセットでポシャらせた時点で、
ブースター落下問題があろうが無かろうがアショア導入に都合の悪い新たな要因が出来たって事じゃねーか。
代替候補に単段式ながら切り離し部分落下問題を抱えるTHAADを持ち出している時点で、それを隠そうともしていない。 >333
それでは、来たるべき中国の飽和先制攻撃に備える対案を示してくれ SM-3 Block2AでのICBM迎撃実験が年末に延期されたらしいけど
何か不具合でもあったんだろうか？ >>340
THAADもメガフロートと一緒に出てただろう。
論理的におかし過ぎるからプロレスなのは明白。 >>332
海自は元々イージスは8隻以上増やす予定なんて無かったんだが >>343
>8隻以上増やす予定
米海軍から12隻になぜ増やさないのか？ と苦情があったはず。
海自艦が増えないので、米海軍が日本周辺のイージス艦を毎年1-2隻増やしていた。その上で北朝鮮BMD警戒まで時々分担していた。 アショア稼働でようやくその介護が終わると思ってたらこれだもんな
河野くんさぁ…エゴサブロックしてる暇があったら勉強しろよ
女系天皇とかいう妄言もそうだし、不勉強甚だしい >343
たぶんそれはいまのところ８隻ということで、
中国は異常な速さで軍艦の数を増やしている現状で、
海自は乗組員確保の問題で数はそんなに数を増やせないが、質を高めて対応するしかないので
>344 さんや米海軍が言うようにイージス艦１２隻が好ましい。
ただ上の中SAM改改改が完成すれば、その海自バージョンを利用した和製イージス艦ができるので
将来コストは抑える事ができる ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
