【SM-3】ミサイル防衛 53射目【THAAD】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
北朝鮮のミサイル関連動向については、まず防衛省の資料
ttp://www.mod.go.jp/j/approach/defense/bmd/20090331.pdf
弾道ミサイルの脅威に備えて？〜BMD構想とその現状〜？(動画）
mms://stream.mod.go.jp/j/douga/2008/04/bmd_j_56k.wmv
まずは基礎をおさえて最低限の知識を得てから書き込みましょう。
※前スレ
【SM-3】ミサイル防衛 52射目【THAAD】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1593078079/
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:: EXT was configured >>370
敵地攻撃能力を同列に語って100かゼロかの話にする君も大概だけどな。
建前通りセルフTEL狙い縛りするなんて他国は誰も思ってない訳で。 発射システムを潰さないでどうやって先制攻撃による抑止を達成するつもりなんだ…？ >>372
我が国は核保有国ではないので戦略兵器として成立しないレベルまで弾道ミサイルの有用性を毀損するのが妥当 >>374
>先制攻撃による抑止を達成する
相互確証破壊。それが守れない相手は暗殺。 >>374
さあ？何をされるか分からないねえ。怖いよねえ？ >>377
十分な能力があっても意思で行動を縛ってるなら恐いが、
そもそも能力が無いなら意思があろうが無かろうが全然恐かないけども
敵基地攻撃能力って、仮に保有すると決めたとしても『今から持つ』って事だからな
創設からこっち、そういうのをすべて否定し、されてきたのが自衛隊なのでほぼ0からの出発になる
簡単な事じゃないし、ある程度の形になる頃には今ここに書き込んでる連中なぞ良くても中年、悪けりゃ年寄りだよ あと2年でとりあえずの道具は揃うし、師匠（米帝）も教えてくれるからそこまでスタートが困難かな？と思わなくもない敵基地攻撃能力
JASSMなんて買った時点で既定路線だし、にも拘らず何の準備もしていないと逆に違和感。 >>376
核も無しにどうやってやんだよ
いま議論されてるようなものではアショアの抑止力を代替できないと認めてるも同じじゃねぇか 敵基地攻撃論がアショア代替案に出てくるのがおかしいんだよなぁ
この機会に何とか捩じ込もうとしてる感 >>381
別におかしくないが
アメリカでもMDの有効性に懐疑的な軍人が敵のミサイル基地に対する先制攻撃能力強化を主張してたりする >>381
見事なスリカエだと思ったｗ。
この件では元陸自のゲンもヤケに協力的だし。 言うのは簡単だけどどうやってやるかが抜け落ちてるから
どさくさに紛れて攻撃能力を持ちたい派閥がいるんだろうな >>384
どうやってやるかとかスタンドオフ能力の絵見てたら普通に分かるのでは？ >>382
TEL狩りとかそのアメリカですら困難だぞ >>386
湾岸戦争とイラク戦争する比べると、技術の発達でTEL狩りも確実に進歩しとるのよな
次世代では行けそうって判断したから、今から整備開始するのかもね >>387
別に司令部を突き止めて狙うもよし、通信インフラを叩くもよし、
TEL限定で狙ってやる義理も無いからね。 >>388
あのさぁ…
弾道ミサイル軍団てものが一般にどういう指揮系統で運用されてるかも知らんの？
首をはねたところで発射は止められんよ
ネトウヨ以下だぞお前の言説 TEL狙いとか端から無理と分かってて本命は航空基地、海軍基地辺りだろうな
後は送電システムだとかの戦略目標
戦争を進める上で有用な能力なのは間違いない
もちろん、そんな能力がBMDの代わりになるはずはないが >>390
そういう事。
実際にやるというより、やられると思わせる余地を作るのが肝要。
絶対やりません宣言するようなバカな真似をする意味は無い。 >>391
いや意味が無いとは言わんが、核戦力への対抗想定にならんだろぞれ
極論日本を含めた全面核攻撃戦に対して、弾道弾自体を物理的に撃ち落す代わりに基地や送電施設爆撃して何か楽しいのか？
相手だって核攻撃を選択するって事は、自国の壊滅すら踏まえた最終手段であって、ぶっちゃけ送電施設が吹っ飛ぼうが基地が多少ぶっ壊れようがどうでも良いレベルやぞ
更に言えば、簡単に基地や戦略目標を〜なんて言うのもぶっちゃけ攻撃能力を舐めとるだろ
アメリカが本気でやるなら世界のほとんどは白目も向くだろうし、中露だって笑っちゃおられんが、
逆に言えばそれ以外の国だと相当な力の差が無けりゃ、まともな国相手に対して攻撃するって現代じゃかなり難易度高いぞ
F-35や巡航ミサイルを導入したから敵地攻撃能力だ！みたいな牧歌的な話じゃ、今時北朝鮮だって鼻で笑いかねない(言い過ぎか？)訳だが、そんなに簡単だとでも思ってるか？ PAC-3後継や中SAM改改改がTHAAD相当の物ならば、相当な弾数確保できるだろうから、正直SM-3より有力なんじゃねって >>393
世論が面倒だからなあ
「その気になればいつでも作れる状態だぞ」で留めとく方が無難かと >>393
BMDが日進月歩の情勢では完成する頃には戦略兵器として使い物にならない可能性もある
むしろ高い >>393
正確には簡単でも安上がりでもないが、唯一無二だからな
だからこそ核兵器の新規保有は現列強諸国が世界を挙げて阻止するので、
日本が核保有国になるのは憲法改正するより遥かに難しい、というか無理 >>394
ターミナルフェーズ担当の迎撃ミサイルじゃミッドコースフェーズで
広域防衛を担当するSM-3の代わりにはならんと思うけど >>398
と、いうからにはミッドコース迎撃にこだわる決定的優位があると？
ワイは本土に設置するMDミサイルがミッドコース迎撃である必要はないと思っとるけれど たぶん、ミッドコース迎撃のほうがカバー範囲が広いからじゃないかな >>400
カバー範囲大きいから本土に置かなくてもええんやけどね >>401
だから今は船に載せて外に出してるわけだね
それを陸にも置いて負担を減らすサクはつぶれたけど >>399
ターミナルフェーズだけじゃ一度しくじったらほぼ後がないじゃん
ミッドコースとターミナルの両フェーズで迎撃するからこそ
複数回迎撃のチャンスが生まれるわけで
1発の目標に4〜5発の迎撃ミサイルを斉射できるくらいコストが下げられて、
かつ全国をくまなくカバーできるくらいFUを増やせるなら別だけどさ >>394
ターミナルフェイズ迎撃だからMDは出来ても「同じ事」は出来ないけどね。 >>403
ミッドコース迎撃を「本土に設置する」ことに決定的な優位はあるの？って聞いてるの
ミッドコース迎撃だからこそ、前方配置したほうが迎撃機会は増えると思うけど。 >>405
だから、船の負担が減るっていう決定的な優位があるじゃん？
つぶれたけど >>406
予算も人も増えるなら、船の負担を減らさないと行けないっていう前提が崩れるんですけど・・・ >>407
別にその前提は崩れないよ、なにいってるんだい >>408
いや崩れるよ
数が少ないから数を増やすっていう正攻法に切り替わったの理解してない？ >>406
潰れたかどうかはまだ分からない
今日の会談で何を話したかも不明だ >>409
優位な点はどこだ、と聞いたのだから優位な点を返したまで
それに、人の数が増えるからって負担増を放置するより、負担を減らしながら数を増やした方がいいにきまってる
どうした >>410
いやもうこうなったらダメでしょ、アショア日本配備は中止で終了でダメ
せっかくの負担軽減の策は一つ潰れた
予定を貫き通すことには定評のある日本の役所が投げたんなら、もう無理だよ >>413
公式に防衛相が中止と発表しちゃった以上、一切の望みはアショアにはもう持てないのさ >>411
数が少ないことに対して数を増やすって対策に切り替わったから、船の負担軽減っていう優位な点が薄くなるの
で、ブースター問題や固定設備の脆弱性とかはそのまま残る
ま、両方やってもいいのならそれに越したことはないが、イージス増やすかアショアかって選択だったらイージス増やすでしょ。 あと今後の開発費負担の見通しが不透明なのもあるか？
ってかこれが一番大きいか？ >アショア >>416
むしろ金で時間を買うつもりだったのが時間かかりそうなんで金を出すのを増やして時間買える別の手段を検討って事かと >>418
なあに基地に電力を供給してる発電所や電線や水道を供給してる浄水場なども基地施設とすればよろしい だったら対レーダーミサイルを導入した方が良くね？ｗ >>421
島嶼防衛ミサイル(射程500kmまでれす→now)みたいに
公明に手を入れた方が
どうせ権力の甘味を知ったあそこは変節する( >>417
それなら納得は行くが、そんなに時間が掛かるって話が出てたっけ？ >>424
新しい土地探してアセスメントして地元と交渉してとなれば軽く十年はかかるだろ >>425
それは予定通りやれば済む話
技術的な問題じゃないのか？ >>417
それかねえ。
ブースター落下問題を理由にした方便が矛盾だらけなので、
SPY-7調達絡みの問題が発生したとしか考えられないよね。
他のコンポーネントは既存の物なので。 >>418
つまり本当の攻撃目標は別の固定目標って事だなあ。
裏でアメリカが糸を引いてるんだろうが一体アメリカから何を言われたんだろうね
台湾有事か南シナ海の中国軍基地か?
ちなみに北朝鮮は本音ではアメリカはどうでも良いと思ってるので無いだろうな（笑） あの言い方だと何でも口実に出来ちゃうからね。
あっちからすれば、そういうのは困るって事。
妙に狭い解釈するのがいるけど。 >>426
ブースター落下を避けるためには事実上新規にミサイルを開発しなければならず、更に10年と2000億円かかるから割に合わないと中止した
なので今出ている代替案はイージス艦追加にランチャー分離など落下の懸念がない案 >>415
別に優位な点は薄くならないし、船を増やす方が絶対的な人員への負担はでかくなる
まあでも、アショアへの金額が膨れ上がりそうだってのは同意だし、もう潰れたから話す意味もないんだけどね
人的負担やメリット、優位かどうかの話
>>417
金額数倍時間は10年プラスだ、こりゃ買えんわな >>430
・秋田県の候補地は元々海沿い
・代替案候補に切り離し部分落下問題を抱えるTHAADが名を連ねた不可思議
・THAAD-ERで構想されているブースター空中爆破処理を検討した形跡すら無し
・本土広域防空なのに何故か戦域防空担当のはずの陸自管轄になった決定過程が不透明
それを本当の理由と信じるには色々おかしな点が多過ぎる。 値段と納期の件に徹底して触れようとせず、疑問を連呼してるのは何？ >>434
君の書いてる日本語に価値がないな、とまで言わないとわからない？ >>435
話をすり替えないと何も言えない程度のオツムの持ち主には難しかったかな？ >>436
本当の理由を認識せず、別におかしくもない話をおかしいおかしいとこねくりまわして、おかしいゴッコしてる
それが俺らから見るとあまりにも奇異に見えるし、何の意味があるんだ？大丈夫か？としか言えん >>437
その君が言う「値段と納期」は何に由来するんだ？
ブースター落下問題解決のためという建前だろ？違うか？
とすると、
・秋田県の候補地は元々海沿い
・代替案候補に切り離し部分落下問題を抱えるTHAADが名を連ねた不可思議
・THAAD-ERで構想されているブースター空中爆破処理を検討した形跡すら無し
は説明が付かない訳だ。
そういう話をしてるのに、何を吹き上がってるのかな？ >>438
そもそも関係ない話を持ってきて、説明がつかないっていうの自分でおかしいと思わん？
吹いてるのは一人で何行も書いてるそっちな
公式発表で、何も謎はないんだよ てか、10年と2000億の追加はニュースで散々出てたろ
何に由来するんだ、って質問自体がおかしいよ
何もこの件について知ろうとしないのに何を語るんだ、それに何の意味がある >>439
関係無いと本気で思う頭脳の持ち主なら話に入って来ない方がいいぞ？
説明出来ないから吹き上がってるんだろうが。 以前は2段式のポンチ絵だった高高度迎撃用飛翔体が気付いたら1段式になってたりと
どうも日本はブースター落下するのを嫌がる傾向あるな >>432
>おかしな点が多過ぎる。
まぁそうでしょうね。
・SPY-7システムというのが、完成が大幅に遅く・費用も大幅超過。
・SPY-6のBMDが数年先に米艦用に実射試験予定で早く・安い。維持費用もSPY-6が安い。
ここまでは確定ではないかな？
・米がグアムにアショアを早期配備したいそうで、それと同じシステムにするべきでしょうね。
・EORなりを考えるなら、ガメラレーダーの改良版(GaN on ダイヤモンド)でレーダー性能は十分そう、シューター(地上or海自艦)整備だけですみそうな妄想をしています。 >>441
いやだから、そもそも6月にめっちゃ報道されてたろ、10年と2000億追加の件
それを知らずに吹き上がってる人に言われても… >>444
はぐらかして逃げるなよ。
ブースター落下問題解決のため一段目を縮小して二段目を拡大したら莫大な費用がかかる？
じゃあ、ブースターを海に落ととせる秋田県だけ計画続行して、山口県だけ中止しない理由にはならんわな。
じゃあ、代替案にブースター落下問題の解決にならないTHAADの名前がある理由にはならんわな。
じゃあ、一段目をTHAAD-ER開発で構想中の空中爆破せず誰も見た事の無い珍方式かつ難方式しか検討しない理由にはならんわな。
これらを合理的に説明してくれるかな？ JSFはアレな時もあるが、アショア中止の不可解さ・説明になってなさに関しては同意するしかないわ。
他に問題があるとすれば、日本国内のお役所の横のつながりのゴタゴタか、輸入機材の問題。
機材だとすれば、既存しない最大の要素はSPY-7。 >>431
いや薄くなってるから
そもそも>399で問うてるのは「決定的優位性」だぞ
「拡大する業務の中で、人員は増やさない」って前提の元ならアショアの人員負担の優位性は決定的に優位と言えるだろうけど、
「人員とイージス艦増勢します」って代替案がでたことで、アショアの人員負担の優位は「イージス艦増勢安と比較して優位な」ってとこまで落ちたわけだ
だから「前提が崩れた」「優位が薄れた」って表現使ったわけ
あとは対中まで見据えた総合的な費用対効果を比較してどちらが優れてるのかってだけやな
ってか話がイージス艦とアショアの比較にすり替わってたけど、そもそもは本土設置のMDにSM-3を置かねばならない理由はないって話だったよな
これは、アショアかTHAADかって選定してたところから、ミッドコース迎撃にこだわる必要はないことがわかる。
目的は本土の直接防空体制の整備であり、ミッドコース迎撃は目的ではなく、ターミナル迎撃でも本土のMDが為されれば良いのだ。 >>445
んー、SM-3block2の広大な防護範囲考えると海沿いに設置したからといって、必ず海に向かって打つとは限らんような・・・
必ずブースターが海に落ちるように防護範囲限定すると費用対効果すっごい微妙になりそう >>448
回避するには一段目を再利用型ロケットにするとかだろなあ、最も開発に十年はかかりそうだけど >>448
ロシアならぐるっと太平洋側まで回って飛んでくる核ミサイル作りそうだなあ ここにアショアからSM-3IIA発射した場合のフットプリントがあった
最小エネルギー軌道のノドンをEoR(エンゲージオンリモート)で迎撃する場合みたい
http://blog.livedoor.jp/nonreal-pompandcircumstance/archives/50788821.html
https://i.imgur.com/2nJ4XzG.png
EoRの場合だから、通常の発射だとフットプリントが狭くなった上で、海上にブースターが落下するように制限かけたら・・・
海沿いの新潟でも厳しそうね >>451
>海沿いの新潟でも厳しそうね
佐渡とか能登とか見島など、既存のレーダーサイトの方が立地が良さそう。 山にレーダーを置くことをかたくなに拒絶する理由が分からん
日本の森なんて殆どが戦後にハゲ山に植林された人工林なんだから
伐採しても何も問題ない https://www.nap.edu/read/13189/chapter/5#94
ここに載ってる日本海のイージス艦からのSLS射撃のフットプリントを見てると、海沿いだからって海上にブースターが落ちるように制限加えたら、SLS射撃での2発目の発射が困難になりそうな気がする >>447
アショアかそれに相当する常設ＭＤ施設が本土を守れば、それだけで海自ＤＤＧ全体のの行動自由範囲が拡大されるぞ
何をもって決定的というか知らんけど、少なくとも海自の負担や制約がかなり緩和されるし、だからこそ海自側も本来アショアにはウエルカムだった訳で
イージス艦8隻が10隻でも12隻でも、海自は別途陸上のＭＤ拠点を求めていく事にはなるだろうよ
実際、軍研にもアショア中止絡みの寄稿で、価格・能力に対する日本側からのある種の対米圧力じゃね？という見解もあった >>456
いやだから、
本土に置くMDはターミナルフェーズ迎撃の中SAMやペトリ後継でいいよね、SM-3にこだわる必要ないよね
って話をしとるんですが PAC-3ってSM-3が撃ち漏らした場合に備える二段構えなんだけど
それが無くなるのはどうなんかね >>458
・・・何度も言ってるけど、アショア＋PAC3かTHAAD＋PAC3かって選定してたの忘れたんか？
中SAM＋ペトリ後継でも良いだろ
ってか今は確実にそっちの流れだぞ >・・・何度も言ってるけど、アショア＋PAC3かTHAAD＋PAC3かって選定してたの忘れたんか？
THAAD+PAC-3になるだけ
>中SAM＋ペトリ後継でも良いだろ
ってか今は確実にそっちの流れだぞ
君の中で？ >>460
アショア代替にTHAADは上がっていない一方で、アショア中止の前に中SAMの弾道弾対応が報道されてるからね THAADはコスト面でないだろね、そもそもブースター落下するし
中SAM改修ってアショア代替案とは別口でしょ、BMD対処は多い方がいいしね >>459
そもそもそれは既にイージスBMDがある前提での話だろ？
でもそこで広域防衛のためにイージス艦に負荷がかかりすぎてるってことで一度はアショアが選ばれたんだから、
アショアがポシャったからといってミッドコースBMDをこれ以上強化しなくていいってことにはならんだろ https://ameblo.jp/satomasahisa/entry-12620345131.html
佐藤議員の資料 (8/26) 既にどなたかが貼っていましたよね？
・一応、可能な案は全て検討中である。
・費用が確定しそうなのは、SPY-6イージス艦の調達ぐらい
・アショアはレーダーのみに、場所は佐渡・五島の二カ所のようにも取れるが、断定は困難。アショアサイトはPAC3MSEや中SAM改IIで防空する。
・米軍実績で○は、当然だが、SPY-6イージス艦のみ >>463
いやだから、イージス艦の負担軽減のための本土設置MDとして、THAADも選定に上がってたでしょ、ターミナルフェーズ迎撃でも良いの
SM-3の地上設置にこだわる必要はないの >>465
THAADの導入が検討されたのがイージス艦の負担軽減ってソースあったか？
ちょっとググった限りではBMD態勢の強化が目的であってイージス艦の負担を軽減するためではなさそうだったけど？？
ミッドコースBMDで広域防衛を担当してるイージス艦の負担を軽減するなら代替案は同じ役割を担うものでないと意味ないだろ
アショアの代わりがTHAADじゃ必要なユニット数が全然違うんだから >>464
迎撃は全部イージス艦が担うんかな？
海自の負担やばそう >>466
いや本土BMD体制の強化がイージス艦負担軽減なんですが
ワイの勘違いならいいけど
アショア選定事にTHAADではイージス艦負担軽減にならないなんて理由あった？
費用が理由だった気がしたけど それはそもそもミッドコースが必要なのかという議論になってる気がするな
個人的にはミッドコースでなくても、ある程度広域性を持った防衛体制じゃないとダメだと思っている。 別にTHAADでも7個あれば足りるで
でもPAC-3とか射程も射高もごく限定的だからそれだけじゃ日本全国カバーしきれん
ターミナル段階だけでもいいけどTHAADくらいの射程、射高は欲しい
欲を言えばHGV用にTHAAD-ER並がいいが 北朝鮮あいてに十分な体制であればええんよ
中SAMが14個中隊にPAC-3が16個隊やったかな？
これが中SAM改改改とか高高度迎撃なんとかに更新されれば、本土のほとんどをカバー出来るだろう
じゃあなんでアショア代替にイージス増勢って話になってるの？ってことだけど、
あきらかにアショア中止と同時に出てきたコレが絡んでるよねっていう
https://i.imgur.com/J2I6ipb.jpg 北朝鮮もいずれは滑空弾等の配備をすすめるだろう
ってかイスカンデルもどき？ですでに手を出してる
敵基地攻撃も兼ねて前方配置するセンサーとしての艦艇が必要になるわけで・・・アショアでは代わりにならない
結局イージス艦等の艦艇増強が必要になると
弾は本土でターミナルフェーズ迎撃でもいいけど、センサーは前方配置が必要になる ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
