【SM-3】ミサイル防衛 53射目【THAAD】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
北朝鮮のミサイル関連動向については、まず防衛省の資料
ttp://www.mod.go.jp/j/approach/defense/bmd/20090331.pdf
弾道ミサイルの脅威に備えて？〜BMD構想とその現状〜？(動画）
mms://stream.mod.go.jp/j/douga/2008/04/bmd_j_56k.wmv
まずは基礎をおさえて最低限の知識を得てから書き込みましょう。
※前スレ
【SM-3】ミサイル防衛 52射目【THAAD】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1593078079/
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:: EXT was configured >>436
本当の理由を認識せず、別におかしくもない話をおかしいおかしいとこねくりまわして、おかしいゴッコしてる
それが俺らから見るとあまりにも奇異に見えるし、何の意味があるんだ？大丈夫か？としか言えん >>437
その君が言う「値段と納期」は何に由来するんだ？
ブースター落下問題解決のためという建前だろ？違うか？
とすると、
・秋田県の候補地は元々海沿い
・代替案候補に切り離し部分落下問題を抱えるTHAADが名を連ねた不可思議
・THAAD-ERで構想されているブースター空中爆破処理を検討した形跡すら無し
は説明が付かない訳だ。
そういう話をしてるのに、何を吹き上がってるのかな？ >>438
そもそも関係ない話を持ってきて、説明がつかないっていうの自分でおかしいと思わん？
吹いてるのは一人で何行も書いてるそっちな
公式発表で、何も謎はないんだよ てか、10年と2000億の追加はニュースで散々出てたろ
何に由来するんだ、って質問自体がおかしいよ
何もこの件について知ろうとしないのに何を語るんだ、それに何の意味がある >>439
関係無いと本気で思う頭脳の持ち主なら話に入って来ない方がいいぞ？
説明出来ないから吹き上がってるんだろうが。 以前は2段式のポンチ絵だった高高度迎撃用飛翔体が気付いたら1段式になってたりと
どうも日本はブースター落下するのを嫌がる傾向あるな >>432
>おかしな点が多過ぎる。
まぁそうでしょうね。
・SPY-7システムというのが、完成が大幅に遅く・費用も大幅超過。
・SPY-6のBMDが数年先に米艦用に実射試験予定で早く・安い。維持費用もSPY-6が安い。
ここまでは確定ではないかな？
・米がグアムにアショアを早期配備したいそうで、それと同じシステムにするべきでしょうね。
・EORなりを考えるなら、ガメラレーダーの改良版(GaN on ダイヤモンド)でレーダー性能は十分そう、シューター(地上or海自艦)整備だけですみそうな妄想をしています。 >>441
いやだから、そもそも6月にめっちゃ報道されてたろ、10年と2000億追加の件
それを知らずに吹き上がってる人に言われても… >>444
はぐらかして逃げるなよ。
ブースター落下問題解決のため一段目を縮小して二段目を拡大したら莫大な費用がかかる？
じゃあ、ブースターを海に落ととせる秋田県だけ計画続行して、山口県だけ中止しない理由にはならんわな。
じゃあ、代替案にブースター落下問題の解決にならないTHAADの名前がある理由にはならんわな。
じゃあ、一段目をTHAAD-ER開発で構想中の空中爆破せず誰も見た事の無い珍方式かつ難方式しか検討しない理由にはならんわな。
これらを合理的に説明してくれるかな？ JSFはアレな時もあるが、アショア中止の不可解さ・説明になってなさに関しては同意するしかないわ。
他に問題があるとすれば、日本国内のお役所の横のつながりのゴタゴタか、輸入機材の問題。
機材だとすれば、既存しない最大の要素はSPY-7。 >>431
いや薄くなってるから
そもそも>399で問うてるのは「決定的優位性」だぞ
「拡大する業務の中で、人員は増やさない」って前提の元ならアショアの人員負担の優位性は決定的に優位と言えるだろうけど、
「人員とイージス艦増勢します」って代替案がでたことで、アショアの人員負担の優位は「イージス艦増勢安と比較して優位な」ってとこまで落ちたわけだ
だから「前提が崩れた」「優位が薄れた」って表現使ったわけ
あとは対中まで見据えた総合的な費用対効果を比較してどちらが優れてるのかってだけやな
ってか話がイージス艦とアショアの比較にすり替わってたけど、そもそもは本土設置のMDにSM-3を置かねばならない理由はないって話だったよな
これは、アショアかTHAADかって選定してたところから、ミッドコース迎撃にこだわる必要はないことがわかる。
目的は本土の直接防空体制の整備であり、ミッドコース迎撃は目的ではなく、ターミナル迎撃でも本土のMDが為されれば良いのだ。 >>445
んー、SM-3block2の広大な防護範囲考えると海沿いに設置したからといって、必ず海に向かって打つとは限らんような・・・
必ずブースターが海に落ちるように防護範囲限定すると費用対効果すっごい微妙になりそう >>448
回避するには一段目を再利用型ロケットにするとかだろなあ、最も開発に十年はかかりそうだけど >>448
ロシアならぐるっと太平洋側まで回って飛んでくる核ミサイル作りそうだなあ ここにアショアからSM-3IIA発射した場合のフットプリントがあった
最小エネルギー軌道のノドンをEoR(エンゲージオンリモート)で迎撃する場合みたい
http://blog.livedoor.jp/nonreal-pompandcircumstance/archives/50788821.html
https://i.imgur.com/2nJ4XzG.png
EoRの場合だから、通常の発射だとフットプリントが狭くなった上で、海上にブースターが落下するように制限かけたら・・・
海沿いの新潟でも厳しそうね >>451
>海沿いの新潟でも厳しそうね
佐渡とか能登とか見島など、既存のレーダーサイトの方が立地が良さそう。 山にレーダーを置くことをかたくなに拒絶する理由が分からん
日本の森なんて殆どが戦後にハゲ山に植林された人工林なんだから
伐採しても何も問題ない https://www.nap.edu/read/13189/chapter/5#94
ここに載ってる日本海のイージス艦からのSLS射撃のフットプリントを見てると、海沿いだからって海上にブースターが落ちるように制限加えたら、SLS射撃での2発目の発射が困難になりそうな気がする >>447
アショアかそれに相当する常設ＭＤ施設が本土を守れば、それだけで海自ＤＤＧ全体のの行動自由範囲が拡大されるぞ
何をもって決定的というか知らんけど、少なくとも海自の負担や制約がかなり緩和されるし、だからこそ海自側も本来アショアにはウエルカムだった訳で
イージス艦8隻が10隻でも12隻でも、海自は別途陸上のＭＤ拠点を求めていく事にはなるだろうよ
実際、軍研にもアショア中止絡みの寄稿で、価格・能力に対する日本側からのある種の対米圧力じゃね？という見解もあった >>456
いやだから、
本土に置くMDはターミナルフェーズ迎撃の中SAMやペトリ後継でいいよね、SM-3にこだわる必要ないよね
って話をしとるんですが PAC-3ってSM-3が撃ち漏らした場合に備える二段構えなんだけど
それが無くなるのはどうなんかね >>458
・・・何度も言ってるけど、アショア＋PAC3かTHAAD＋PAC3かって選定してたの忘れたんか？
中SAM＋ペトリ後継でも良いだろ
ってか今は確実にそっちの流れだぞ >・・・何度も言ってるけど、アショア＋PAC3かTHAAD＋PAC3かって選定してたの忘れたんか？
THAAD+PAC-3になるだけ
>中SAM＋ペトリ後継でも良いだろ
ってか今は確実にそっちの流れだぞ
君の中で？ >>460
アショア代替にTHAADは上がっていない一方で、アショア中止の前に中SAMの弾道弾対応が報道されてるからね THAADはコスト面でないだろね、そもそもブースター落下するし
中SAM改修ってアショア代替案とは別口でしょ、BMD対処は多い方がいいしね >>459
そもそもそれは既にイージスBMDがある前提での話だろ？
でもそこで広域防衛のためにイージス艦に負荷がかかりすぎてるってことで一度はアショアが選ばれたんだから、
アショアがポシャったからといってミッドコースBMDをこれ以上強化しなくていいってことにはならんだろ https://ameblo.jp/satomasahisa/entry-12620345131.html
佐藤議員の資料 (8/26) 既にどなたかが貼っていましたよね？
・一応、可能な案は全て検討中である。
・費用が確定しそうなのは、SPY-6イージス艦の調達ぐらい
・アショアはレーダーのみに、場所は佐渡・五島の二カ所のようにも取れるが、断定は困難。アショアサイトはPAC3MSEや中SAM改IIで防空する。
・米軍実績で○は、当然だが、SPY-6イージス艦のみ >>463
いやだから、イージス艦の負担軽減のための本土設置MDとして、THAADも選定に上がってたでしょ、ターミナルフェーズ迎撃でも良いの
SM-3の地上設置にこだわる必要はないの >>465
THAADの導入が検討されたのがイージス艦の負担軽減ってソースあったか？
ちょっとググった限りではBMD態勢の強化が目的であってイージス艦の負担を軽減するためではなさそうだったけど？？
ミッドコースBMDで広域防衛を担当してるイージス艦の負担を軽減するなら代替案は同じ役割を担うものでないと意味ないだろ
アショアの代わりがTHAADじゃ必要なユニット数が全然違うんだから >>464
迎撃は全部イージス艦が担うんかな？
海自の負担やばそう >>466
いや本土BMD体制の強化がイージス艦負担軽減なんですが
ワイの勘違いならいいけど
アショア選定事にTHAADではイージス艦負担軽減にならないなんて理由あった？
費用が理由だった気がしたけど それはそもそもミッドコースが必要なのかという議論になってる気がするな
個人的にはミッドコースでなくても、ある程度広域性を持った防衛体制じゃないとダメだと思っている。 別にTHAADでも7個あれば足りるで
でもPAC-3とか射程も射高もごく限定的だからそれだけじゃ日本全国カバーしきれん
ターミナル段階だけでもいいけどTHAADくらいの射程、射高は欲しい
欲を言えばHGV用にTHAAD-ER並がいいが 北朝鮮あいてに十分な体制であればええんよ
中SAMが14個中隊にPAC-3が16個隊やったかな？
これが中SAM改改改とか高高度迎撃なんとかに更新されれば、本土のほとんどをカバー出来るだろう
じゃあなんでアショア代替にイージス増勢って話になってるの？ってことだけど、
あきらかにアショア中止と同時に出てきたコレが絡んでるよねっていう
https://i.imgur.com/J2I6ipb.jpg 北朝鮮もいずれは滑空弾等の配備をすすめるだろう
ってかイスカンデルもどき？ですでに手を出してる
敵基地攻撃も兼ねて前方配置するセンサーとしての艦艇が必要になるわけで・・・アショアでは代わりにならない
結局イージス艦等の艦艇増強が必要になると
弾は本土でターミナルフェーズ迎撃でもいいけど、センサーは前方配置が必要になる >>468
元々日本のBMDはミッドコースで迎撃を試みて撃ち漏らしたものをターミナルで食い止める二段構え
そのミッドコース部分を担当するイージス艦に負担が集中していろいろ問題が出てるから、同じくミッドコースを
担当しなおかつより長期間継続的に任務にあたれるアショアを導入しましょうってことになっただろ？
それがポシャったからってアショアの代わりに中SAM改修版やTHAADを入れたところで何でイージス艦の
負担が軽減できることになるんだ？
BMD態勢の強化でTHAADに白羽の矢が立ったのは、PAC-3がターミナルフェーズでの迎撃手段としては
日本の国土のうち一部を守るのがやっとの数しか用意できなかったけど、カバー範囲の広いTHAADを使えば
より広範囲の地域に二段構えの防御手段を提供できるからじゃないのか？ >>473
「アショアかTHAADを導入しましょう」って話だったじゃん
アショア決め打ちじゃなかったはずだよね？
そしてアショアに決まった理由に「THAADではイージス艦負担軽減にならないから」って理由あったっけ？ 中SAMをどんなに改造してもTHAAD相当にはならんやろ。 >>475
アショアの導入が確定して話が進んでいる段階では明確にイージス艦の負担軽減という側面が打ち出されてたろ
ミッドコースBMD担当のイージス艦の負担軽減にターミナルBMD担当のアセットを導入してどうすんのって単純な話なんだがな
全部ターミナル段階で撃ち落とせるからミッドコースBMDは手抜きして構わないってことか？ >>476
現状PAC-3の補助だな
更なる発展型の構想もあるようだがまだ決まってるわけでもないし >>477
北朝鮮のハラスメント的弾道弾攻撃への対処が行えれば、ミッドコース迎撃もターミナルフェーズ迎撃でも、どちらでも構わないだろって話ですけど。わかんない？
ミッドコースだろうがターミナルだろうが、本土で対処可能であればイージス艦は本土から離れられるんだから。
で、アショア決定においての報道では、「 THAADでは6基必要で非効率」とあるんだけど・・・効率の問題で機能の問題ではなさそうなのよ
https://jp.reuters.com/article/japan-aegis-ashore-idJPKBN1ED058
「THAADじゃイージス艦の負担軽減にはならない」って主張のソース何かしらあるの？ 別の報道だとこんな感じ
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO24798260Z11C17A2MM0000/
防衛省によると、THAADは1基あたり約1100億円かかるほか、日本全域の防護には6基が必要。「2基で守れるイージス・アショアの方が費用対効果が高い」（幹部）と判断した。
あくまでもコストの問題としている
THAADではイージス艦の負担軽減にならないっていう何かしらのソースあるなら欲しいんだけど >>465
THAADでは覆域が狭くて使い物にならない
以上 >>480
まさか、コスト度外視なら、なんて前提でものを考えてないよなお前
河野の暴走を肯定するためになぜお前がそこまで狂う必要がある？ >>482
いや本土常設MDがターミナルフェーズ迎撃でも機能としては問題ないのでは？って主張やけど
だから中ASMの改修やペトリ後継で本土カバー出来るならええやろと
レス読んでないでしょ？
ま、それとは別にアショアだろうが極超音速兵器への対応でイージス艦の負担は必要になってくるんですけどね >>483
お前の言ってる代替案てのは金がべらぼうにかかるか実現可能かすら怪しいプラン段階のものだけじゃねえか
死ね 本土常設のMDってことになるとアショアが一番だが、
アショアのMk.41からTHAADミサイルって撃てないでしょ
となるとミッドコースのSM-3じゃなきゃSM-6が担当する事になって
防御面積はPAC-3よりマシだがTHAADより悲惨な事になりゃしないか アショアでなければTHAADがいいが、THAADは早い段階で蹴られているから
政府から発表なければ無視でいいでしょ
中SAM改改か、高高度迎撃飛翔体でのターミナル防衛となるが、
高高度迎撃飛翔体って日本版THAADみたいな射程実現できるんだろうか？
>>486
独自衛星で重層的に、とやるのかと思っていた >>487
低軌道衛星コンステレーションを独自に整える物理的意味は無いのでね
それにスペースXやらで一気に空が狭くなってきているし、そういう意味でも限られた軌道リソースは節約する必要が有るのではとも BMDのためのDDGを減らしてアショアにすれば、費用も人員も浮いてターミナル上層担当のBMDアセットも導入できるかもな
アショア否定するならそれも可能性は無くなる >>479-480
だから導入の話が進んだ段階だと明確にイージス艦の負担軽減が叫ばれてたろ？って言ってる
＞ミッドコースだろうがターミナルだろうが、本土で対処可能であればイージス艦は本土から離れられるんだから
全然違うわ
何のために日本が二段構えのBMD態勢を構築したと思ってるんだよ
本土で対処可能といってもそれはあくまでターミナル段階での話でミッドコースでの対処がおざなりになるだろうが
こんなのソース云々とか以前の問題だぞ >>490
>全然違うわ
あんたの主観とは異なり、防衛省+内閣+与党は
BMDの増強について
1) SPY-1イージス艦+SM-3 Blk 2A
2) SPY-6/7イージス艦+SM-3 Blk 2A 新造
3) SPY-1アショア +SM-3 Blk 2A
4) SPY-6/7アショア +SM-3 Blk 2A
5) THAAD 7箇所程度
の比較検討をやったの。
1)は日本海+五島沖で3隻ローテーションで、人的・隻数的に無理
2)は米軍での採用見通し不明で先送り
3)はレーダー性能不足で、北朝鮮沖のイージス艦常時必要
4)は実現可能で最も低コスト
5)は既に米軍装備化されているが、4)より大幅に高コスト
となり、SPY-6/7アショアに決定された。
あなたの誤解の根本原因は、THAADレーダーがSPY-6/7相当の性能を有していて、ミッドコース段階で追跡が可能で迎撃準備できることを忘れていること。 そもそもTHAADもブースター落下すんだから
ブースターが理由でアショア中止したんなら無理だろ >>492
だから単段式の高高度迎撃飛翔体ベースでって話になるんでね >>492
>ブースターが理由でアショア中止したんなら
佐渡とか五島に、アショアの発射機になるのでしょうか？
今月の段階では、アショアのレーダーだけまで検討中、と言う書き方 >>494
今言われてるのは佐渡や五島列島にレーダー置いてミサイルはイージス艦から撃つみたいな話だったな
こんごう型改修して港に置いとくとかなるんかな https://mobile.twitter.com/satomasahisa/status/1298450687261433856
佐藤正久
@SatoMasahisa
どの案も一長一短。
海自要員の確保、整備費用の増大に課題があるが、技術的信頼性、南西正面への転用、米軍との連携、新型ミサイル対応含む総合ミサイル防空上は、米海軍が採用している新型イージス艦が優れていると思う。
分離案の衛星通信は不安定で、情報伝達にタイムラグがあり、電子戦にも脆弱。https://pbs.twimg.com/media/EgUGBG5VoAAgWGe?format=jpg&;name=small
佐藤議員はSPY-6イージス艦追加を推してるようだ
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) >>496
>佐藤議員はSPY-6イージス艦追加を推してる
それで、海自の定員・充足率のアップ、SPY-6イージス艦2隻、と言う結論を防衛省・内閣・与党として得つつある、と言う訳ですね。
米国(レイセオン社)は、新造と同時か先行してのあたご型2隻のSPY-6化、(恐らくその後のまだ新品のまや型2隻もSPY-6化まで)営業提案中・・
https://jp.reuters.com/article/japan-defence-aegis-idJPKCN24V1F2 ロイター通信 7/30 >>497
SPY-6はSPY-1とは全く別物だからベースラインを上げるみたいなレトロフィットじゃなくてイージスシステムを新しく買い直す事になるので、やるなら古いこんごうだろ。
というよりも新造艦以外でイージスシステム載せ替えとかあり得ない >>477
日本全体をカバーする上でコストが高くなるのが理由と発表されたね。
ターミナルフェイズ迎撃だからダメなら最初から候補にも入ってない。 話が噛み合ってないというより、明確に嘘ついてる奴がいるよな。
アショア選定過程でミッドコースフェイズ迎撃は要件に無かった。
で、ターミナルフェイズ迎撃のTHAADで同じ範囲をカバーすると数必要になる。
それを補って余りある価格差でもあればTHAADでもよかったという話なんだよ。
それが、ブースター落下問題を理由にアショアを蹴ったもんだから、
同様の問題を抱えるTHAADも自動的に選択肢になり得ないはずなのに、
何故か代替候補にメガフロートとともに挙がる不可解。
何らかの理由でアショアをやめる必要が出たが、ブースター落下問題はスケープゴート臭いという事。
米国が裏で納得済みかどうかは分からない。 >>490
二段構えっていうけど、アショア＋PAC3の場合はアショアがSLS射撃で2回、PAC3がSTS射撃で2発
THAADもSLS射撃するシステムだから、SLS射撃で2回、PAC3のSTS射撃2発やろう
射撃機会は変わらんのよ
アショアでMRBMに対して3回のSLS射撃出来ればええんやけど、まぁ厳しいだろう >>500
ブースターを確実に海上等へ落下させようとすると、アショアのフットプリントが大幅に狭くなりそうだから嘘ではないだろう
そして市街地へのブースター落下を許容する政治コストを支払うほどの価値が認められなかったのだろう
・・・SM-3IIの射程活かそうとすると、結局は日本海にイージス常駐させてEoLが必要になるし、将来の極超音速弾への対応にもイージス艦の前方配置必要だろうし、敵基地攻撃解禁で反撃能力もたせるにもイージス艦が日本海へ展開してると助かるし。
結局、イージス艦は日本海に拘束されるのである 難しく考えすぎ、日本本土をまもるのに3隻ローテーションでイージス艦6隻いる。
そしていずもに1隻つけると9隻いる。
アショアがいまあれば2基で本土の6隻が必要なくなる。
しかし10年後は中国の軍艦増強にあわせ、イージス艦も自然増で１０−１２隻体制になっているので、
いずもに護衛をつけ、さらいもう一隻海外に出せるので
敵から狙われやすし流動的な運用のできないアショアはいらない、
米国も安いアショアから高いイージス艦に変更だから文句ない。
ここからは個人的な希望だが
もしアショアの中止で陸自の予算が浮くなら国産の中SAM改改改の開発に投入してほしい。 アショアよりイージス艦のが高いから予算浮くとかないと思う イージス艦は、海自の通常予算で何年かおきに買えばいい
新型巡航ミサイルに対処するために
陸自には３２高射中隊あり、人員も揃っているので、ぜひ最新式の兵器にしてやれば
日本のミサイル防衛も完璧になる。 髭のたいちょ、レイセオンのエビカニ頂いていません？？？ 護衛艦族OBからの間接的なものかもしれませんが。増員します、でどうにもならんぞ、DDGを2隻増とか。 >>507
権力には巻かれるという三下ムーブでしょう
ツイッター監視してるけど、当初は決定に懐疑的だったものの、その後の部会の付和雷同に自説を封印して現状追認するモードに移行した模様 代替案にランチャー分離、メガフロートとしてまだあるぞ
通信面が不安要素みたいだが
でもLoRとEoRをやるにはどっちみち必須じゃないかなと思う >>510
どれか一つを選ばないといけないってわけでもないし、併用もあり得るやろう
DDに分離案も、イージス増勢案にさらに補完として導入とかもあり得るかも、将来的にはDDもMD対応させたいし 大前提としてEoRやLoRは付加的機能であって、それ一本で考えるべきものじゃない >>501
そもそもTHAADでShoot-Look-Shootができる範囲って相当限られるだろ
例えばTHAADランチャーから百数十キロ離れた地点の数十キロ上空で迎撃に失敗したとして、
そうなったらもう次弾を撃ってる余裕はないぞ？ >>514
一か所本州の真ん中あたりのや真ん中に作ると、
東京と名古屋と大阪守れる。
そしたら、他の地域も必要性理解するし、
山口と秋田をもう少しずらせる。
もっと人口少ないとこにしたらいい。 >>517
一か所本州の真ん中あたりのや真ん中に作ると、
東京と名古屋と大阪守れる。
そしたら、他の地域も必要性理解するし、
山口と秋田をもう少しずらせる。
もっと人口少ないとこにしたらいい。 >>515
一か所本州の真ん中あたりのや真ん中に作ると、
東京と名古屋と大阪守れる。
そしたら、他の地域も必要性理解するし、
山口と秋田をもう少しずらせる。
もっと人口少ないとこにしたらいい。 >>516
SLS射撃のフットプリントそのものは見つからないんだけど
ここのブログで紹介されてる論文に、遠くで発射された場合と近くで発射された場合のフットプリントが載ってる
http://blog.livedoor.jp/nonreal-pompandcircumstance/archives/50764481.html
遠くからのノドン
https://i.imgur.com/Tsl96md.jpg
近くから
https://i.imgur.com/FDL83OB.jpg
それとこの論文では、韓国にTHAADを二つおくと20〜50の弾道弾を撃墜できるとしてるっぽいんだけど、日本の面積で直すと7.4個になるね。
それだけあれば、20〜50の弾道弾迎撃能力を全土に均一にカバー出来るかもね
あとそもそも論なんだけど、SLS射撃するものとして作られてるものに、SLS射撃出来ないって主張するのどうなん？
出来ないのだったらPAC-3みたいにSTS射撃するものとして作られるはずよね。
主張はいいんだが、ある程度の根拠は欲しい。
いやまぁ好きに主張して良いんだけどさ。 今必要なのは正面兵器。
イージス艦増強は対中国を見据えた重要な決定だと思うがね。人もお金も必要というが、中国が今なお軍拡してる以上避けては通れない。
アショアとイージス艦とライフサイクルコストで比較する人もいるが無意味。イージス艦の役割は対弾道ミサイルだけではないから。 >>520
それはあくまでフットプリントであって、それをもってSLS射撃が可能だと示されたことにはならないでしょ
近くで発射された場合のフットプリントが載ってるからSLSもいけると考えてるようだけど、射程数百キロのSRBMでも
着弾までは数百秒の猶予がある
一方でTHAADが迎撃に失敗するような状況はもう着弾まで残り数十秒もないような状況だし、しかもさらに成否確認で
数秒はタイムロスが出るだろう
そんな状況で初弾が外れたからといって2発目のTHAADを発射したところで、標的がTHAADの迎撃下限高度である
40キロラインを割り込むまでに間に合うと思うか？
＞主張はいいんだが、ある程度の根拠は欲しい。
荒っぽい見積もりならフリーソフトのMDSimulatorでできる
試しに着弾点から真横に100キロくらい離れたところにTHAADを置いて、ノドンが高度150キロを割り込んだところで
THAADを撃ってみれば間に合いそうかどうか感覚として掴めるんでない？ >>521
アショア導入の意義をまるで理解してない馬鹿
軍板のレベルも落ちたもんだな
ネトウヨと変わらん >>524
アショアは所詮対北用装備でしょ
今の北相手に、出来るだけ省人化で対応したかったからBMD全振り仕様だったが、対中最優先なら只の単能固定砲台に過ぎん
あげくに10年以上の時間と当初以上の金が要るなら、まあ切られても致し方無し >>523
SLS射撃のフットプリントはわからん
だからそちらの主張を採用してSLS射撃はしないとしよう
で、2回の射撃を得るためにsts射撃をするわけだけど、一個中隊に発射基6個48発分らしいから、24発の弾道弾を処理できる
24発ってSLS射撃するアショアが百発百中したときの最大処理数だから、THAADとアショアの射撃機会は同程度と見て良いんじゃね？
アショアがslsで3回撃てるなら話は別だけど >525 同意
当時、日本にはっきりと仮想敵国は中国といえる政治家がいなかったので
仮想敵国を北朝鮮にしてお茶を濁した。
現行憲法では敵国が先制攻撃できるので、
北朝鮮は攻撃力がないが中国なら、開戦当日に爆撃機とミサイル艦が
公海上からのミサイル飽和攻撃で単能固定砲台は破壊される。 >>530
中or露の全力攻撃を想定すると、BMD専用アショアでは近隣被害の想定が大きすぎて、日本では政治的に採用できない。
アショアには統合ミサイル防衛(IAMD)のかなり高度・強力なモノが必須になると何度も報道されている。それも無人に近い離島だけで可能だろう。
自民党への説明図にある佐渡・五島も人口5万超えで、IAMD要塞化は無理でしょうからアショア級のレーダーだけ設置とある。 こんごう型2隻を退役させ、AWS一式を陸揚げしてイージスBMDとして運用
アショア用に発注していた設備は新造イージス艦2隻へ流用
これで良いな >>532
>アショア用に発注していた設備は新造イージス艦2隻へ流用
SPY-7採用の日本独自イージス艦の予算的技術的問題点は佐藤議員のアップした資料に明記してある。一言で「冗談じゃ無い、有り得ない」レベル。 アショア中止の本当の理由はSPY-7絡みというのが最も説得力があるな。
それ以外の構成要素は米軍とリスク共有する訳だから。 >>534
米軍も現状だけで3つのプログラムにSPY-7採用してるんだが ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
