【SM-3】ミサイル防衛 53射目【THAAD】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
北朝鮮のミサイル関連動向については、まず防衛省の資料
ttp://www.mod.go.jp/j/approach/defense/bmd/20090331.pdf
弾道ミサイルの脅威に備えて？〜BMD構想とその現状〜？(動画）
mms://stream.mod.go.jp/j/douga/2008/04/bmd_j_56k.wmv
まずは基礎をおさえて最低限の知識を得てから書き込みましょう。
※前スレ
【SM-3】ミサイル防衛 52射目【THAAD】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1593078079/
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:: EXT was configured >>756
イージス艦だとSPY-6導入の妨げになるからSPY-7搭載艦はBMD専用艦（決してイージス艦に非ず）という話かもな 専用艦とわざわざ言うからには、船体からして護衛艦では無かったりしてな
コストの兼ね合いで商戦構造とか(流石に重要性からそれは無いか)
ただまあ、VLS＆SM-3はともかく、主砲や魚雷や対潜装備は積まんのだろう
区分というか扱いしては、ひびきやあすかのような補助艦艇に準じたりして >>758
無人機運用能力付与で無人機による哨戒行うとかかもな なぜこんなわけのわからない案に纏まったのか…
前世紀の防衛庁みたいな産業界の事情で装備品に影響が出る非合理は、もう脱したと思っていたが、数年後そういう政治的な裏事情が明らかになりそうな気がしてならない SM-3のブースター（1段目のMk72と思われる）の落下を持ってアショアを断念した時点で政治案件そのもの、と推定できそうなモンですけどね。
こうなってしまった以上、代替案の中でマシなものを選ぶしかない。
無限の人員が居るならDDG4隻増備の一択だけど、受け入れ側の海自が涙目で拒否、
BMD専用船はDDGと何が違うの？がオチ
メガフロート案、どうしてレーダー乗ってるの？
分離案、どうしてスッピンのフネなの？
時事通信はわざとあんなポンチ絵描いたのか？
朝日だとレーダー・ミサイル分離案だけど、ミサイル側のポンチ絵が護衛艦になっていて、BMD専従護衛艦あたりを想定しているんだろうな、とまあ読める。
FFMベースでVLSマシマシ、で良いと思うけどね。乗員はクルー制最大1週間とかで。 >>761
いやいずも型が商船構造って聞いた事無いが、おおすみ型輸送艦の間違いじゃないの
英海軍じゃあるまいし、DDHを妥協するほど海自は割り切れる組織じゃないわ >>762
メガフロートは喫水線の上に関しては陸地として運用するためのもの
だからアショアサイトとしての機能をそっくりそのまま載せるのが普通の考え方 そうか、メガフロートと一口に言っても想定するサイズ感があやふやで統一されてないのが混乱の原因か
なら何種類か規模の違うものを類型化して別の選択肢として議論する必要があるかもな
自分はギリギリC-130が降りられるくらいの規模感のものが最も良いと考えている ミサイル撃ったときに市街地へブースターが落ちけなければ何処でも良いんだから
守りやすい海岸付近の何処かに係留しておけば良いでしょ メガフロートって陸上と海上の欠点を合わせ持つ一番ない案 >>763
ありゃ？何かと間違えたかな？
昔、コスト減のために商船構造を採用と何かで見た記憶があったんだが・・・。 >>768
おおすみ型だろ
英海軍はインヴィンシブル級を商船構造で安く上げるという割り切りを示したが、
海自は虎の子の次世代DDHをそれで妥協するほど物分かり良くないし、事実上の前級であるひゅうが型との整合性もとれん
いずも型のコストカットは主に武器システム周りで達成されている(ひゅうが型はFCSやVLS,魚雷等完備) スペインのF110級から見るにあきづきクラスの5000tの船体に24セルでいいな >>768
商船構造はおおすみ型だし、おおすみは輸送艦だから商船構造が普通。別にケチった訳じゃないよ >>770
>あきづきクラスの5000tの船体に24セル
SPY-6や7は、SPY-1より消費電力多いらしいし、あたご型より幅広いデカイ船になりませんか？ 砲とか、短魚雷が減るぐらいで、CIWS(ファランクス+RAM)は残すでしょうし、ヘリの離着艦は可能にするはず。 発電量増やすなら発電機を強化すればいい話で、発電機強化すなわち大幅な船体の大型化には繋がらないでしょ
むしろ主力護衛艦ほど機関の静粛化に気を遣う必要がないし、速度(とくに潜水艦狩り用のダッシュ速度)を確保する必要もないから、そこらの護衛艦より機関出力には余裕が出るはず >>755
艦隊防空とBMDを出来るだけ両立するなら価格を出来るだけ抑え、省力化も図った小型イージス艦で取り敢えず頭数を揃えるしかないような気がする。
人員や稼働率の事も考えればアショアがベストだったんだろうけど。 >>775
そんなん分かりきったことわざわざ言わんくてもいいよ
それが難しいからみんな次善の策を考えてるのに >>772
レーダーは積まないでしょ?
レーダーも積むならイージス艦の増勢じゃね? >>776
言い換えれば陸地に設置するのがベスト
メガフロートは洋上に陸地を作り出す 気になってるんだけど、問題になってるのってブースターだけ？
第1,2 段が陸地に落ちるのは問題無いのか？海から撃っても上段は陸地に落ちる可能性有ると思うが。 >>779
少なくとも地元の反対派が問題にしてるのはブースターだけじゃない？
ミッドコース迎撃なのに放射性物質の落下を気にする声が新聞に載ることはあっても、一段目以降を気にする声というのは見たことがない >>778
メガフロートって係留前提で波の静かな湾内・防波堤内に置いておく、埋め立ての代替手法みたいなもんだからな？
フネにとってすら厳しい環境である冬の日本海の沖合いに設置できるもんじゃないよそもそも >>779
メガフロートの短所に第2段、第3段ブースターの落下が挙がってるよ
陸地に近すぎると落ちる懸念があるんだろね アショアやメガフロートと同程度の防御力でランチャー機能だけ持ってればいいなら、汎用DDを転用するどころか内航タンカーにVLSだけ積んだ超低コストなアーセナルシップでも十分だな
4隻くらい整備運用してもヒトやカネはそんなに要らんだろうし >>774
イージス増勢の場合は2000人増員とか言ってんだから普通にフルスペックイージスだろ
フルスペックでも4隻揃えられる >>770
>>772
三菱のFMF-AAWに準拠したFFM拡大型船体を使うとかかねえ、あれなら機関とかFFMと合わせられてコスト削減になるだろ
セル数も80セルだか搭載できるからSM-3の他にESSMとか載せられるだろし 確かに、イージス4隻ふやせばなんとかなるかも知れんけれども、
金かかるんじゃないの? >>787
金はかけるでしょ
Gen6戦闘機を国産開発しようとしてる国だぞ？ ただまぁ個人的にはBMDだけではなく最近の防衛政策・国家戦略全体の変化を総合して見ると
メガフロート型にして将来的な陸上機が着艦できる巨大洋上基地へと繋げるつもりなんじゃないかって気がする >>790
空母というか分解、前進、結合、周辺海域の制圧および僚艦の前進・結合の援護を陸兵みたいに２ユニット１組で繰り返しながら躍進する洋上拠点？
将来の無人母艦も艦型イメージを見るかぎりあまり船としての性能は重視してないよね >>787-788
金の問題より人手の問題じゃないかな
今の海自だと離島防衛するにも輸送力が不足してるから輸送艦や揚陸艦の増勢が必要だし
いずもかが空母化でローテーション回すために新規の空母導入も考えてるかもしれない
そこにただでさえ定員多いイージス艦増やすのは海自にとってはキツい 金は予算増やせばええだけやから別に
発想かえて、既存イージスDDG8隻か4隻をBMD専用に編成し、代替の国産DDG建造とかでもいいかも
それなら省力化進めて人員増加を最低限へ抑えることもできるやろう 政権も変わったことだし中断なんて話はなかったことにすりゃ良いよ
アメリカには振り回してゴメンナサイが必要だろうけど >>794
政権が変わったのでアショアは国産します 飛行船（というか軽航空機全般）のペイロードは非常に小さい
空気自体が軽いから当たり前だが >>781
基本的にメガフロートが転覆するような状態ならどのみちどんな船舶でも活動できない
重要なのは、他のプラットフォームと比較したときの全天候性と抗堪性
この点で中規模以上のメガフロートは艦艇とは比較にならない程のアドバンテージを有する >>789
米軍が概念研究してるけどあくまで遠隔地での集積根拠地として期待するものだし、戦闘用アセットとしてはどうだろうな
曳航するにしても戦術的機動性なんて皆無なわけだし
雷撃に対して回避機動なんかしなくて良いというのが美点ではあるが、動きが遅いという特性はあり、その使い道を限定する重要な要因になる >>798
メガフロートが転覆は無いだろうが、割れる可能性は高いぞ
なにしろサイズに比べて薄いペラペラな構造なんでな >>800
でかく繋げるほど波の影響は受けにくくなる
ちょっと考えればわかるでしょ
まずペラペラって捉え方もおかしいし
浮き桟橋じゃないんだから >>801
ポンツーン式はペラペラ。
セミサブ式は違う。SBXがセミサブ式だな。 仮に長さを合わせるとして
全長150m全幅15mの鋼構造体
全長150m全幅150mの鋼構造体
どっちが曲げや捩りに強いかなんて、構造の勉強してなくても感覚でわかると思う
体の小さな子供と大きな大人のどちらが波に揉まれやすいか、みたいな事も考えてみてほしい
大きくて重いってのは、それだけ慣性がでかくて安定性が高いということを意味する いいこと考えた。
ESSMも積んでブースターをESSMで迎撃しようw >>803
重戦車が何故廃れたのかがわかった気がする BMDシップなんて維持費ばかり高くて地上設置型のかわりにはなれんよ。
BMDシップ４隻いてもアショア２基には劣る。
てかアショア１基でもいいから地上型にしてくれ。
こんなクソ船に自衛隊の予算もってかれんのは耐えられない。 アショア受け入れ地への今後の税金ばら撒きがメガフロートの維持建造費に回るだけだな >>806
地上設置が駄目になったからこその代替だし、何に決まったって問題はあるよ
精々イージス艦純増ならオタが喜ぶくらいだけど、それにもならん時点で察しろ
まあ専用艦もそう悪いもんじゃないよ、今よりはいい 結局、防衛費はGDP比1％水準でやりくりしていくと思うし、
悲しいキメラみたいなミサイル防衛専従艦は予算的にきっつい。
イージス艦も８隻でいい、イージス艦の値段が膨れ上がってるし
８隻を維持して定期的に更新していけるなら健闘していると思う。
イージス増やすより国産のFFMや次期DDXをしっかり作ってくれたほうがいい。 >>810
>悲しいキメラ
それだよ！
愚かな人間達の支離滅裂な計画によって生み出され、彼は何者にもなれなかった。 >>811
はいはい気分出して盛り上がってないで、中学生は寝なさい明日があるぞ 結局イージス艦増強だろ。
つか今後の中国を考えたらこれが一番良い。
弾道ミサイルだけが仕事じゃない。
対空、対艦、対潜もやらなきゃならん。
なんでいきなり専用艦とか言う話になったのか分からんが。 >>810
普通に当初計画通りアショア建設で良いよ
他の案は（政府や与党の案を含めて）全て与太話の域を出ない そのイージス艦がBMDに拘束されるのが嫌だから色々案が出てるんだが >>815
この基本がどうしてもわからない野郎が多すぎてほんとイライラしちゃう
今やってる議論はすべて（BMD単能艦も）アショア導入検討時に通った道
そら仏の小野寺もキレるよ 改めて調べたら、ついこの前米国に専用艦でいくと伝達してるやん
事実上もうこの案で決まりだぞ
というか決めたんでなければ米国に伝えたりしない 専用艦って二つで済むのか?
事実上固定砲台みたいにして、
搭乗員だけ変えるんかな。 >>819
真面目にそんな感じかもな
用途的にも任務的にも、普通の護衛艦でいうローテではなく船自体は常時稼働が前提かも
ただし台風なんかの時は無理なのと、船としての定期メンテだけは避けられない、と
その間はイージス艦が担うんだろうけども（イージス側のメンテ自体はアショアだって存在はしたわけだし） >>820
稼働中のメンテ可能というのがSPY-7の売りだった >>821
航海中のメンテも可能なように、SPY-7のアショア用構造物をほとんどそのまま専用艦に据え付けるのかもしれん
速度が要らない幅広安定性重視のフネだと出来るかも いや厳しかろさすがに…
地中海ならともかく日本海では、どれほど姿勢安定性を高くできても船は船って感じでは >>824
>地中海なら
波穏やかな地中海って、映画のシーンだけだよ。 米議会のだした数字だと荒天時は6割、ひどい荒天時は2割まで艦隊の戦闘能力が低下するらしい。
まあ空母艦載機込みの話だろうけど。 >>824
荒天時は門司港や北九州港に泊めとく訳にはいかんの？ >>827
それで済むなら一生どっかに係留しとけば良いし船である必要も… >>813
それはアショアがポシャらなくても別件としてやるべきだった事。
そのために使える人材を増やすペースが追い付かないというのが問題。
アショアの代替でないものを代替にしようとするから話がおかしくなる。
>>814
ぶっちゃけるとバカな説明した防衛省背広組全員首切ってそれをやるのが手っ取り早いが、
経緯を見る限りブースター落下問題だけが理由だと説明が付かない部分があるんだよな。
SPY-7の価格や納期で何らかの齟齬があった可能性がある。 詳しい話忘れたけどSPY-7が問題だったって先月あたりの世艦で香田提督が書いてたな 後から納期が伸びる、後から価格が高騰するというのは新規開発装備では普通にある事だけにね。
問題は米軍の問題解決に便乗出来る環境かそうでないかという点。 それにしてもアショア自体をキャンセルする話ではない
このやり方ではSPY-7の問題が解決されてももう従前進めてきた形でのアショア配備プロセスには二度と戻れない SM-3のブースター落下を理由に計画中止すると河野太郎が言い放ったのは俺の思い込みか？
それならどれほど良かったか >>831
SPY-6ならば、問題が出ても米海軍が大量採用するからそれに乗っかれるが、SPY-7は日アショア用を含め海外艦のみ採用なので……
グローバルホークも導入の是非が見直されるとの話でだが、これも米軍がブロック40以外退役させるのでサポートが高く付くからだし その割にSPY-7はキャンセルしたら違約金が発生するからとそのまま使いそうな流れ >>836
米国のミサイル防衛局はSPY-7系のレーダー使ってるからなあ
ミサイル防衛局とも顔繋いでおく事考えるとSPY-7とSPY-6の二つになるのは不思議でなかろ
まあSPY-7は二つで打ち止めになるんでね、BMD専用艦も二隻だろな イージスアショアは少人数で24時間365日安定して稼働できて
艦の発電事情や海面状況にも左右されず、メンテナンス性も非常に良く、
人件費や維持整備コストもイージス艦より大きく抑えられるってのが強みなのに
なんでこんなことになっちまうんだよ。 秋田:グーグルアース使って調査ミス、居眠りで地元との関係悪化
山口:特に根拠もなくブースター落下は問題ないと住民に説明してしまった
はい 中露の裏声作はあっただろうし、地元住民の一部(？)や県知事も大概どうかしてたが、
それを全部差し引いても今回の防衛省は酷過ぎたたからな
今回の報告書なんて、文書を纏めた人間も頭を抱えたんじゃないか、俺は何をやってんだろうって
何となく大丈夫だと思ったとか、下手な小学生の作文より酷い 移動可能な海上レーダー無かったっけ
あれに載せるのはダメか >>843
支柱で支える構造だと弱い
メガフロートみたいな分散構造のほうが攻撃に強い やたらメガフロートを推す声もあるが、あれ軍事的には全然人気ないんだよな
今回もそうだが、まともに有力案と見られたのを見たことない（というか見られてたら既にあるはず） ガチの陸地(埋め立て含む)かの二択でしか挙がった事が無いからでは？
悲しきキメラとの比較で不都合とは思えないな。 その悲しきキメラ()に負けてますがな
空想上の優等生物より不完全でも実在するキメラのが有意義 フロートはとりあえず案として挙げただけで多分誰も真剣に採用されると思ってない >>848
どこが実在するの？平行世界から来たの？
米軍はおろか世界のどこもやった事の無い悲しきキメラに異様に入れ込む理由が謎過ぎる。 >>850
現にメガフロート案は箸にも棒にもかかってないっていな
専用艦じゃないとしてもイージス艦増加案だから、いるだけの当て馬
どれだけ理屈(？)でメガフロート云々いっても、選ばれなきゃ意味ない
ここで1000回叫んでも現実は変わらんよ メガフロートは攻撃に弱いからなあ。
しかし、専用艦はイージスと比べてメリットがあるのか?
俺は離島に3か所くらい置いたらいいのではと思うけど。
ブースターはきちんと説明して、振興策で。
3か所にすると、カバーしあえるから、狙われにくくなるといってさ。 >>852
>しかし、専用艦はイージスと比べてメリットがあるのか?
特にない。わずかに人員・予算が節約できる。
地上配備に対する唯一のメリットは試験の際に、ハワイまで航海でき非常に確実な現物試験ができること。
米国で組み上げて動作完璧ok、日本に分解輸送して組み上げ直して試験は省略なんてのは、普通の開発ではできない。 今回の経緯を見れば、最終的にイージス艦ではなくBMD専用艦になった理由は相応にあるんだとしか思えんぞ
河野防衛大臣は当初から代替案としてイージス艦追加を口にしていたから、はっきり言って念頭にあった案なのは間違いない
敵基地攻撃能力と違い、今回の事案では所謂憲法や慣例上の問題や制約は存在しないと言ってよく、そっち方向で批判が来ることもほぼ無いと言っていい
その上で分離案でもなく、もちろんメガフロートでもなく、しかして純粋なイージス艦の増加にもならなかったというのは、
本当ならイージス艦増加をしたかったけど何らかの理由(おそらく予算と人)で難しいと判明し、妥協案になったという事に他ならんと思う
逆に言えば、際立ったメリットがあるというよりは妥協せざるを得なかった結果であって、だからこそ本当に現実的にギリギリの線だったのだと思うぞ イージス艦 乗員 310名
イージスアショア 要員 最低36名 >本当ならイージス艦増加をしたかった
アショアだと造船屋が儲からんからな ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
