【XF9-1】F-3を語るスレ213【推力15トン以上】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。
・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】 用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec
【XF9-1】F-3を語るスレ212【推力15トン以上】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1632154853/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured ネトウヨの振りした荒らしだろ
スレチなのに政治の話しだすやつは基本NGにすればいい >>225
誤魔化してないで早く答えろよ
永田メール級の馬鹿だなほんと、お前も自殺するか？ ネトウヨとかいう単語が入ってる書き込みは読む価値がないから、とうの昔にNGで快適
「理由は聞くな。どうせ大したことは言っていない」って至言だよな どちらも別に悪いものではなくてただ単に考え方がどっちよりかってだけなのに馬鹿だ馬鹿だって言って右と左が罵りあってるのって個人的にはきのこVSたけのこ戦争と似てると思う
きのこたけのこの方がよっぽど可愛いけどね >>228
ネトウヨって単語はもっぱらあんたらみたいなパヨク用語だから偽装する時は使わないほうがいい >>229
本来的な意味での左翼が悪いかっつーとそうではないからな
ただ、日本においては反日勢力とニアリーイコールなのが厄介なだけで >>4
日本はF-1って戦闘機すでにつくってるし、そもそも、WW2のときに作りまくり。
艦載機も当然その時作ってるし、空母はすでにあるし、
巡航ミサイルは対艦ミサイルとしてすでにあるし、
無人偵察機もある。 >>7
XF9完成してないのに言うのもあれだけど、
可変バイパスをアメリカはF35に乗せるとか言ってるけど、
日本でもできるんだろうか。 >>231
サヨクの定義にもよるが、独裁派を意味するなら本来的に悪いし敵だよ。 >>230
そもそもネトウヨという造語は左翼と異なる思想主張する人間はリアル社会では日陰に隠れて
匿名性の高いネットで過激な主張するマイノリティという左翼の願望が込められたものだけど
先鋭化した野党と左翼という現状ではむしろ左翼がノイジーマイノリティだから一々気にせんでも >>233
>日本でもできるんだろうか。
可変サイクル(可変バイパス部含む)の試作エンジンは1990年代に完成させている。特許問題(だいたい普通のアイデアは特許で押さえられている)と、時間と予算だけ。
ローテーティングデトネーションエンジンは、実機試験中。 >>236
RDEっの試験ってロケットエンジンでしょ。この前の。
ジェットはまた別では。 ジェット版のRDEも一応試験はしてたがあまり大掛かりなものではない 技術的に出来ても
耐久性や量産性、整備コストの問題から採用しないだろうね>可変バイパス アメリカがXA100で開発済みで使う気満々だ
日本でもそのうち使う
F-3に試験段階から搭載するとは思えないが まあアメリカが導入するなら様子見てこちらも作って導入でいいのではないかと
ただ載せ替える場合はスペースは多めに確保しないといけないかな？ >>236
1990年代って
ホントに基礎研究レベルでしょ
動作はしました程度の の、載せ替え…？俺以外にも載せ替え厨がいたとは驚きだ
可変バイパス採用しないんだったらF-2の様には対艦出来ないよね、F-3は高高度からミサイル発射する運用なんでしょ？ F-3はエンジン部分だけ垂直におっ立つSTOVL機能つき陸上艦上軽空母内陸秘密基地用バージョンを用意する
となんでもござれの万能機
あと同じエンジンでレクサスなみの価格のSTOVL単発機を日本中に配備する
パイロット養成過程は理工系の一流三流問わず学部に設置
学生はというと丸一日エースコンバットやって実習時間とする XF9-1の大きな開発目的の1つが高高度・高速戦闘能力の獲得
ウエポンベイの重要な試験項目が高G・高速域でウエポンベイを素早く開閉できるか
次期戦闘機が高高度・高速域での戦闘能力を重視してるのは間違いないかと
高高度・高速域から発射できるASMとか出来ないかな？ 今どきのASMなんて自力でマッハ3出るし
ラムジェットに固体燃料ロケットだし、戦闘機より高高度も高速にも対応できて当たり前
射程300kmに対して高度10kmとか誤差レベルの勾配 まぁ自分で聞いといてあれだけど今時対艦なんてお高い戦闘機つかってやる事じゃないよね
低空飛行で敵艦まで近づく、ミサイルを発射、離脱というシンプルなオペレーションをするのが人間である必要性がまずもってない パイロットの維持費分と、撃墜されたときの殉職関連の諸費用分は安くなる AIっていうほどのものかな
航路が決まってるならそこ飛ぶだけっしょ、何だったらF-2にもオートパイロットついてるし 飛ばすだけなら自動で良いが、火力投射の判断は人間がやらんとならんな
まあ電子的な妨害さえなければリーパーみたいなのでもいいけど >>240
どの程度のものかによるよな
テンペストのエンジンは細い４つのパイプで空気を逃すことで可変にしてるみたいだし
f-9に後付けするならXA100タイプではなくテンペスト方式になるのでは >>255
インターセプト時はそうだけど、戦闘時は引き金の判断も自動では？そうでなければ電子戦をms単位でやり合いながらミサイルを撃ち合うなんて到底出来ないと思う。
会敵前に自動にするかどうか決定するのでは 遠隔操縦なら、火力投射は自動でも「人が常に監視していて、いつでも停止の指示を出せる」状態にしておくか
自律型なら、現場に有人機が最低1機は飛んで全責任をその搭乗者が負うか 辺りかな 対艦ミサイル積んだ戦闘機飛ばす時点で戦闘状態じゃね >>262
戦闘行動中にそんな悠長な事言ってられるかね?
大前提って君がそう思ってるルールでしょ？ >>263
責任ある立場が攻撃の判断を下すのはどこの国でも同じ
AIが勝手に撃てるならECM食らっただけで味方に撃ってきたら困るし >>244
そりゃ全く別のエンジン載せるわけじゃないし最初から考慮して設計しておけばアプデ可能かもしれん >>264
逆に停止命令をいつでも出せるという運用法になるんじゃ無いかな
F-3、2機で大体無人機10機運用
最大一人で10機の無人機の引き金を全部管理するなんて無理。 >>264
> AIが勝手に撃てるならECM食らっただけで味方に撃ってきたら困るし
そんな間抜けなAIを積むつもりなら勝手に打っては困るな
味方のミサイル撃ち落とすイージスとか 小型対艦ミサイルはベイに入るなら入れてもいいのでは
超射程化して地上や船から飛ばしてもいいけど RQ-170が電子妨害で鹵獲されてるから笑い飛ばせる話じゃ無いんだよな
まーだから自律型じゃないと駄目だなって話にはなって行くんだが、それだって全ての妨害手段から逃れられる訳ではない
最終的には、クラック側と被クラック側のイタチごっこになる >>268
間抜けというが基本的にそんなもんだから、保険かけた方が良い
AIが攻撃目標を提示して人が攻撃命令を出すのはAIと人間の二重チェックによるエラー防止の意味もあるし ウェポンベイは護身用の中短距離空対空ミサイルを入れとくことのほうが多いんじゃないかな
一昔前みたいに国内事情で長射程の対鑑ミサイルが持てなくて戦闘機で近づいて射たないといけないなんてことも無いし 兵器は自動化具合で以下の3種に分けられる
人から個別ターゲットを指示されなければ攻撃しないhuman in the loop
人から個別ターゲットを指示されなくても攻撃するが、常に人が監視し、イザとなったらオーバーライドして止めることができるhuman on the loop
人から個別ターゲットを指示されずとも攻撃し、人が介入することもできないhuman out of the loop
LAWSとか殺人ロボットとか言って問題視されるAI兵器はこのうち最後のhuman out of the loopのやつらで、ハーピーとかはこれ
ちなみ>>261が指摘するイージスは人が常に監視しててオーバーライドもできるhuman on the loopだから、別に問題にはならない
ちなみに米国はイージスやファランクスのようなオーバーライド可能なシステムはあくまで半自律(semi-autonomous)兵器と定義している >>265、>>267
は広義ではエンジン載せ替え厨と言っていいと思う
だって趣旨としてはマージンがあれば冗長性があるという事だもの >>271
そこに人間が介在することが二重チェックの意味を成してない
人間のチェックも無線なんだからハッキングの可能性がある >>275
無線ハッキングによって無人機と連絡取れない状況で無人機が勝手に攻撃出来たらどうなると思う？ 実際のところさ、日本がさ今まさに侵略されんとす、という段階においていやー最終的には人間の判断が介入しないとねぇ、とか言ってられんのかな
その軍艦によって自衛隊が壊滅的な被害を被って二度と反撃できない状況になるかもしらんぞ >>276
だからそれは人間が引き金の権利を持ってようがなかろうがハッキングされれば起こること。
ミサイルをスタンドアローンにして味方にロックオン不能にするとかそういう安全装置が必要じゃ無いかな >>273 これらの考え方に基づくと、人間の指示を待たずに攻撃するUCAVやSAMシステムは作れる
ただ、常に人がその動作を監視しオーバーライドできるよう通信を確保しておかねばならない >>278
権限を人間が持つなら連絡取れない＝攻撃許可出せない
無人機が攻撃の権限を持つけど人間がオーバーライドできるなら連絡取れなくても無人機は攻撃出来る 企業「識別から攻撃まで自動でできます」
自衛隊「勝手にぶっ放されても困るし責任取れないから全部手動化」
イージス艦もペトリも全部オートで発射までできるけど結局人間が一々最後まで確認して人間の意思がないと1発も撃つことはできない
これが現実 211006
防衛装備庁航空装備研究所一般競争等に関する情報提供 一般競争入札情報
ttps://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_kenkyu_koukuu/ippan.html
第103号 入札年月日 令和3年10月15日 再公告（公告第93号） 1件 納期 令和4年2月28日
ttps://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_kenkyu_koukuu/pdf/koukoku/koukoku03-103.pdf
公告第93号 合金特性の計測等作業 の再公告 >>280
だからその人間と無人機の連絡は無線でするんだろ？
無線で連絡するならいくらでもハッキングできる
無人機の制御をハッキングできるなら無人機と友人機の間の通信もハッキングが可能
だから人間が無人機の引き金を握ってるから安全というあなたの理論は検討外れで間違い。 >>251
じゃぁ今この瞬間に、敵艦が領海侵犯したらどういう行動すんの？
いきなり陸地から地対艦ミサイルぶっ放すのか？
潜水艦や駆逐艦を現地に向かわせるのか？
普通は戦闘機が対艦ミサイルと対空ミサイル積んで真っ先に現地行かなきゃならんだろ
ミサイルを発射するかは命令次第だ >>284
まずは哨戒機が近づいて意図を確認するんじゃないの？今までそうしてないか？ >>281
訓練なら慎重を期して人間が確認するだろうがね
AI含む機械化、自動化は人間以上のレスポンスを期待してのものなのに人間を挟む時点で本末転倒だよ ハッキング連呼厨に聞きたいんだけど
SSL/TLSの通信をどうやって複合化するの？
この世のありとあらゆるシステムは全てSSL/TLSを複合出来ないという前提の元に作られてるぞ
そしてだ、仮に複合化できたとして”ハッキング厨は”, ”アホ”という信号のどちらがミサイルの発射記号として使われるか分かるの？
そんなの無人機の武器管制システムのソースコード知らないとわかんないだろ
そして中間コードの無いCやC++はほぼほぼリバースエンジニアリングできない ちなみに似た様な話
アメフトにはオーディブルというのがあってプレイ開始直前に作戦を変えることができる
Blue 45とプレイ直前にクォーターバックが叫んだとしても敵さんはそれが何を意味するか分からない
これはつまり暗号を解読出来たとしても事前のすり合わせが無ければ聞こえたとしてもなんの事かわかりませんよという例えね 自律型UCAVの場合、判断基準は「有人機からの通信」「レーダー・センサー・カメラ等から得た外部情報」を複合した物になるから
これに対して妨害を掛ける場合、通信（普通暗号化されてる）に対する介入でなく
センサーやカメラに欺瞞情報を流す形になるだろう
F-15EXのデジタルステルスなんかもそういう系統だし、RQ-170が喰らったGPS偽装もその類
>>286
>AI含む機械化、自動化は人間以上のレスポンスを期待してのものなのに
漫画の読み過ぎじゃないかな
無人化や自動化の焦点は、省人化・ワークロード軽減・人的損耗の抑制でしょ >>289
重要な情報を平文で受け入れていたならそれはアメリカのチョンボ以外の何物でもねーよ
アメリカはちょくちょく失敗もするけど修正も早いからFixされてんじゃねーの >>286
米軍でも無人機などが行う電子戦はミリ秒単位の攻防になると明言してる。自衛隊も同様の資料を出してる
そんな攻防に人間の入り込む余地はない >>289
工場か何かの話と勘違いしてるか単に無知なだけかな、君は
イージスの様な戦闘システムの自動化はレスポンス向上、ヒューマンエラー削減が目的
飽和攻撃を受けても人間の様にパニックを起こさず最適な対応を選択できるのがイージスシステムの価値だよ よくアクション映画に出てくるハッキングのプロって何処にでも一瞬でアクセスして情報盗んだり自動ドア開けたりするよね
あと使ってるパソコンは見たこともない先進的なUIを使ってるのに何故かキーボードをカシャカシャ打ち込むのも特徴 >>291
話を攻撃から電子戦にすり替えてないか？ だいたいねチェスでも将棋でもとっくの昔に人間はコンピュータに勝てなくなってるのよ
ミサイルの100発、全方位から変速的に突っ込んでくる、ミサイル1-9は自艦で迎撃、10-19は艦船Bであ、やっぱ11についてはCで！とかやってるうちに死ぬわ
そんな艦船のりたくねーよ、無理無理カタツムリ >>290
勿論、1回喰らったGPS偽装には当面の対策をしたでしょうよ （してなきゃ流石に問題あり過ぎる）
ただ、繰り返しになるけどイタチごっこだよこういうのは
100％完璧なクラッキング対策なんてのは無理な話
>>292
適材適所でしょ
機械で判断可能な範囲では機械の方が正確だけれど、機械が一切ミスをしない訳でもない
んで、機械には責任を負わせられないから人間の介入（または監視）が必要ってのも変わらないよ >>256
＞テンペストのエンジンは細い４つのパイプで空気を逃す
SR-71のエンジンであるJ58が同じような事をやってたなあ
なおJ58の場合、そのバイパス流は最大でもコア流量と比較して1:0.25未満だったので
ターボファンエンジンとは見なされずターボジェットと見なされる
J58はアメリカのエンジンだが、
イギリスもまた、バイパス流を色々弄るのはハリアーのペガサスで慣れっこになっている >>297
そらハッカーだって脆弱性狙って攻撃してくるわな
だから民間企業ですら監査やら金払って定期的にペネトレーションテストしてるよね
軍隊だって同じ事だと思うし実際いろいろなシステム入れてるでしょ なんで電子戦と攻撃を分けて考えるんだよ
両方同時進行で全く同じ攻撃だ
今までは電子戦は電子戦機の仕事だったがこれからは違う 人が介在するから面倒なんじゃね。
無人機同士の空戦みたいなAI同士で戦うなら人は要らんだろう。No human in the loop ！ >>285
哨戒機は出てて当たり前ｗ
その哨戒機から領海侵犯開始されたって連絡が入ったらどうするか？って話をしてんだよ 一応、人が関与せずに攻撃する無人機は条約で禁止されている。
目標の探知から優先度の設定と優先度に基づいた攻撃要請で、人が引き金を引けば自動で攻撃は許されるけど、無人機が全てやって引き金を引くのは条約違反。
誤射誤爆等の責任は人にしか取れないのに人が関与しない攻撃の責任は誰が取れる？
まさか無人機に「コイツがやったのでコイツの責任」って言って笑いの種にでもなる積もり？
無人機が間違えないは幻想だし、思考実験では笑いの種でも現実じゃ開戦事由になるぞ。 ↑何故この人は攻撃機自動化のスイッチを入れるのは人間という事実をすっ飛ばしてるのだろうな?
イージス艦で自動防御モードで誤射したら機械の責任になると思ってるのだろうか?
笑いの種になるつもりでネタを投下したのだろうなぁ
多分 スイッチを入れるのと攻撃許可を出すのとは別だけどね
スイッチ入れれば責任取れるなら無人機が勝手に誤射暴走した時も全部責任を被ることになるけど実際は無理
そもそもAI、機械ならミスなく任務こなせると思ってること自体間違ってる 鍬を持った農民と小銃を持った便衣兵をAIが見分けるのは難しい
そういう問題から解放されるまで攻撃の全自動化は無理だろうな >>308
＞鍬を持った農民と小銃を持った便衣兵をAIが見分けるのは難しい
AI「ニゲルヤツハベトコン、ニゲナイヤツハヨククンレンサレタベトコン、ファイヤー！」 現場の判断に頼らないってことは最高指揮官まで責任が直結するということなので、トップにそれを許可する気概があるかどうかって話になるな。 いっそのこと、条約で有人機や人間の戦闘員を禁止すればええ。
戦って良いのは無人兵器やロボットだけ！
条約破りをどうするかって？、問題ないよ。
相手は無人兵器やロボットだけなはずだから、人が載ってても気軽に撃破。 掃討戦だけならAI任せでもいいだろ。
最初の引き金はとうの昔にひかれてるし
残存敵勢力へはこちらに銃口向けた後だから問題ない。
ジュネーブ条約に引っかかるかもしれんが。
投降兵余裕で殺しそうw >>307
自動攻撃するアルゴリズムを持った機械のスイッチを入れたという事は攻撃許可を出したと同義だよ
自動モードイージスやCIWSがイチイチ個々の目標の攻撃許可を求めるかね?
応答の速さが取り柄の兵器に
> そもそもAI、機械ならミスなく任務こなせると思ってること自体間違ってる
そんな事誰も言ってないだろう
単に君の読解力がおかしいだけだよ 幾ら言っても平行線なので
自分が絶対に正しいと言って譲らないなら、LAWS規制議論に投書でもしてくれ >>314
＞自動攻撃するアルゴリズムを持った機械のスイッチを入れたという事は攻撃許可を出したと同義だよ
キミにとっての攻撃許可＝目標の確認すらしないつまり無差別攻撃許可ということだな
どうりで話が通じない
＞そんな事誰も言ってないだろう
AIに全て任せるとはそういうことなのに理解してないんだな
もしミス誤射したらAIに責任取らせる？取れると思ってる？ >>316
> キミにとっての攻撃許可＝目標の確認すらしないつまり無差別攻撃許可ということだな
アルゴリズム上、脅威判定されれば攻撃するだろう
イージスもCIWSもそういうシステムだし、それを理解した上でシステムを起動しているので誤射が有れば当然運営側やメーカーの責任だ
> どうりで話が通じない
確かに君の貧相な読解力相手だと小学生を相手にしてるようだ
> もしミス誤射したらAIに責任取らせる？取れると思ってる？
だから人間の責任だと言ってるが?
アホの子なの？
イントルーダを撃墜した海自のファランクスは責任を取らされて海自を解雇されたのかね?笑 人間が責任を取るのに人間が攻撃可否の判断をさせないという どうもこの読解力の無さ、斜め上っぷりは念仏君と同じニオイがするな 直してる途中で送ったから変な文になったけどいいやw
面倒くさいAI万能信者はもうレスしてこなくていいよ >>318
システムを入れるという攻撃可能判断を人間がしているじゃない
海自のファランクスは誤射したが機械が悪いとなったか?
人間の責任ではない？ >>320
君のレスは最初からが最後まで変だから気にするな
AI万能信者だのAIに責任を取らせるだの、全部君の読解力の無さが作った妄想だからね
もう出てくるなよ？ CIWSもイージスシステムもアルゴリズムにしたがって動作してるだけであってAIじゃないだろ
AI「否定」論者の方がそもそもAIが何であるか分かってない、まぁITリテラシーの低い人に何言っても理解しないと思うけどね ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
