【XF9-1】F-3を語るスレ213【推力15トン以上】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。
・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】 用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec
【XF9-1】F-3を語るスレ212【推力15トン以上】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1632154853/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured >>297
そらハッカーだって脆弱性狙って攻撃してくるわな
だから民間企業ですら監査やら金払って定期的にペネトレーションテストしてるよね
軍隊だって同じ事だと思うし実際いろいろなシステム入れてるでしょ なんで電子戦と攻撃を分けて考えるんだよ
両方同時進行で全く同じ攻撃だ
今までは電子戦は電子戦機の仕事だったがこれからは違う 人が介在するから面倒なんじゃね。
無人機同士の空戦みたいなAI同士で戦うなら人は要らんだろう。No human in the loop ！ >>285
哨戒機は出てて当たり前ｗ
その哨戒機から領海侵犯開始されたって連絡が入ったらどうするか？って話をしてんだよ 一応、人が関与せずに攻撃する無人機は条約で禁止されている。
目標の探知から優先度の設定と優先度に基づいた攻撃要請で、人が引き金を引けば自動で攻撃は許されるけど、無人機が全てやって引き金を引くのは条約違反。
誤射誤爆等の責任は人にしか取れないのに人が関与しない攻撃の責任は誰が取れる？
まさか無人機に「コイツがやったのでコイツの責任」って言って笑いの種にでもなる積もり？
無人機が間違えないは幻想だし、思考実験では笑いの種でも現実じゃ開戦事由になるぞ。 ↑何故この人は攻撃機自動化のスイッチを入れるのは人間という事実をすっ飛ばしてるのだろうな?
イージス艦で自動防御モードで誤射したら機械の責任になると思ってるのだろうか?
笑いの種になるつもりでネタを投下したのだろうなぁ
多分 スイッチを入れるのと攻撃許可を出すのとは別だけどね
スイッチ入れれば責任取れるなら無人機が勝手に誤射暴走した時も全部責任を被ることになるけど実際は無理
そもそもAI、機械ならミスなく任務こなせると思ってること自体間違ってる 鍬を持った農民と小銃を持った便衣兵をAIが見分けるのは難しい
そういう問題から解放されるまで攻撃の全自動化は無理だろうな >>308
＞鍬を持った農民と小銃を持った便衣兵をAIが見分けるのは難しい
AI「ニゲルヤツハベトコン、ニゲナイヤツハヨククンレンサレタベトコン、ファイヤー！」 現場の判断に頼らないってことは最高指揮官まで責任が直結するということなので、トップにそれを許可する気概があるかどうかって話になるな。 いっそのこと、条約で有人機や人間の戦闘員を禁止すればええ。
戦って良いのは無人兵器やロボットだけ！
条約破りをどうするかって？、問題ないよ。
相手は無人兵器やロボットだけなはずだから、人が載ってても気軽に撃破。 掃討戦だけならAI任せでもいいだろ。
最初の引き金はとうの昔にひかれてるし
残存敵勢力へはこちらに銃口向けた後だから問題ない。
ジュネーブ条約に引っかかるかもしれんが。
投降兵余裕で殺しそうw >>307
自動攻撃するアルゴリズムを持った機械のスイッチを入れたという事は攻撃許可を出したと同義だよ
自動モードイージスやCIWSがイチイチ個々の目標の攻撃許可を求めるかね?
応答の速さが取り柄の兵器に
> そもそもAI、機械ならミスなく任務こなせると思ってること自体間違ってる
そんな事誰も言ってないだろう
単に君の読解力がおかしいだけだよ 幾ら言っても平行線なので
自分が絶対に正しいと言って譲らないなら、LAWS規制議論に投書でもしてくれ >>314
＞自動攻撃するアルゴリズムを持った機械のスイッチを入れたという事は攻撃許可を出したと同義だよ
キミにとっての攻撃許可＝目標の確認すらしないつまり無差別攻撃許可ということだな
どうりで話が通じない
＞そんな事誰も言ってないだろう
AIに全て任せるとはそういうことなのに理解してないんだな
もしミス誤射したらAIに責任取らせる？取れると思ってる？ >>316
> キミにとっての攻撃許可＝目標の確認すらしないつまり無差別攻撃許可ということだな
アルゴリズム上、脅威判定されれば攻撃するだろう
イージスもCIWSもそういうシステムだし、それを理解した上でシステムを起動しているので誤射が有れば当然運営側やメーカーの責任だ
> どうりで話が通じない
確かに君の貧相な読解力相手だと小学生を相手にしてるようだ
> もしミス誤射したらAIに責任取らせる？取れると思ってる？
だから人間の責任だと言ってるが?
アホの子なの？
イントルーダを撃墜した海自のファランクスは責任を取らされて海自を解雇されたのかね?笑 人間が責任を取るのに人間が攻撃可否の判断をさせないという どうもこの読解力の無さ、斜め上っぷりは念仏君と同じニオイがするな 直してる途中で送ったから変な文になったけどいいやw
面倒くさいAI万能信者はもうレスしてこなくていいよ >>318
システムを入れるという攻撃可能判断を人間がしているじゃない
海自のファランクスは誤射したが機械が悪いとなったか?
人間の責任ではない？ >>320
君のレスは最初からが最後まで変だから気にするな
AI万能信者だのAIに責任を取らせるだの、全部君の読解力の無さが作った妄想だからね
もう出てくるなよ？ CIWSもイージスシステムもアルゴリズムにしたがって動作してるだけであってAIじゃないだろ
AI「否定」論者の方がそもそもAIが何であるか分かってない、まぁITリテラシーの低い人に何言っても理解しないと思うけどね >>323
AIも機械だろうが
判断を機械側に任せるかどうかの話をしてるのだが理解出来ないとはね >>325
防衛省幹部は「日本政府として、機械による殺傷を認めることは難しいのではないか」との見解を示しており、無人機によるミサイル発射などの際には人の判断を介在させる考えだ。
AI万能信者「防衛省は読解力のない馬鹿」 >>325
いかにも日本らしいね
でも最後はAIに任せる事になるでしょ
敵が遠慮なく撃って来てる時に悠長に許可を待ってる暇は無い >>327
AI信者も、機械が誤射したら機械の責任と言ってる奴も居ない事位は理解出来た？ >>328
>いかにも日本らしいね
国際法だからね、世界全体が変化するまでは日本から動けない >>329
＞AI信者も、機械が誤射したら機械の責任と言ってる奴も居ない事位は理解出来た？
それを言ってるのは読解力のないAI万能信者だけ
AIは責任取れない、人間に判断させないのに人間に責任取らせようとするアホだと言ってるのに理解できない >>330
いちおう突っ込むけど、具体的に何処にその国際法だの条約だのが有るのか具体的に書いてみてよ >>331
だから機械を運用した人間の責任だと何回も言ってるがホントにアホか？君は
AIでもアルゴリズムでも一緒だ
CIWSがイチイチ撃墜許可を取るか?
誤射したら運用者、または製造側に過失が有ればそっちの責任だ
どうやったら日本語理解できない君に通じるのかなぁ まあ無難なところだろ。
つまるところ火器搭載無人機はセーフティかけられたまま随伴して
現場でそれが解除されるかは引きつれて指揮してるF-3パイロットに
一任されるという事だ。 >>333
読解力も責任と権限も理解してないからAI万能信者やってんだろうなキミ
撃っていいかどうかの判断すらしてない人間に責任取らせることは無理なのに理解できない 高度武力紛争用の自動攻撃、主にインターセプトで使うマニュアル攻撃、訓練用モード、攻撃の緊急停止
当たり前だが攻撃には物理的な元と電子占領方が含まれる
常識的に考えてこういう様な様々な攻撃モードがつくんじゃないの >>332
>具体的に何処にその国際法だの条約だのが有るのか
まだ無い。
https://www.mofa.go.jp/mofaj/dns/ca/page24_001191.html
日本政府の公式見解（外務省）
「自律型致死兵器システム（LAWS）について」
こんな整理というか、整理ができていない状況・・ 実際問題
旅客機や民間船舶を勝手に攻撃したら大変になるもんな
無人機からの要請→有人機などからﾎﾟﾁｰ→無人機から攻撃
になるだろ >>335
驚異と判定すれば攻撃するアルゴリズムやAIを持った機械を運用した結果は運用した人間の責任と何回も言ってるが
許可を出したと同義
イントルーダを撃墜した事件はファランクスの責任になったか?
いい加減アホには付き合いきれないが >>338
機械の判断のみに任せると誤判断した責任問題がややこしくなる
AI万能信者はAIの誤判断を考えてなく、スイッチ入れれば白紙委任だから人間の責任とか
裁判やったら敗訴確実の無限責任論を言い出してるのに自覚してないとかヤバすぎる 責任問題も何も、どうやっても機械は責任取れないのだから運用側か製造側かに決まってるのだが、アホの子には理解できないらしい
結果の責任も取れないならイージスもCIWSも使うなって話だ 運用側が責任取るから事故の少ないやり方にしようってことじゃないのか？
イージスも基本的に半自動モードで人間がﾎﾟﾁｰするし
>>341
防衛計画と中期防改定するのか
どんなふうになるんだろう >>343
戦時でも無い訓練時なら当然人間の判断も入れてリスクの少ない方法でやるだろうね イージスとかファランクスは接近してきたものを撃墜する役目だから
相手が警告を無視して接近すればギリギリ言い訳できるかもしれんが
何の警告もなしにAI任せてズドンは日本に限らず難しいと思うよ
戦争を有利な条件で終結や調停にもっていくのは国際世論を味方にするのは不可欠
戦争というものは戦果だけ上げれば勝てるわけじゃないんだな >>339
そんなの最終判断を人間に頼る運用ならAIの意味ないなwそんなの怖くて人間が運用出来ないだろ www >>343
各種予算増やすには大綱変えないと増やせないからな
装備庁の予算を3000億位にするという記事がちょっと前にあったがそこから更に段階的にだろけど増やしてくとかなるんでないの
まあ韓国並みの4000億以上位には今中期防内で増えるかもな
ttps://www.mod.go.jp/j/publication/wp/wp2021/pdf/R03040202.pdf >>345
> 何の警告もなしにAI任せてズドンは日本に限らず難しいと思うよ
何の驚異判定もされて無いのにズドンなんて兵器有るのかな？
無差別殺戮兵器だね
> 戦争を有利な条件で終結や調停にもっていくのは国際世論を味方にするのは不可欠
> 戦争というものは戦果だけ上げれば勝てるわけじゃないんだな
文脈と関係の無い話を入れ込まないようにね ＡＩ信者とか喚いてるのがバカなだけだな
段階的に導入されんに決まってるだろ 責任を取るのはその兵器を運用している人だろ
もっともアメリカ軍が無人機で民間人を殺してもだれも責任はとってないが >>328
お前さんのその理屈に従うと
「敵が遠慮なく撃って来てる時に、人道問題なんか気にしてられない」 という論法で
ブラインディングレーザーウェポンも対人地雷も使い放題になるな
LAWS規制はそれらと並ぶ問題
戦争にもルールはあるんすよ >>352
では向こうが遠慮なくAI判定で攻撃してきても呑気に許可を取って対応すれば良い
ルールを守って死ぬのも侠気が有ると言えばそうかもね うん、お前さんは「有利になるならルールとか一切気にしなくていい」という訳だ
それはテロリストの理屈だな AI任せにして下手な攻撃すると敵国に変な口実を与える可能性もあるから現実には簡単じゃない
AIによる自動化はドンドン研究されると思うが全機能を行使できるかは状況によっては微妙
世界大戦クラスの問答無用の大戦争ならともかく紛争程度だと難しいでしょう >>352
> LAWS規制はそれらと並ぶ問題
> 戦争にもルールはあるんすよ
今の所、自立兵器に対する規制する様な国際法とやらは無い
無論ルールが出来てそれを全ての国が戦時でも守ってくれる保証があるならそうに越したことは無いね >>354
つまり君は相手が条約違反の（条約があると仮定して）無人兵器を使ってきてもこちらは条約を守って対応するべきだ
結果殺されても仕方ない、って事を言いたいのだな、よく分かったよ
それも一つの方針かもね
理解は出来ないが >>356
「まだ正式ではない」というだけで、将来的にはほぼ確実に規制が出来るよ
これは日本が勝手に言ってる事じゃなく、国際的な枠組みで議論されてるCCWの一部だから
自律型ロボットに関する倫理的な忌避感は、日本人よりも欧米人の方が強いしな AI任せってよく話題になるけど、「戦争？勝てるわけないんだからやるだけ無駄」
なんてもしAIが言ったらどうするのかなんてことを妄想する。 >>358
お前さんの言ってる事は、「相手が自爆テロを仕掛けて来たら、こっちも自爆テロをやっていい」つってるのに等しい 核兵器を保有してるからといって
核兵器を自由・無制限に使用できるのかという話に似ていると思う
能力を保持してるからといって自由に使えるからは別問題 まあ一番最初にも書いたけど、平行線なんだよな
「ルールを破っても勝てばそれで良いんだ！」 と主張する奴に対して
「ルールは守らなければいけない」 と幾ら説いても、おそらく無駄なんだろう
テロリストを口で説得するのに等しい徒労だ >>359
規制が出来てから言ってくれ
規制が出来て独裁国家からテロリストまで批准してくれるならそれが一番だ >規制が出来て独裁国家からテロリストまで批准してくれるならそれが一番だ
相手が批准していないからといって、自分も破っていいなんて馬鹿げた話はない
繰り返すが、そんな理屈が通用するなら対人地雷なんて使い放題だぞ だから、その自動攻撃が禁止されてるんだけど、話が通じてないな。
条約では、1.途中で人間が判定し、2.許可を出すようシステムを組み込む、事が求められてるんだよ。 >>361
少なくとも自爆テロをやった相手に非難される筋合いはないな
君は敵があらゆる規制、条約を守って紳士的に戦争をしてくれると思ってるお花畑なのだろうね
そういう人もいるさ
国の指導者だったら大迷惑だが >少なくとも自爆テロをやった相手に非難される筋合いはないな
周辺国から非難されるぞ
お前さんの世界には、国は2つしかないのか？ つーかまあ、やっていいと思ってる訳だな ＞少なくとも自爆テロをやった相手に非難される筋合いはないな
うん、お話にならんね
会話を終わりにしよう、俺はテロリストと議論をする気はない >>363
中国がルールを守りそうにないから日本も守らなくていいと堂々と主張してるからね
中国の横暴に対抗するために法と秩序による支配を提唱してるのは日米なのに >>363
> 「ルールを破っても勝てばそれで良いんだ！」 と主張する奴に対して
無人自立兵器が国際法で規制されているというホラ話の上に君の主張は成り立ってるね
こういうのをミスリードという >>365
> 相手が批准していないからといって、自分も破っていいなんて馬鹿げた話はない
では君が平和的な方法で相手に条約を守らせてくれ
それで済むならそれに越したことはない >>369
確かに
ミスリードや自爆テロだのミスリードで誤魔化すようなアホとは話にならないね お前ら不毛な話ばっかだな
実際リビアですでに実戦でAI殺戮ロボットが殺しちゃってんだし
ルール守れとかルール作ればいいとか、お花畑
ルール無用なことが起こってるんだから、それに対して実戦で勝つには？って考えないとｗ >>374
現実的な所では、HPMの実用化に注力するのが良いかと
相手がダーティな手段を使ったからといって、それと同じ所まで落ちてかなきゃならん訳ではない 米国が韓国にロボット企業移籍させてるとこ観ても、人道無視で発展してくのは目に見えてる
米国や欧州だと制限が掛かるから韓国使ってるんだと思うよ
AIロボットに殺戮される可能性高いのは日本人だな 無法には無法で対抗せよというのは
戦前の関東軍と変わらんな >>375
所で無人兵器が条約で規制されているという事を証明してね
でないと君は
> 「ルールを破っても勝てばそれで良いんだ！」 と主張する奴に対して
こう書いてあるがミスリードを行ったホラ吹きだと言うことになるよ? 無法なのは高麗棒子
帝国軍人は多くの中国人を救済したのだ >>378
>条約で規制されている
https://www.mofa.go.jp/mofaj/dns/ca/page24_001191.html
日本政府の公式見解（外務省）
「自律型致死兵器システム（LAWS）について」
条約で規制されると言う前提でわが国政府は行動している。それだけだよ >>380
>>330
> 国際法だからね、世界全体が変化するまでは日本から動けない
つまり国際法だというのはホラ話だね
単に無知だっただけかもしれないけれど 無人戦闘機の開発は、墜落も考えたら、原因究明に機体やブラックボックスの回収を
容易にしたいから試験は洋上じゃなくて陸上が望ましいけど、そうなると人口密集地
を避けるには日本だと北海道ぐらいしかやれる場所がない
ただ北海道だって演習空域以外の場所を自由に飛び回らせるわけにはいかない（下手
すれば第二の雫石になってしまう）、となると下記図でエリアＡぐらいしか場所が
無いんだけど、
https://userdisk.webry.biglobe.ne.jp/025/085/05/N000/000/001/139675095281459858227_2014040601_04_1.jpg
ここだと北方四島側からレーダー監視されるかもだし、制御不能になると下手すると
ロシア側へ飛び出してしまう危険性がある
かといって本土のエリアＨやエリア３は狭いし人口密集地が隣接しているから、
無人戦闘機の試験をここでやるのも怖い
硫黄島は防諜や安全面では理想だが、周囲が海だから墜ちると回収が厄介なんで
日本で真面目に試験環境とかまで考えると、相応な広さの不毛の場所がないと
試験場所の確保すらおぼつかないと感じる 諦めて洋上でやるか、米国まで持っていくかの二択じゃないかな >>381
>つまり国際法だというのはホラ話だね
ホラ話ではなく、条約化を念頭に交渉されている。
まぁ成文法主義の脳が梗塞している君には理解出来ない現実だろう >>245
中国の台湾侵攻は2030年までにはあるであろう。F-3は間に合わない。
2026年という予想も出てたな。 とりあえず自律と書かない奴に論を交わす資格はないとおもう >>385
> ホラ話ではなく、条約化を念頭に交渉されている。
国際法でも条約でも無いね
単に君は国際法になっていると思いこんでいた無知ってだけだろ >>386
台湾国防部の予想では、2025年には中共が台湾海峡を封鎖可能になるとかなんとか
キナ臭いことだ >>383
確かATD-Xのアルファ(ラジコン)は硫黄島でテストしたんだよな
あれ墜落したんじゃなかったっけかなー
操縦してんだからどこを飛んでるか分かるでしょ、回収したんじゃない UF-104JもQF-104の試験も全部硫黄島でやった 確か三菱電機じゃなかったかなー思うけど戦術シミュレータを作ってた気がする、昔このスレで誰かが画面のスクショを貼ってくれてたよね
このタイミングで迎撃しないと早期警戒機を撃ち落とされてそうなると第二波でこことここが潰されてーっていうシュミレーターなんだと思う
何が言いたいかって？残された時間と対処の手順を間違えると全滅するという検証ができる環境が防衛省に既にある、本当のところ人間が逐一判断してたら遅いってのを彼等は知ってるんだよ
DCS worldだっけ、民間レベルのゲームでも同じ様なシミュレーションできんじゃね、人間万能厨はやってみたら？ その話だったかな
キャップ位置が遠い近いとか書いてある資料
あれ遠い近いってどういう意味なんだろう味方の基地から遠いって意味なのかな？
だとしたらパイロットが披露してるとかそういうこと？ 間違って民間機撃墜して乗客数百人がミンチになって只で済むわけないだろうに
バイデンも言ってるが相手はプロセス重視の民主主義の決定の遅さを突いてきてるんだよ
だからってこっちも同じ流儀でやったら戦争の大義もあったもんじゃないだろ 無法の敵と戦争中に民間機飛んでるという妄想ｗ
こっちが無法化する前に先に敵によって何機も落とされ済みで、もう飛んでるわけがないｗ
想像力のかけらもないバカｗ >>392
反論できないから誰も言ってない人間万能論を言い出すブーイモ
おまえが使う詭弁手口はいつも一緒だからテンプレ作れる >>395
攻撃は奇襲だろ
民間機も軍用機も入り乱れてるぞ
最後通告して宣戦布告して〜なんて丁寧に守ってくれると思ってるのかマヌケ >>394
>間違って民間機撃墜して
ソ連は樺太で韓国機落として、米イージス艦はイランの旅客機落としている。
2001年 ウクライナの演習でロシアの旅客機をSAMで誤射
2014年 ウクライナ反政府派がマレーシア航空機を誤射(ウクライナ空軍機と誤認)で撃墜
2020年 イランがウクライナ国際航空752便をSAMの誤射で撃墜
まぁ、だいたい、ソ連・ウクライナ・イラン・米ぐらいが関係するのばかり >>397
はて？何の話？
なんで戦争突入前にこっちがいきなり無法化しなきゃならんの？ｗ
いつ誰がそんなこと主張してんの？
もう少し論理的に頭使えよｗ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
