【本当は最強？】戦闘機　雷電

**名無し三等兵** · 2021/11/05(金) 17:21:13.83

あんなに美しいのに、あまりにも評価が低くて悔しい。

**名無し三等兵** · 2021/12/30(木) 23:50:13.28

航空機の意義は味方が偵察や観測で有利となり、かつ航空攻撃を実施できること
そのためには敵の航空戦力を撃滅する必要があり、その他は二の次だ
戦艦を撃沈できるかどうかで航空隊の存在価値を云々してるのはいかに愚かであるか、戦闘機を攻撃兵器と見做さないのがいかに周回遅れか
その点に目を背けたら日本の敗因はわからない
単純な話、国力で負けてるのに制空権を得る機種の優先度が低いから制空権を失うという道理の集大成
敵を撃破できないことが判明してるのに、無意味な行動半径やらを気にする机上空論
飛行機を所詮、戦艦の保有比率を崩すための手段としか見てない了見の狭さ

つごう8年間もの間言われてたことに耳を塞ぎ続け、戦後に航空の先覚者を名乗るのは恥がなさすぎる

**名無し三等兵** · 2021/12/30(木) 23:57:48.44

>>886
大和級の資材と人員をタンカーに回してたらもっと役に立ったとは思うが航空機の人員や資材は全然別物
単に予算を回せば何とかなるような質のものではない

**名無し三等兵** · 2021/12/30(木) 23:58:02.99

日本以上に大艦巨砲主義だったアメリカを無視して恥がなさすぎるとかねぇｗ

**名無し三等兵** · 2021/12/31(金) 00:04:12.17

アメリカ海軍を全く笑えないどころか戦闘機の運用に関しては追い越されてるだろ、途中で

大和型戦艦でもアメリカなら耐えられても貧乏な日本には人員機材の面で非常に痛いのだ
嵩み続ける建造費用以外のコストも考えなきゃならんわけだ
仮に建造しなくても予算を航空に回せないなんてのも全く実態と違う
表立って空母を増やせないなら、大型高速の商船や油槽艦としてまず建造させても良かったわけだし

**名無し三等兵** · 2021/12/31(金) 00:12:31.17

優勢な空母部隊と航空隊のさらなる増強と併せて戦艦の整備を考えてたアメリカと、1936年の時点で空母と航空隊で劣勢なのに貴重な資源を戦艦にも費やした日本
アメリカはボケや贅沢をする余地があるが日本の場合、建造以外にも大和武蔵に取られた設計の労力、乗員や弾薬だけでものすごく痛い出費だろう？
前提となる条件が全然違うのだが

**名無し三等兵** · 2021/12/31(金) 00:20:21.58

寝言は寝て言え
アメリカは最初から航空先進国で日本は習ってた側
その先進国が馬鹿にしてた有色人種の国に性能も運用も驚かされて必死で調べて巻き返された
日本は力を入れてなかったどころか死力を尽くして相手の目を覚ましてしまった
無能で怠惰で小銃すら開発できなかったシナチョンとはわけが違う

**名無し三等兵** · 2021/12/31(金) 00:36:11.57

戦爆連合、母艦航空隊の運用、単座戦闘機の長距離進出では明らかに日本が勝っていた
けれどそれを活かせてないよね、ということだ
戦闘機が攻撃の主軸というコンセンサスを欧州大戦で得られなかったにせよ、実戦で示されても8年間スルーされるのは異様な組織なんだよ
陸攻が千馬力に可変節なのに戦闘機は460馬力、それで陸攻が強いなんて馬鹿げた出来レースをしちゃうくらい、制空権を取る機種たる戦闘機を冷遇してる

車輪の再発明で制空権の概念を掴み取った源田達は偉大だが、問題はその講釈を理解できずまた本来ずっと前に欧州大戦の航空戦を勉強してるべきだった前任者たちの分厚い壁に驚かされるだろう
今でもそうだ、戦艦を撃沈できるできないで航空を語ろうとする
アメリカ海軍も同じようなことをしてるが、日本はそんなボケや油断をしたくてもできない、艦隊は6割基地の設営では要地が丸裸だ
そこで条約破棄して進めるのが旧式戦艦の改修と建造か？
空母もやったからOKなんて言えるほど台所事情は良くないし、当時は航空機の攻撃力が云々というのも制空権の本旨を理解してない言説だからな

**名無し三等兵** · 2021/12/31(金) 01:25:05.81

東南アジアからの戦略物資を運ぶシーレーンを何故かほとんど真面目に防衛しなかったことがまずヤバい
フネの燃料をもっと輸入できていれば大和を動かすこともできたし、こんな酔っぱらいをスレに呼ぶこともなかったな

**名無し三等兵** · 2021/12/31(金) 01:33:46.45

さすが視野狭窄のフィリピン坊やは
ほんとに自分の見たいものしか見えないんだな

**名無し三等兵** · 2021/12/31(金) 06:47:48.42

>>884ペリーが持ち込んだ蒸気機関車の玩具もよその国だとおもちゃにして終わりだけど日本はばらして複製しようとする。

**名無し三等兵** · 2021/12/31(金) 12:30:32.05

>>892

ロンドン海軍軍縮条約のころに水雷戦隊母艦、水上機母艦、高速油送艦、潜水母艦、給兵艦を各4隻
9850トン、20ノット、89式連装12.7センチ高角砲２基、エレベーター、格納庫の準備工事
ぐらい作っておいたら軽空母の急速改装工事で20隻は軽空母が戦力化できたかもね

**名無し三等兵** · 2021/12/31(金) 12:37:21.99

金星は爆撃か向け、瑞星は戦闘機向け
という軍やメーカーの先入観は不思議だよね

米国みたいに戦闘機はR2800、爆撃機はR2600なんてのが正解だったわけだ

**名無し三等兵** · 2021/12/31(金) 12:54:25.09

>>903
空母予備艦も結局改造にかなり時間が掛かってる
これは当初の工期見積もりが甘かったのもあるが
改造に対応してるドックの限界でもあるから
いたずらに増やしても余り意味がない

**名無し三等兵** · 2021/12/31(金) 13:05:49.43

2回目のロンドン軍縮会議は完全にアメリカの時間稼ぎ
それを見抜いてさっさと破棄した日本は立派

**名無し三等兵** · 2021/12/31(金) 13:30:19.62

>>905

工事岸壁で済むような改造工事にしておけばよくね？

**名無し三等兵** · 2021/12/31(金) 13:34:23.85

ドックとか増やしておくべきだったよな
失業対策にもなるし安いもっと主力艦何隻分とかするのかと思ってた

**名無し三等兵** · 2021/12/31(金) 13:36:29.76

竹筋コンクリート船の実用化開発を頑張る
狸の泥舟に乗りたくはないかも

**名無し三等兵** · 2021/12/31(金) 13:49:35.20

米軍の護衛空母も結局改造するより基本設計流用の最初から商船船体小型空母になったわけで

**名無し三等兵** · 2021/12/31(金) 14:45:54.47

>>908
予算あるかな？
あと戦時に足りなのは、造船所より鋼材や機関の方だったような

**名無し三等兵** · 2021/12/31(金) 14:56:22.78

>>911
戦時にできることは本当に限られる
ドックとか大型油槽艦とか工場は海軍休日の時代に、仕事のなくなった海軍人や技術者を流用する形でやるしかなかったので
ワシントン会議ロンドン会議の虚構を見抜いた上で穏便に見える諸策を絶やさず乗り切るしかなかったと思う

**名無し三等兵** · 2021/12/31(金) 15:36:04.33

大神・室積工廠を先んじて作っておけと言う話ではあるが
海軍休日時代はそいつら何すんの？って話だからなぁ

**名無し三等兵** · 2021/12/31(金) 19:43:54.19

日進、瑞穂も長生きしたら空母に改造されたんだろなあ

**名無し三等兵** · 2021/12/31(金) 19:45:28.91

特型とか朝潮のタービン2せっと

**名無し三等兵** · 2021/12/31(金) 21:58:53.21

>>901
独居老人かな？

**名無し三等兵** · 2021/12/31(金) 22:17:01.87

大昔の軍板で
空母予備艦に、余計な設備(甲標的とか水上機運用設備)を付けずに
ドンガラだけ蒼龍相当の船体で作るって案を出してる人がいたな

**名無し三等兵** · 2022/01/01(土) 14:48:45.90

火星零戦でいいだろ

**名無し三等兵** · 2022/01/01(土) 15:19:34.43

何でそうなる

**名無し三等兵** · 2022/01/01(土) 17:46:43.00

14試局戦は対戦闘機を考えていないため後方視界はいらないとされ・・

だめだろそれは。

**名無し三等兵** · 2022/01/01(土) 20:20:28.17

>>920
どう足掻いても火星1xでは達成できそうもない性能を
何とか捻り出そうとしてた訳だからなぁ
まぁ結果から見たら視界重視でコックピットを上げておいた方が良かった

**名無し三等兵** · 2022/01/01(土) 23:11:02.38

離着陸性能妥協して二式単戦のように翼面積切り詰めても、火星13型ではやはり無理かな

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 07:59:30.20

火星を基礎に零戦64型構想

火星を基礎に鍾馗　翼をやや大きくして渋りもやや緩和
主翼面積は16m2

武装は20ミリ×４
爆弾800キロ

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 08:07:10.90

火星13型を無理やり零戦とキ71に搭載
排気缶で増速する

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 08:23:42.70

しつけーなぁ

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 09:02:14.81

火星13は強制空冷ファンで馬力損失、延長軸で重量増加してるから不利
陸軍型のハ１０１がシンプルで離昇1500馬力、乾燥重量700kgがベター

延長軸無しならカウリングが短くて済むから表面積低下で摩擦抵抗低下と重量減にもなる
胴体固定7.７ミリ機銃を廃止で胴体断面積を減らして視界も向上、前部胴体上面の銃口やガス抜き穴、整備蓋を省略して摩擦抵抗を減らせる

集合排気管を推力単排気管にすれば重量は減らせるし推力増加で速度増し、吸い出し効果で冷却効果も改善

要するに変なギミック追加で性能アップは期待出来ない
シンプルイズベスト、ではないかな

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 09:02:49.07

一見して同じような太い機体でも、対戦闘機戦能力では比べ物にならないF6Fと雷電

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 17:00:51.60

後ろが見えないのは共通()

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 17:10:30.52

座席位置が高いので、雷電より前下方がよく見える

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 17:49:40.96

12試艦戦を震天で開発スタート、
開発途中に火星1xに換装するとする。

仮にJ2M3の全備3.5tを基準として、翼面荷重130kg/m2に収めようと思えば翼面積27平米
火星13型は高度6000mで1300馬力(実際にはこれよりやや遅い)

・A7M1より1t軽い
・A7M1より翼面積が1割小さい
・A7M1と馬力がほぼ同等(やや劣る)
・A7M1より前方投影面積が大きい

推力排気管無しで560km/h、つけたら574km/h行けそうだな。
上昇力はJ7M1から1tのウェイトを降ろしたも同じだからかなりマシになるはず
火星2xが出来たら出力アップも容易。
14試局戦は切断翼型で対応

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 18:04:10.08

はい不採用

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 18:21:58.04

>>928
FA18とか最新戦闘機にはバックミラー付いてるのに当時は誰も思いつかなかったんかな?

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 18:24:21.83

スピットファイアついてるじゃん

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 18:27:02.62

英国面だったか(^^)

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 19:07:25.99

>>934
P-47にも付いてる

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 19:25:14.77

ゼロ戦の胴体に、
「半層流翼」である雷電の主翼を移植し、
重心の位置を調整するなり、ゼロ戦練習機のように縦ヒレ装着して、バランス取る。

NACA 2415類似の翼形のゼロ戦だから、
層流翼に付け替えたら、空気抵抗をかなり削れそうだね。
一式陸攻だって、性能向上の際に、RAF翼型から層流翼にチェンジできたぐらいだ、
堀越チームにその手の発想できるスタッフがゼロだった、だけ。

金星62ぐらいの出力あれば、全備2700kg程度で収まるようだと、
火星2x雷電並みの強烈な上昇力が期待できそう、馬力荷重の点で言えば。

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 19:47:08.01

当時の層流翼に夢見すぎなのは分かった
空気抵抗が減るのは揚力が小さくなるからで翼内容積を増やせるくらいしか有利な事が無いのが
当時の限界

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 20:01:01.36

>>937
零戦の翼型を替えるのは悪くない

高速機動性能が幾分改善できるし
翼内タンクも増やせる
20mmの装弾数を125発より増やせるし
史実の零戦が断念した20mm4門も実現出来る

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 21:29:19.59

>>938
翼型なんか変えても意味が無い
零戦が高速でロールが遅くなるのは低速向けの形状の補助翼のせいだからな
翼幅の2/3もある長い補助翼を短縮して現行レーサーみたいにホーン・バランスを付けておけばok
それだけで高速時の機動性もどんな連合軍機より上

20mm砲を翼に4門も付けたらせっかくの高速ロール性能がスポイルされるからそれも愚策
ki-61みたいに20mmは機首2門装備に変更がベスト

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 21:39:06.93

陸軍に頭下げて二号銃より低性能なホ5を使わせて貰うのか…

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 21:41:32.94

普通にファストバックをするのはばかげてる。
なんであんな判断した？

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 21:44:26.83

当時はバブルキャノピーの機体の方が珍しいから仕方ない
速度より視界が大事なんてのは機体の性能向上に命をかける技術者には見えない話だからな

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 21:52:28.41

>>940
2号5型ならともかく、2号4型と比較してホ5は必ずしも低性能とは言えないのでは

>>942
雷電の場合、顧客の「視界いらないよ」という話を素直に受けて(要求厳しいこともあり)その通り設計した後で、「やっぱ視界いるんで宜しく」と言われて苦労する現代でもありがちな話な気がする

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 21:53:43.99

紡錘形のおかげで尾部が絞りこまれてるから後方視界は意外とよかったみたい

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 21:57:38.93

根本的な問題として、3式13mmがはみ出す零戦の機首には
ホ5だって一丁しか載らない

ちょっとホ5が短いだけだしな

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 22:01:01.92

>>943
零戦の要求も視界が良好なんて条件じゃなかったと思うが
試作段階でパイロットに視界不足を訴えられて変更する例が多い
三式戦なんかは後に胴体再設計してバブルキャノピーにしてるしP-47やP-51も同様

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 22:01:09.24

ホ5が低性能というのは言い過ぎ
傑作と言われるMG151/20と比較した場合、さすがに20x94弾は20x82弾の薄殻弾頭の炸薬量には負けるが、
装薬は薬莢の長い前者のほうが多く初速は若干劣る程度、発射速度では勝り、本体重量も少し軽い
https://www.quarryhs.co.uk/20mm1.jpg
左から4番目がMG151/20用、5番目がホ5用、7番目が九九式二号銃用、1番右がイスパノスイザHS404用
MG151/20が強力なのは間違いないが、高初速/低伸弾道なのは口径15mm版の方で、20mm版は近距離で撃つべきもの

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 22:04:42.30

文盲の揚げ足取りばっかりか

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 22:24:04.70

機首同調機銃では発射速度は相殺されるね

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 22:26:49.17

まぁホ5自体は優秀な機関砲だよ
12.7mm級の重さとサイズで、
曲がりなりにも20mmの砲口径を達して見せた

一式戦Ⅲ甲の時点で乙が実戦参加してたら、
後世の一式戦の評価はもっと良いものになってたろうね

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 22:31:13.95

上昇による位置エネルギーを活かせるフォッケ的な性格
しかし、日本機で補助翼をロッドで繋いだりタブを工夫したものはないような

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 22:31:52.45

プロペラ回転2600rpmとして三翔で発射タイミングは7800rpm
発射数減少ってタイミングの悪い時だけで一割もないんじゃなかったっけ

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 22:36:28.89

>>949
ホ5は同調時に500発/分まで発射速度が低下した。
さて海軍の12試艦戦と13試陸戦への要求仕様の違いを見るに
海軍では機首銃は翼銃の二倍の価値があると考えてたように思える。
ならばホ5の機首2門は、発射速度の低下を考えた上でも
ホ5の翼銃3門に匹敵することになる。

ざっと機首にホ5を2門ってのは、
翼に99式2号を2門と同じくらいな能力はあったと思うね、悪くない。
ただ未成熟な20mmを機首に据えるリスクは、パイロットが命で贖うことになるがw

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 22:48:17.76

ki-61はホ-5のマ弾筒内爆発でエンジンに損傷する場合があって対策されたけど
事故で死人が出たとは言及されてないな

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 23:03:21.37

クローズドボルトのホ5は、オープンボルトの99式2号よりも
引き金を引いてから弾が発射されるまでのタイムロスが原理的に短いのもメリット。
ただガンカメラ映像を見る限り、どいつもこいつも
狙撃と言うより弾をばら蒔いて当ててるので
この一瞬のタイムロスの差が何処まで意味を持つかは？

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 23:33:30.97

99式20ミリ機銃1号に100発ドラム弾倉付きを4つ翼内で良くね？

**名無し三等兵** · 2022/01/03(月) 00:49:17.47

結果を知ってる未来人ですら議論から正解が導けんのだ、当時を生きる技術者たちの心中を察すると…

**名無し三等兵** · 2022/01/03(月) 01:15:16.88

ぼくのかんがえたさいきょうのせんとうきって
細かく調べると大体穴があるしな。

絶対に蒋介石と講和しろ。
如何なる恥辱屈辱を受けてもアメリカと戦争するな。
・・・と言う正解だけは、みんな知っているけども

**名無し三等兵** · 2022/01/03(月) 03:09:44.42

機首武装の利点は周知の通りだけど、あまり知られない難点は空力(機首上面のスカスカ具合)よ。
世傑の四式戦に米軍鹵獲T2-302号機のカウル外した詳細な写真が添付されているが、ホ103のブラストチューブとガス抜き穴が見える写真でかなり機首武装はスペース食うのが分かる
もしなければもっと全体的に背を低く絞る事が出来たなって個人的には思う
実際日本機のカウルは機首武装の関係で機首上面はだいたいどれも余りタイトに出来ていない

っていいながら結局機首武装廃した紫電改もA7M1でも全然絞れてないのだけども()
キ94-2とかはかなりよく出来てると思う
カウル上面を限界まで低くする事で視界も空力もいくらか良くなった筈

**名無し三等兵** · 2022/01/03(月) 04:35:35.45

機首周りは疾風と比べても変わらないように見えるが

**名無し三等兵** · 2022/01/03(月) 04:42:49.45

空冷大馬力で機首に武装がないとなると
英の空冷テンペストやシーフューリー、米海軍のF4UやF6F、F8Fあたりか
タービンのP-47は置いといて

**名無し三等兵** · 2022/01/03(月) 04:48:14.28

層流翼は揚力がすくないから低抵抗なんて謎理論を言う奴がいてワロタ

二次元翼の揚力は基本的に迎角とキャンバーの函数で
最大揚力係数から先の失速特性で層流翼が苦手とするケースがあるだけやん
高レイノルズ数の実機では層流翼の層流境界層を広範囲で維持できるような平滑度は実現が困難だからww2 ではあまり意味が無かったので仕方ないが

**名無し三等兵** · 2022/01/03(月) 05:53:20.17

>>962
＞層流翼は揚力がすくないから低抵抗なんて謎理論を言う奴がいてワロタ
お前が恥ずかしい奴だろ

http://tokyoexpress.info/wp-content/uploads/2015/11/49fd62385f20dc7e1b6815590e1800b1.jpg
層流翼は乱流発生点が通常翼より後ろになる分発生揚力も抵抗も小さくなる
最高速近くなら発生する揚力が少なくてゼロ揚力角が少ない翼のが抵抗も小さくなる

**名無し三等兵** · 2022/01/03(月) 08:32:21.11

>>959
紫電改もプロペラ軸に20ミリを装備すれば良かったのに

**名無し三等兵** · 2022/01/03(月) 08:42:49.56

アツタに載せ替えないと不可能

**名無し三等兵** · 2022/01/03(月) 09:22:27.50

>>963

それなんの説明にもなってないよ
ホンダジェットのマッハ0.7領域での抗力を
減らすために翼上面の衝撃波発生の
原因となる圧力分布の高いピークを避けるために
翼弦に渡って複数の負の圧力ピークを設けて
翼上下面の圧力差を均等にする、とかを誤解してるだろ

層流境界層から乱流境界層への遷移点を後ろに下げて乱流域を短くしたからって揚力係数の変化には関係ない

層流翼の問題点は失速特性やモーメント、実機では層流が実現できないあたりだ
小迎角での揚力傾斜は平板翼、通常翼、層流翼、対称翼で基本的には変わらない
キャンバーの違いで揚力係数グラフの線の迎角X軸を横切る位置がずれるだけだ

**名無し三等兵** · 2022/01/03(月) 09:47:15.74

>>959
紫電改もA7M1も機首武装を諦めた設計じゃないからなぁ
日本機で最初から機首武装を諦めてた機体は少ない
海軍だと陣風くらい
尤もその陣風もあとで機首13mmを要求されて・・・

**名無し三等兵** · 2022/01/03(月) 10:00:15.31

生産性を高めるため同調機構と機首武装を省略したんだっけ？
機銃の不具合や突っ込みを手で排除するには
伝統的に機首武装は便利だからねえ

**名無し三等兵** · 2022/01/03(月) 10:33:45.96

機首に機関砲を集中させるのを優先したソ連軍戦闘機とは真逆
La-9なんて、機首に23mm×4だし

**名無し三等兵** · 2022/01/03(月) 10:46:49.66

弾があんまり乗らない

**名無し三等兵** · 2022/01/03(月) 10:57:21.68

>>966
乱流発生点が後ろに下がって発生域が狭くなるのに揚力が減らないってどこの異世界の話なんだ
それなら翼面積が小さくなっても揚力が減らないと言ってるのと同じなんだが？

**名無し三等兵** · 2022/01/03(月) 11:18:52.75

層流だと揚力が生じない？

**名無し三等兵** · 2022/01/03(月) 11:23:29.52

>>961
キ94-2は見つからなかったからキ87のこの写真が良い例だと思う
例によって排気タービン付いてるから機首下面は太いけど
https://www.ne.jp/asahi/airplane/museum/nakajima/images10/K87-4.jpg

疾風も機首のホ103廃止出来ていたらだいぶ縦にスマートになると思うよ(史実の時点でもだいぶスマートだけど)

**名無し三等兵** · 2022/01/03(月) 11:26:00.80

乱流境界層でも層流翼境界層でも揚力は発生する

だいたい低レイノルズ数の小鳥や昆虫みたいに空気の粘性が優って慣性力が利かなくて層流境界層が優先する状況でも
揚力はちゃんと発生する

アンダスタンド？

**名無し三等兵** · 2022/01/03(月) 11:26:31.17

上側はもう機関砲のブラストチューブ通すスペース無いのが分かる

**名無し三等兵** · 2022/01/03(月) 11:28:50.64

>>973

強風や紫電の間隔の空いた機首固定銃はアホの極みだよな
あのせいでコックピットからの前方の左右の斜め下の視界が最悪

**名無し三等兵** · 2022/01/03(月) 11:43:00.76

>>974
乱流の発生が揚力に無関係なら飛行機の翼にキャンバーなんて不要だな
何のためにキャンバーが付いてると思ったんだ？

**名無し三等兵** · 2022/01/03(月) 12:57:51.68

【本当は最強？】戦闘機　雷電★２
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1641181917/

**名無し三等兵** · 2022/01/03(月) 13:19:32.19

B 17は対称翼型でキャンバー無いけどちゃんと飛んでるよ

**名無し三等兵** · 2022/01/03(月) 13:48:26.22

Fw190が妙なところに20mm同調銃を置いてるのも視界の都合かな？

**名無し三等兵** · 2022/01/03(月) 13:53:18.83

>>979
対称翼が迎角ゼロでも揚力が発生するのは紙飛行機が飛ぶのと同じ原理
翼の後端に重力によって発生する淀み点の偏りで翼が起こす乱流の上側が負圧になって
押し上げられるからでその乱流を大きくするのがキャンバーな

だから翼の後端が尖ってないと淀み点が上に動いて行ってしまうので後端が丸い翼は
揚力を発生しない
まさかそんな事も知らずにイキってたのか？

**名無し三等兵** · 2022/01/03(月) 13:55:50.29

飛び入りだけど俺も数年前にこの議論に巻き込まれたことある
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B9%B1%E6%B5%81%E7%BF%BC
乱流翼↑これを曲解してるんだなと思ったよ当時
乱流遷移後の領域でしか揚力を生じないなら揚力中心は25％よりずっと後ろになると書いても理解されなかった
https://microaero.com/wp-content/uploads/2015/04/What-VGs-do.png
層流は表面抵抗小さいけど剥離しやすい
乱流はその逆で剥離しにくい分”最大揚力係数”を稼げるって話なんだけど
飛躍的曲解、アクロバティック理解の前には歯がたたないと知った

**名無し三等兵** · 2022/01/03(月) 14:10:13.15

模型飛行機に現実の翼型を使用すると低レイノルズ数で層流剥離が起きてしまうから
翼前縁に粗さやヒモを付けて乱流翼にする話と誤解してらみたいな

**名無し三等兵** · 2022/01/03(月) 14:12:12.35

長谷川のTH翼は後縁半径のある翼型なんだが、、、

**名無し三等兵** · 2022/01/03(月) 14:27:11.67

>>982
乱流層が発生する面積や位置は揚力自体の大小と作用点の位置が変わる風圧中心
揚力が働く中心は翼によって生まれる循環流で押し上げられる動かない空力中心

>>984
まさか半径って書いてあるから後縁が前縁みたいになってると思ってるんじゃなかろうな

**名無し三等兵** · 2022/01/03(月) 14:33:32.82

揚力発生数値計算モデルは層流モデルと乱流モデルの双方で作られていて
実機レイノルズ数によりその中間の値に落ち着き
低仰角で両者にほとんど揚力の差はない

アンダスタンド？

**名無し三等兵** · 2022/01/03(月) 14:44:50.77

>>986
その主張だとボルテックス・ジェネレーターも無意味という事になるわな

**名無し三等兵** · 2022/01/03(月) 15:03:29.72

https://tadaup.jp/loda/0103150207712787.jpg

**名無し三等兵** · 2022/01/03(月) 15:05:54.83

つまり層流翼は翼として仕事をしていない無意味な部分を広げることで抵抗を減らす技術と

……どういうこと？

**名無し三等兵** · 2022/01/03(月) 16:19:28.80

いや乱流を発生しない部分でも翼の生み出す循環流の負圧で機体を持ち上げてる
だから揚力を増やす部分が狭くて抵抗が小さいだけ

**名無し三等兵** · 2022/01/03(月) 18:47:34.77

この人物は放置するとして
この人物の主張と理解がことごとく誤りである
という認識がこの場で共有されればそれで良い
突っ込んだらキリが無いんだよこの人

**名無し三等兵** · 2022/01/03(月) 18:58:59.54

具体的にどこがどう間違ってるのか指摘して論破すれば自然と共有される認識だろう

【本当は最強？】戦闘機 雷電

【本当は最強？】戦闘機　雷電