【XF9-1】F-3を語るスレ216【推力15トン以上】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。
・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】 用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec
前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ215【推力15トン以上】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1636019996/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured >>114
PB黒字化絶対主義を改革しようとしてるって意味
財政規律条項を改訂するんじゃね >>121
財務省設置法から見直さないと無理じゃない？
というか財務省の存在意義を全否定だし
個人的には財務省潰して新しい省庁作り直した方が良いと思うが
憲法もそうだが古い考え直さないで硬直しきってるのがガンだから >>122
歳入と歳出を分離させて歳入庁を作ればいい 財務省を押さえつけられるような内務省的な省を作ればいいのでは 財務庁に格下げでいいよ、序列を防衛省より下にすべき 主計局は内閣府に移して政府予算案策定は総理直轄とし、
残った財務省も解体して歳入庁と理財庁に分割。 そこで憲法改正で自衛隊を大元帥陛下直隷の帝国陸海空軍に戻して統帥権侵犯ですよ >>127
>>128
面白いつもりなんかね。用語間違えてるしバカにしか見えん。 >>110
機体寸法が比較にならない…ダウンサイジングは正義ってことですか。
お答えくださった皆さん、ありがとう。 >>98
>F119は入口直径109ｃｍ（117ｃｍは最大径）
入口直径109ｃｍはF135だったかな。F119は非公開か。F135の空気流量は
147kg/s位。八掛けで120kg/s弱だけどもう少し多いような気もする。
前にタービンやノズル辺りが最大径で96cm位と書いたけど訂正。
モニターのアスペクト比がおかしかった。×1.111で107cm。
インレット径(紫色の部分)98cm、ファン径91cm。←これ結構重要。↓
ロシアの大型エンジンAL-31(初期型)がファン径90.5cmで空気流量112kg/s。
圧縮比やファン周りの改善等を考えると130kg/位有るかも。
http://blog.cnobi.jp/v1/blog/user/b5c0af042dda0b7c53e3ee20a7b7b08e/1575813340 F119とF135は直径はほぼ同じ、単発化による推力向上のために全長が大幅に長くなってるって話だったと思う
元々F119は外販をしないために仕様は広く公表されていないが、逆にF135はある程度公表されているからねぇ
入口直径がを1mじゃなくて約としてるところがわからないところだよね、上の方が言ってらっしゃるように976mmと1mだとだいぶ容積が変わってくるし
仮に976mだとF-2搭載のF110より容積小さくならないかな、計算間違ってるかも 仮に公開されているXF9のスペックで4.8mの直径1mだとしても、F-2のエンジンF110-IHI-129Bの4.63m、直径1.18mより単純計算して体積だと25%くらい小さくなるか 211122
防衛装備庁次世代装備研究所一般競争等に関する情報提供 公募情報
ttps://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_kenkyu_jisedai/ippan.html
公示第42号 令和３年度 スマート暗視センサ評価装置に係る画像鮮明化等検討作業
の契約希望者募集要領
ttps://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_kenkyu_jisedai/pdf/kouji/kouji03-042.pdf
>③本件の履行に必要なスマート暗視センサ評価装置のうち画像鮮明化装置について
>の機能、性能、構造に係る知識及び技術を有していること。
>予定納期 令和4年2月28日 納入予定場所 防衛装備庁次世代装備研究所 >>135
そして重量はそれの三乗で軽くなる(二乗三乗の法則）ので、もしF110-129と同じ出力と仮定したら、相当な軽量化=推力重量比の向上になるねぇ。
この大きさに収めることが出来れば、F100/110装備の戦闘機の換装エンジン候補になってもおかしくはないな…
まぁ、本当にやるとしたら、（XF9そのままのスペックだとインテイクを強化改修しなきゃいけなくなるので）出力ダウン型になってしまう。
エンジンの小型化に伴う重量減がそれにペイするかどうかが問題になるね。 そこに二乗三乗の法則を持ってくるのは違う気が
直径10％減なら断面積21％減だけど、長さも10％減らさない限り三乗にはならんでしょ おっと違う
直径10％増なら断面積21％増だけど、減だと19％だ 財務省が小型化がどうとかいっても
日本が開発したXF9エンジンで機体規模の抑制と搭載能力・航続能力の両立を図っている説明で終わりでしょ
たしかXF9-1の開発目標の1つに機体規模抑制も入ってたと思う
財務省自体が認めた事業だから財務省が指摘して防衛省が型どおりの返答して終わりでしょう
せいぜい怪しい勢力と繋がりがある連中が作文して嫌がらせをした程度でしょう >>137
インテークも再設計なんでないのその場合(ダイバータレス化とかな) >>140
これからは小型化！みたいな現実無視の空論はテンペスト、FCASとNGADのコンセプトを提示すれば一発で論破できる その昔、F-4導入に反対してF-5で十分とか主張した大蔵官僚もいたからな
何でも戦争放棄した国にF-4はいらなんとか空想級が理由
今と比べものにならんほど左系の勢力が官僚組織にいた時代はそんなもんだった >>146
ガイジだから体積や重量が減れば安くなる（けど名目上の機数は同じ）からお得！という発想…
…を装った対日工作の一環だろう
官僚たちが工作員だとは言わないが >>147
まぁそれは穿ちすぎだが、戦闘機はできる限り小さく作りたい…というのは洋の東西を問わず切実な要求。
零戦は金星でなく瑞星（のち栄に換装）を選んだし、F8Fベアキャットは同じエンジンを積んだF4Uコルセアよりも遥かに小型な戦闘機として登場した。
P-51もH型で構造を見直して軽量化して性能向上させた。
ソ連のYakシリーズは航続性能と武装をバッサリ切って高性能化を選んだ（Yak-3）
ジェット時代になってもF-16/18が生まれるきっかけになったのがACF計画だったし。
まぁ小型化自体は割とあるあるな要求なので、聞き流しておけばいいんじゃない？ ウェイポーの日本ウォッチャーが財務省がf-3の機体大型化に反対してることを大喜びでツイートしてるからね、大型長航続距離の戦闘機開発をどうにか中止させたい、小型化させて特亜諸国への脅威度をさげたい、
そんな外国の工作っぽさを感じてしまうね。 左翼が長期計画で活動家を送り込んでるのは間違いないよ
マル秘文書とか共産党に流出しまくりだし
辞めた官僚の恨日活動凄いじゃん
国益重視した昔の官僚とはまるで違う >>151
でも現実の前には無力だわなｗ
その昔、P-47を『デブ戦闘機』と言っていたら、同級のキ94Ⅱを設計してみたら大して差がない飛行機になっていたというｗ
だから、『小型化、軽量化』には新技術や新素材導入によるダウンサイジングとセット。
もし左翼工作員が居たとして、外国、ことに仮想敵国に技術流出をたくらむとすれば、そういった設計技術、ノウハウに狙いを定めるだろうねぇ。 次期戦闘機は超特大サイズではないだろうから
特に問題になることはないと思うよ
それに次期戦闘機は優先順位筆頭の開発案件だから
下位の案件を飛び越えて次期戦闘機を叩くのは無理 暗躍してるのは公明党だろ
中国の出先機関だし
小型化しろってのも出処は創価学会 戦闘機が優先順位筆頭って時点でそもそもおかしいんだけどな
予算が無限にあるのならステルス機でも空母でもいくらでも作ればいいけど
・核武装
・ICBM、SLBMの開発
・戦略・攻撃型艦の開発、通常動力型も支那を無制限潜水艦作戦で海上封鎖できる程度に大量配備
・長距離地対空、迎撃ミサイルの大量配備(対空ミサイル網の密度を日本全国についてイスラエルレベルにすることを目指すべき)
この辺を最優先にするべき
ようは支那とは核で殴り合って勝つことを目指すべき(支那がこれ以上軍備を強化しないうちに海上封鎖と核先制攻撃の組み合わせで叩き潰す事を念頭に) なんなら通常兵力は陸海空限りなくゼロに近いくらいまで軍縮して核武装とMDに全振りしてもいい
領空・領海侵犯や局地的な侵攻も全て核による報復で対応することににすればいい 少なくとも歳入税収と歳出部門に分けるべきだよな
どっちか１つでも絶大すぎる権限なわけで
>>140
実際Ｆ２が（防衛省内の話もあったにせよ）減らされ、Ｃ２もあのデタラメ話を根拠に減らされたわけで。
ある意味官吏らしい書類上の重箱の隅つつきですらなく単なるパワハラとチンピラの因縁みたいな話だ
また、共同開発が主流と馬鹿の一つ覚えみたいに言ってくる奴の復活もある。 ステルス機同士の戦いだと、どうしても機体サイズを大きくしないといけない
ステルス機を探知するためには強力なセンサー、ひいては大電力が必要だ
センサーだけでなくセンサー各種の出力データから解析するコンピュータまで
巨大なものが必要になる(AIで深層学習まで使うなどとなると、機上で動く堅牢なものを求めると
かなりのサイズになる)
それでも像が途切れがちとなり、当たらないという状況が多発する
アクティブホーミングも敵機直前まであまり使えないので、発射した母機から
中間誘導する時間も長くなるが、その中間誘導する電波まで
相手のセンサー性能次第では逆にこっちを狙うのに探知されかねないので
色々波長を切り替えるなどでますますややこしくなる
そのための装置がまた大きくなる
当たらない状況を考えてAAMを多く搭載する必要がある
射程は最低でも50㎞は欲しいし、実際にはしょっちゅうターゲットが外れて慣性誘導オンリーから
再度指令誘導、というのを繰り返すから飛距離も大回りになる
つまりAAMを小さくする訳にもいかない
そんなAAMを6本も8本も搭載したら機体サイズが大きくなる
ステルス機時代には大きな機体が必須になるというのは、2002年くらいから散々言われていたことである
ただし日本の一部アニヲタは
「ステルス時代はレーダーが効かないから有視界格闘戦に戻る！そしてミノフスキー博士の新技術が
ここで登場するのである！！１１！！１！！！！！１！ｗｗ！！ｗ！！！」
と喚き散らしていた 文章長すぎて読む気になれない。
解析は地上か艦船のコンピュータと連携でやるんじゃないの？ >>160
それをどこまで分散させるかが難しい
どの船、どの基地にその演算システムがあるか分かったら
そこを狙われることになる
かといって機体のみに搭載してもダメだなあ 分散ってそういうもんじゃないの？
どこかやられても替わりのコンピュータが対応するというインターネッツのような。 機体の大型化が必要なのではなくて必要な機能を組み合わせたら大きくなる、ということだし
小型化はやはり目標ではあると思う。
でも将来の拡張性/汎用性とか考えたらある程度のゆとりスペースは必要になるしそこそこ大きくなる >>149
あちらにとっては敵機が大型化して、行動半径が例えば1000nmとかになるのは悪夢だろうね
沖縄から北京、韓国から台湾をカバーとか既存機では無理だから
ttps://qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-768386d5413b23ee2950911b952f2f99 厄介なのはレーザー兵器も搭載なんて時代になって来た時だな
そのレーザーもエンジンの発電機だけで撃てるか
それとも別にジェネレーターかまたは化学レーザーで専用の反応剤がかなりの量で必要か >>166
まぁその時にはその時で別な飛行機を造るしかないんじゃない？
今開発中の飛行機にそこまで盛り込もうとしたら無理が出るのは確かだろうし。
ただ、画像誘導ミサイルを狂わせるレーザージャマーとかなら小型に作れるらしいから、それを積むのはありなんじゃない？ F-35Bをベースに、STOVL機能を殺して
リフトファン部分にレーザージェネレーターを積む！
なんていう案も2005年くらいに紹介されてはいたんだが >>166
1回の出撃でレーザーを使用しなければならない秒数を考えたら、多分バッテリーで間に合う
念の為、エンジン付随ジェネレータからの再充電も可能だと尚良いだろうが >>161
今どき物理的サーバーと論理的サーバーが同じなんて無いぞ。
クラウドだと世界中に分散しているデータセンターのどこで動いているかわからない。
論理サーバーだから負荷が大きくなると使用するデーターセンター増やして負荷が減ると減らすサービスもやってる >クラウドだと世界中に分散しているデータセンターのどこで動いているかわからない
AmazonS3みたいな民生用サービスじゃあるまいし
自衛隊で世界中に分散して置く訳にはいかんだろ
>論理サーバーだから負荷が大きくなると使用するデーターセンター増やして負荷が減ると減らすサービスもやってる
スケールイン・スケールアウトは、計算資源として割り当てる仮想マシンの台数増減が主でしょ
別リージョンのデータセンターまで使わせる形でやるもんじゃない UAVのセンサーとかに関して「情報処理は別の場所(地上など)でやればいい」みたいなこと平気で言う人は多いけど、糞デカ電子偵察機かつ衛星回線まで持ってるRC-2がどうして情報を機上処理するのか、って話なんだよな
センサー側で生データを探知データや航跡データにまで処理して共有するならCECやリンク16でも足りるけど
センサー側で処理しない生データを共有するなら、レーダーサイトのように固定回線で繋ぐか、旧式の電子偵察機のように機上に大容量ストレージを持っておいて生データをそこに保管し、物理的に持ち帰って帰還後に処理・解析するしかない
航空機で高性能・リアルタイムのセンサーを使うなら、機上に高性能な処理器材を積むしかないよ >>163
うんだからなんで小型化が目標なの？
でかいままだと不都合でもあるのですか？ 滞空時間も搭載電子機器も兵装も一切減らさずに小型化可能なら、小型化した方がいい
無理だけどね ああ、理由か
理由はそりゃ、質量小さい方がより小さなエネルギーで推進・運動が可能だし、外寸小さい方が運用設備のコストも安上がりになるからな
んで、外寸を小型化するのは非現実的なので
せめて質量を減らす為に、複合材の使用率を上げたりFBW→FBLにしたり油圧系統を電動アクチュエータに置き換えたりしようって話に 長距離AAMとは言っても12発もあったら全部ぶち込んだらフリゲートぐらいは沈められそうだな >>173
いや、小型化しろという意味じゃなくて
ステルス戦闘機なんだからなるべく軽く小さく作るのは基本でしょと言ってるんだけど。
B-1サイズでもいいけどそこまで必要ないでしょって言う意味 戦闘機の役割を無人機などに分割して特化させるなどの小型化ならともかく
できるなら小型化したほうがいい程度なら大きさ落とさないほうが今後の性能向上の余地になるから小型化するだけ無駄かな
小型化する余裕を性能向上に振ったほうが抑止力になるし 次期戦闘機は戦闘機や攻撃機まで迎撃し
敵機がいつ飛んでくるかわからん即応性が求められる
B-1サイズなんて用途からして無理でしょう
デカければよいという主張も財務省並の無茶な主張なんだな
そればXF9エンジンのコンセプトが全てを語っている B-1サイズ
B-58サイズ
Tu-128サイズ
FB-111サイズ
長さだけならSu-27系ってかなり大きいんだよな 例えばB-1並な機体を開発したとして
それをF-15やF-2並の可動率と即応性が維持できるのかという話になる
大型とはいえ十分な可動率と即応性が維持できるサイズになる
それと数もないといけないから数が揃えられるコストも重要になる
だから機体は大型とはいえ無制限に大型のサイズにはできない >>179
なんでいきなりB-1まで話が飛ぶの
財務省が言う小型化はF-16サイズであってそこを目指す意味は有るのかという話
無駄にデカくした方が良いとは誰も思ってない >>184
俺もそう言ってるんだよ。
航続に必要な燃料とエンジン2機と高性能なレーダーとでかいミサイル必要本数積めば必然とデカくなるよね、って話。
それを実現させてできるだけ小さくまとめるべきだよね、って言ってるだけなんだけど。 >>184
つーかF-2よりも小型化してるわな＞F-16サイズ 成立性/価格/性能/拡張性を実現する規模にしよう
諸々勘案すると次期戦闘機は大きくなるね
けど過剰な肥大化や小型化はそれを妨げる「死にステータス」なのでやめよう
拡張性も含めた無駄の無い機体を作りましょう 財務省も計画変更しろという命令なんてしてない
これに関しては過剰反応して騒ぐ必要がない
以前はF-35の部品がどうとか指摘してたから財務省が計画を潰しにきたという話ではない
コスト管理には気を付けてくれ程度のもの B-1なんてでっかくしすぎる必要は無いよ
せいぜいTSR-2クラスで十分 9G機動でドッグファイトまでするB-1サイズの戦闘機か
ちょっと見てみたい気もする 財務省資料で、小型化を要求うんぬんって、これの話か？
>現在、次期戦闘機の開発が既に開始されているものの、次のものが示されていない。
>－ 次期戦闘機開発の目的である「獲得すべき防衛所要上の効果」
>－ 機能・仕様
>－ 全体の開発費総額・スケジュール
> 巨額の国費を要するプロジェクトである以上、国民に対し、抽象的な説明ではなく、具体的に全体像を示すべき
>ではないか。
（中略）
>近年では、航空機の機動性や費用対効果等を重視することから、推力重量比や機体サイズの観点から、小型
>化が一般的。次期戦闘機開発に当たっては、F-2後継機ということを踏まえつつ、任務所要を精査し、必要なシス
>テム構成の検討を進めることが必要ではないか。
気にする必要ないがな。
財務省は、そらあ「なんでもっと安くできないのか？」を、あらゆる方向から
突っ込む立場や。
当然、理論武装して反論すればええねん。
「制空権をとるためには、『航続性能、ウェポン搭載量を重視』するのが
最も生存性が高く、費用対効果が高いんで、
同じ効果を小型機で出そうと思ったら、もっと機数が必要になるんで高コスト」
とかデータ集めて理論武装して説明したら良いだけや。 >>185
まあその必然としてもたらされるサイズを今までの航空機の固定観念で考えるのは間違いよな、今までの戦闘機がこの大きさだったからこれからも同じ大きさとは限らないのは
>>152にもある話だわ 財務省なんてマスゴミみたいな物言いだからな
小さく作って将来の拡張性ない→なんで大きく作らなかったんだ
大きく作って金かかって→なんでこじんまり作らなかったんだ
エンジン単発で墜落→なんで双発に・・・
昔の社会党ともいっしょ
周辺国を攻撃するんか→航続距離を短く設計→沖縄返還でそこまで行けない→なぜそこまで考えて設計しなかったんだ ある程度は無人機にミサイル搭載できるなら
過剰な機内収容は求めないでしょう
空自の構想だと攻撃型無人機もある >>195
過剰なのか適正なのかは今構想設計纏めてる所だろからそこで考えてるんでね
まあ何が過剰で何が適正なのかは相手や技術で変わっていく話ではあるが > 巨額の国費を要するプロジェクトである以上、国民に対し、抽象的な説明ではなく、具体的に全体像を示すべき
>ではないか。
CG動画作る予算要求しようズェ・・・ > >化が一般的。次期戦闘機開発に当たっては、F-2後継機ということを踏まえつつ、
F2 後継機ではなくF15 後継機だもんな。 >>192
財務省には自分とこの事務方トップがタイタニックとか氷山といった具体性を欠いた
財政破綻論を書いたことを説明させんと。 >>199
つうか、あれ『財務省のいうこと聞かなかったら内閣潰したる！』って言っているようなもんだからな。
それだけの力があるし、実際竹下内閣から消費税で内閣を何度も潰した実績がある。
公然と反乱を宣言されて黙っている政治家が居るとも思えんし、実際スゲーことになりかかってるしな。 ＞具体的に全体像を示すべき
モックアップ「ついに出番が来たか…」 確かに ちゃんとした完成形見せずに作るのは金出しづらいか 韓国みたいにCG映像作ろう >>171
S3はストレージサービスだぞ
EC2インスタンスのオートスケーリングプランの間違いじゃね? >>171
スレチだからもういいけどAWSのリージョンは「国」に近い単位のグループだよ。
要するに、コンピューターのハードウェアは論理的なコンピューターとは全く別に構築されてかつ冗長性や可用性を担保しているので、敵がデーターセンターの半分以上を破壊しないと、機能を停止できない。と言う形になっていくだろう。
既に多くのプログラム開発フレームワークはそうなっている 以上AWS認定ソリューションアーキテクトの俺でした （うわあ……）
>AWSのリージョンは「国」に近い単位のグループだよ。
基本はそうだが、米国や日本だと1国内に複数リージョンあったりする……というのはまあ脱線なのでともかくとして
話の焦点は>>161・>>171辺りだが
一々地上基地とのやり取りって訳にはいかんでしょ、それで済むならそもそもAWACS機なんて存在してない
冗長化は結構だが、ンな民生用サービスみたいに「全国に拠点があるので災害に強いです」みたいなのを軍事関係で適用出来るかいな 衛星攻撃やサイバー攻撃受けたら戦闘システムそのものがダウンするからそっちの対策にもっと人と資源を割いて欲しいなあ 第2宇宙作戦隊も作ったし、衛星の防護は視野に入れてると思う 頑張って欲しい所だ >>207
でも無人機の主役になる時代はそうなるんじゃない？
AWACSの替りに監視型無人機がセンシングしてデータを地上で処理して攻撃型無人機や艦船に攻撃指令を出す。 >データを地上で処理して
UHFによる通信だと見通し線内に限定されるので、高度10,000mで有効距離が380km程度
それを回避する為に衛星経由だと通信遅延が、となって面倒な奴よ QZSSの軌道にデータセンター衛星を数基飛ばして冗長性をもたせて処理するとかあるかもしれない。
宇宙の放射線と衛星破壊にどう対処するかはわからんけど 2021.11.23
PL-15との交戦範囲ギャップを埋める米国のAIM-260、実用化に向け順調にテストを消化中
https://grandfleet.info/us-related/u-s-aim-260-closing-the-gap-in-the-range-of-engagement-with-p-15-steadily-digesting-tests-for-practical-use/
AIM-260、順調にテスト中ですと。
射程200km以上の新型AAMが、来年あたりにお披露目されるんかな。
ダクトがない分、ミーティアよりちょっと細いかもしれん。（AIM-120とほぼ同等か？）
仮に実戦配備されたとしても、すぐに同盟国に提供されることはないだろうから、
日本は日本でJNAAMなり、AAM-6なりの開発をすすめていかないといかんな。 無人機の時代にはデータが増えすぎてそのまま回線に乗せたら瞬時にパンクするので
データ処理は機上ないし軌道上で行って処理済みのデータを流すのが基本
地上ではやらない >>171
リージョンって言い出したのは自分だろ。
データーセンターはAZだよ。予め作成しておいたAMIでEC2インスタンスを自動生成、削除する。EC2インスタンスは自動的にAZを冗長的に割り当てる
そもそもこちらがちゃんと「ほぼ」国レベルの単位って書いてるのに日本に2つリージョンがあるなんて幼稚園レベルの事ドヤ顔で言うレベルで反論すると恥ずかしいだけだぞ >>216
そもそもAWSコンソールでリージョン変更しないとダメなので実際にAWS使ってれ東京と大阪の2つある事は100%知ってるのに、日本は2つとかいう時点で実際にAWSコンソール使った事無くてググッて反論している証拠 円安が進む日本は、タイやブラジルよりも「貧しい国」になっていた
https://news.yahoo.co.jp/articles/b353f05b9dc8056a0d5d5f8a7b183498b3c2f446
日本はもはや途上国？
円安が止まらない。10月に入り、為替相場は3年ぶりに1ドル=114円を突破し、その後も加速している。
「一言で言えば、日本の国力の弱体化が明確に表面化した結果が、今回の円安です。企業の稼ぐ力も衰え、賃金も上がらない。この30年間、日本は他の先進国に次々と追い抜かれ、いまや途上国の立場に陥落しようとしている」
1991年の日本の平均賃金は約447万円だったのに対し、2020年は433万円。まったく上がっていないどころか、減少している。
同じ30年で他のOECD加盟国における平均給与は、大きく上昇しているのだ。
たとえは、アメリカの平均賃金は過去30年で約2・5倍(約700万円)になった。
ドイツは約2倍(約560万円)、韓国も約2倍(約430万円)まで膨らんでいる。
〈米国では、年収1400万円は「低所得？」〉。こう銘打った『安いニッポン』(中藤玲著、日経BP)という新書がベストセラーとなっている。
実際、アメリカの大卒1年目の平均年俸は約629万円と、日本の平均である約262万円の2倍を遥かに超える金額になっている。 一人当たりGDPランキング（US$）
5位 米国 63,416
9位 オーストラリア 52,825
16位 ドイツ 45,733
19位 イスラエル 43,689
20位 カナダ 43,278
22位 イギリス 40,406
23位 日本 40,146
24位 フランス 39,907
27位 韓国 31,497
28位 イタリア 31,288
31位 台湾 28,306
33位 スペイン 27,132
39位 ポルトガル 22,489
63位 中国 10,484
なお三面等価の原則により一人当たりGDP＝「一人当たり国内所得」です ・一人当たりGDP
日本 40,146
韓国 31,497
中国 10,484
クソザコゴミ国家シナ朝鮮
一人当たりGDPは「一人当たり国内所得」です ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
