日本将棋連盟と渡辺明による三浦九段冤罪事件★473
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:checked:vvvvv:1000:512
前スレ
日本将棋連盟と渡辺明による三浦九段冤罪事件★472
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/bgame/1512847556/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured >>584
確認もクソも、俺はNHKや公団の話何ぞ一切しとらん
徹頭徹尾、公益社団法人に口を出す権利はお前にはないと言ってる
分ける意味が有るというなら、お前が言えよ 青野さん、島さん達の名誉も回復しないといけない。
普通に露出してるし立会いも解説もしてる、
陰謀論馬鹿が粘着しても誰も相手にしてないけどね >>585
>徹頭徹尾、公益社団法人に口を出す権利はお前にはないと言ってる
だから、それならばそのように行動してるのかと聞いている
お前は同じく優遇措置のある相撲協会やNHK・道路公団が批判されるたびに、
>口を出す権利なんか無いと言ってる
のか?と聞いている。それを行っているのかいないのか、をまず答えること
できてないのなら、なぜ将棋連盟は何度もレスするほど擁護するのかを矛盾なく説明すること >>587
何でお前の脳内設定の話に付き合わなきゃならんのだ
何度も言うが、お前は税金を納めてるから口を出す権利があると言い出した
だからその根拠を言ってみな、と言ってるんだよ
どこかに根拠条文でもあるの? >>587
まず自己認識を持てよ
君は匿名の有名人アンチと言う「ゴミ」である
誰も君の質問に答えないし、尊重する人もいない
このスレのアンチ仲間ですら、ああまた重度の糖質が暴れてると思っているからなw >>588
>何でお前の脳内設定の話に付き合わなきゃならんのだ
つまり、できてないんだな?まず答えろ
>お前は税金を納めてるから口を出す権利があると言い出した
>だからその根拠を言ってみな
税金払ってるからだよw 何もおかしくないだろ
あまりにもおかしいと思えば直接TELして批判をぶつけるくらいはしてもいい
お前は、その権利すらないと言うのか?それこそ法律に照らして答えるように
>>589
>誰も君の質問に答えないし、尊重する人もいない
残念ながら、答えてる奴がいるんでな
すぐそばにいるのにこんなこと書いちゃうお前は、とんでもなく残念な頭なんだろうな >>590
少しくらい待てないのかw 答えてやったから、次はお前が答えるように
制限時間はお前の設定でいいからw レスするたびにお前は6分以内で確実に答えるんだよな?
そのワッチョイで一週間観察させてもらうわ >>591
まず答えるのは言い出したお前だろ
いい加減理解しろよアホw
税金を出すと、何を根拠法として口を出せますかって聞いてるだけだ
ちなみに、トーンダウンしてるようだが電話で文句をいうのは権利ではなく、単なる嫌がらせの事実行為だ >>593
>電話で文句をいうのは権利ではなく、単なる嫌がらせの事実行為だ
勝手に解釈するな。TELによる抗議はお前の言う口出しの範疇に入る
お前は、その権利すらないと言うのか?それこそ法律に照らして答えるように
さっさと答えろよ。6分以内になw 俺は自分からそんな要求はしないが、お前がそれができるはずだ 今週ワッチョイ ffd2-7LW1
先週ワッチョイ 83e3-iA8U
iA8Uさんは、コロコロID変わる業者さん? >>594
いや、だから根拠法だよ
…テキトーに、税金納めてるからって言いたかっただけだろ?
もう認めろよ 答えが欲しい訳じゃなく質問攻めで議論のマウント取りたいだけだよ
相手するだけ無駄 >>596
いや、だから
>公益社団法人に口を出す権利はお前にはない
って書いたのはお前だろ?違うのか?
俺は口出しする権利はあると思ってるし、場合によってTELで抗議することもある
それに対して、〇〇法違反だと言われたことなど1度もない。でも、お前は
>公益社団法人に口を出す権利はお前にはない
と言い切ってるわけだ。ならば、その根拠を法律に照らして示さなければならないのはお前だ
さっさと答えるように。6分以内にな >>598
そりゃ条文が見当たらないからな
電話で嫌がらせをして、口を出す権利は無い
ところがお前は、愚かにも税金を納めてるからとかアホ言い出したわけだw
それじゃ、教えてくれよっていう単純な話
ほれ、言ってみな? ワッチョイ ffd2-7LW1さんて5チャンネルをソースとして出して論破された大山さん? >>599
それは答になってない。やり直し
俺は口出しする権利はあると思ってるし、場合によってTELで抗議することもある
それに対して、〇〇法違反だと言われたことなど1度もない。でも、お前は
>公益社団法人に口を出す権利はお前にはない
と言い切ってるわけだ。ならば、その根拠を法律に照らして示さなければならないのはお前だ
それから、TELでの抗議を嫌がらせと言うのはお前の勝手な解釈だ。その根拠も示せ
さっさと答えるように。6分以内にな >>601
違反だと言われたことが無いというのはお前の個人的経験
数理を知らない馬鹿ってだけ
ほれ、ラストチャンスだ
口を出せる根拠を言ってみな? >>602
だからさー、数理とやらがあるのならその根拠を示せ
>公益社団法人に口を出す権利はお前にはない
と言い切った根拠をな。それを法律に照らして示さなければならないのはお前だ
それから、TELでの抗議を嫌がらせと言うのはお前の勝手な解釈だ。その根拠も示せ
の答がない。スルーした理由も添えて、次のレスで必ず答えること。6分以内になw 「口を出す権利があるんだ」
「根拠法は?」
「俺が電凸して注意された事無いからだ!」
って要約でしょ? まさにキチガイだと思うがw >>603
だから、根拠を示すのはお前の方だってよ
権利があるって言ったんだからな?
電話で言えるから権利があるってアホかね?電話のおねーちゃんが聞き流してやってるだけで、権利の訳ねーだろw
アホに分かりやすく答えたけど、理解できねーんだろうな…ま、来世では頑張れや >>604
根拠となる法律があるのなら、お前が代わりに出してくれてもいいんだぞ
というか、根拠があるならそう言えるんだよな?
まさか、ロクに根拠もないのに決めつけてかかるという、どこぞの棋王と同類かね?
>>605
権利はあるだろ。それこそ法律で禁じられてるわけでもないでもない限りな
だから、お前に繰り返し繰り返し聞いている
>公益社団法人に口を出す権利はお前にはない
と言い切った根拠をな。それを法律に照らして示さなければならないのはお前だぞ
>電話のおねーちゃんが聞き流してやってるだけで、権利の訳ねーだろw
だから、お前の妄想ではなく根拠のある内容で語れ。スルーした理由もない。これもやり直し
いずれも6分以内に答えるようにな。お前が自分で言ったことだからなw 根拠法?
してはいけない法がなければやっていいぞ
というか公益社団法人に意見を言えないと言うならそれこそ根拠が必要だろ マジキチやん
>権利はあるだろ。それこそ法律で禁じられてるわけでもないでもない限りな >>605
6分超えてるぞ。自分で言ってることくらい自分で守れw それもついさっき書いたことだろうが
お前は、自分でできもしないことを他人に要求するようなクズなのか?これも答えるように
>>608
だよなー。ダメだと言ってる側が根拠を示すべきなのに、なぜかこの連中
ID:606Y3zHQ0、 ID:3ghPjIu40、ID:QMDdfrYv0は、それが理解できないらしい
法律のどこにも書かれていないのなら、少なくとも法律違反ではない。念のため
>根拠となる法令を出してみな?
とか言い出したのは、ID:606Y3zHQ0だしなー >>613
じゃあ何をもって権利がないと言ってるんだ?
言論の自由を否定するにはそれなりの根拠が必要だぞ 言論の自由までトーンダウンwww
ほら来た結局>>597ってこった >>614
その違いやボーダーラインを示してみ。俺はどっちも大差ないと思ってるがね
もっとも、はっきり考えの違う人にはレス向けられないチキンっぽい子に説明を求めるのは酷か?
ネチネチ書くくらいがお似合いかもな どこかで覚えてきたような手法使いたくて仕方ないんだな 頭大丈夫か?
法律で禁止されている事以外はやってもかまわないし
特に公益社団法人は高い公益性を保つことで税制等優遇されているから
国民が口を出す権利はかなりの部分保障されると考えるのが自然で
それを否定するからにはそれこそ根拠が必要という話だぞ >>618
そうそう。そうやってネチネチ書くのがID:QMDdfrYv0だよなw
予想通り、疑問を呈しても答えないし
ネチネチやるしか能がないと言っても差し支えなさそうだ イタ電くんは、
権利とは相手に応答の義務が生ずるもの、と言う基本理解が出来てないんでしょうな
だから、一方的なイタ電や掲示板レスを権利と勘違いしてる
自由には根拠はいらないが、権利には根拠がいるってこと >>621
>自由には根拠はいらないが、権利には根拠がいるってこと
おたく、日本語理解できないだろ?「自由に根拠はいらない」なら「制限するには根拠が必要」ということだよな?
>公益社団法人に口を出す権利はお前にはない
と言った奴がいるから、その行為を禁止または制限するなら根拠が必要と言うことだ
6分近くレスしなかっただけで催促寄越した奴が逃亡?してしまったかもしれんがね
いずれにしても、法律上制限されていないことなら、法律上の問題はないという根拠となる。それだけの話だ
そして、ネチネチは相変わらずネチネチなのだったw ホントにそれしか能がないんだろうな 権利の根拠は21条にある
権利がない根拠はどこにあるんだか >>625
何が言いたいのかさっぱりわからないが
日本国憲法第21条で表現の自由は保障されている >>623
せやから電凸は自由の範疇やねん
でも相手にはガチャギリする自由もある
連盟に口を出す権利は無いねん
連盟が応じる義務がないから
口を出す権利があるのは会員とかやね
連盟規則があるから
いち国民には無い >>626
連盟批判本とか出してもええで
でも連盟にそれに従う義務はないよ
あんたには権利がないから 連盟に従う義務がないことと
国民に権利がないことは別問題なんだが… >>628
連盟への批判に対し連盟がそれに従う義務があるなんて誰か言ったか? >>627
残念ながら、何度も書いてるように税金優遇されてる連盟にそれは当てはまらない
ただの国民でも批判する権利はある
>いち国民には無い
と言い切るのなら、その法的根拠を示すこと。できないのなら、それはただのお前の妄想に過ぎない >>621
>権利とは相手に応答の義務が生ずるもの、と言う基本理解が出来てないんでしょうな
デモをする権利はあるがそれに対し相手に応答の義務はない というかその理屈なら会員個人の口出しに従う義務もないだろ >>629
自由は憲法で認められてるけど
権利は法律で認められる
せやから相手に従わせるには根拠法令がいるんやな >>602
>違反だと言われたことが無いというのはお前の個人的経験
>数理を知らない馬鹿ってだけ
数理ってなんだ? >>632
デモの権利の相手方は道路管理者の警察やで >>634
誰も従わせる権利があるなんて言ってないが >>637
連盟に口を出す権利の話ちゃうの?
そら失礼 >>634
自分で書いてる意味が分かってないんじゃないか?
日本語が怪しいという最初の印象は間違ってなさそうだなー
>相手に従わせるには根拠法令がいる
ってどういうこと?まずこれの意味を確認しようかね 自由は権利じゃないっていうぶっ飛び理論で勝てそうですか? >>631
いや、マジでないよ?
あんたの電凸に従わなアカンなんて
それこそ妄想やで >>641
>あんたの電凸に従わなアカンなんて
って俺がどこに書いたんだ?それを示してもらわないと、そのレスはあんたの妄想
というか捏造と言ってもいいな
それから
>いや、マジでないよ?
は答ではない。法的根拠を示せと言ってるんだ。やり直し 口を出すをどんな意味で解釈してるのかは知らないが
誰も言うことに従わせるという意味で使ってないことは文脈でわかるだろ 連盟規則は法令ではないし
連盟は会員個人の口出しに従う義務なんてないし
もうわけがわからないよ >>644
人権って人が人であるだけで認められる権利で憲法で明文化されとるもんやからね
誰に義務が生じるかっていったら国家権力ですわ >>642
あんたが電凸しいたいだけの謙虚な人なら
好きにしたらええよ >>636
では抗議先に応答の義務はなくても抗議する権利はありえるわけだ >>647
いや、だから聞いてることに答えてくれ。連盟を批判(口出しでも意見でも大差ないと思うが)する権利が
>いち国民には無い
と言い切るのなら、その法的根拠を示すこと。できないのなら、それはただのお前の妄想に過ぎない
聞いてることに答えるんだぞ?いいな >>649
電凸とか批判は好きにしたらええって言わんかった? >>650
>連盟に口を出す権利は無いねん
>いち国民には無い
って、>>627で書いたのお前だろ?違うのか?
俺はこれをお前が書いたと思ってるからお前に聞いている
ないと言い切るのなら、その法的根拠を示せとな
聞いてることに答えるんだぞ?いいな >>650
意見するのと批判するのと口を出すのの違いを教えてくれ >>651
逆に根拠があったら
連盟はそれに従わなあかんねん
でもあんたの電凸に従ってないやろ?
つまり権利が無いんよ >>652
そんなに違いないで
応答させるのが権利ちゅう定義やから >>654
聞いてることに答えるようにw
>連盟に口を出す権利は無いねん
>いち国民には無い
と言い切る法的根拠を示すこと。法的根拠以外の答は今はいらん
何の法律のどこに書かれている、という答え方にしてくれ
聞いてることに答えるんだぞ?いいな >>655
つまりワッチョイ ff2b-Un5aはバカであると
614名無し名人 (ワッチョイ ff2b-Un5a)2017/12/21(木) 01:01:25.47ID:QMDdfrYv0>>617
口出しから意見にトーンダウンw >>656
答えてるやん
根拠が無いから権利が無いってゆうてるんやけど
有るのは自由だけやて >>658
それは法的根拠ではなく、ただの屁理屈。というか屁理屈にもなってない
法的根拠がないなら、行動を制限される理由はない
自由に批判していいということなら、
>連盟に口を出す権利は無いねん
>いち国民には無い
と書くのは全く矛盾する。支離滅裂と言っていいよな? 批判することと口を出すことに大差はない>>655
批判は好きにしたらいい>>650
ならば
口を出すのは好きにしたらいい
ってことだよな? >>659
せやけどそれが法やからなあ
あんたは規則で認められてないから
連盟総会に出れんし、口出しでけん
応答させてもらえへん
もし税金はろてるから言うて乗り込んだら
警察行きなんは分かるやろ? 話の腰を折って悪いが
森→総会で『今でも疑っているのか発言』→読売圧力でフリクラ転出強要(A級陥落は後付け)
先→YAMADA主催営業で三浦を持ち上げた→無期限療養休場
小&後→各々タイトル戦観戦記者に選任
浄化能力って何ですか? >>660
ええんちゃう?
応答させる権利はないけど 言論の自由なら、相手が公益法人でなくても、株式会社でも一個人相手でも保証される
(このスレの三浦以外の当事者への誹謗中傷は、自由の範疇を軽く超えていると思うが)
公益法人だから〜なんて書き込みから始まってるし、自分が何らかの連盟への請求権claimを持っていると主張していると、普通は思うのでは >>663
口を出ししていいけど
>口出しでけん>>661
ということかね? ID:8PbVI/W8a は昔このスレにいた「太郎」かな。 >>664
何故三浦を除くのか理解できないが
公益法人の場合一般法人よりも公益性がある
つまり名誉毀損にあたらない可能性が高い
あるいは批判により正当性があると解釈するのが普通では >>661
>もし税金はろてるから言うて乗り込んだら
誰もそんなこと言ってないのに、また妄想もしくは捏造か?誰も書いてないことを勝手に決めつけないように
それから、法律の解釈がおかしい。例えば、車を運転するのは法律違反だろ?だから、所定の教習や試験を通して
免許を取得しなければならない。そうでない者は無免許運転という重大な法律違反となる。というように、法律とは
権利や自由を制限するためのもの。誰もが自由に運転したらとんでない社会になるから制限するわけだ。だから、
>連盟に口を出す権利は無いねん
>いち国民には無い
というのならば、その法的根拠を示せと繰り返し繰り返し聞いている
何の法律のどこに書かれている、という答え方にしてくれ。聞いてることに答えるんだぞ?いいな >>663 ツールを噛ませてるね。16レスしてるのに、レスが0回になる。
一人いなくなったら、お仲間がみんないなくなった、という「いつものパターン」かな。 >>665
草野球に保護者が口出してくるけど
監督は応じる義務は無いんや
口出すなとはいえんけどな >>668
この人なんかおかしない?
分かりやすい話したとおもてるんやけど >>664
>自分が何らかの連盟への請求権claimを持っていると主張していると、普通は思うのでは
請求権を主張してると思い込むバカもいるかもしれんが普通じゃないからそれ >>671
おいおい、答に詰まったらそんな逃げ方をするのか?
例を示したうえで、法律とは権利や自由を制限するためのものと書いたんだ
>せやけどそれが法やからなあ
なんて適当かつ曖昧な表現ではなく、きっちり基準を示したんだよ。だから、お前が
>連盟に口を出す権利は無いねん
>いち国民には無い
などと、権利や自由を制限するようなことを抜かすのなら、その法的根拠を示せと言ってる
何の法律のどこに書かれている、という答え方にするんだぞ?いいな? >>671
いやお前がおかしいよ
口を出す権利がないと言ったり好きにしろと言ったり
従わせるには根拠法令がいると言ったかと思えば連盟会則を持ち出したり
正直わけがわからない >>670
それは口出しできるという例であって
お前の主張である「口出ししていいけど口出しでけん」の例ではないぞ? >>673
法ゆうんはあんたの言う通り
制限もするけど認めるものでもあるんやで?
あんたは車の例出したけど、連盟規則の例には反論できんやろ? >>671
「口を出す権利は無い」って言ったけど、正確には「応答を強いる権利は無い」って言いたかっただけやねんごめんちょ
って言っとけば済むと思うよ ま、言いたいことはゆうたし
あとはお好きに
口を出してもええけど、相手は応じてくれんやろなってことで >>676
一体全体、連盟規則がいつ「法律」になったんだ?
それなら、社内規定や学校の校則も法律なのか?
>連盟に口を出す権利は無いねん
>いち国民には無い
などとお前が言うから、権利や自由を制限するなら、その法的根拠を示せと書いてるんだ
いい加減、何の法律のどこに書かれている、という答え方にしろw
法的根拠があるなら具体的に示す。ないならないと書け。どちらかの答になるはずだ >>678
論破したくて必死なあまり請求権を主張したと思い込んで余計な恥を晒しちまったな 2時間も3時間も何アホな事言ってるんだw
単に意見する自由があるというだけ
それを「権利がある」とは言わない
「権利」というのはある行為をしていいという「資格」を有するという事ね
で、その資格は税金を払っているか払っていないかで区別されているわけではないぞ
税金を払っていない外国人でも連盟に意見を言う自由はあるだろ?
連盟側からはお前の意見も外国人の意見も何ら変わりはないぞ
権利を持たない者が意見を言うのは自由だが連盟は権利を持たない者の意見を聞き入れる必要は全くない
「意見する権利がある」というのは監督官庁だね ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています