X

なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 143

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/01/28(日) 10:56:10.94ID:m1IuXsFp0
念願の一眼レフ再参入もつかの間、サイズ4割減コスト3割増のセンサーがたたり即死したフォーサー豆(ず)
Ａ級戦犯の極小センサーそのままに、動揺したメーカーが急遽企画したミラーレス、それがマイクロフォーサー豆(m4/3)だ

ところが、他メーカーから一眼レフと同じ大型センサーを搭載したミラーレスが相次いで登場、フルサイズミラーレスはいよいよ上級一眼レフを浸食し始めた
さらに高画質カメラを求める購買者の大型センサー志向が強まり、市場は大きくフルサイズへと舵を切る

4/3協賛企業のはずの富士フイルムは独自のAPS-Cミラーレスを展開、
ライカもAPS-Cに続きフルサイズのミラーレスを発表、
シュナイダーが「利益が見込めない」としてレンズ開発を放棄(その2ヶ月後Eマウント参入)、
ツァイスは協賛しているはずの4/3を捨ててEマウント用レンズを10本以上開発、富士向けも2本発売
ついにはオリンパスが次々とフルサイズ対応レンズの特許を出す始末

なぜ、どうしてこんなことになってしまったのか？語りましょう！
大人気！デジカメ板のスレ番最高記録、絶賛更新中！

(前スレ)なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 142
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1514104655/
0248名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/04(日) 11:09:24.10ID:4AsZAfe0
>>238
現行機種は全部ってことだろが豆

しかも
ちょろまかしたくてもできない最低感度のみ放置ってことは
絵づくりじゃなくて粉飾であることの証拠と指摘したはずだ豆
0249名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/04(日) 11:09:34.28ID:OJ4le1ty0
>>234
俺はこのデータの瑕疵なんか認めてないぞ。作り話で逃げるか？
お前は自分が負けるデータから逃げてるだけだ。それもどんな手を使っても良いと思っている甘えん坊。

ほれ、これはDxOのデータだ。読んでみな。
https://www.sensorgen.info/

ほれ、これは新豆旧豆のグラフ例だ。同じ特性だな。旧データで計算してもオリのISO詐称は明解だ。
https://www.dxomark.com/Cameras/Olympus/OM-D-E-M5---Measurements
https://www.dxomark.com/Cameras/Olympus/OM-D-E-M5-Mark-II---Measurements

DxOのグラフで読み取っても良いぞ。
各社代表的な現行機種５機種位のISO200-ISO3200くらいまでのDxO ISO Sensitivutyを平均してみろ。
約25%でも20%でも良い、「明らかな大きな違い」が「オリの全機種全域」で見られる。

お前は自分が負けるとそのデータを否定するだけの甘やかされた坊や。
負け犬の中でもカスの極みだ。そんな幼稚な頭だから俺と議論すれば１，２行で追い込まれる。ハハハ、お前の頭が悪いんだよ

そういうカスは頭を冷やして出直せ。お前は俺と議論するレベルではない。
お前の完敗だ。100%お前の負け。それも醜態を晒した挙句の完敗。ザマーミロ。ハハハ、
0250名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/04(日) 11:10:01.81ID:OJ4le1ty0
>>236
対数もSI単位も分からない捏造豆。流石、お前はデジカメが分かってない。
読取りスパンを決めるのはソニーではなくオリだ。ハハハ、馬鹿丸だしだったな。ハハハ、

>>238
＞全機種はE-M1初代が非該当
そうだよ。フラグシップが示す通り、オリはISO詐称機でなくても出来たんだよ。
それなのに、良く見せ手抜き改造でISO詐称シリーズにした。
ハハハ、以前お前がオリ機のISO詐称を認めた通りだ。

>>239
ハハハ、また定義逃げに戻ったぞ。本当にお前は頭が悪い。ニワトリの様に３歩歩くと全て忘れるのか？　ハハハ、

しかも、
＞センサ感度なるものはISO感度の定義・規定に出て来ない。
と書く馬鹿さ。「センサベース感度」とかセンサに感度という言葉も沢山使われてるだろ。豆も使う、ハハハ、

>>242
本当の事言われたからって負け惜しみ書くなよ。頭が悪いのがバレるぞ。

>>243
なら、何故CIPAはISO感度表示を規定している。ハハハ、どうしてそんなに頭が悪いんだ。ハハハ、
0251名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/04(日) 11:16:10.88ID:iMZ/Zk100
>>246

それ昔はAEでアンダーにしてた

でRAWが低いと実効感度が低いとは感覚として違う、、
0252名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/04(日) 11:39:49.28ID:ckDU6cE70
>>251
お前はISO感度の意味も露光や露出、デジタルとアナログの違いも理解できてない。
議論ができるほどの日本語力もない。
黙って死んどけ愚鈍。
0253名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/04(日) 11:41:19.87ID:ckDU6cE70
>>250
お前が以前示した海外のサイトに書いてあったのをお前は読んでないのかなw？
RAWに感度とか意味ねー、って主旨のことが書いてあっただろw？
自分で示しておきながら理解できてないのかwww
0254名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/04(日) 11:41:42.61ID:4AsZAfe0
豆は自分じゃ分かってるつもりでも
実はまったく分かっていないことが
もう何度も何度も証明されている

しかも自信の度合いと反比例して強烈な墓穴を掘る
0256名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/04(日) 11:50:49.91ID:g//g1QUZ0
>>250
1レス8ハハハって新記録じゃね？
0257名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/04(日) 11:56:13.51ID:mb+vTT/d0
>>249
必死だなぁお前の負けお前の負け言っちゃって 笑
俺がお前の負けなんて言わない意味が分かるか？勝ち負けなんて余りにも自明のことでわざわざ言う必要がない。

瑕疵があるじゃあないか。ほら、表に新しいデータがないもんだからお前はE-m5 mark2のグラフなんて貼り始めた。
必死だねえ(笑
全機種で低いなんて言う前に全機種手動で表にして数えてから言いなさいよ。大嘘つきが。

数えたところで何も意味がないがな。
だからその特性がどうした？
DxOは大小に関係なくJPEG ISOが低いことは問題ないと言っているな。あれ？まさか反論できないのか？いやいや大見得切ってDxO認めてないとか言ってたじゃん(笑)早くソース出せよ。おら逃げんな腰抜けの腑抜けの間抜け。

お？そう言えばここにnikonさまの[お前が挙げた(!!!!)]E-m5 mark2と[同時期(!!!!)]に発売したカメラがあるな。
そっくりじゃないか。全く同じ特性だな。
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Pentax-K-3-II-versus-Nikon-1-J5-versus-Olympus-OM-D-E-M5-Mark-II___1026_1025_1006
このグラフ見て「ペンタとニコン」に対して「オリンパス」が「大きな差」とかまだ言う？脳障害？
1機種だけなのはちょうどお前が挙げた機種だからだぞ。どうでもいい揚げ足とりの前に念のため。
0258名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/04(日) 11:58:01.31ID:ckDU6cE70
>>250
>＞センサ感度なるものはISO感度の定義・規定に出て来ない。
>と書く馬鹿さ。
>「センサベース感度」とかセンサに感度という言葉も沢山使われてるだろ。豆も使う、ハハハ、

定義・規定に出て来ない、と書いてるのに
「沢山使われてる！」「豆も使う！」と書く馬鹿さ。

まともに会話もできんのか惨www

ハハハ、www
0259名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/04(日) 12:03:38.71ID:mb+vTT/d0
>>249
というか相手に瑕疵を指摘されて、補完するために主張の[[[全機種]]]の中のたった[[[1機種]]]データ貼りながら俺のデータに瑕疵はない！！！ないんだ！！なんて今日も絶好調で頭沸いてるな。
口と手でもう矛盾するとかなかなかできることじゃないぞ。すごいぞ無能。
0260名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/04(日) 12:12:02.12ID:4AsZAfe0
たとえば置きピン
たとえば感度規定の制定趣旨
たとえば光線束
たとえばルミナスフラックスの太さ

自信たっぷりだったが結局明白な豆の誤りだった
0263名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/04(日) 14:05:02.31ID:5bubooma
たとえば物理的限界でﾜﾛﾀまめ！
たとえばオールドライカは光が届かないまめ！
たとえば京大やニコンが言ってるまめ！

タイプミスではしゃぐよりはるかに本質的な墓穴だな
0265名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/04(日) 15:21:19.96ID:5bubooma
ほう
墓穴ではなかったのか？豆

ではマメラの物理的限界は笑えることだったのか？豆
オールドライカで周辺光量落ちが起きるのは光が届かないためだったのか？豆
京大やニコンはルミナスフラックスのことを言っていたのか？豆

答えてみろ豆
0269名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/04(日) 18:10:24.88ID:5bubooma
>>267
俺は最初からいっとらんし
今となっては豆しか言っとらんぞ

しかも
光線束との勘違いもルミナスフラックスの太さもオールドライカも
その他もろもろ豆はいまだに撤回すらできず逃げ回っている
0270名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/04(日) 18:43:30.25ID:OJ4le1ty0
>>253
対数もSI単位も分からない捏造豆。お前がどの事を言ってるのか分からんがお前の妄想だ。ハハハ、

>>257
あれ、未だ敗北したのが分からんのか。相当頭が悪い負け犬だな。ハハハ、
お前はこうして粘着すれば「未だ負けてない」と考えてるかもしれないがそれはお前の弱さから来る極めて都合の良い逃げの解釈だ。

俺は根拠のデータも計算法も示したのにお前は2013年までしか無いという理由で瑕疵だと受け取らなかった。
本当に真実を明らかにするつもりなら2013年までのデータでも計算するハズだ。俺は「最新機種も同等だ」と例まで示している。

これは誰の目にもお前が負けるから逃げたと写るし実際にそうだ。その証拠にお前は最新のデータが無い事を理由に拒否するだろう。
つまり、お前は自分が負けた証拠を積み上げてるだけなんだよ。お前の負けは拒否すればするだけ証拠としてつみ上がる。
それが分からない極めて頭が悪い奴がお前だ。ハハハ、

それ、もう一度お前の負けの証拠を積み上げろ。
証拠のDxOデータだ。https://www.sensorgen.info/ 　俺は最新のデータも同等と言う。計算してみろ。
それが俺の言ってる事と違えば、お前は少なくとも2013年頃までの俺の主張を退けられるぞ。ほれ、バカにも出来るチャンスだ。

各社代表的な現行機種５機種位のISO200-ISO3200くらいまでのDxO ISO Sensitivutyを平均してみろ。
約25%でも20%でも良い、「明らかな大きな違い」が「オリの全機種全域」で見られる。

＞DxOは大小に関係なくJPEG ISOが低いことは問題ないと言っているな。、、、
ハハハ、勿論CIPA合法だ。だがオリ機だけは他社機より全機種全域で実際のセンサ感度が大きく低いISO詐称機。それが俺の主張だ。誤魔化して逃げるな。ハハハ、ここでもお前の負けの証拠が出たな。
＞お？そう言えばここにnikonさまの、、、、
ここでは「全機種全域」から逃げたな。これもお前の負けの証拠だ。ハハハ、本当にお前は頭が悪い。極めて悪い。

>>258
あれ、事実だろ。豆も使ってる。負け惜しみも頭の悪さが出るな。対数もSI単位も分からない捏造豆。ハハハ、
>>259
俺と議論する勇気が無いんだろ。お前は負け惜しみしか書けない弱虫だもんな。
0271名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/04(日) 18:46:32.51ID:/X5702h10
>>269
そりゃ光は電子ではないからな
いくら穴でもこんなググればすぐ分かる話をいつまでも主張し続ける穴はいないだろ

しかし
光は電子あな！と言った記録は半永久的に残るのだ穴
ネットってこえーよな、穴

238名無CCDさん＠画素いっぱい (ｽﾌﾟｰ Sd28-MTTD)2016/05/19(木) 00:52:07.90ID:qIkwyK6Kd
(前略)
電子が原子核から離れて飛ぶのが光だと思ってたがそれが間違ってたのね。
んで格子を通ると干渉して四方八方に電子の波が拡散する。
拡散光がセンサーに届くとそれが輪郭を甘くすると言うことか。
0272名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/04(日) 19:28:39.80ID:mb+vTT/d0
>>270
おっどうした？一レスで俺に向けて八回も「負け」と言ってるぞ。悔しいねえ手も足も出なくて悔しいねえ。

まず長文書くのはいいがまともな日本語を使ってくれ。必死すぎて言ってることが滅茶苦茶だぞ。
だから俺は散々認めてるじゃないか。お前の、自分でも瑕疵を認めたゴミデータはオリンパスが大きく低いことを示しているし何の意味もないと。
だからお前はどうぞ何も意味のないデータを集計し続けてどうぞ俺を完膚なきまでにやっつけた気になってくれ。「俺の負け」という幻想の賽の河原にゴミデータという石を積んでくれ。それを壊すのが本当に面白くて面白くて堪らない。

ほらまた１レスで矛盾。数機種の比較しかしてないくせに全機種全域がどうした？また嘘か。本当に下らない男だねえ。
全機種の比較じゃない理由を言えばE-m5 mark2がお前が挙げた機種だからだ。実に下らん。

そしてこの下らない話全てに意味などない。
「全機種全域でJPEG ISOが大きく低いこと」が「詐称」に繋がる理屈も何もない。
JPEG ISOが低いことそのものが問題ないからだな。ただの駄々じゃないか。

鳥頭のお前が忘れるといけないのでもう一度言っておくが
DxOは
https://www.dxomark.com/Reviews/Pushed-ISO-Let-s-make-it-clear/RAW-ISO-measures-are-inferior-to-manufacturer-ISOs-is-this-a-problem
このページでRAW ISOと比較してJPEG ISOが低いことは何も問題がないことを説明している。大小関係なく。なぜ「差が大きかったら」測定しているDxO自身が問題ないと言っているものが問題になるんだ？全く論理も糞もないな。

なあ、まさかあんまりにも当たり前だから言わなかったが…
数社JPEG ISOが低い会社があるんだから一番低い会社があるのは当たり前だろ？
俺は興味ないからやらないがCanonとNikon比較してみろ(多分Nikonが低いが)10％のオーダーで違いが出るなんてどこをどう考えても当たり前だな。
その何が一般常識だ？JPEG ISOがこのくらいまでは常識でこっちはキチガイですって？キチガイはお前だ。
0273名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/04(日) 19:37:02.32ID:jVftrEAB
だ、か、ら、
どこに粉飾しまくりでもかまわないと書いてんだよ豆
一事が万事この調子だろが豆は
0274名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/04(日) 19:53:51.87ID:mb+vTT/d0
>>273
お前の言う「粉飾」自体を測定者が問題ないつってんだ
少し紛失しようが中くらい粉飾しようが粉飾しまくろうが問題ないに決まってんだろ
黙ってろ底抜けの馬鹿が
0275名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/04(日) 20:24:09.78ID:jVftrEAB
>>274
寝とぼけるな豆
ご自由にお取りくださいと書いてあったら根こそぎ持ってくのか？あ？豆

そういうところが字面どおりと言うのだ豆
0276名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/04(日) 20:50:16.04ID:OJ4le1ty0
>>272
俺の指摘した通り、お前はやると負けるからDxO値の計算から逃げるんだろ。それは負け犬の中でもカスのやる事だ。

ほれ、証拠のDxOデータだ。俺は証拠のデータを示したぞ。俺は最新のデータも同等と宣言するぞ。
https://www.sensorgen.info/ 　

お前が人間のカスでなかったら計算してみる。少なくとも黙る。少なくともそれが普通の人間のする事だ。
しかし、俺はお前が屁理屈で逃げると思う。お前は負け犬の中でも極めてカスな人間だからな。

さあどうする。負け犬。逃げ場は無いぞ。
0277名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/04(日) 20:57:01.38ID:NRMYs19g0
>>275
で
穴がご自由にお取りくださいと書いてあるものを根こそぎ持ってくのとISO感度が
どう関係するんだ？穴
0278名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/04(日) 21:04:42.15ID:OJ4le1ty0
>>274
＞お前の言う「粉飾」自体を測定者が問題ないつってんだ

言ってない。文章を良く読んでみろ。
デジカメやISO感度の本質から言えば合ってなければならない。しかしISOのデジカメ感度表示規定がJPEGでの露出を認めているからThey are not cheating.　という説明だ。
例に挙げた数値だってISO800に対してISO550だろ。オリ機は約半分のISO400だ。ハハハ、立派なISO詐称だ。

どうしてDxOがこんな説明になると思う？　RAWが露出の生の結果という誤魔化し様の無い事実が有るからだ。
RAWが大きく低ければISO詐称なんだよ。他社機には写ってもオリ機には写らない物が有る。
だからDxOは ISO Sensitivityをphotographer参考として公開している。
0279名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/04(日) 21:27:03.23ID:mb+vTT/d0
>>275
本当に馬鹿だな
ご自由にお取りくださいと置いてあるもの根こそぎ取っても犯罪でも詐欺でもちょろまかしでもなんでもないだろ
お前はちょろまかすという言葉が好きみたいだが

そもそも25%ごときで騒いでるのを根こそぎとか笑わせるな下っ手クソな印象操作だな
0280名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/04(日) 21:33:48.25ID:g//g1QUZ0
＞他社機には写ってもオリ機には写らない物が有る

感度が低い（笑）から黒くつぶれて写らないと言うなら
他社が白飛びして写らない部分が写る事になるんじゃないのか？惨
0281名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/04(日) 21:35:48.67ID:mb+vTT/d0
>>276
いやだから計算するのお前だから。馬鹿だなぁ。お前のデータがゴミだろうが知ったこっちゃあないよ。補完は勝手にやってくれ。
「最新のデータは同等と宣言する」ﾄﾞﾔｧ(データがあるとは言ってない)
もうね、ギャグですか？宣言したら証明されたことになるの？お前が宣言したら詐称とかどこの独裁国家？今どき幼稚園児でももう少し現実見えてるぜ。

あとそんなサイト何の証拠にもならんて何度言ったら分かるんだね？
だから大きかろうが小さかろうが詐称ではない。お前「例」の意味も解らんのか？例とはな、仮にある数値だとしてということだそれより大きかろうが関係ない。


それに古いデータドヤ顔で出し続けるとか自分はロクなデータ持ってませんて言い続けてるのと同じだしな。墓穴大会会場はここかい？



「屁理屈で逃げてると思う」とは笑わせる。
0282名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/04(日) 21:41:56.84ID:mb+vTT/d0
>>276、>>278
おっと途中送信してしまった。
>デジカメやISO感度の本質から言えば合ってなければならない
ほらまた嘘をつきはじめた。
余りにも頭が悪くて英語読めないから解らないんだろうが、こんなことどこにも書いていない。
not cheatingなのになぜ詐称なんだ？ほら説明してみろよ逃げんな。口だけの腰抜けが。
>他社機に写ってオリンパス機に写らないものがある
はいこれも嘘。証拠持ってまたきてくださいね。
0283名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/04(日) 21:46:00.50ID:mb+vTT/d0
>>278
あ、「DxOが言ってない」も嘘だな。
明確に言ってる。「粉飾」はJPEG ISOがRAWのそれより低いことだろう？
they are not cheatingだけでなくabsolutely legitimateと強調してお前らみたいな馬鹿が突っ込まないように何度も繰り返し正当な手段だと言っている。
さすがにここまでの馬鹿は想定していなかったようだがな。よっ規格外。
0284名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/04(日) 22:09:51.20ID:OJ4le1ty0
>>280
そりゃそうだ。で、？

>>281
DxOデータから逃げて負けを認めるんだな。負け犬のカス。ハハハ、

>>282
ハハハ、悔しくて手が震えて送信しちまったか。ハハハ、
画像の元はRAWデータだ。これは事実だから誰も変えられない。頭の悪いお前が分からないだけだ。ハハハ、

>>283
お前の幼稚な頭じゃそういう文字面しか文章を理解出来ないという事だ。

＞they are not cheatingだけでなくabsolutely legitimateと強調して、、、、
それはDxOのデータに関してであってオリ機の他社との大きな差の話ではない。頭が幼稚だと文章も幼稚な理解しか出来ない。
まあ、お前はDxOデータから逃げて負けを認めた負け犬のカスだからな。ハハハ、
0285名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/04(日) 22:52:59.47ID:/H+SHkbk0
>>284
オマエの珍説はDxOの何処にも書いてないから却下だよ。

いつも言われてるだろ。
引用するならソース出せってな。
そう言われると、ソース逃げだとかって逃げるw
0286名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/04(日) 23:17:36.27ID:mb+vTT/d0
>>284
今度は短い１レスに５ハハハか。追いつめられると必死で作り笑いなんかしちゃって。
負け負け言うのはやめたのか？俺は構わんぞ。お前の一所懸命さが伝わって実に微笑ましい。

文盲かな？何から逃げてるって？ずっと認めてるぞ。お前が自分で瑕疵を認めたゴミデータでオリンパスは低いな。
で？それがどうした？

>それはDxOデータの話で
お、ついに核心で墓穴掘ったな。そう、まさにお前がドヤ顔で晒してるDxOデータの話だよ。
そのDxOのデータにおいてnot cheatingでabsolutely legitimateなんだよ。つまり詐称ではない。認めてくれて本当によかった。ありがとう間抜け。認める勇気を持ったことに免じて腰抜け呼ばわりは辞めて差し上げよう。

それと「オリンパスの大きな差」があろうが関係なく、お前が認めているようにDxOのデータでどのような値もnot cheatingでabsolutely legitimateだよ。
富士フイルムの高感度を見ろ。20%や25%なんてみみっちい値ではなく何倍も離れているぞ。それもnot cheatingだ。
お前のゴミデータの差なんぞ本当にどうでもいい。いくらでも認めてやる。
認めた上で否定している。ゴミデータを何回晒したところで恥の上塗りであって詐称ではない。残念だねえ。。。
0287名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/04(日) 23:26:35.55ID:OJ4le1ty0
>>285
お前に承認なんてして貰わなくて良い。

お前は俺の説明に反論出来ずにソース逃げしただろ。
お前はこの文章の理解について自分の解釈を述べる事も出来ないという事だ。だから負けで当然なんだよ。

俺は「これはDxOのデータに関してであってオリ機の他社との大きな差の話ではない」と言ってるんだよ。
これに対してお前がオリ機のデータも正当だと言うならその他社との差の理由説明をしなければならない。

過去豆は何度も「白とび対策」とこの理由説明をして全て俺に論破された。だから既に誰も言わない。
お前はそれを知っていて、「白とび対策と言っても負けるからソースを要求して逃げた」という事だ。

さあ、逃げてないなら他社との差の理由説明をしてみろ。
お前の様な頭の悪い負け犬に出来る様な説明ではないぞ。逃げるのならこのまま黙れ。それがお前の最善策だ。

>>286
俺は瑕疵は認めてないぞ。古い機種データしか掲載されていないだけだ。
「オリ機が全機種全域で他社より約25%もDxO ISO Sensitivityが低い」を認めたんだな。負け犬。
0289名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/04(日) 23:51:23.30ID:mb+vTT/d0
>>287
また墓穴+一文で矛盾か。よくやるよ。「古い機種データしか掲載されてない」それがもう瑕疵じゃないか。「しか」というを使っている時点でそれを自覚しているのも明らかだ。ほらまた認めたな。お？さらに前の文で嘘ついてるぞ。
厚顔で嘘つきとは本当に恥ずべき男だ。

そうだな。DxOのデータに関してだな。お前が墓穴を掘って認めた通り。お前がソースにしているそのソースのデータがnot cheatingだ。
オリンパス機が大きな差があるのか。そうか。それがどうした？理由など関係なく全員not cheatingだ。

腐れ脳味噌ド低能のために簡単に言ってやろうか？
お前はmeasured ISOが「他社に比べて低いから」詐称だと言っている。
だがDxOは「measured ISOが低いことは完全に正当だ」と言っている。
「低いこと自体」が正当なんだからそこに「他社に比べ」だの「一般常識からして」だのつけたところで何も変わりがない。根元から否定されているな。本当に残念だねえ。

そういえばそもそも誰か一人でもそのISO詐称の珍説を承認したかな？
無論同一人物疑惑を指摘されると、この過疎スレに慌てて君と数秒差で書き込んだ愚鈍穴と呼ばれる人物を除いてだが。
0290名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/04(日) 23:54:44.32ID:eGTWyEkC0
>>289
>無論同一人物疑惑を指摘されると、この過疎スレに慌てて君と数秒差で書き込んだ愚鈍穴と呼ばれる人物を除いてだが。

以前も同一人物説が出た直後に7秒か13秒差で二人が書き込むという、
「普段なら絶対にない」シチュエーションを都合よく実現したりもしてくれたものですよw
0291名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/04(日) 23:55:27.48ID:iMZ/Zk100
>だがDxOは「measured ISOが低いことは完全に正当だ」と言っている。

しかし結論は

ユーザーはRAWコンバータを選択して設定を微調整することができ、

センサとレンズの本質的な品質を評価したいので、RAW画像で測定を実行することは論理的です。

https://www.dxomark.com/About/In-depth-measurements/Measuring-sensors-using-RAW-and-testing-lenses-on-cameras/Why-use-RAW-for-measurements
0292名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/04(日) 23:56:15.26ID:mb+vTT/d0
>>287
ああ、お前でもわかりそうな極々ごくカンタンな例えを思いついた。

「人殺しは全く正当なものである」と決まっていたとしよう。
お前の意見はこうだ。
「あいつは他の人に比べて25%多く殺してるから不当だ」
全く意味を成してないな。25%多く殺そうが正当なものは正当だ。お前の意見は根元から否定されているな。
0293名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/04(日) 23:59:38.56ID:mb+vTT/d0
>>291
それがどうしたの？当たり前だな。

「RAW画像で測定することは論理的です。」
「RAWで測定されたISOがJPEG ISOに比べて低いことは完全に正当です。」
見事に何も矛盾がないな。
0295名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/05(月) 00:09:03.35ID:V8u8KBha0
>「RAWで測定されたISOがJPEG ISOに比べて低いことは完全に正当です。」

↑はCIPAのISO感度規定に沿えばの話

DxOmarkの答えは

しかし、これ（CIPAのISO感度規定）はまったく当てはまりません。

ユーザーはRAWコンバータを選択して設定を微調整することができ、

センサとレンズの本質的な品質を評価したいので、RAW画像で測定を実行することは論理的です。

https://www.dxomark.com/About/In-depth-measurements/Measuring-sensors-using-RAW-and-testing-lenses-on-cameras/Why-use-RAW-for-measurements
0296名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/05(月) 00:22:01.22ID:pe5B1q+y0
>>295
残念だがオリンパスがCIPAの感度規定に沿っていることはこのスレでの共通認識だな。

あと嘘つくな。
「これは全く当てはまりません」とはユーザーが全員同じ現像ソフトを使っている場合最終的な出力画像(JPEG)で画質を評価できる、という一文を否定している。CIPAなど掠りもしない。悪質な印象操作。
0297名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/05(月) 06:04:42.59ID:LJUyq4lk0
>>291
「しかし」の前後で全く関係のない話を持ってくるなよ愚鈍
だからいつもお前は的外れだというんだ愚鈍
0299名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/05(月) 07:06:29.35ID:zD/+XNY1
ほう
感度と画質は関係ないまめ！か
ルミナスフラックスには太さがあるまめ！から一か月
また踊りたくなったらしい
0301名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/05(月) 09:21:47.63ID:pe5B1q+y0
>>299
ほーら馬鹿はまた勝手に解釈を加える
まともに文字も読めない馬鹿は黙っとけよ

元は
感度「に」画質は関係ない。
お前が書いたのは
感度「と」画質は関係ない。

この違いすら分からないからお前はどうしようもなく愚鈍の大馬鹿なんだよ
0303名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/05(月) 10:15:27.32ID:pe5B1q+y0
>>302
お？180度主張が変わってるぞ
誰も書いてないな
めでたしめでたし
まあより正確に言えばISO noise speedを除いてだが
0305名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/05(月) 11:15:34.67ID:dcLtyEcw0
なんだこいつ？AIか？
単語の意味は分かっているように見えなくもない文の意味が分からずオウム返しと罵倒を混ぜて繰り返すだけって
0307名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/05(月) 12:10:12.04ID:zrsItv5k
豆には辞書どおりの用法で用いても通じないし
その上簡単なタイプミスが補完できない

社会人として致命的
0309名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/05(月) 13:42:47.54ID:7Um44EdX0
某放送局のカメラマンがソニーαを絶賛してたよ
高感度が強くてノーライトで撮れる、フレーム数も多い
民生機の方が性能高くて腹立つてｗ
0316名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/05(月) 17:36:45.55ID:i2DaaZpB
泳ぐのは豆の役目だな
忘れたなら思い出させてやってもいいぞ、豆

ま
消えてくれるのが一番だが豆は異常に執着してるから困る
0317名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/05(月) 19:22:45.68ID:KCDqnhWe0
少しは真摯に終わった理由とやらを議論したらどうなんだ穴
もちろん当然終わってないという反論も出てくるだろうがw
0318名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/05(月) 19:30:50.07ID:RIXTBHLN0
>>289
思った通りまた瑕疵逃げに戻ったな。ちょっとキツイ書き方で追い込んだら自信が無くなって戻るだろうと思っていたよ。さあ、再び逃げの屁理屈並べて恥を晒してもらおう。ハハハ、頭の悪さに加えて度胸も決断力も無い役立たずはこうやって追い込むんだよ。ハハハ、

新しい機種データが含まれて無いだけで瑕疵とは言わない。
さあ、その古い機種のデータという条件付きでいいから計算してみろよ。お前が拒否する理由は「負けるから」以外には無い。

大人の会議ではこういう時「負け豆君、何か計算出来ない事情でも有るのかね？」と聞かれる。そしてそこで相手を納得させられなければお前は次の会議から呼ばれない。それでお前は終わりなんだよ。ハハハ、極めて幼稚な奴だ。

それでは、負けて悔しい粘着君が再び瑕疵逃げ屁理屈を並べるぞ。皆で楽しもう。ハハハ、

>>292
凄い例えだな。しかし現実１人か２人以上かで死刑判決になるかは変わるぞ。
ハハハ、例えにも頭の悪さが出るな。

>>296
勿論だ。だが感度が低く暗く写ったRAWデータという事実が有る。事実は簡単に論理を覆す。ISO詐称は事実なんだよ。ハハハ、
0319名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/05(月) 19:32:13.76ID:RIXTBHLN0
それではここで豆はオリ機ISO詐称シリーズの勉強だ。

https://www.dxomark.com/Reviews/Pushed-ISO-Let-s-make-it-clear/RAW-ISO-measures-are-inferior-to-manufacturer-ISOs-is-this-a-problem
DxOがThey are not cheating.と結論付けている根拠はその前のallowsだ。この主語はその前のISO standard（ISOに組み入れられたCIPAの事だ)。
これはこの基準を満たしているか？を言ってる。

オリ機のISO詐称はこのルールの範囲内で行われている。悪く言えば「悪用」だ。
なんせ他社より暗く写ったRAWを「画質を落とす無用な増感」で補っている。正にISO詐称の証拠である。
これが始まったのが前ISO100のセンサ特性をISO200に移動するだけという手抜き対応だ。

豆はCIPAでOK逃げをせずこの事実と正面から向き合う事。いいな。　ハハハ、
0320名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/05(月) 19:36:38.19ID:KCDqnhWe0
>>318
>勿論だ。だが感度が低く暗く写ったRAWデータという事実が有る。

あーあやっぱこいつ解ってない。
感度が低くて暗く写ってるっておもってるんだw
センサーには１つの感度しかなくそれ以上は全て増幅である、という事実をもう少し真摯に理解しなさいよw

>事実は簡単に論理を覆す。

・・・こいつは恥の概念がないようだ・・・。
0321名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/05(月) 19:43:11.49ID:RIXTBHLN0
>>320
そんな基本的な事を得意気に指摘するとはお前の知識ではその辺りが上限という事だな。
自分が知ってると思って得意になったんだろ。ハハハ、幼稚な奴。
0323名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/05(月) 20:30:52.25ID:O9gd8vn50
DxO様直々に穴みたいなバカのために書いた文書を貼っても
分かってない穴！だったな、穴
0328名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/05(月) 21:44:02.03ID:4hy1xCnz0
>>327
光は電子穴も単位面積は広がる穴もこのスレで知らん奴はいないと思うぞ
いまさらでっち上げ穴！が通用するとでも思ってんの？www
0329名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/05(月) 22:06:53.43ID:RIXTBHLN0
対数もSI単位も分からない捏造豆は議論では直ぐ負ける。
だから今ではすっかり萎縮しちまってでっち上げで騒ぐくらいしか出来なくなってる。ハハハ、
0331名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/05(月) 22:09:13.48ID:nuGot6Mp
>>328
俺が書いたことと違うことぐらい区別しろよ豆
豆は泳いだから光線束その他もろもろの言い訳はできんがな
0333名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/05(月) 22:10:26.84ID:LJUyq4lk0
>>321
センサーが発生させるノイズのボリュームも、
センサーの信号のフルレンジに対してほぼ一定量であることは？
0334名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/05(月) 22:14:35.59ID:xQ+EHqRL0
>>329
オマエの文章は常に論理破綻してるのに何を言ってんだ。
そして、ソースは捏造。
勝利宣言で締めくくる。

結局、オマエに出来ることは、相手が呆れるのを待つだけ。
0337名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/05(月) 22:22:27.37ID:RIXTBHLN0
>>334
ほれ、俺の言う通りだ。負け惜しみしか書けないじゃないか。ハハハ、

>>335
豆はCIPAがISO感度を決めてると思ってたからな。
一番分かってそうな文系捏造逃げ豆さえもセンサ読取スパンは自由に変えられると思っていたしな。
豆は自己矛盾してる事に気付かない奴ばかりだ。ハハハ、
0340名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/05(月) 22:44:51.65ID:/Odhdauo0
オリンパスを社員弁護士が提訴…贈収賄疑惑を指摘した法務本部長を左遷か

http://biz-journal.jp/i/2018/02/post_22230.html

まめひどい、、
0342名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/05(月) 23:30:34.57ID:dcLtyEcw0
>>318
お？どうした？ずっと認めてるじゃないか。お前の計算ではオリンパスは大きいな。それがどうした？
認めた上にこれ以上どうしろと？計算？何のために？認めてるよ。ほら。
また俺が認めてないなんて嘘に印象操作か。いい加減にしていただきたいものですな。
古い機種しかないのが瑕疵以外の何だと？「全機種全域」を主張しておいて全機種調べられないデータを持ってくるなどなかなか出来ることではないぞ。素晴らしい墓穴の才能だよ。


ところでオリンパスもルールの範囲内である、という考えはどうやら共通らしいな。
ルールの範囲内なのになぜ「詐称」なんだ？何を「詐」してるんだ？ただの日本語が下手だったというオチは勘弁してくれよ。本当につまらない男だねえ。
結局そこに戻るんだな。お前の日本語がおかしいだけ。

いいか、ISOというのはそのルールを制定している国際標準化機構の名前だ馬鹿。お前は知らなかったようだがな。
国際標準化機構がISO12232.2006でCIPAのルールを承認しているんだからルール内であるなら(一般常識も何も関係なく)ルール内のカメラ全てがISOを称することは正しいだろうが。断じて「詐」してはいない。

極端な話全く読み取りスパンを変えないで全てRAWを持ち上げるカメラがあったってISO詐称ではない。ただの画づくり。これがわかるか？わからないのか？
というかお前は馬鹿すぎて例え話が通じないんだったな。
「例え」の「殺人のが許される場合」の話で「現実」の死刑の基準を持ってくるとは信じられない間抜けの頓馬だ。
お前のレベルに合わせたつもりだったが「例え話」が通じないほどの大馬鹿だとは思わなかった。素直に反省するよ。
0343名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/02/05(月) 23:43:54.25ID:/Odhdauo0
Cipaのiso感度規定（笑）だろふつう。。。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニューススポーツなんでも実況