三脚＆一脚 雑談スレ その1
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:checked:vvvvv:1000:512
三脚、一脚に関する雑談スレです。
自由闊達に議論して下さい。
●三脚、一脚の購入相談は以下スレで
三脚＆一脚 購入相談スレ その39
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1604545986/
-
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:: EXT was configured
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:: EXT was configured >>128
＞重要な要素であれば
言ってません
訂正しているのだからそれを読みましょう
日本語を読みましょう。文章を読みましょう。君は馬鹿なんだから
あ、ちなみにだけど重要であってもその上位互換があればテンプレとしては不要です
例えば 重さ大きさを聞けば移動手段は不要です >>116 ＞運搬条件＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞撮影条件
これで
＞私は何度も撮影条件と運用
ことになると？
>>117 いえ、ほかにも私テキスト書いてますからｗ君が読んでないだけです。引用してほしいならするけど？
>>127 ＞運搬条件＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞撮影条件
ねぇ、なんで繰り返すの？既にほかで説明済みって書いてるよね？引用が必要かどうか問うてるよね？
なんで繰り返すの？ねぇなんで？ 日本語が苦手なの？ 答えてよ ない機材では撮れないので「その場にあること」はあらゆる条件に勝る
FAQ
Q1: あってもないに等しいことはある
A1: ならば三脚を持ってないという状況が生まれるだけで、機材はそこになければ使えないという現実は変わらない
Q2: ブレたら意味がない
A2: ならば三脚を持ってないという状況が生まれるだけで、機材はそこになければ使えないという現実は変わらない
一方でそこにありさえすれば、長さを短くしたりSSを短くしたり場所を変えたり構図をかえたりして撮ることができる
ないよりはぜんぜんいい 【特に希望・期待する事柄】にかけばよい
>>68
○○という状況に対応できない
>>69
現場にない機材では絶対に撮影できないのでその場にあることは、最優先絶対条件
>>132
移動手段削除
>>106
身長削除
>>108 >>124
どこでも一度も「論破」など出来てもいないが？
あるのは
自分の思い込みをズラズラ垂れ流した後に「論破した」という文字列をくっつけた空疎な書き込みだけ。
中身は空っぽ。
＞同じこと繰り返さすなキチガイ
おやおや、署名入りとはご丁寧なことで >>134
＞どこでも一度も「論破」など出来てもいないが？
うんうん。それなら君の反論を引用するかコピペするかしようね
少なくとも私は君の主張へちゃんとアンカをはって反論している
もし君が自身で行った反論すら引用もコピペもできないというなら、その段階で君は論破されたことになります。
さ、どうぞ >>61
目的が有って必要ならどうやってでも持っていくだろう。
現地に送ることだってあるだろう。
必要かどうかわからないけど散策撮影に持ち歩きたいとかそう言うのが1番悩むんじゃ？
俺は悩むなら持って行かないからそんな用途の三脚は持っていない。
5型(自分の必要最大)とミニトラベラーで十分派 >>130
あ、>>117は>>118で訂正したわけね。
そっちは見落としていたな。
何しろ
>>117
＞＞【移動手段・徒歩移動・距離・移動頻度】：
＞＞これは「運用条件」の重要な要素だよね？
＞はい、その通りです。そして、聞く意味がないともいってます。
と明記されてるんでね？
＞日本語を読みましょう。文章を読みましょう。君は馬鹿なんだから
さて、これは誰のことかね？
日本語を読みましょう。文章を読みましょう。君は馬鹿なんだから。 >>118
＞＞【移動手段・徒歩移動・距離・移動頻度】：
＞＞これは「運用条件」
＞はい、その通りです。そして、聞く意味がないともいってます。
ということは確認が必要だな。
【移動手段・徒歩移動・距離・移動頻度】
は「運用条件」であると正しく認識できているわけだね？
その通り？
違う？ でたでたｗ 冷静なつもりの一問一答
しかも過去に答えてるというね
>>138
＞＞【移動手段・徒歩移動・距離・移動頻度】：
＞＞これは「運用条件」
＞はい、その通りです。そして、聞く意味がないともいってます。
日本語読めますかー？大丈夫ですかー？ >>138
あ、念のため【移動手段】については
>>106にFAQがあるので、全部通読から反論してください。
3度も4度もかかせんなよ。ゴミクズ君 >>139
日本語をちゃんと読まないで書いて間違えたので後で慌てて訂正したと。
さて、日本語をちゃんと読まないといけないのは誰かね？ >>140
ほう？ >>106かい？ 署名入りのゴミクズ君よ？ >>106
＞【移動手段】が分かっても運べる機材の量は人の気力体力筋力よって変わるので
【移動手段】だけでは分からない事柄はあるが、分かる事柄もある。
ゆえに
＞何の情報も得られない。
これは間違っている。
異論の余地がある？
あると思うなら書いて。 >>143
＞＞何の情報も得られない。
＞これは間違っている。
と断ずるなら三脚選びに必要な何がえられるのかかかないとね
重さ大きさより大事な何がわかるのかまで配慮できるといいけど、さすがにそこまでは期待しすぎかな
君馬鹿だから >>141
＞誰かね
君だよ。同じこと何度書かされたと思ってんだｗ >>106
＞三脚選びには重さと縮長が大事だからはこべる重さとサイズを問いただすべき
「三脚選びには重さと縮長が大事」なのは当たり前。
しかし、それを具体的かつ明確に知るためには、それなりの経験が必要になる。
ところが、三脚と酷似した形状で「三脚と同じように携行運搬」することがあって、三脚の場合に「（無難に）はこべる重さとサイズ」を推定できる資料になるような器具類というと、
三脚以外では「マイクスタンドなどの三脚に酷似した器具類」しか具体例がないが、一般には、そういう撮影関係特殊器具を携行運搬したことがある人は稀でしかない。
異論の余地がある？
ない？ >>146
FAQ Q1 Q5を読め低能
精度は下がります
それでも移動手段からお前が勝手に運べるサイズを妄想するよりはるかにましです。
そもそも移動手段を聞いても三脚選びに必要な情報は出てきません。
現に気お前は>>144で「どんな情報が得られるのか」と聞かれてなお、何一つ答えられてない
お前の発言が証拠なんです >>144
>>143には異論があって、
＞何の情報も得られない。
これは正しいと主張すると？ >>148
えーと私は106で「何の情報も得られない」と記載して
144で「そうじゃないというなら三脚選びに必要な何がでてくるんだ」ときさいしてますね
何度も書かせんな低能 >>147
「>>146は事実である」と。
ふーん？
なるほどねえ。
>>149
ふーん？
なるほどねえ。 直近100レスのうち2つくらいしか見えない修羅スレ >>150
特に反論ないです、というなら>>133のとおりペペ君の全敗北ということで終わりだけどいいのかねｗ >>152
ふーん？ 「自分で何を公言してしまっているか全く気がついてない」わけね？
今から慌てて見直して、じっくり頭を使って考えて、間違ってる部分は訂正したら？ なんもわかってないバカが一生懸命出し惜しみして大物ぶってるの笑えるな >>154,155
頭が回るんじゃなかった？
必死で取り繕い続けて空回りして焼きついた？
最初から焼き付いてる？ >>156
反論ないです、というなら>>133のとおりペペ君の全敗北ということで終わりだけどいいのかねｗ >>157
君の論理もどきがボロボロすぎて一々間違いを指摘してやっていたらキリがないんだが？
ま、個別に行ってみるかね。 >>147
>>146に異論の余地は全くないということは
＞三脚以外に釣り竿でもストロボでもライトスタンドでもスピーカースタンドでも
＞組み立て式ラックの足でもいいと思いますよ？
これらは「一般には稀でしかないから意味をなさない無意味な内容を、あたかも意味をなすかのように妄想してしまっていた」と認めると。
はいけっこうです。 >>159
えーと話逸らさないでもらえます？
君は>>143で↓と主張した
＞＞何の情報も得られない。
＞これは間違っている。
で私は
>>144 三脚選びに必要な何がえられるのか
と問うた
君は一度も答えてないはぐらかしているだけ >>149
既に書いた通り、交通時間利用で着いた先のほとんどその場で設置するのでも、車で直行するのと公共交通機関のみで移動するのでは負担が全く違う。
負担が全く違うなら、物理的必然でも、運びうる上限も大きく変わる。
車で直行してほとんどその場で設置して、移動せずに使うなら、積み下ろしが可能な範囲の上限まで特に負担なしで運びうるし、実際にも何十kgもある物を運んでいる人もいる。
それに対して、公共交通機関のみで移動するのでは、同じ物を同じように運ぶことは実質不可能。
「一般的な意味で運びうる上限が分かる」ならば、それは「三脚選びに関連する情報そのもの」である。
ゆえに
>>149
＞私は106で「何の情報も得られない」と記載して
しまったのは間違いである。 >>159
> これらは「一般には稀でしかないから意味をなさない無意味な内容を、あたかも意味をなすかのように妄想してしまっていた」と認めると。
>>55と同じ内容だね もちろん>>62で回答済みとなります
その後の流れは72 73 77 80 87 97 107 109/111 の9手でペペ君詰みだね
論破済みなのネタをループさせて時間稼ぎしたいのは分かるけどｗ >>161
＞実際にも何十kgもある物を運んでいる人もいる。
なので「どれくらいの重さを運べるか」を聞けば済む話というわけですね
移動手段を聞いてもわかることなど何もありません。重さと大きさを問えば済む
という>>106のFAQの範囲にすべて納まり、ペペ君の論破終了となります >>161
＞「一般的な意味で運びうる上限が分かる」ならば
106のFAQ5で論破済みなのでそちらへ反論しましょう >>160
1件ずつ片付けてるんでね。
＞三脚以外に釣り竿でもストロボでもライトスタンドでもスピーカースタンドでも
＞組み立て式ラックの足でもいいと思いますよ？
これらは「一般には稀でしかないから意味をなさない無意味な内容を、あたかも意味をなすかのように妄想してしまっていた」と認めると。
これに対して口答えの余地はないということで確定。
「一般には稀でしかないから意味をなさない無意味な内容」かどうかくらい、
「普通に生きていれば容易にわかることでしょう」
「普通に生きていれば」ね。
しかし、残念ながら、君は「普通に生きていれば容易にわかること」が分かってなかったことを公言してしまいたんだよ。
しかも、それと似たようなことを他でも無数にやらかしているんで、今のうちに慌てて見直して訂正しておいたらどうかね？
ま、今から慌てても遅いんだがね。 >>165
＞一般には稀でしかないから意味をなさない無意味な内容を、あたかも意味をなすかのように妄想してしまっていた」と認めると。
いえ、ただの例示です。で、何を例示しているかというなら「なんでもいい」ということの例示です。
>>62に書いてあるとおりです。あとは72 73 77 80 87 97 107 109/111 の9手でペペ君の詰み
同じこと何度も書かせんな低能 ＞1件ずつ片付けてるんでね。
なぜ先にでた 143→144という1件を無視してジャンプするのかというと
答えられないから。答えたら負けることが分かってるから。実際に
移動手段が分かれば重さが分かるぞ！ → なら重さ聞けばええがな
という>>106のFAQに論破されて終了でしたしねｗ >>163
＞聞けば済む話というわけですね
そうだよ？
ただし「質問者」がね。
「まだ実際にやっていないから全く知らない人」が「どれくらいの重さを運んでいる人がいるか？」を知ることができれば、「それ自体が三脚選びの重要な手掛かりになる」
それを参考にして、「自分の場合はどうかを自分で勘案する。
ゆえに
＞移動手段を聞いてもわかることなど何もありません。
というのは間違い。
間違っていることに気が付いたらすぐ訂正しなさい。
といっても今さら慌てても遅いんだがね。 >>168
＞ただし「質問者」がね。
というわけで、相談者が答えやすいようにするのがテンプレの仕事なので
「重さ大きさ」を問えば済む
というわけで移動手段は削除され、重さ大きさが記載されることになります。
>>106に書かれているとおりです。
ああ、移動手段なんか聞いても何もわからないという記載の揚げ足をとりたいというなら
次のように説明しましょう
106に書かれている「移動手段からは何もわからない」というのは、その上位互換として文中で提案されている
「重さ大きさを問うことに比べて」という意味です。その下に続くFAQからもそのことは読み取れます。
揚げ足をとろうがとるまいが、「移動手段」は削除され「重さ大きさ」にとってかわられます
お疲れさまでした。 さて、低能ペペのたくらんだループ作戦は、事前に私が用意したテンプレセット>>133で
あっという間に砕かれてしまいました、と
>>31で最初に示されていた答えに対して、必死に抵抗したけどようやく
どちらがどれだけ多様な撮影経験があって論理的思考能力があるかわかってかな
というかペペ君の視野が狭すぎ、知識がなさすぎ、経験がせますぎ、思考能力がなさすぎ
というだけの話で私が優れているかというと決してそんなことはないんだけどねｗ
ちょっと頭の回る中学生写真部員でもわかることが、知恵オクレのペペ君には分からなかった、というだけの話で >>166
＞いえ、ただの例示です。
「自分自身はあたかも意味をなすかのように妄想してしまっていた」から麗々しく書いたが、「一般には稀でしかないから意味をなさない無意味な内容」でしかないんだが？
＞>>62に書いてあるとおりです。
はぁ？ 「同じ思い込みが一部関西弁風で書いてあるだけ」で「説明の中身など全くない」んだが？
「自分のいう説明とは、自分の思い込みを書いただけの空疎な物でしかない」と公言していることになっている。
ま、全く自覚はないんだろうがね。 >>171
＞「一般には稀でしかないから意味をなさない無意味な内容」でしかないんだが？
ただの知的障碍者にすぎないお前さんに一般がなんであるかを定義してもらう必要はないけど
例示が通じなかったからちゃんと>>62以降で「なんでもいい」とフォローしているし
62に対して72でちゃんと「具体的には何」という質問が来ているので、別に問題があったとは思いません。
オシマイ >>172
＞ただの知的障碍者にすぎないお前さんに一般がなんであるかを定義してもらう必要はないけど
「一般には稀でしかないから意味をなさない無意味な内容」を麗々しく書いてしまった自分の頭の中身は何なのかねぇ？
＞例示が通じなかったから
「一般には稀でしかないから意味をなさない無意味な内容」でしかないんだが？
＞ちゃんと>>62以降で「なんでもいい」とフォローしているし
「やったことがなくても誰でも当たり前に分かる程度のことなら聞くまでもない」んだが？
＞62に対して72でちゃんと「具体的には何」という質問が来ているので、別に問題があったとは思いません。
>>55 の推理通りに
「ボクちゃんは分かってるんだから誰でも分かってくれなくちゃ嫌なんだい」の一点張りということで確定。
＞オシマイ
そっちが「最初から終わってる」んだが？ >>173
＞一般に
なんどもいうけど君は一般ではありません。ただのガイジです
ただ、説明している相手ではあるので例示が通じなかった時点でちゃんと
ガイジ向けにわかりやすく62で説明しています。そしてそれはちゃんと通じていて
その証拠として72というレスが帰ってきます。
問題がなかったという証拠です。 >>174
＞なんどもいうけど君は一般ではありません。ただのガイジです
「なんどもいうけど 自分 は一般ではありません。ただのガイジです」と書くのが正しい。
＞ただ、説明している相手ではあるので例示が通じなかった時点でちゃんと
＞ガイジ向けにわかりやすく62で説明しています。そしてそれはちゃんと通じていて
＞その証拠として72というレスが帰ってきます。
＞
＞問題がなかったという証拠です。
はぁ？ 「問題がなかったという証拠」？
>>72
＞で？ 具体的には？
＞例示した物は全て一般性がないと否定されてるんだが？
＞まさか>>55 の推理通りに
＞「ボクちゃんは分かってるんだから誰でも分かってくれなくちゃ嫌なんだい」
＞の一点張りじゃないよね？
＞具体的に例示できないならそのまま確定してしまうが？
これのことか？
「ボクちゃんは分かってるんだから誰でも分かってくれなくちゃ嫌なんだい」一点張りでしかないと認めると。
なるほどね。 >>170
＞さて、低能ペペのたくらんだループ作戦は、事前に私が用意したテンプレセット>>133で
＞あっという間に砕かれてしまいました、と
あいにくと、相も変わらず自分の思い込みを垂れ流しているだけで説明になっていないんでね。
「思い込みを垂れ流しているだけで説明になっていると思っている」
＞どちらがどれだけ多様な撮影経験があって論理的思考能力があるかわかってかな
「割り箸のような脆弱な脚をひねくり回した経験豊富」と。
そして「あるのはそれだけ」
＞ちょっと頭の回る中学生写真部員でもわかることが、知恵オクレのペペ君には分からなかった、というだけの話で
「ちょっと頭の回るつもりの中学生写真部員レベルの自分」が「わかったような気になっている知ったかを並べ立ただけ」と。 >>175
＞「ボクちゃんは分かってるんだから誰でも分かってくれなくちゃ嫌なんだい」一点張りでしかないと認めると。
いえ、一度も認めてません
ペペは一人で勝手に何の根拠もなく一般的なじゃない例だと喚いた
もちろん、ペペの俺様一般定義に私が付き合う必要はない
だが、ペペが例を理解できなかったことだけは確かなので
改めて>>62で「なんでもいい」と説明した
そしてそれはペペに通じた。その証拠が>>72
で、一体何が問題なの？ >>176
ひとつずつ説明するね
＞説明になっていないんでね。
根拠も論理もないですね
＞「思い込みを垂れ流しているだけで説明になっていると思っている」
根拠も論理もないですね
＞「割り箸のような脆弱な脚をひねくり回した経験豊富」と。
根拠も論理もないですね
＞そして「あるのはそれだけ」
根拠も論理もないですね
＞「ちょっと頭の回るつもりの中学生写真部員レベルの自分」が「わかったような気になっている知ったかを並べ立ただけ」と。
根拠も論理もないですね
あるというなら引用できるはずですよね。でもできないですよね。
なのですべて君の主観的な思いにすぎません。 >>99
＞＞運ぶときの負担は全く変わることは常識なんだが？
＞そうだね
＞
＞＞どう運ぶかは本人自身が決めること
＞そうだね
＞
＞＞交通時間利用で着いた先のほとんどその場で設置するのでも、車で直行するのと公共交通機関のみで移動するのでは負担が全く違うよね？
＞そうだね
ゆえに、
【移動手段・徒歩移動・距離・移動頻度】：
を問うことは有意義である。
＞＞本人自身がどういう移動手段を想定しているか確認する
＞＞本人自身がどういう移動手段で使用するかをなるべく絞る
＞確認してもしぼっても相談者どれくらいのサイズと重さをどこまではこべるか、
＞君にはわからないので三脚も選べないね
「自分が希望する使用状況では一般にどういう物が使われているか？」が分かれば「質問者にとって参考になる」
「質問者にとって参考になる」という肝心のポイントが理解できていない。
＞同じこと何度も欠かせんな知恵オクレ
書
↑
このお得意のセリフは自分自身が散々言われて来たことだな。 >>178
＞＞説明になっていないんでね。
＞根拠も論理もないですね
そういう君がね。
＞＞「思い込みを垂れ流しているだけで説明になっていると思っている」
＞根拠も論理もないですね
そういう君がね。
＞あるというなら引用できるはずですよね。
>>175 の通り。 >>179
＞ゆえに、
＞【移動手段・徒歩移動・距離・移動頻度】：
＞を問うことは有意義である。
重さ大きさをとうほうが優れていると>>106で説明しています >>180
＞そういう君がね
いえ？私は引用してます。君はしていません。
なので根拠も論理もないのは君だけです。
>>175にあるとおおり 175にも根拠も理由もありません。一つずつ教えてあげるね
＞と書くのが正しい。
どこに根拠が引用されてますか？ないですね。なので根拠レスなペペ妄想です
＞はぁ？ 「問題がなかったという証拠」？
ただの疑問文で反論もなければ根拠もないですね。なので根拠レスなペペ妄想です
＞これのことか？
いえちがいます。私はちゃんと
＞ガイジ向けにわかりやすく62で説明しています。そしてそれはちゃんと通じていて
＞その証拠として72というレスが帰ってきます。
とかいてます。ペペが72を返したからこそ、62の意図は伝わったと判断できる、そう書いてます。
私は例示した、ペペが理解できんと喚いた、だから62でもう一度説明してやった
そして72をみるかぎりその意図は通じている
よってどこにも何の問題もないとなります。で何が問題なの？ >>176
＞＞さて、低能ペペのたくらんだループ作戦は、事前に私が用意したテンプレセット>>133で
＞＞あっという間に砕かれてしまいました、と
＞
＞あいにくと、相も変わらず自分の思い込みを垂れ流しているだけで説明になっていないんでね。
間違っているというなら引用して反論してください
ちゃんとお前のループしてる思考は全部拾ってFAQに書いてあるので
それを読んでから反論を構築しましょう >>182
＞私は例示した、
一般性を欠いているから「例示」として意味をなしていないので「例示したことにならない」んだが？
＞ペペが理解できんと喚いた、だから62でもう一度説明してやった
一般性を欠いているから「例示」として意味をなしていないので「例示したことにならない」んだが？
＞そして72をみるかぎりその意図は通じている
一般性を欠いているから「例示」として意味をなしていないので「例示したことにならない」んだが？
＞よってどこにも何の問題もないとなります。で何が問題なの？
一般性を欠いているから「例示」として意味をなしていないもので「本気で例示したつもりになっている」のか？
言い換えるなら「他人に通じるか否かなど一切考えもしない」で、「自分が分かったつもりになれるかどうか？」だけしか意識してないのか？ >>184
＞一般性を欠いているから「例示」として意味をなしていないので「例示したことにならない」んだが？
一般論のなかの一部を具体的な例としてしめすことを例示っていうんだ
例示した段階でその例においては一般性は失われてるんだよｗ
一般論 「なんでもいい」 → 具体例「牛乳パックやライトスタンド」
とか分かりやすいね。ライトスタンドを運んだことがない人も牛乳パックを運んだことがない人もいるでしょう
でも共通点のないそれらがなぜ例として示されているのか。
健常人は「似たようなものから重さを想像する」「牛乳パックやライトスタンド」
と出てきた段階で「要するになんでもいいのね」と一般性を読み解ける。だけどペペは障害を持ってるからわからなかっ
なので改めて>>62で説明してあげた「なんでもいい」とね。 で、それが通じて>>72へとつながっているわけだ この気狂いは三脚必要ないからね。
300mmで、4.5秒のシャッタースピードで花火をよく撮るんだと。
手ぶれ補正があるソニーのカメラできるんだと。
できないと言ったら、ろくに撮影したことがないばからしいし。
手ぶれ補正を知らない素人。らしいわ。
でも、三脚につけたらなぜ手振れ補正をＯＦFにするかわからないそうで。
説明したら、妄想だの出鱈目だの。
三脚で夜に空港に降りてくる飛行機を撮影するとき、レンズに触らなければ手ブレしないから長秒で撮影してもぶれるわけないのに、なんでぶれてんの？頭おかしいの？どへたなの？
って、動いてるものはブレるだろ、それもわからないのか？と聞いたら発狂。
三脚で、全く同じセットアップで、夜空を10.20.30秒で撮影しても、空が明るくなるなんてありえない。
星は光源だが、空は光らないのに明るくなるわけがないだろ。それもしらないのか？
って言われる。初心者のまじでカメラ持ってないしないキチガイですよ。 >>185
うわー 「他人に通じるか否かなど一切考えもしない」で、「自分が分かったつもりになれるかどうか？」だけしか意識してないのか。 しかし振り返ると本当にガイジキッツいなぁ
私 運べる三脚の重さ大きさを問えば充分
ペ 568 三脚を携行して実地で運用したことがない段階では、どういう「サイズと重さ」の三脚が適切であるか、具体的に明示できる根拠が存在しない。
私 570 似たようなサイズを運搬した経験があればわかります ＜ここで一般論が示される＞
ペ 572 具体的には？ ＜ここで具体例を問う＞
私 カメラの重さ、リュックの重さ、類似の三脚、ライトスタンド、コメ袋、牛乳パック ＜ここで具体例を示す＞
ペ どれも経験がないぞ！条件が違うぞ！一般的じゃないぞ！
私 だからなんだっていいんだって。具体例なんだからそりゃ一般的なわけなかろう
ぺ 一般的じゃないぞ一般的じゃないぞ一般的じゃないぞ一般的じゃないぞ一般的じゃないぞ
もう地獄でしかないよねw 一般論→具体例を問う→具体例がでる→一般的じゃないと文句をいう >>187
＞「他人に通じるか否かなど一切考えもしない」で
いや、>>62でお前が理解してないこと察して「なんでもいいんだ」と改めて説明してんじゃん
なんなんだこのキチガイは >>186
え？ そうなの？
ゾッとするような物理音痴だな。 ・>>133でフル論破セット用意してあげたのに
説明になってないぞ！（>>176）
と喚くだけで反論なし
・>>179みたいに噛みついてきても、とっくに>>106で説明済みの話をループさせたいだけ
・挙句に自分から要求しておいて具体例に一般性がないとか当たり前の話を無限に繰り返す
普通に子供が駄々こねてるだけなんだよね >>188
＞もう地獄でしかないよねw 一般論→具体例を問う→具体例がでる→一般的じゃないと文句をいう
「地獄」に落ちる原因は「君が一般論だと思い込んでいるものの正体」が「独善と偏見の塊」でしかないことにあるんだよ。
と言われても全く意味が分からないだろうがね。
意味が分かるくらいならそこまで堕ちてない。 >>192
＞「独善と偏見の塊」でしかないことにあるんだよ。
だから一般論が間違っているなら、具体的に何がどう間違っているか
反論すればいいの。でもお前はしていないの。しているというならそのレス番号をなりを引用すればいいのにできないだろ？
それはお前が反論してないからなの
はい、次どうぞ >>191
＞・>>179みたいに噛みついてきても、
はぁ？
「自分が希望する使用状況では一般にどういう物が使われているか？」が分かれば「質問者にとって参考になる」
という「常識」を教えられると「噛みつかれた」と感じるのか？
＞とっくに>>106で説明済みの話をループさせたいだけ
「説明済み」としている内容は「自分の思い込み決めつけが書いてあるだけ」なんでね。
＞・挙句に自分から要求しておいて具体例に一般性がないとか当たり前の話を無限に繰り返す
「どういうことか問い返された場合に例示して説明するなら他人に通じる一般性がなければ説明として意味をなさない」
＞普通に子供が駄々こねてるだけなんだよね
「他ならぬ自分が」ね。
「ボクちゃんはこう思い込んでいるからこうなんだい」の一点張り。 >>106
＞【移動手段】が分かっても運べる機材の量は人の気力体力筋力よって変わるので
＞何の情報も得られない。
「まだ実際にやっていないから全く知らない人」が「どれくらいの重さを運んでいる人がいるか？」を知ることができれば、「それ自体が三脚選びの重要な手掛かりになる」
それを参考にして、「自分の場合はどうかを自分で勘案する。
ゆえに
＞＞何の情報も得られない。
というのは間違い。
＞三脚選びには重さと縮長が大事だからはこべる重さとサイズを問いただすべき
重さと縮長は重要な要素ではあるが、重さは同じでも形状や運搬方法によって負担は全く変わるから、三脚とは違うものの重さでは適切に類推できにくいので、三脚を実地で実際に使ったことがない時点聞くのはナンセンス。 そう。物理音痴。
ありえないことを平気で言う。
虚言癖で。
聞いた言葉を子供みたいに使いたがるが、基礎がないから言葉が間違っていても平気。
書き間違えたと言い張る。
現像もできないし、しないし、カメラないし。
RAWが枚数が多いと、厳選して現像して大変だ。と言う話の中、ありがちな何千枚も撮って、全部現像するやつはバカだー。みたいなやつがいて。
でもこいつは、raw現像なんて俺は寝ている間に終わらせるんだよ。
時間かけるやつはばかだ。とかいう。
寝てる間に露出違いや、色味の調整ができたら、睡眠学習か、脳はコントロールか？
ってきいたんだわ。そしたら、
RAW現像したこともない口だけは、意味もわからないのか。あたまがいいやつはみんなやってる。
ってばかにするんだわ。
でもあとできづいたらしく、おれがいってんのは書き出しで、書き間違えただけだ。っていいはるんだよな。
結局raw現像は、パソコンに読み込んで出すだけで、何をしてるかなんて、やったこともカメラも持ってないからわかってないのよ。 >>195
＞「どれくらいの重さを運んでいる人がいるか？」を知ることができれば「それ自体が三脚選びの重要な手掛かりになる」
>>106 Q5 で説明済みです。 そこに反論してください >>196
荒らしてるのは自演荒らしだから1人だぞ お薬が切れて自演荒らししてるだけ
昔よっぽど嫌な論破されたのか知らんけどやたら論破にこだわる Q1. >>106の冒頭「移動手段からは何の情報も得られない」は間違いである
A1. 106に書かれている「移動手段からは何もわからない」というテキストには「重さ大きさを問うことに比べて」という文章が省略されています。
なぜならその直後で代替として「重さ大きさ」が提案されているので自明だからです。
またその下に続くFAQからそのことは読み取れるからです。 【特に希望・期待する事柄】にかけばよい
>>68
○○という状況に対応できないテンプレだ
>>69
現場にない機材では絶対に撮影できないのでその場にあることは、最優先絶対条件
>>132
移動手段削除
>>106,201
身長削除
>>108 なんだ俺様のファンがまたやってきたのかｗ
ほんとどこにでもついてくる金魚のフンだな
>>200 論破の文字列を使うと頭に血が上ってお前みたいなバカやオクレ君みたいのが必死になって噛みついて来てくれるからだよ。わかりやすく言うならアオリだよ >>197
全部間違いだね。そしてそれは過去に全部説明している
ここはスレチなんで、オクレ君専用スレに書き込もう。そうしたら好きなだけ何度でもフル論破してあげるよ >>197
なるほど。
悉く的中しているね。
あちこちで拾った読みかじりの丸覚えを我流でツギハギしてドヤ顔
間違いや矛盾を指摘しても意味が理解できず、辛うじて理解できても頑として改めないで矛盾分裂したツギハギ論理もどきを垂れ流す
挙げ句に「論破」とか「説明済み」とか称するが、「論拠」とか「説明」とかの正体は「同じ思い込みが書いてあるだけ」で中身が空洞
変動する複数の異なった要素が互いに相関しつつ全体として変動する事象を正しく理解できる能力がない
そういった事象はありふれていて、特別な素養がなくて各要素を的確に切り分けて観察できるには至らなくても、単純ではなさそうと分かるのが正常だが、そういう「複雑な事象の存在自体が理解できない」ために、「一目で分かる最も単純な要素のみにしか認識できない」
結果として、事象を客観的に観察することができず、自分自身の都合や貧弱な経験を基準にしてしか物事を観察把握できない
これらが問題の核心で、表面化している全ての問題はその結果として必然的に生ずるものではないか？
これらも観察テンプレに追加よろしく。 >>205
何言っても全部反論されてる定点観測がせいぜいの無能がツギハギとかいってるの笑るよな >>198
同じ思い込みが書いてあるだけで中身がない。
>>201-204
自分自身の都合だけを異常に課題視するバグがある。
さて、そういう輩を何と呼ぶだろうか？ >>207
＞思い込み
その思い込みが間違っているというなら、具体的に指摘しましょう
指摘できないというなら君は反論できず私の主張>>133はただしいことになりますが
よろしいですか？ >>207
ペペ君さー 追い詰められて最後に全部そうやって投げ出すというなら
最初からわざわざ隔離スレで議論しようなんてしなけりゃいいんだと思わない？ フル論破されると逃げ出すんだよなぁ ペペ君
アホペペ 「移動手段から一般的な三脚が提案できるんだ！」
・一般的である担保なんか誰にもとれんがな
・徒歩といってもいろいろあるが、それが書かれなかったら？
・仮に書かれたとして立山縦走3日間、近所を散歩スナップ30分と書かれても誰も何も答えられん
・仮にあるというならリストで最初に書けばいいだけ。相談事項ですらない
無知ペペ 「重さと大きさが分かっても実地経験がなければ分からないんだ！」
・だが本人が運べると宣言しているんだから、移動手段なんか聞くよりはるかにまし
これ全部>>106のQ5にかいてあること。ペペの思考なんか全部オミトオシで先回り済み全て反論済み
だから読んでから書き込めといったのに無視して、反論済みの主張を再度はって
反論済みだから再反論してねといったら駄々をこねて投げ出す。なぜかというなら負けるのが分かってるからなんだよね
もう理性的な対話不可能なんだから隔離スレで議論してやる！なんてやらなきゃいいんだよ＞ペペ君 >>206
「移動の負担は少ない条件や、負担は増えても確実に思い通りに撮る希望は自分にサッパリ分からないので何も知らないし何も答えられない」 >>208
君のいうことは一理あるぞ！
【お気軽＆コスパ重視】三脚＆一脚 購入相談 #5
https://mevius.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1604811902/
こっちにピッタリだからこっちでやりなさい。 >>211
もちろん、お前にもわからない
一般的な三脚とやらをお前は一度も示せなかった >>212
だからさ、三脚はその場になければ絶対に撮れないの
重厚長大が優れているわけでもないし、短小軽薄が劣ってるわけでもないし
前者が本格派で、後者がお気軽コスパ ってわけでもないの
で、三脚選びは撮影条件と運搬条件のバランスだから最も重要な項目を簡潔明瞭に聞くことが大事で
お前のゴミクズテンプレはお前が教えてやりたいっていう欲望をかなえる以外に使い道がないの
それはもう>>133で説明した通りでお前も反論はできてない >>211
移動負担が少なくても散歩や買い物などTPOで重く大きいのがNGだと思う人もいるでしょう
それは移動手段からはつかめないし、TPOを書くべきかどうかなどテンプレには明記されてないので
書かれない可能性があるし、仮に「買い物です」「散歩です」とかかれてもお前は適切な三脚など選べない
単に「俺様が考える俺様にとっての俺様のおすすめ」以外なにもでてこない
そんなものは三脚購入相談とは言わない。ただのペペ君俺様ドヤ顔ショーでしかない ペペ君がやりたいのは 身長、移動手段、機材、撮影目的を教えろ。俺様が選んでやる
でしかない。それはペペ相談であって、三脚購入相談ではない。
ペペ相談部屋がほしいというなら勝手に作ればいい。何なら俺様が作ってあげてもいい >>205
論破したとか、説明したとか。
見て分かる通り、嘘ついたり、書き間違いと言い張ったり。
論破されてること、うそがばれてることも理解できない。
発達障害、虚言癖。
重度な精神病だわね。ただIQはふつうだから、知的障害ではない。
コンプレックスから、デカく見せたいために専門用語並べるが。
理解できてないから、間違えまくる、
それを指摘したら、自分に嫉妬してる、自分に付き纏ってる。そう理解する。
頭おかしいの一言ですな。 手ぶれ補正があれば、300mmで5秒のシャッタースピード使えるなら、三脚いらないよな。
ぜひ作例見たいわ。 >>217
理性的にふるまうつもりなら、スレチの話題をやめて君用の隔離スレを使いましょうオクレ君
まぁ議論したら負けるの分かってるから、付きまとって罵倒することしかできないはわかってるけどねｗ >>210
＞ ・立山縦走3日間、
無雪期でアルペンルートや小屋が営業している時期の小屋飯寝具付きで、天候は特に問題ない時に立山だけ正味3日で回るならかなり楽だが、何か疑問があるのか？
体力の程度等は、それまでに登った山のコースタイム比等でほぼ確実に把握できるから、三脚も含めた装備は自分なりに絞って割り切って決めれば足りる。
あの辺なら良くいる初めての人だったら、靴からして合ってない悲惨な可能性も十分だから、日程も装備も極力抑えて様子見しかない。
剣もとなると、他である程度歩き慣れた上に、岩場と高度感の慣れがそこそこはないと傍迷惑だから、普通の岩場は難なく行けて、高度感も平然としていられる程度になってないといけないが。
時々いるんだよな、引っかかっちゃうのや、逆行して引き返してくる危ないのが。
同じ時期でも、北の主脈の他の部分や他の山域はそれなりに変わるが、それも自分で予想して適当なのを持ち出すだけのこと。
無雪期でも、たとえば南の南部で小屋が営業していなくて避難小屋やテントツェルトとなると話がガラッと変わる。
山中3日だとよほど速い人でないとテントツェルトl縦走といえるコースは限られるな。白峰や駒仙丈や鳳凰や荒川赤石くらいかな。
君の場合はどこでどうだった？
まさかアルペンルート小屋泊まりの立山だけなんてことはないよな？ >>217
納得。
循環していながら全く自覚できない。←テンプレ追加
なお、文章題系統の設問で、複数の要素が絡み合って変動する設問、特に比率に関する理解が決め手になる設問で、さして難しくはないが若干捻った応用問題
＝単純計算やネット検索等ではズバリの解答が見つけられない設問＝でテストすると、何かが変と浮き彫りになりますよ。←テンプレ追加 >>220
えーと、私の文章よんですかねｗ
・一般的である担保なんか誰にもとれんがな
・徒歩といってもいろいろあるが、それが書かれなかったら？
・仮に書かれたとして立山縦走3日間、近所を散歩スナップ30分と書かれても誰も何も答えられん
・仮にあるというならリストで最初に書けばいいだけ。相談事項ですらない
さ、好きなだけ「一般的な」三脚を提案して見せてください。
移動手段以外のテンプレ項目は好きに君がうめていいです。
あ、もちろんその他の項目は空っぽでおねがいします。書かれない可能性があるからね
>>221
毎回おしえてあげてるけど、根拠も論理もないただの君のポエムは議論の対象にならないので無視するから
イチイチ書かなくていいですよ？手間省いてやるよ ペペ君さー なーんにも知らない分からない答えられないで知ったかぶりしたいだけ
ってのはさすがに無理だと思うぞ？
このスレで私は6回以上三脚を挙げてみろと問うているけど、
君はただの一つも具体的に答えられずに逃げてるんだよ >>222
「>>220に書かれている状況など全く経験がないので分からない」
はい、下がってよろしい。
>>223
うぷぷぷぷ 移動手段なんかわかっても三脚選びに必要な情報は得られないから
もっとストレートに必要な情報である重さ大きさを聞きましょう
→ 移動手段が分かれば一般的な三脚が紹介できるんだ！
はぁそうですかでは、立山縦走と近所の散歩30分でご紹介お願いします。
→
＞三脚も含めた装備は自分なりに絞って割り切って決めれば足りる
＞日程も装備も極力抑えて様子見しかない
＞自分で予想して適当なのを持ち出すだけ
はい、立山縦走といわれても何ひとつ「一般的な三脚は提案できない」ってことでいいですね
では移動手段は無意味なので「重さ、大きさ」に変えることが合理的、となります。お疲れさまでした。 >>224
一般的な三脚は提案できない、ということで結論が出てしまったので
>>133のとおり移動手段削除となります。よろしいですか？ 結局、論破されて自分の死守したいテンプレを打ち砕かれるのが悔しくて
話題逸らしているだけなんだよなぁ ペペ君 >>225
物事は全て条件によって変動するという当たり前のことが理解できない君の頭では相談は無理。
>>226
登山では安定重視から軽量優先まで「時期やコースなどに応じて自分で選んで適宜使い分ける」しかないというだけのこと。
>>227
自分が理解できない「複雑で難しい事柄」から目を逸らして生き続ける自由はある。 >>228
＞物事は全て条件によって変動するという当たり前のことが理解できない君の頭では相談は無理。
＞登山では安定重視から軽量優先まで「時期やコースなどに応じて自分で選んで適宜使い分ける」しかないというだけのこと。
おまえが
＞「自分が希望する使用状況では一般にどういう物が使われているか？」が分かれば「質問者にとって参考になる」
といったんだよね。だからそれを問うているだけ
・一般であることをどうやって担保するのか
・立山縦走3日、近所の散歩3分にどんな回答をするのか
・その他の要件が書かれない可能性にどう対処するのか
まったくなぞだけどねｗ
要件が提示されれば一般的な三脚を提案できるといったのがペペ君
そして他の要件を自由においていいから答えてよ、といわれて答えられなかったのもペペ君
複雑な話なんかどこにもないよ。お前は何も知らない。何もわからない。
そしてそんなお前の信奉するテンプレも間違っている
＞自分が理解できない「複雑で難しい事柄」から目を逸らして生き続ける自由はある。
いや、お前が語る程度のことは「すべて把握」してるよ。
現に私が語った内容>>133にお前は何一つ反論できなかったからね
この程度の簡単な話すら分からないんだから、俺様は複雑なことを考えているんだと
宣言したところで、むなしいだけでしょう。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
