ID:+9rYBYEh0 終わった？？？

やっぱ命題ないと長すぎてどこを議論するかも分からんな
後その論証は"無限後退の誤謬"に陥ってるぞ

命題P（瞳）の論証をA（解釈A）でしてAの論証をB（解釈B）でするな、そしてBの論証をCでするな。つまり簡単に言うと解釈に解釈を重ねてさらにその上に解釈を重ねるな

側から見たらもはや小説にしか見えないぞ
一般的な議論において無限後退に陥ったら説明は失敗したとみなされる

最初の命題Pが「瞳」ならまず瞳の論証Aを完結させてからにしてくれ

議論したいなら>>5に則って三段論法を使おうね
1.議題「瞳」について→前提があれば前提も明示
2.論証（根拠）
3.結論「瞳」はこういうものだ

多分俺だけじゃないだろ、「こいつ何言ってんだ？」って思ったの
そして出来る限り2の根拠は公式の描写から引用してくれ