転換クロスシートvsロングシート [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
嵯峨野線使ってたけど221系に統一されてから混雑が激しいわ夜間減車されるわで今は自転車通勤、ロングシートになって10分間隔運転なら電車に戻る。 . | コキ以外乗車禁止の年明け厨>>1を
, - 、_.'⌒ヽ. | r‐┐r‐、ァァ r‐┐r‐┐ ┌‐u‐┐ー‐、 /1
., - ノ | | | | ヽ. . | || |_ [ _ ] `ー'.ノ |
( 、ー--j‐i' | |_.ノ|..ノ |_ノ |_.ノ└‐リ__ノ | ̄ .ノ @
( / Q Ql | ._ _____ _n_  ̄ n  ̄ ̄
.__ゝて __> | |.| └―, , ┘ニコ lニニ, lニニ .ニニl
( ( \ノノ / .|.| n // ^コ lニ^ (0 |
`て ヽ. i'._  ̄| 、ー'ノ ゙、`‐┐(o_,ヘ.〉 、ソ ◎
.'⌒i.、! ノ7lヽ |  ̄  ̄
l l|ヽ'ヽ'|| l r'て_
| |  ̄ ̄〉! /`r-= 結局適材適所でしょ
けどロングクロス両方入ってて(使い分けでなく)ランダムにくるような状況だと「何がしたいんだ?」って感じになる
中央西線とか鹿児島本線とか 転クロで赤字解消すれば世話無い
実際はコストが嵩むだけ いちばん大事なのはロングかクロスかじゃなくて確実に座れること 静岡の313-2600は、寝にくいけど座り心地だけはよい。 >>2
増発増結されればいいのであってロングになる必要は別にない。
>>6
詰め込みの利くロング、狙い通り本領発揮されれば座っても立っても地獄。
>>9>>12
束に不都合なスレが立つともれなく即座にやってくる阪国人呼ばわりと自称「日本人」(笑)
>>10
理由、根拠は?
>>11
これは言えてるね。他にも近鉄とか。同時に束のやり方も。
>>13
乗客の意見はまず「赤字やコストの心配」ではない。
君の理屈ではサービスは悪くして手抜きするほどいいこと。
>>14
その座れる確率を減らすのが「詰め込みが利く」 >>15
でも詰め込みが利いて座れる確率を下げられるのが欠点。 >>17
静岡と浜松の周辺は本当にそうなるな。
その前は着席はしやすかったが揺れがひどかった。 ロングは詰め込みがきくってだけじゃないでしょ
出入り、立ち座りはしやすいので短距離利用が多い区間にはクロスより適している >>18
浜松は東西で落差。
そして東側の詰め込みイズム列車が一部運用で西側に。
たとえば浜松18時10分豊橋行き(掛川始発)がそう。
他の列車が軒並み転クロ4両なのにロング3両でいつも立ち客が
通路にあふれている貧乏クジのハズレ列車。
>>19
詰め込み利かしたら出入り楽は全て嘘になります。
立ち座りは捕まるところがなかったり隣との間隔が狭くてしにくいケースが多数。
>>20
あいつって?俺のこと?(笑)
>>21
俺のことだとしたら社畜はそう思うでしょうね。
一般人にはそんな動機はない。スルー放置でよろし。 ロングシートは、向かいの席にいるミニスカJKの太ももを鑑賞し、たまにパンチラも拝めてちんちんおっき出来るからいい
転換クロスシートじゃ、太ももすら見づらくなるから論外 乗車時間
20分程度:ロング
30分以上:転換クロス
混雑状況
空席有:転換クロス
満席以上:ロング >1人で2席分を占領することに対する苦情が多かったクロスシート車両の代わりに、ロングシート車両導入を進めたことで、苦情が減った
http://toyokeizai.net/articles/-/154649 ふむ。
>これ、オッサンの筋肉とか出てるけど、鉄道車両の構造の問題でもあるんで。通勤電車は座席いわゆるロングシートで、進行方向に横向きに座ることになるんで、座ったら加減速で横方向に揺さぶられることになる。
>この自然防御として股を広げる行動が特に羞恥心の無いオッサンにおいて無意識に出るのだ。(支えになる)仕切り板のある端の座席が人気ある理由でもある。
>追記。実は座席幅も原因のひとつ。日本の電車の座席幅は概ね45cm前後だが、これは日本人の平均的な肩幅(大体身長175cmで40cm)に最低限の余裕を持たせて設定してある。
>これ、肩幅って腰幅とほぼ同一だから、両手のやり場が無いんだよね。つまり、加減速の揺さぶりにバランスとるのに「手で支える」が使えない。勢い脚に頼ることになる。
>なお、この「加減速による左右の揺さぶりに耐え続けなければならない」のが、「ロングシートは長距離乗車に向かない」理由のひとつである。他にもあるが。
https://togetter.com/li/1072027 立席でも寄っかかる所が沢山あるクロスシートの方が楽だけどな
首都圏ラッシュ位になると別だけど >>27
より揺れが激しいバスで発展しなかったのはそのせいだな バスの場合、幅が狭いので通路幅が確保できる1+1のクロスが向いてるってのはあるかと
ドア近くによくあるロングは立ち座りしやすいのか老人が好んで座ってるのをよく見る 社蓄とブタってどっちがレベル高いんだろう?
ブタかな? 社蓄糞ブタって一番不味そうだね。
肉の等級とかでも最下等。 4扉ロング(車端部3席)
3+7+7+7+3=片側27席
4扉クロス
4+6+6+6+4=片側26席
4扉ボックス(1ボックスを2人掛で挟む)
3+8+8+8+3=片側30席
3扉クロス(扉間5列)
4+10+10+4=片側28席
3扉ロング(扉間10席 静岡など)
4+10+10+4=片側28席
3扉ボックス(2ボックスを2人掛で挟む)
4+12+12+4=片側32席 あの、新快速は今度8両を12両にしますけど。
あなた様の計算ではそれでも座席数は一緒ですか? >>40
ごめんなさい。
あんまりにも新快速が羨ましくて、嫉妬していました クロスかロングかより、着席できるか否かが一番大事。 座席数の観点でいえば
3ドアボックス>3ドア転換クロス(補助席あり)>2ドア転換クロス=3ドアロング>=3ドア転換クロス(補助席なし)
>4ドアロング>3ドア転換クロス(1+2)>6ドアロング JR東海は静岡でロング車にすることで
東海区間全区間乗り通し客をふるい落としたいという意思を感じる
要するに新幹線のれと 単純に利用形態考えたらってことでしょ
近距離の客が多いんだし、単純なダイヤで10〜20分間隔、乗り降りしやすいロング車というのは理にかなってる 18乞食の西犬が転クロ入れろや辛快速作れやだのオナニーしたいが為に言ってるだけ。 >>48
ロングでも良いが、ドア間は12人掛けにして欲しい。 >>8 海外の列車って、座席の向きが変えられない車両が多いが、その背景が知りたい E231のボックスシートは人間工学を研究し尽くして作られているから
快適性は群を抜いているよ。特に背もたれ部分部分のなめらかな
カーブによるホールド性は秀逸だろう。
223系、225系の転換クロスシート明らかに上と断言できる。 >>54
・走る向きがよく変わる(中央駅など行き止まり式の駅が多い)
・コストやデザイン優先
・外人は車窓にさほど関心ない >>38
その割に快速の10連化とか各駅停車の8連化は言わないじゃん。 >>48
JR九州も最近は東海と同じ流れになりつつある
元々クロスだった811をロングに改造して、新幹線や特急に乗るように仕向けている ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています