リニア中央新幹線ルートスレ34【名古屋～大阪】

**名無し野電車区** · 2018/02/25(日) 01:41:48.80

>>627
JR東海は他社JR在来線に投資はしないよ
リニア完成後最低でも10年は財務的に余力は無いし
そんな状況で他社JRに投資するのは株主が許さない

**名無し野電車区** · 2018/02/25(日) 07:54:38.73

だからそれをやることでいくら得するかじゃないの？

**名無し野電車区** · 2018/02/25(日) 10:29:48.60

>>631
クラウドファンディングにすれば？

**名無し野電車区** · 2018/02/25(日) 10:38:42.80

>>632
その目安が旅客運送密度だな
今の1200人/kmが8000人/kmに増えれば電化をしても利益が見込める
それ以下だったら赤字を増やすだけだぞ

**名無し野電車区** · 2018/02/25(日) 10:46:37.98

極右：亀山駅接続だ！在来は電化だ！複線化だ！
右派：ああいう報道もあるし亀山駅に接続するぐらいちゃうの？
左派：在来接続するにしても亀山駅以外か新駅やろ。
極左：中間駅はどうでもいい！辺鄙な所に単独駅だ！費用削減！

**名無し野電車区** · 2018/02/25(日) 11:11:33.24

つまりJR東海は極左って事か

**名無し野電車区** · 2018/02/25(日) 12:21:37.04

>>629、>>630
JALのクラスJみたいに、リニアは客寄せパンダでよいとする可能性もあるぞ
本音を言えば新幹線も有効活用してもらわないと困るし、
リニアの競争相手は航空機よりは新幹線なわけで
品川～新大阪間65分が70分になっても他に逃げるわけでもないし

奈良の観光開発が進めば、京都みたいに全部とはいかなくても大半停車になる可能性もある

**名無し野電車区** · 2018/02/25(日) 12:32:51.73

報道って亀山市内としか言ってないが

**名無し野電車区** · 2018/02/25(日) 13:20:12.03

>>637
> 品川～新大阪間65分が70分になっても他に逃げるわけでもないし

↓とまったく同じメンタリティだな…

https://plaza.rakuten.co.jp/yizumi/diary/200906210000/
有賀昭彦諏訪商工会議所会頭は(中略)「時間差もわずか７分ではないか」と、直線路線の優位性に首をかしげる。

**名無し野電車区** · 2018/02/25(日) 13:28:10.37

>>639
全く違うが
諏訪周りは建設費が8000億程度別にかかるだろ
しかも運行経費も1列車毎に余計にかかる
奈良など途中駅に止めるのは5分程度遅くなるだけで追加コストはかからない

**名無し野電車区** · 2018/02/25(日) 13:42:08.11

>>640
建設費ももちろんだが、所要時間短縮による輸送需要量の大きさの差が決め手になっている
http://www.mlit.go.jp/common/000144328.pdf

6分遅くなると20億人/kmの輸送需要量の差があり、15000円・500km で単純計算すると収入差は
600億円/年だ

**名無し野電車区** · 2018/02/25(日) 13:45:57.85

橋本と奈良はちょっと他よりも多めに停まるかもしれない。
それだけの話だろ

極論の言い合いをしてなんの意味がある。

**名無し野電車区** · 2018/02/25(日) 13:48:41.11

>>642
いずれは準速達が編成されるかもしれないが
開業当初からは無いだろう

**名無し野電車区** · 2018/02/25(日) 13:49:36.94

>>641
もしそれが事実なら、博多までのぞみ毎時3本化と引き換えに、
品川、新横浜、名古屋、京都通過ののぞみが出てもおかしくないが
品川通過で3分、新横浜通過で5分、名古屋、京都はホームドア設置で通過すれば
それぞれ4分程度速くなるが

**名無し野電車区** · 2018/02/25(日) 13:58:14.02

>>644
新横浜全停は速度アップと引き換えの時期じゃなかったかな？
名古屋、京都飛ばしは一回やったことあるなｗ
これも速度アップで消えたようだが

なのでリニアも速度アップが叶えば橋本・奈良の停車余裕も出てくるんじゃない？

**名無し野電車区** · 2018/02/25(日) 14:04:48.74

>>644
品川、新横浜両駅完全停車は日中はスピードアップとは関係ないよ
保線のつき固めができるようになって徐行しなくてよくなり、
始発や最終付近の列車は両方停車でも2時間30分になったけど

名古屋、京都飛ばしの301Aは始発だったので、
3割程度の乗車率と集客性に難があり振るわなかった

車両性能も昔とは違うし、のぞみの本数も増えているから、
もし上の5分程度の短縮が大きな利益をもたらすのであれば、
今の時代でも、品川、名古屋、京都、新神戸通過くらいはやってくるはず
これだけでも、大阪まで12分短縮できるし、山陽方面は17分短縮になる

**名無し野電車区** · 2018/02/25(日) 14:05:11.08

失礼>>645

**名無し野電車区** · 2018/02/25(日) 14:08:51.14

>>644
スピードアップのために主要市場を通過するのは「おかしい」よ。
そういうのはかつての名古屋パッシングみたいな特殊なケースぐらい。

**名無し野電車区** · 2018/02/25(日) 14:13:03.48

>>646
とはいえ、リニアは67分ありきで収支計画を立てているだろうし、今更これを動かして資金調達をやり直すのは
ありえないよね
なので、67分を維持したままスピードアップによって停車余裕を作れれば作る、という方向かな

ただ、60分を切るまでは停車分には回さないだろうね。60分という数字は営業的にかなりアピール度が高いし
60分を切った後のスピードアップ分は停車余裕に回せるとは思うが、600km/h でも1駅停車(橋本)がいいところかな

**名無し野電車区** · 2018/02/25(日) 14:15:58.06

>>649
準速達便は運行密度が上がって1時間12本になった頃に考慮されるだろう

**名無し野電車区** · 2018/02/25(日) 14:31:39.71

>>648
たくさんある列車の一部なら問題ない
乗客を分離することもできるし

>>649
リニアこそ名古屋飛ばしするかも
その分奈良か橋本に止めれば67分

多くある列車のうち1本が1駅多く止まっても収支には影響はないだろうけど

**名無し野電車区** · 2018/02/25(日) 14:36:53.24

>>651
> 多くある列車のうち1本が1駅多く止まっても収支には影響はないだろうけど
収支計画はもう出来上がってるからね…今更変えられないよ
社会情勢などが変わって銀行に説明できるレベルの理由付けがあれば別なんだろうけど

**名無し野電車区** · 2018/02/25(日) 14:42:38.96

>>649
JR東海の客は「〇〇分」みたいなフレーズによる販促には反応しないだろ。
ここの客層はビジネスライクだから何時に着くにはどれに乗ればいいか
はチェックするが着時刻から発時刻を引いたら何時間何分かなんて気にしてない。

だから現状でも最速〇〇分みたいな宣伝戦略はあまり採ってないし
「どれに乗ればいいか」の機会創出の方に力入れてる。
鉄クズどものシュプレヒコールを浴びながらのぞみ3連続停車化したのも
時間より機会創出でアピールした方が客ウケいいから。

**名無し野電車区** · 2018/02/25(日) 14:46:47.01

>>652
お前はその収支計画とやらの前提になってるダイヤをなんで知ってるの？
全通時のダイヤ面での情報としてオフィシャルなのは「8本」という数字だけで
その内訳や詳細は1個も出てないと思うが。

**名無し野電車区** · 2018/02/25(日) 14:55:37.06

>>653
のぞみはすでに2時間半というとりあえずの目標は達成したからね
ビジネスライクなら今まで出張をためらってたシチュエーションの人たちの心理的障壁を下げるという面で、
60分という数字はかなり大きいと思うよ

**名無し野電車区** · 2018/02/25(日) 15:00:59.25

>>654
速達7本、各停1本というのと、速達が67分というのはすでに出ているよ

**名無し野電車区** · 2018/02/25(日) 15:03:54.95

>>653
各列車分散均等乗車を考えたら、分散させて乗ってもらった方がいいんだよな
大阪口も奈良が新横浜のようなポジションになるだろうし

ある程度需要がついてきた段階で、
品川～橋本～名古屋～奈良～新大阪
なんて固定されるかもしれない

ただ、エクスプレス予約等の普及で、昔ほど分散均等乗車の必要性がなくなっていることは確かだけど

>>655
60分台が70分台になったとして、乗客が流出するわけでもないし
むしろ名古屋なんか、ほぼ競合がないのだから、ある程度通過して新幹線をご利用くださいでもよいかも

**名無し野電車区** · 2018/02/25(日) 15:09:06.89

>>657
> 60分台が70分台になったとして、乗客が流出するわけでもないし

60分台が70分台になることは収支計画をひっくり返すことになるのでありえない
67分という数字を維持したままスピードアップによって停車駅を増やすことはありえる

スピードアップ分を営業的なアピールに使うのか、停車駅増による機会創出に使うのか、そこは分からない
60分という数字は営業的なアピールとしては大きいので、そちらに回す可能性の方が高いと考えるが

**名無し野電車区** · 2018/02/25(日) 19:35:52.30

利用客の順位はこんな感じだろうか？
品川＞新大阪＞名古屋＞＞＞＞橋本＞奈良県＞三重県＞＞新甲府＞＞新飯田＞美乃坂本

>>638
「既存交通網との接続」という報道もあった。

**名無し野電車区** · 2018/02/25(日) 19:36:35.86

>>655
お前のスケジュール帳には「移動〇〇時間△△分」とか書いてあるの？
何時の新幹線に乗るとか何時にどこそこ入りとは書いてあっても
移動時間がどれぐらいとかそんなの書き込むビジネスパーソンは見たことないけどな。
59分だろうが61分だろうが大抵のビジネスシーンではそんなことはどうでもいいし。

**名無し野電車区** · 2018/02/25(日) 19:37:08.11

>>656
どれ？貼って。

**名無し野電車区** · 2018/02/25(日) 19:45:48.43

>>660
既存の顧客についてはそりゃ気にする人は少ないだろうね
営業的なターゲットは今まで出張にいくことをためらってた人たちだから

>>661
ほいよ
http://company.jr-central.co.jp/chuoshinkansen/efforts/briefing_materials/library/faq/q30.html
http://company.jr-central.co.jp/chuoshinkansen/procedure/_pdf/11.pdf

**名無し野電車区** · 2018/02/25(日) 20:01:31.24

>>659
それは山梨県駅、長野県駅、岐阜県駅でも謳われている

既存交通網＝高速のIC（スマートIC）として考えているけどね

**名無し野電車区** · 2018/02/25(日) 20:02:18.69

>>662
「最速〇〇分」は現在客じゃない奴に興味を持たせる手法なんだが。
その「客じゃない」存在であるお前は「最速〇〇分」は効果があるように感じるんだろうが
既存の顧客は「今までより相当早く着くな」と思うだけで何分とかそんなこと気にしない。

で、その「速達列車型」の停車駅が途中名古屋だけというのはどういう根拠？
新幹線の「速達列車型」であるのぞみは途中4駅停まるけど。

**名無し野電車区** · 2018/02/25(日) 20:10:29.35

>>663
そのうち在来線と接続しないことになったのは、自治体の意向で変更された山梨県駅だけ。

**名無し野電車区** · 2018/02/25(日) 20:18:19.87

>>665
長野県駅も自治体の意向で元善光寺駅との接続が無くなったぞ

**名無し野電車区** · 2018/02/25(日) 20:33:44.66

>>664
> 「最速〇〇分」は現在客じゃない奴に興味を持たせる手法なんだが。
うん、そう言ってるよね

> で、その「速達列車型」の停車駅が途中名古屋だけというのはどういう根拠？
67分を実現するためには途中停車駅は名古屋以外には増やせない

**名無し野電車区** · 2018/02/25(日) 21:03:34.89

極端な話、速達型６７分は１日１本だけでも
いいんだよねｗ

開業時か開業後かわからないが、橋本奈良に
停まる速達型も設定されると思う。

**名無し野電車区** · 2018/02/25(日) 21:08:27.08

>>668
営業的なアピール目的なら１日１本でもいいだろうが、資金調達が絡んでくるからさすがにそれはないな

**名無し野電車区** · 2018/02/25(日) 21:18:24.17

>>668
品川-新大阪間は直接ライバルの羽田-伊丹（関空）に圧勝するのが至上命題だから
1時間1本のお飾りでは済まないよ

**名無し野電車区** · 2018/02/25(日) 22:25:26.15

極端な話とわざわざ断っているんだけどねｗ

まあでも速達型７本/hのうち何本かは
橋本奈良に停まるようになるんじゃない
ですかね。

すぐに電力変換所を増設して１２本/h
ぐらいまで増やすかもね。それ以上の増発は
ターミナルのホーム容量が足りないか。

**名無し野電車区** · 2018/02/25(日) 22:29:34.29

>>671
速達7本/hまでは現状の公開情報を考えると67分は死守するだろうけど、それを超える分については
準速達導入はありえる話だね

ただ、間隔が詰まると準速達を入れるとダイヤは組みにくそうだけど…
橋本・奈良で後続の最速達を抜かせてからの発車みたいにすれば何とかなるかな

**名無し野電車区** · 2018/02/25(日) 22:52:42.90

>>672
加減速度が圧倒的に高いからダイヤは組みやすいですよ。
変換所が増設できれば２分続行運転も可能ですし。

最速達２本続行と準速達２本続行の繰り返しの方が
ダイヤを組みやすい。

**名無し野電車区** · 2018/02/25(日) 22:59:00.48

>>673
準速達2本続行は橋本・奈良にとっては全然うれしくないような…ｗ
とはいえ、最速達の間隔を空けるわけにもいかないだろうから、30分ごとの2本/hあたりが現実的かな
まぁ、運行開始後、数年後の話だろうけど…

**名無し野電車区** · 2018/02/26(月) 00:12:01.06

平城山も高の原も亀山も目の前がインターチェンジだから大丈夫でしょ

**名無し野電車区** · 2018/02/26(月) 00:24:32.15

リニアは変電所の概念が違って、1セクション1変電所らしいけど、
列車本数を増やすためには、セクション増加のための準備工事なんてしてあるんだろうか？

後からセクション変更するのも大変だし

単純に開業時はセクション数半分（2つを1つに統合して運用）にしているとか？

**名無し野電車区** · 2018/02/26(月) 00:27:08.63

そんなギリギリで設計しないだろ

**名無し野電車区** · 2018/02/26(月) 03:33:35.64

>>668
確かに1日1本は極端だが67分を死守しないと資金調達できない
みたいな意味不明な論説はその1日万倍ぐらい極端だからな。

**名無し野電車区** · 2018/02/26(月) 07:33:28.03

>>636
じゃあなんでほとんどの駅が乗り換え可能な位置に作られるんですかねぇ？

**名無し野電車区** · 2018/02/26(月) 07:42:22.70

>>678
67分を元に収支計画を立てて、それ前提で借り入れをしてるんだから、そこをひっくり返したら銀行様が激怒するに
決まってるだろ

**名無し野電車区** · 2018/02/26(月) 07:47:57.46

>>680
＞67分を元に
それはお前の妄想。

**名無し野電車区** · 2018/02/26(月) 11:01:14.53

奈良に関して言えばかなり微妙なんだよな
各駅で十分だけど、東京～大阪が開通したときの想定本数を考えたら準速達ができてもおかしくない。

**名無し野電車区** · 2018/02/26(月) 14:24:01.82

こんなのはどうだろか？

品橋新新坂名亀奈新
川本甲飯本古山良大
●ーーーー●ーー●
●ーーーー●ーー●
●●ーーー●●●●
●ーーーー●ーー●
●●●ーー●ー●●
●ーーーー●ーー●
●ーーーー●ーー●
●●●●●●●●●

**名無し野電車区** · 2018/02/26(月) 14:25:47.89

７本で良くない？

**名無し野電車区** · 2018/02/26(月) 14:28:28.76

>>684
速達7本+各停1本らしいから。本当は10本くらいあってほしいものだが。
http://company.jr-central.co.jp/chuoshinkansen/efforts/briefing_materials/library/faq/q30.html

**名無し野電車区** · 2018/02/26(月) 17:36:00.03

>>685
リニアは１時間１万人の輸送能力で建設されるはずだよ。
つまり１０本/h

今のところJR海は８本と言っているけど、１本も増やせない
ほど余裕のないことはしないでしょう。

**名無し野電車区** · 2018/02/26(月) 17:58:54.25

大奈亀名中飯甲橋品
阪良山古津田府本川
●━━●━━━━●　直行（8本／時）
●●●●●●●●●　各停（1本／時）

**名無し野電車区** · 2018/02/26(月) 18:38:41.03

>>687
それが一番おかしい。

**名無し野電車区** · 2018/02/26(月) 19:55:03.47

>>687
速達7、各停1が公式情報だね

**名無し野電車区** · 2018/02/26(月) 20:45:15.06

直行8でしょ

**名無し野電車区** · 2018/02/26(月) 21:07:28.86

リニモ仕様
愛知高速交通100形電車：3両編成
直線時速：120km/h（営業速度100km/h）
加速度：4km/h/s（新幹線の2倍）
減速度：4.5km/h/s（新幹線の2倍）
編成定員：244人
1編成あたりの価格：7億7700万円
登坂勾配：70‰（8.9km区間を海抜42mから海抜176mまで登る）
通過曲線範囲：50ｍ（90度のカーブを2つ曲がる）
ATO：完全無人自動運転（車掌いない。ときどき乗車してチェック）
浮上：常時８mm浮いてる（子供が指１本で押せる）
運休なし：風速40mでも通常運行です（事故で遅延はあり得る）
修繕費：2005年完成以降ほとんど0円（車両とレール接触しないんで塗装と清掃費用だけ）

**名無し野電車区** · 2018/02/26(月) 21:08:28.55

リニア　有人走行での世界最高速度603km/h（2015年4月21日）
https://contents.trafficnews.jp/image/000/001/054/150421_linear_02_01.jpg
・仕様上は700～800kmは出る（東海）
・カーブや勾配に強い
・大震度なんで騒音や運休がない
・９年後には開通予定
これが新幹線にないメリット

**名無し野電車区** · 2018/02/26(月) 21:22:42.64

>>690
そんな情報一つも無い。

**名無し野電車区** · 2018/02/26(月) 23:17:51.72

67分67分うるさい無知がいるが67分だからこの収支なんじゃなくて
現状比で1000円程度の上乗せで済むからこの収支計画になっている。
もしBルートなら13.7%も運行距離が長くなるので料金も高くなる。

15450×1.137≒17570。つまりのぞみより往復6000円以上高い。
これを料金に転嫁したら売れ行きが陰るし据え置いたら収益が減る。
収支に影響が出るのは時間なんかよりこっち。

**名無し野電車区** · 2018/02/27(火) 00:08:01.10

現時点での実験車両のスペックだと67分掛かる見込みなだけでしょ？

営業車両になるともっと性能が上がって短縮できるかもしれない

**名無し野電車区** · 2018/02/27(火) 00:26:58.90

距離なんて短くすればするほうがいいからなあ

**名無し野電車区** · 2018/02/27(火) 01:13:27.03

生駒市長が述べる様に、生駒市高山地区には広い土地を確保することが容易であり、車両基地を置くのが良いだろう。
ただ、新駅は相模原市の橋本駅と同様の大都市圏郊外にあることからも、JRと近鉄の両方が利用可能な場所が望ましい。
新祝園駅か木津川駅近辺で近鉄京都線・片町線と交差する場所に新駅を設置し、けいはんな線を延伸して接続するのが最適。
また、新皇居内部に至る分岐線を作って皇居内にも駅を作るのが良いだろう。
これで天皇は皇居から約1時間で品川まで移動可能になる。

**名無し野電車区** · 2018/02/27(火) 02:07:01.09

>>697
言っては何だけど
大阪まで完成する頃に、ご存命とは思えないのだが？

**名無し野電車区** · 2018/02/27(火) 06:26:14.12

>>697
またお前か。
天皇のためのリニアじゃないから絶対に有り得ない。
というか、木津川駅という駅は存在しない。

**名無し野電車区** · 2018/02/27(火) 07:35:41.67

>>694
http://company.jr-central.co.jp/chuoshinkansen/procedure/_pdf/11.pdf
さらに、所要時分が最も短いことから、輸送需要量が最大となる。

とあるので、時間によって乗降客数が変わるとJR東海は考えていることが分かる

**名無し野電車区** · 2018/02/27(火) 07:50:21.43

998人と999人と1000人なら1000人なら1000人が最大だわな
最大と言ってもどの程度の差で最大なのかわかりゃしない

**名無し野電車区** · 2018/02/27(火) 07:54:58.94

>>701
表もついてるよ
30億人キロの差だね

**名無し野電車区** · 2018/02/27(火) 08:04:23.55

20億人キロだ
すまん

**名無し野電車区** · 2018/02/27(火) 08:17:21.53

で、その差が>>794みたいなものではなく時間によるものだという確証は？

**名無し野電車区** · 2018/02/27(火) 08:19:41.77

>>704
>>700 の通りだね
料金の差によるのならそう書くだろうし

**名無し野電車区** · 2018/02/27(火) 08:41:44.34

＞南アルプスルートの路線の長さがトンネル区間、
＞明かり区間ともに最も短いため、必要となる用地、土木構造物、電気設備等の
＞施設及び車両等が最も少なくなることから、建設費、維持運営費及び設備
更新費が最小となる。

つまりCルートが費用最小ですよ、と。
費用と料金は相関するし料金と売上も相関するんだからそういうこと。
最後にちょろっと時間のこと書いてあるからって
それで鬼の首でも取ったつもりか？

**名無し野電車区** · 2018/02/27(火) 09:00:04.85

>>704
需要が料金によって影響を受けるため、ならそう書くだろうからねぇ
書いてないものを無理に読み取ろうとするのは無理筋かと

JR東海の所要時間による輸送需要の算出モデルは想像するしかないが、多分、航空機
需要の取り込みを考えているんだろうね
航空機との所要時間差とシェアは相関関係があるから、それで計算式を立てた感じかな
航空機需要も、大阪だけじゃなく、岡山、広島もターゲットにしていそうだ

**名無し野電車区** · 2018/02/27(火) 09:01:07.38

アンカ間違えた
>>706 ね

**名無し野電車区** · 2018/02/27(火) 10:57:41.33

マニュアルに従って需要予測してるんで僕が認めるとか認めないとかどうでもいいです

**名無し野電車区** · 2018/02/27(火) 12:08:05.16

>>707
書かなくてもわかることは書かない。
ズバリな書き方されないと理解できないお前がアスペなだけ。

**名無し野電車区** · 2018/02/27(火) 12:13:58.30

日本の4段階推定法は5段階あるｗｗｗ

**名無し野電車区** · 2018/02/27(火) 12:52:25.20

事実上Bルートを蹴るための資料なんだから
ちょびっとでも有利な情報はここぞとばかりに盛り込むだろ。
でも実際に7分長いから飛行機にしますなんて奴は某約1名みたいな変わり者だけ。
2000円3000円高いというなら如実に客減ってくるけどな。

**名無し野電車区** · 2018/02/27(火) 13:10:13.26

>>712
同じ資料に鉄輪式の場合の需要予測も出ているけど、所要時間と需要予測を
プロットすると、綺麗な線形なんだよね（R^2=0.9989という一致度）
料金が絡むなら鉄輪式は費用も安いからもっと需要が増えていないとおかしいし
ということで、所要時間をもとに需要予測を出しているのは間違いないね

> でも実際に7分長いから飛行機にしますなんて奴は某約1名みたいな変わり者だけ。
君の需要予測法はどうでもよくて、東海がどういう需要予測をしたかという話だからね

**名無し野電車区** · 2018/02/27(火) 13:12:40.99

たかが７分というが
飛行機とリニア比べてどっちが早いかをすべての家で検索したときに、飛行機のほうが早い家が増えたら最速検索で競り負けるということ

**名無し野電車区** · 2018/02/27(火) 14:56:10.94

>>713
鉄輪は7分どころの遅さではない。
猿でもこの差はわきまえるわ。

**名無し野電車区** · 2018/02/27(火) 15:15:08.31

>>715
資料には所要時間から需要予測したと書いてあり、その数値も線形モデルに
したがったと考えると妥当性がかなり高いものだよ

料金基準説が正しいと言うなら、より説得力のある予測モデルを出さないとね

**名無し野電車区** · 2018/02/27(火) 19:18:29.57

料金高いと売れないとか料金抑えたら儲けが減るというのは
「説」ではなく「説明するまでもない当たり前のこと」なんだが。

**名無し野電車区** · 2018/02/27(火) 19:25:06.64

>>717
そういうふわっとしたお話じゃなくてさ、どういう計算モデルを採用すればJR東海の
需要予測をうまく説明できるかという論理的なお話をしよう

「当たり前のこと」みたいな非論理的根拠で東海が予測するわけないんだからさ

**名無し野電車区** · 2018/02/27(火) 20:43:50.96

日本全土を細かいエリアに区切って、各エリアの人口やエリア相互間の移動需要がどれだけあるかというデータのもと
想定する運行本数や所要時間や料金において他の交通機関との競合の中
どれだけがリニアを使うかという膨大な数値計算の結果だろ。

所要時間の変化でその結果がどうなるかはその膨大な数値計算をするしかないが、
それをしないふわっとした話で言うならば所要時間が短くなるほど
交通機関の選択におけるリニアの優位性は高まり
リニアの利用客が増えるか減るかといったら
増えるほうがありそうな話ではある。

**名無し野電車区** · 2018/02/27(火) 20:45:51.73

スジを立てて駅を飛ばす妄想でチンポを立てて液を飛ばすキモい鉄ヲタが
自己正当化の方便で停まると収支が停まると収支が言ってるだけだろ。
数分でそんなに違うならリニアより競争シビアな新幹線が3連停なんかするか。

**名無し野電車区** · 2018/02/27(火) 20:51:09.76

http://company.jr-central.co.jp/chuoshinkansen/procedure/_pdf/13.pdf
ここの28ページ目を見れば、所要時間とシェアとが強い線形関係にあるとJR東海も予測して
いることが分かるね

>>720
論理的に説明できてない時点で、「停めたいがために資料を曲解してる」と見られるだけだよ

**名無し野電車区** · 2018/02/27(火) 22:14:02.19

昔いた一直線厨と同じだな。
一直線とは言ってないのに〇○を通れば最短だなどと一直線なルートを主張。
今もノンストップとは言ってないないのに勝手にノンストップだと思い込んでる。

**名無し野電車区** · 2018/02/27(火) 22:18:52.41

>>722
公式資料を読めば分かる情報だからね
しょうがない

**名無し野電車区** · 2018/02/27(火) 23:15:00.33

何度も言うが416億人キロは1日26万席で
品川と新大阪は最低でも現東京駅以上の乗降だから
2面4線のターミナルにノンストップで客を突っ込む
みたいな運用は無いことは資料見れば一目瞭然。

**名無し野電車区** · 2018/02/28(水) 00:13:27.37

>>724
416億/438/365=26万は分かるとして…
あれ？リニアって品川と新大阪しか駅がなかったんでしたっけ？

**名無し野電車区** · 2018/02/28(水) 01:39:49.36

飛行機の所要時間との差が相関関になるだろ。
１０分早くなるからリニア、２０分早くなるからリニア、３０分早くなるからリニア、１時間早くなるからリニア
それがランダムに日本中住んでるとしたら所要時間

**名無し野電車区** · 2018/02/28(水) 06:28:59.73

>>725
何を言いたいかは大体わかるが
何を勘違いしてるかもだいたいわかった。

**名無し野電車区** · 2018/02/28(水) 06:56:27.22

>>720
お前のその言い方の方がキモいんだが。

**名無し野電車区** · 2018/02/28(水) 07:39:56.52

試乗会動画見てると加速は13.5キロ3分、
減速は11キロ2分40秒ぐらいのようなので
逆算したら停まるのは名古屋+2駅なんだよなあ。

**名無し野電車区** · 2018/02/28(水) 07:50:02.57

>>724
まあでも実際にはほとんど全部の列車が品川名古屋新大阪のみの直行運転にならざるを得ない訳で。

**名無し野電車区** · 2018/02/28(水) 08:36:28.81

と、なぜ「ならざるを得ない」のかを全く語らず妄想を語る通過厨なのでした。

**名無し野電車区** · 2018/02/28(水) 09:20:43.13

>>729
東京-名古屋で計算してみたけど、途中駅の停車時間が取れないんですが…

**名無し野電車区** · 2018/02/28(水) 12:22:03.44

13.5+11=23.5kmに3分+2分40秒=5分40秒かかる。
これが3駅+両端なので94kmに22分40秒を消費。
残る344kmを500で走れば41分17秒なので
走行時間は63分57秒。

停車時間1分ならほぼジャストとなるがタイトすぎるか？
にしても名古屋のみ停車だと余りすぎなので名古屋+1駅は固い。
先行時は途中無停車でも全通時はどこかにとまるだろう。

**名無し野電車区** · 2018/02/28(水) 12:41:16.04

>>732
品川名古屋ならノンストップでちょうどいいが
品川新大阪だとノンストップは余裕ありすぎ。

**名無し野電車区** · 2018/02/28(水) 13:01:05.45

http://company.jr-central.co.jp/chuoshinkansen/procedure/_pdf/13.pdf
27ページの東京-福岡、名古屋-福岡の時間差から名古屋の停車時間は3分と分かる
よって、名古屋〜新大阪は24分

名古屋〜新大阪を152.4kmとすると、
(152.4-24.5*2)/505*60+5.67*2 = 23.63
停車時間として30秒も取れない

名古屋〜新大阪も無停車だね

**名無し野電車区** · 2018/02/28(水) 14:06:22.35

名古屋3分停車で品川ー新大阪は６６分１０秒だよ。
分岐器区間を出たら加減速度3.5Km/h/sで５００km/ｈ
まで加速した数字。1分ほど短い。

名古屋の停車時間が少し長いのか、ターミナル付近の
低速度区間が少し長いのか。

**名無し野電車区** · 2018/02/28(水) 14:13:57.02

>>736
これは余裕時分を加味した数字だった。余裕時分を
考慮しないと名古屋3分停車で61分20秒ぐらい。

**名無し野電車区** · 2018/02/28(水) 14:24:30.44

新幹線の遅延にあれだけうるさい東海が余裕時分を入れないわけないよな
東海道新幹線なんか10分ぐらい余裕時分があるし

**名無し野電車区** · 2018/02/28(水) 15:11:31.26

>>735
それは品川～名古屋が全通後も無停車という前提の時だけ。
その前提がおかしいんじゃないの？という話をしてるときにその説明は無意味。

**名無し野電車区** · 2018/02/28(水) 15:25:07.45

>>739
資料での東京〜福岡と名古屋〜福岡の時間差が43分だから、品川〜名古屋が無停車で
あろうとなかろうと、名古屋〜新大阪は67-43で24分だよ？
何の前提が違うの？

**名無し野電車区** · 2018/02/28(水) 17:02:23.79

最初に６０分超えしておいて、あとから６０分切ったらすごいってなるでしょ
そこまでは考えてはないだろうが

**名無し野電車区** · 2018/02/28(水) 18:03:55.70

一般的に、新規開業線区の場合は余裕時分を余計目に多目に確保するだろうな。

**名無し野電車区** · 2018/02/28(水) 18:11:41.20

そんなこと最近の新幹線はやってない。

**名無し野電車区** · 2018/02/28(水) 18:14:39.74

東海道新幹線の余裕時分が10分程度なので、所要時間を考えるとリニアの
余裕時分は5分というところかな

**名無し野電車区** · 2018/02/28(水) 19:01:03.68

>>734
品川～名古屋にある余裕は余裕時分の分だね

**名無し野電車区** · 2018/02/28(水) 19:01:32.07

品川～新大阪だ

**名無し野電車区** · 2018/02/28(水) 20:05:45.33

https://www.youtube.com/watch?v=WxYJQ6zcMeU
↑これによれば

加速：174s 13.4km
減速：160s 10.95km

なので品川～名古屋は36分58秒。予備は約3分。
品川～名古屋（3分停車）～新大阪の場合は次の通り。

　・名古屋のみ停車
　　60分1秒（予備は6分59秒）

　・名古屋+1駅（1分半停車）
　　65分（予備は2分）

　・名古屋+2駅（1分半停車）
　　69分8秒（2分8秒超過）

505km/h出せばもう20秒ほど余裕ができるかな？

**名無し野電車区** · 2018/02/28(水) 20:08:42.70

>>747
名古屋のみだね
余裕時分が2分ではさすがに無理がある

**名無し野電車区** · 2018/02/28(水) 20:15:44.20

面白いね。
昨日までは時間は収支影響が大きいから途中に停まるわけがない
ぐらいエクストリームなこと言ってたのに
名古屋のみ停車だと7分も無駄になってることについてスルーだってさ。

**名無し野電車区** · 2018/02/28(水) 20:33:37.56

>>749
余裕時分を「無駄」と言い切るとはどんな日勤教育JR西日本の経営者だよ

**名無し野電車区** · 2018/02/28(水) 20:47:28.64

こういう馬鹿は20分余裕があっても無駄じゃないとか言うんだろうね。
もしそうじゃないというのなら、無駄かどうかの分岐点を
理由付きで説明してもらいたいもんだ。

**名無し野電車区** · 2018/02/28(水) 20:54:04.89

>>751
馬鹿は余裕時分を無駄と言い切ったお前の方だよ
福知山線事故のWikipediaでも一読してこい

**名無し野電車区** · 2018/02/28(水) 20:55:20.84

ほらな、無駄かどうかの分岐点は説明できない。
だって無駄かどうかなんて自分の都合でしか判断してないんだから。

**名無し野電車区** · 2018/02/28(水) 20:57:40.94

東海道山陽新幹線
・運用延長1069キロ
・駅数35駅
・JR東海はノータッチの九州新幹線が遅れても影響を受ける

中央新幹線
・運用延長438キロ
・駅数9駅
・完全に独立しているので他が遅れようが接続以外の影響はない

遅延リスクが全然違う。
新　幹　線　と　一　緒　く　た　に　考　え　る　奴　は　ア　ホ　。

**名無し野電車区** · 2018/02/28(水) 21:00:08.61

>>753
余裕時分を削った結果どうなったか、まずは読んでこい
お前のような奴が経営者になった結果、100人以上の人命が失われてるんだよ

ちなみに東海道新幹線は10分程度の余裕時分を持っている

**名無し野電車区** · 2018/02/28(水) 21:02:34.60

>>754
https://mainichi.jp/articles/20180111/k00/00m/040/145000c
JR西は福知山線事故でも反省していないらしく、台車亀裂の重大インシデントも余裕時分を削った結果のようだ

**名無し野電車区** · 2018/02/28(水) 21:04:20.27

>>755
質問してるのはこっちなんだけど。
無駄かどうかの分岐点はどこ？理由は？
答えられないならごめんなさいしなよ。

**名無し野電車区** · 2018/02/28(水) 21:08:28.35

なお東海道新幹線に余裕があるのは、
カーブが多く常に本気出し続けると加減速が頻繁になりエネルギーロスが大きくなる
という　経　営　上　の　理　由　か　ら　であって遅延対策ではない。
もちろんリニアはほぼ全線で500キロ走行可能なので常に本気走行で問題ない。

**名無し野電車区** · 2018/02/28(水) 21:12:20.60

>>757
JR東海がどう考えるかによる
東海道新幹線の10分という時間を考えると2分では短いのは明らか

>>758
https://trafficnews.jp/post/63586/3
ほれよ
加減速はそんな変わらんぞ

**名無し野電車区** · 2018/02/28(水) 21:16:17.90

>>759
新幹線と一緒くたに考える奴はアホだと言っただろ。
まだ東海道がナントカなどと言うのか。アホは救えないな。
あとエネルギーロスが理解できないなら中学物理から勉強しなおせ。

お　ま　え　ア　ホ　す　ぎ　。

**名無し野電車区** · 2018/02/28(水) 21:20:58.15

品川～名古屋で予備は約3分なのに
品川～新大阪（距離1.5倍）で7分（2.3倍）になるのがどう妥当なのか
さっさと説明してほしいもんだわ。どうせ無理だろうけど。

**名無し野電車区** · 2018/02/28(水) 21:22:07.82

>>760
グラフも読めないんですかね？
頻繁に加減速をしているのはほとんど変わらないどころかむしろ通常運転時なんですが

東海道新幹線はJR西のお荷物をしょわされるリスクはあるが、他にも荒天、混雑、急病人、
お客様トラブルなど自社内の遅延リスクも多い
それはリニアとて変わらない

まして東海は新幹線の平均遅延時間を大々的にアピールするほど遅延にはシビア（在来線は知らん）
2分なんてふざけた余裕時分はありえないことぐらいすぐに分かる

**名無し野電車区** · 2018/02/28(水) 21:23:51.83

>>758
さすがに常に本気は無い。
混雑の偏りは災害と違って日常的に起こる＝高リスクなので
数分ぐらいは回復可能にしないと。
505km/h走行で2分20秒詰められるなら現実的なラインでしょ。
リニアには関ケ原みたいな気象リスクは無いし。

**名無し野電車区** · 2018/02/28(水) 21:25:59.90

>>762
グラフは小学校で習うことだが、おまえのレベルはそこ止まりか？
俺は中学物理を勉強しなおせと言ったんだが？

**名無し野電車区** · 2018/02/28(水) 22:05:51.39

>>747
名古屋+1駅ってどこに停めるの？
品川〜名古屋40分、品川〜新大阪67分は資料にすでにあるから動かせないし、
そうすると品川〜名古屋、名古屋〜新大阪のどちらに入れても停車時間が足りない
はずなんだけど…

**名無し野電車区** · 2018/02/28(水) 22:29:34.65

念のため計算

品川〜名古屋
(285.6-24.35*2)/505*60+(174+160)/60*2=39.27
名古屋〜新大阪
(152.4-24.35*2)/505*60+(174+160)/60*2=23.45

どちらも45秒以下しか余らないね…

**名無し野電車区** · 2018/02/28(水) 23:05:06.73

>>761
速達の停車駅が品川・名古屋・新大阪なら名古屋駅まで開業時点では途中駅なし。
新大阪まで開業では途中駅あり。

新たに途中駅の客扱い遅れによる遅延という要素が加わる。

途中駅ということを特別扱いしなくても、客を乗せる駅が
1駅から2駅に倍増。

**名無し野電車区** · 2018/03/01(木) 00:08:09.16

>>740
別にこうでもいいわけで。

品川発　0:00:00 （時刻表では00分）
----------------------------------
橋本着　0:07:30 （時刻表では07分）
橋本発　0:08:30 （時刻表では08分）
----------------------------------
名古着　0:41:45 （時刻表では41分）
名古発　0:43:45 （時刻表では43分）
----------------------------------
新大着　1:07:00 （時刻表では07分）

東海は「東京都・大阪市間のデータ」で
どこに停まるとか停まらないということは一切言っていない。
わかってるのは東京都・大阪市間が67分ということだけ。

**名無し野電車区** · 2018/03/01(木) 00:14:10.50

>>762
荒天）
　東海道だと専ら雪のことですね。リニアには無いリスクです。
　そういえば台風に吹かれながらの試験走行はニュースになりましたね。

混雑）
　混雑対策なら分散乗降ですね。ぜひ橋本や奈良にも停めましょう。
　やたらめったら通過したって喜ぶのは鉄屑だけです。

急病人
　数十分で次の駅です。そこで普通に降りていただきましょう。
　臨停が必要なほど重篤になるリスクがある人はそもそも旅行しませんし。

お客様トラブル）
　はやい話がケンカですね。しかし遅延させるヒートアップする単細胞は
　ワゴンRで新東名でも飛ばすのでは？リニアでは滅多に見ないでしょう。

**名無し野電車区** · 2018/03/01(木) 00:15:16.28

>>768
この例では名古屋～新大阪は無停車なんだよね？

そうすると品川～名古屋はダイヤが著しくタイト（余裕時分なし？）で、逆に名古屋～新大阪はダイヤにかなり余裕が
あるという非対称性がものすごいことになるね

何でそんな不自然なダイヤを想定してるのかをうまく説明できる？

**名無し野電車区** · 2018/03/01(木) 00:21:03.83

>>770
まず「タイト」を定義してもらおうか。

**名無し野電車区** · 2018/03/01(木) 00:24:23.23

>>771
品川～名古屋の余裕時分と名古屋～新大阪の余裕時分の比率で出してもらえればいいよ
パッと見はものすごい差がありそうなんだが、ダイヤを出したんならそれは計算済みだよね？

**名無し野電車区** · 2018/03/01(木) 00:30:23.96

>>772
パッと見とか、そんなのお前の印象なんだから知らんよ。
なんでお前が抱く印象を俺が説明しないといけないんだ。バカか。

**名無し野電車区** · 2018/03/01(木) 00:33:41.22

よくわかんねーけど亀山カーブでの減速を計算に入れてんじゃね？

**名無し野電車区** · 2018/03/01(木) 00:36:10.52

>>768
余裕時分を考慮しなければ品川ー名古屋は
３７分１４秒、名古屋ー新大阪は２１分８秒。

名古屋３分停車で６１分２２秒だけど、その
数字だと余裕時分はほとんどないよね。早朝
深夜の運転とか？

停車時間に乗降装置の着脱時間(１５秒×２)は
含まれていなすか？　リニアは片側１ドアですよ。
１ドアあたりの乗客数は新幹線より多い。

**名無し野電車区** · 2018/03/01(木) 00:36:52.53

余裕時分余裕時分言いまくってるから何の鉄用語かと思ってwikiったら
ケツの方に余裕を持ってくるのは当たり前っぽいが。
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ja/3/3e/%E4%BD%99%E8%A3%95%E6%99%82%E5%88%86.jpg

**名無し野電車区** · 2018/03/01(木) 00:37:06.81

>>773
しょうがないなぁ…>>766を参考にすると…

品川～名古屋は45秒弱余ってたんだから、停車時間に1分使って、名古屋到着を45秒遅らせたから…30秒弱か
名古屋～大阪は、>>766の計算式の*2を取ればいいね。ええと…20.81だから3分15秒弱ってところかな

やはり6.5倍ぐらいの差があるね
こんな不自然なダイヤを東海が想定している理由を説明できる？

**名無し野電車区** · 2018/03/01(木) 00:37:47.16

>>776
鉄道には上り下りがあるんですよ

**名無し野電車区** · 2018/03/01(木) 00:39:03.54

>>775
名古屋で3分なんてお前が勝手に言ってるだけだが。

**名無し野電車区** · 2018/03/01(木) 00:41:12.21

>>778
で？

**名無し野電車区** · 2018/03/01(木) 00:42:20.95

>>780
下り列車にとっては名古屋～新大阪の方がケツですが、上り列車にとっては名古屋～品川がケツなんですよ

**名無し野電車区** · 2018/03/01(木) 00:52:11.46

>>777
東海は「東京都・大阪市間のデータ」で
どこに停まるとか停まらないということは一切言っていない。
わかってるのは東京都・大阪市間が67分ということだけ。

と、こう言ったはずだが。
お前が勝手に67分の内訳を40:3:24と思い込むのは自由だが
お前の思い込みに合わせてやる義理は無いの。

**名無し野電車区** · 2018/03/01(木) 00:53:09.29

>>781
いやだって>>768は品川→新大阪の時刻でしょ？
なんで急に上り列車の話？

**名無し野電車区** · 2018/03/01(木) 00:54:39.50

>>783
名古屋～新大阪24分は確定だから、上り下りで余裕時分をいじる余地がないからだよ

**名無し野電車区** · 2018/03/01(木) 00:56:09.98

>>784
そんなこといつ確定した？

**名無し野電車区** · 2018/03/01(木) 00:59:10.97

>>785
http://company.jr-central.co.jp/chuoshinkansen/procedure/_pdf/13.pdf
27ページに東京～福岡と名古屋～福岡のリニア＋新幹線の所要時間が出ている
その差が43分で、品川～新大阪が67分だから、差し引くと名古屋～新大阪は24分となる

**名無し野電車区** · 2018/03/01(木) 01:05:22.76

>>768
>>775 の言う通り、相模原1分はやばいね
乗降装置の着脱分を除くと30秒しかない
閑散駅ならギリ行けるかもしれないけど、わざわざ停めようとする駅が閑散駅では
何やってんだかわからないので、停車時間は最低でも1分45秒は欲しいね

**名無し野電車区** · 2018/03/01(木) 01:13:33.23

>>779
分岐器通過時間も乗降装置着脱時間も
なにも考えずに言っているだけなのか。

あほらし。

**名無し野電車区** · 2018/03/01(木) 01:17:48.51

それを考えると名古屋の2分のやばいな
わざわざ遅延の材料を作ってるとしか思えない
しかも余裕時分はほとんどないので回復もできない

これはないな

**名無し野電車区** · 2018/03/01(木) 01:22:40.65

駅が少ない上にサンドボックスなのに余裕時分が10分（？）とかｗ
16パーもスジ寝かせたらそれはもう余裕時分ではなく「サボタージュ」。
こんな余裕時分どこに世界にあるんだよｗ

**名無し野電車区** · 2018/03/01(木) 01:27:31.78

>>790
新規規格の新規路線だからね
最初は余裕をもたせるのはよくある話

**名無し野電車区** · 2018/03/01(木) 01:33:49.99

>>788
速達型を語る時に分岐器通過とかどうでもいいだろ。
本線通過なんだから。

ターミナルの分岐や渡りのことを言ってるんだったら
全列車一律40分とか67分みたいな前提に立つこと自体アホなので
ここでされている議論自体総じてアホ。
金太郎飴みたいに全列車ピタリと同じなわけねーだろって話。
どうせ最速値か平均値だこんなもんは。

**名無し野電車区** · 2018/03/01(木) 02:11:11.41

何せ世界初規格の実運用投入だ
何があるか分からない
実験線では問題にならなかった問題が出るかもしれない

もちろん、ほとんどの懸念は杞憂に終わる可能性も高い
とはいえ、うまくいく方にすべてを賭けるわけにもいかない
とはいえ、すべてのリスクに対してヘッジするわけにもいかない
その調整を取った結果が無停車67分なんだと思うよ

何も問題が起きなくて、名古屋開業1年後には「品川～新大阪は62分でいきます！」なんて
言ってるかもしれない
でもそれは現時点では誰も分からない

このスレで議論できることは現状の東海の堅めな想定を元にしてできることだけなんだね

**名無し野電車区** · 2018/03/01(木) 07:47:41.26

現行の東海道新幹線で東京ー新大阪間のぞみ2時間30分=150分に対して余裕時分10分。
約6.6%だな。
これは妥当な数字。
リニア品川ー名古屋間40分に対して余裕時分3分。
約7.5%だな。
これも妥当。
リニア品川ー新大阪間67分に対して余裕時分6分。
約9%だな。
多少多いがまあ許容範囲内だな。

**名無し野電車区** · 2018/03/01(木) 07:50:20.40

ちなみにwikiで申し訳ないが、
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/余裕時分
なお余裕時分は路線や列車の性格・種別・使命によっても異なるが、大抵の場合は複線以上の区間で概ね2 - 3%、単線区間で概ね5 - 7%程度である。

**名無し野電車区** · 2018/03/01(木) 08:33:00.03

>>794
妥当というより、のぞみは本数が多く、こだまが間に入るので、
前が詰まる部分があり余裕時間が伸びている気がする

仮にのぞみが邪魔されずに走れる程度の本数ならもっと余裕時間少ないかも

**名無し野電車区** · 2018/03/01(木) 08:36:56.04

1000キロ以上で運用してる上に九州の障害も影響受ける新幹線と
完全独立で438キロしかないリニアで同じリスク管理すること自体馬鹿げてる。
あとリニアには豪雪地帯もないので気象リスクも低い。

**名無し野電車区** · 2018/03/01(木) 08:54:33.55

>>797
馬鹿げてるかどうか判断するのは東海だからなぁ
新規格路線ということで余裕をもたせてるという理由もあるのかもしれないけど

**名無し野電車区** · 2018/03/01(木) 10:01:51.59

>>797
ドカ雪が降ったらどうするのかは気になるなリニア
甲府でも記録的な雪が数年前に降ったばかりだし

除雪とかどうするんだろ

スプリンクラーは設置できそうだけど金がかかる
除雪ならロータリー必須だけど、新幹線よりも除雪精度上げないと、
浮上式だけに、腹をすると危険な気がする

車輪出しても滑るかもしれないし

**名無し野電車区** · 2018/03/01(木) 11:03:10.62

明かり区間も防音フードで覆うんじゃなかった？

**名無し野電車区** · 2018/03/01(木) 12:13:00.01

>>798
品川名古屋ならともかく10年もパイロット運用した後の名古屋新大阪で「新規」扱いはないだろ。

**名無し野電車区** · 2018/03/01(木) 12:18:10.25

>>799
除雪体制をどうするかは知らんが
滅多に降らないどか雪での遅延を想定したダイヤで365日回すことはない。

**名無し野電車区** · 2018/03/01(木) 12:31:54.18

>>801
開業後どれだけ詰められるかなんて開業前なんだから分からない
したがって名阪間も東名間と同様に見積もるしかない

**名無し野電車区** · 2018/03/01(木) 12:43:42.33

>>803
お前はそうかもしれないが
プロが専門分野で10年も運行して「分からない」わけがあるか。

**名無し野電車区** · 2018/03/01(木) 12:48:53.13

>>804
開業後10年ならプロは見積もれるだろう
しかし、今は開業前なんだから無理

67分だって東名と同様の状態で新大阪まで延ばした場合の想定だし

**名無し野電車区** · 2018/03/01(木) 12:49:50.17

>>802
何千日に1日の荒天に対応した余裕時分は
その日以外の何千日に利用する客からしたらただ遅いだけだからな。
それならその1日は涙を飲んで他の何千日を速くするか
余計に停めて機会創出した方が経営的にクレバー。

**名無し野電車区** · 2018/03/01(木) 12:52:39.22

>>806
見積もれてるから67分なんだろ。
1キロ単位のキロ程もそうだが1分単位の分数出てる時点で相当詰めてる。

**名無し野電車区** · 2018/03/01(木) 12:57:04.32

だからこんなのは最速値か平均値だっての。
つまりすべての「速達型」がこの分数というわけではない。

**名無し野電車区** · 2018/03/01(木) 13:02:37.69

>>807
需要予測では新大阪開業後も相変わらず東名間は40分だ
変わっていない

**名無し野電車区** · 2018/03/01(木) 13:11:09.15

>>799
今のところ散水消雪。

品川ー名古屋のターミナルの分岐器区間や
加減速度区間を除いた全区間で500km/ｈ
運転できるとすれば58分22秒。(名古屋停車
時間含まず)

余裕時分を考えれば６７分もけっこう詰めた
所要時間だと思う。これ以上の時短は速度
向上しかないのでは。

**名無し野電車区** · 2018/03/01(木) 13:15:33.53

>>810事故レス

品川ー新大阪ですね。

**名無し野電車区** · 2018/03/01(木) 13:15:38.33

別にずっと最高速じゃないだろ

**名無し野電車区** · 2018/03/01(木) 13:46:16.41

そうそう京奈和道の全線事業化が決まりました。これで第二京阪との重複部分を除いて全線作ることが決定
リニア考えたら絶対必要だからな

**名無し野電車区** · 2018/03/01(木) 13:48:10.63

>>400
高の原ボーイは未だに「高の原でイベントやったから高の原!!」とか言ってんのか(困惑)　いい加減学習しろ

**名無し野電車区** · 2018/03/01(木) 14:46:24.40

>>809
東京都大阪市間における「40分」は参考値。

**名無し野電車区** · 2018/03/01(木) 18:17:12.82

>>815
どちらにしても名古屋は43分に出なきゃいけないんだから、走行時間を引いた
3分30秒を名古屋と橋本の停車時間で割り振るなんて無理だよ

**名無し野電車区** · 2018/03/01(木) 18:31:07.95

>>802、>>810
凍結対策はどうするんだろう？
リニアってタイヤで接地後もブレーキは磁力でもかけられる？
タイヤによるブレーキだけだと、スリップしたりやばそうだけど

スタッドレスタイヤにする？にしても持たなそう

余裕時間に関しては、駅数が限られるので、ぎりぎり58分22秒に対して、
名古屋停車含めて67分というのは十分すぎると思う
加速、減速を要する駅間が1分で、後は30秒も余裕があれば十分な気がする

**名無し野電車区** · 2018/03/01(木) 19:12:11.05

>>817
車輪ディスクブレーキは装備されているけど、
これは非常用で通常運行時は電力回生
ブレーキのみの使用になります。

６７分で名古屋も橋本も停車できると主張
しているの？
橋本に停車するとしたら品川ー名古屋は
３９分２秒。名古屋ー新大阪は２１分８秒
だから全線で６０分１０秒。
(余裕時分、名古屋橋本の停車時間含まず)

余裕時分ほとんどなし。鉄道会社がこんなスジを
引きますかね。

**名無し野電車区** · 2018/03/01(木) 19:16:53.71

>>818
すまん、計算を間違えていました。
橋本停車で名古屋までは３９分５８秒。
新大阪まで６１分６秒。

余裕時分ほぼなし。

**名無し野電車区** · 2018/03/01(木) 19:31:06.14

>>819
1駅停車を1分30秒とした場合、
橋本、名古屋停車の加減速、巡航含むトータルの走行時間が61分6秒？（検算していないけど）
停車時間合計3分で、時刻表上67分厳守なら余裕時間が3分15秒～30秒くらいか

品川～橋本間1分、橋本～名古屋間1分15秒、名古屋～新大阪間1分15秒程度の余裕か
人間でもなんとかなるかもしれないレベルだな
ただリニアは操縦に関しては予定では無人、自動運転なのよ
自動運転なら十分な気はするけどな

>>817で考えたのは、人間による操縦を前提にした余裕時間計算方法なら、
橋本停車の場合

品川～橋本間1分、橋本～新甲府間1分、新甲府～新飯田間30秒、新飯田～新中津川間30秒、新中津側～名古屋間1分
名古屋～亀山間1分、亀山～奈良間30秒、奈良～新大阪間1分
停車時間、橋本1分30秒、名古屋1分30秒で

合計、61分6秒＋9分30秒＝70分36秒
切り捨てて70分くらいかと考えたまで

でも、自動運転なら多すぎる気はする

**名無し野電車区** · 2018/03/01(木) 19:38:12.64

ちなみに東海道新幹線が東京～新大阪間で10分？（昔は6分30秒だった気がするが？）と余裕時間が多いのは、
285km運転による余裕もあるが、基本列車を詰め込み過ぎて、こだまは各駅退避だし、
こだまはケツ舐めされるダイヤ前提だからなんだよな
こだまの後ろののぞみは若干徐行を余儀なくされる
当然熱海の様なボトルネックもある
こだまも各駅毎に1分程度余裕時間があるらしいし

リニアを、各停をケツ舐めするまでに詰め込まないのなら、余裕時間は少なくてもよい気はする

**名無し野電車区** · 2018/03/01(木) 22:40:45.21

>>820
乗降装置着脱時間を除いた乗降時間が
１分？　リニアは片側１ドア。新幹線は１ドア
当たりの乗客数は４０人程度だけどリニアは
６８人。ドアも二人並べる幅はない。階段近くの
ドアはさらに混む。

どんな時間帯に走らせるつもり？

ちなみに橋本奈良停車なら余裕時分込みで７７分。
これでいいじゃん。

**名無し野電車区** · 2018/03/01(木) 23:00:39.77

30年後はどうなのか、そんなの誰にも分かるわけない
淀橋浄水場の廃止は昭和40年だから高々50年前だ
その頃に西新宿が今のような日本有数のビジネス街になるなんてほとんどの
人は想像していなかったに違いないよ
橋本や奈良だって30年後には大発展して停車させざるをえないということだって
可能性としては当然あるよ

まぁ、「今のところ」は東海は橋本奈良停車は想定してないってことだね
そしてこのスレは「今のところ」の状況で話すしかない

**名無し野電車区** · 2018/03/01(木) 23:52:36.21

>>822
実際ドア開閉時間がどれだけかにもよるが、10秒以内の可能性もあるんじゃないか？
動画を探したが見つからなかった
ドア数に関しては2枚は1両あたりは欲しいところだな

1分30秒は新幹線の名古屋と同等で計算したもの

**名無し野電車区** · 2018/03/02(金) 00:19:56.39

生駒市長が述べる様に、生駒市高山地区には広い土地を確保することが容易であり、車両基地を置くのが良いだろう。
ただ、新駅は相模原市の橋本駅と同様の大都市圏郊外にあることからも、JRと近鉄の両方が利用可能な場所が望ましい。
新祝園駅か木津川駅近辺で近鉄京都線・片町線と交差する場所に新駅を設置し、けいはんな線を延伸して接続するのが最適。
また、新皇居内部に至る分岐線を作って皇居内にも駅を作るのが良いだろう。
これで天皇は皇居から約1時間で品川まで移動可能になる。

**名無し野電車区** · 2018/03/02(金) 06:47:48.57

「皇居」をNGWord登録してスッキリ

**名無し野電車区** · 2018/03/02(金) 07:22:59.43

東海はスピード命だから停車は名古屋だけにして飛ばす
とか言ってた奴が
雪は降らない駅も少ない遅延リスクの低いリニアで
9％も余裕時分を持たせて妥当だと言い張る喜劇。

**名無し野電車区** · 2018/03/02(金) 07:33:46.84

>>827
JR東海がそう考えてるんだからしょうがないよね

**名無し野電車区** · 2018/03/02(金) 07:51:10.36

カーブの減速は考慮してるのか？

**名無し野電車区** · 2018/03/02(金) 09:40:37.18

東名間は政府が金貸して前倒ししたけど、名阪間も同じように貸してくれるのかな？