JRW207系&321系&323系スレ D36編成
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
JR西日本アーバンネットワークで活躍する207系・321系・323系について語るスレです
前スレ
JRW207系&321系&323系スレ D35編成
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/rail/1609228184/ PTrって全国的に少数派だな
熊本市電の8200形で逆導通サイリスタもあったが結局後継に続かず 209-910は関東の通勤車では唯一の東芝GTOだった(つまり関東の通勤車は東芝GTOが量産されずじまい)
関西では阪急8000に続いて207-1000でも量産されたのとは対照的 京急2100のシーメンスGTOも東急車輌からの出場時(新製試運転)は音階無しで、やはり試運転途中にソフト変更されてドレミファになった模様 和田岬線は廃止論あったよな
しかし通勤に特化した路線で経営的に黒字なのに廃線にしてどうするんだとかツッコミもあった
207系投入でしばらく安泰か?
地下鉄海岸線の方が便利なので通勤以外で地元民で使う人は少数のはず >>961
京阪6000系のうちVVVF試験車の6014FだけM車の配置が異なっていたのは遅れ込め制御で不利にならないようにするため
付随車連続だと連結器の負荷が大きくなるので遅れ込め制御が制約される
7004Fに編入された現在でも前面形状やM車の位置が違い一目瞭然
2代目6014は7000系と同じ顔 >>981
あれは神戸市が海岸線を作りたいから一方的にJRと廃止を合意したと言って既成事実にしようとしたからな
だからJRはせめての抵抗手段で緊急の電化工事して廃止の意思は無いと示した。廃止合意で何故電化したんだ?とみんな疑問に思っていたな。
需要が満たされている場所に一方的に海岸線を作って大赤字、赤字の原因はJRだと勝手に目の敵にしている始末、質が悪いね >>982
いやなんでも良く知ってるねえ
技術課かな >>982
京阪の6000は、基本編成に付随車が3両・4両と連続して挟まれていた状況で、2次車からHRDAになって遅れこめブレーキが使えていたわけでさ。
VVVFの量産車になった7000では、付随車が2両連続して挟まれてたし。
連結器の負荷が制御の精度に影響するから設計に気をつけるみたいなことは、旧大阪市交が20を試作したとき、すでに手法として確立されてたからね。
試作の6014編成は遅れこめの観点じゃなくって、、京都寄りVVVF車ユニットの3両と、大阪寄り界磁位相制御ユニットの4両で仕切っただけ。
組み替えたあとの7004編成なんか、大阪寄りを1M3Tで差し替えて、付随車を3両も挟むことになっちゃってる。 >>987
ユニットの分けかたは>>985が間違ってて、京都寄り4両と大阪寄り3両でユニットが仕切られてる。
不利もなにも、京都寄りのVVVF車ユニットは2M2T、大阪寄りの界磁位相制御車ユニットは2M1Tになってて、回生と遅れこめはユニット内で完結するわけでさ。
東洋が提案してきたVVVFの仕様は、7連で3M4Tにできるって内容だったから、電動車の間に付随車が2両挟まれる前提も当然あったし。
VVVFが1C4Mなら、一般的に電動車と付随車が1両ずつってユニットで回生と遅れこめのブレーキ制御をするけど、組成やユニットの関係から、1両の電動車で2両の付随車をユニットで抱える場合も考えられてて、京阪のVVVF車もそうだったんだよ。
VVVF試作車は、旧6014・旧6614と旧6114・6514がユニットになってて、これが仮に付随車を2両挟むように旧6014・旧6614・6514・旧6114と組んで、旧6114に簡易運転台を付けたとしても、大した問題にならないから。
阪急も東芝を含むVVVF車で、3M5Tを目標にしてたこともあって、やっぱり東洋のVVVFを積んでる8300に一時期3M4Tの編成があったね。
西日本も、VVVFは三菱・東芝だけど207が3M4Tだし、京阪間で偶然にも不思議な感じ。 207を置き換える時期ぐらいだろうから登場なんてまだまだ10年以上先やわ
229系の後になるんじゃね? 名古屋市営3050/6000のVVVFの元設計は東芝(よく三菱と勘違いされているが)
その証拠に装置形状は東芝寄りである
実現しなかったが同2000/5050みたいにソフト変更されていたらそれは209-910のソフト変更後みたいな音になっていたかもしれない 東大阪の工場が消えてくれたら日本中が困るんですが、、、 このスレッドは1000を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 456日 14時間 41分 22秒 レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。