天皇制の廃止　その11

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/14(土) 06:27:32.26

【政治】　このスレは天皇制廃止に向けておおいに議論を喚起し、
また狭量に、天皇教徒の議論を拒むものではない
前スレ
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1603789983/l50

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/25(水) 20:56:27.37

ああいえばこういう

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/25(水) 21:06:49.99

>>844
古事記←天皇号となんの関係が？
古事記に「天皇」の呼び名は出てくんのか？
古事記はただの創作話集
史書ではない
そもそも稗田阿礼架空説が定説化しつつある
となれば根強く説かれてきた古事記偽書説に繋がるわけだ

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/25(水) 21:18:14.09

>>826
>そう、「行政の運営の仕方」という「行政では無い、行政よりも上のレイヤー」の話。
>上記の通り。

独裁とは「行政の運営の仕方」なのに、
なぜ行政手続きを経て上奏されたモノを承認しても「独裁」にならず、なぜ私見を述べたら「独裁」になるわけ？

>奉伺によって天皇大権を行使するなんて憲法に書かれていない。にも関わらず大権を行使すれば独裁になる。

私見を述べることが「天皇大権の行使」に含まれるなんて、憲法に書かれていないけど？

>4条に書いてあるだろw

そこに書かれているのは「憲法の規定により統治を行うこと」だよね
政治家の判断に影響を与えるような私見を述べてはいかんなどという規定は憲法には書かれていないのだから
私見として「もう、戦争やめた方がええと思うぞ」と述べるだけで憲法に抵触するという根拠なんかないよね

>だから4条に書いてあると最初に言ったが、理解できなくて説明してる訳よ。

4条には何が書かれているかというと、上記の通り
こちらが聞いているのは、決定権は完全に政府のものなのに、私見を述べるだけで4条に抵触するという論拠
こちらが聞いているのは、「4条をそのように解釈できると言えるのはなぜか」という論拠

「決定権は完全に政府にあっても私見を述べるだけで4条に抵触して独裁になる」という旨は、どこかに書いてあるの？
「独裁」の定義からどのように導かれるの？
それとも、あんたが勝手に言っているだけ？

早く論拠を示してほしいなぁ

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/25(水) 21:20:49.87

>>846
宗教の三要素なんて勝手にでっち上げちゃって
神道はそんな勝手な馬鹿げたことを言ってるから天皇一家はキリスト教に改宗しちゃうし、氏子も激減して左前になるんだよ
靖国神社ですら、首相公式参拝訴訟で「ウヨクの総本山」「極右の聖地」という悪名が広がって以来、大口寄附者が激減、神社経営が傾いた
境内の土地を活用しなくてはならなくなったんだと
今後はお付き合いを辞退したい、という大口寄附を続けてきた氏子に靖国神社が理由を聞いたら、
「社内で、あのヤスクニに寄付なんて取引先に知られたらウチがウヨクだと思われるじゃないか！、今後は辞退してくれ、と次期社長である息子に叱られた」
「終戦記念日に参拝へ行ったら、大きな日の丸を振り回した金髪の兄ちゃんが、通りを歩く親子連れに街宣車から、キサマら今日の日がなんの日か分かってるのか！？、と怒鳴りつけていて、目が醒めた」などなど

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/25(水) 21:26:01.88

>>847
モグラがいまさら勝ち誇ることじゃないよね
それに憲法に規定があったって、それを変えて廃止しようってスレなんだよ、ここ
字が読めなくなってきたか、モグラ爺さん？
誤字や
ここんところ、ますますレスのピンぼけの度合いが激しくなってきて遥か遠くへ行っちゃってるな、ジイさん

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/25(水) 21:27:04.33

>>839
＞従来、歌詞の趣旨内容が違憲だとされていた君が代が国歌とされる（歌詞の現代語訳を、戦前のものとは違うものにすり替えてまで国歌にしたかった）など
憲法違反だという判決ってあるの？
憲法違反だと主張する人がいるだけよね。

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/25(水) 21:32:39.70

>>848
>冷戦期の例で毛沢東時代の中国と言っているのだから戦後の話
国共内戦以降、冷戦期に中共が？
なんていう戦争？

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/25(水) 21:36:57.92

>>848
>西ドイツもそうだけど、本土決戦しか防衛手段がないという話だし、韓国も早々に降伏せずに反撃に転じてる

おいおい、話が杜撰過ぎだよ
西ドイツもそう、ってなにが「そう」なんだよ
韓国が早々に降伏せずっておまえ、朝鮮戦争の経過を知らないで書いてるとしか思えない
そんな適当なことしか書けないならレスをつける必要はない
こっちも読むだけ時間の無駄

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/25(水) 21:38:10.82

モグラ叩き君は最近大活躍しています

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/25(水) 21:38:10.92

モグラ叩き君は最近大活躍しています

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/25(水) 21:39:15.94

>>848
おまえさ誰にレスしてるのか知らんけど言ってることがグダグダだし、急に憐れんだり精神的に問題あるんじゃねぇの

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/25(水) 21:43:24.93

>>856
それは憲法違反！、ってのは裁判所だけしか言っちゃいけないと思ってる人？
そうじゃないならそこに噛み付くんじゃなくて戦前の歌詞の公定解釈と、現在の違いとかに気づけよ

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/25(水) 23:06:33.77

>>830＆>>831
>既存の政治体制の維持は国民の平和と安心に何の寄与もしない事が明らかだったと論証しなきゃならない

違うんだな。連日のように国民が殺され続け、時には一夜にして数万人が死ぬようなこともあるのに
「国体護持」にこだわって戦争を続けるのが「国民の平和と安心のため」であるならば、
君主制を奪われたらどのような機序によって「戦火以上の悲惨」が起こるのかを説明できなければならないんだよ。

「今の苦しみに耐えろ」「耐えないと、後でもっと苦しい目に遭うぞ」と言われたら
「もっと苦しい目」とは具体的に何か、実際にそれは起こるのか、という説明がなければ、我慢して耐えようとは思わんだろ。

>過去の規則が、現代の倫理に沿った運用がなされた際、それを非難するというのであれば

「君主にも、憲法の規定に従った言動を求める」という、まさに現代の倫理で言ってるんだが？
当時の憲法は大日本帝国憲法。現代の倫理から言って、立憲君主である天皇に求められるのはその大日本帝国憲法の枠内での言動なわけだ。
その枠内で「もう降伏したらどうか」と言おうと思えば言えたのに言わなかった、といって非難することは
立憲君主のあるべき姿にも、民主主義の理念にも、何も反しないんだよ。「それがその国のルール」であり、ルールは守っているんだから。

>「条件が受け入れられるまでは戦争続けよう＝条件が受け入れられれば戦争をやめよう」でもある。

「条件が受け入れられれば戦争をやめよう」って、戦争そのものを目的にしている場合を除けば、
勝ち戦であろうと負け戦であろうと、どんな軍人・どんな為政者にも当てはまる。意味のない反論だ。

>それを「僕らがしなくても、王様だったら救えたはず！」と現代の我等が非難するのは、

違うよ。「手段のために目的を蔑ろにし、救うための努力をしていない」と言っている。

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/25(水) 23:31:52.11

>>863
>当時の憲法は大日本帝国憲法～その枠内で「もう降伏したらどうか」と言おうと思えば言えたのに言わなかった、といって非難することは立憲君主のあるべき姿にも、民主主義の理念にも、何も反しない

横レス
どの時代からの目線で語ってんの？
昭和天皇に降伏を勧める事はできたはず、って誰が？
それに立憲君主だった、ってのがそもそも間違いって話は？
つか、それを受け付けなかった、天皇に意見を具申するシステムも雰囲気すらもなかったのだから、天皇は絶対君主でしたってことに行き着くしかない

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/26(木) 00:05:54.93

>>863
何か君は勘違いしてるっぽいが……俺は大日本帝国首脳部じゃなく、君も大日本帝国の臣民じゃないぜ。
説明できなきゃならないだの、耐えようと思わないだのってのは《当事者》の話。
《第三者》である俺や君が、本当に手段と目的が無関係だったかを議論している中に、《当事者》のための要素を持ち込むべきじゃないわな。

そして、君のは明らかに現代人の倫理ではないよ。
延々君は「憲法は憲法だからあ！」でごり押ししているが、規定に従うことだけを考え、既定の是非を考慮しないのは戦前の考え方だ。
まぁ、それ以上に「僕たちが間違っても王様が止めるもんだろ！」だなんて、16世紀以前だぜ。

ところで、俺は「『条件』の内容は見ない」だなんてどこかで言ったっけ？
当然、条件の内容によって好戦派や事実上の厭戦派等に別れていくだろうよ。
どっかの誰かさんのような「無条件降伏以外は全員戦争継続派ッ！」なんて大雑把な分類と一緒にするない。

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/26(木) 00:06:38.63

>>817
ペテン師君がいくら駄々を捏ねても、一度書いてしまったレスは動かぬ証拠として残り続けるｗ
そして、「政治的評価！」と呪文を唱えると、単なる「個人的感想文」が「実際の事」に変わる訳でも無いｗ

まあ、天皇に対する評価なら、結局は天皇支持率に集約されるんだろうけどｗ　　

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/26(木) 04:21:08.53

>>865
>「無条件降伏以外は全員戦争継続派ッ！」なんて大雑把な分類と一緒にするな
それは日本に主導権があったら、の話だろう
無条件降伏ってのはポツダム宣言の文言にあり、最後の9月2日の「無条件降伏文書」条約締結まで一貫してるわけだ
無条件降伏派というより、即時降伏（ポツダム宣言）受諾派というだけのこと
彼らにしてみれば否応なく事態は切迫していて条件交渉なんてしている余裕も時間もなかった
仲介国もなくポツダム宣言即時受諾をしないならソ連参戦、米軍の本土上陸作戦が迫り、さらには3発目の原爆投下の危険性も出てきた（ストローマンは米大統領が3発目使用を検討していたことを知らなかったがw）
日本国内はそれでも即時降伏受諾派と本土決戦論派が対立し、その真ん中で昭和天皇がフラついていた、という構図

厭戦とか好戦って分類がもう、アホ
即時降伏しないなら否応なく、米軍の関東上陸作戦を止めることもできず、米陸軍は日本の心臓部であった関東平野を殺戮と破壊しつつ進軍、最後は東京で地獄の市街地戦、と
大人しい日本人にはベトコンや中国兵と違ってレジスタンスやゲリラ活動はできなかっただろう…
そして天皇、参謀本部、軍令部、帝国政府、宮家、上級華族は長野の地下深く潜ったまま国民が虐殺され、国土が焦土と化していくのを黙って見続けるだけ、とね
これが主戦論の想像図だ

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/26(木) 04:55:59.25

>>832
>そもそも君のナンニデモ＝トーケイ主義は誤りだ。
>自称・ツッコミがナンニデモ＝トーケイ主義に基づいている以上

はい、詭弁
こちらは何でもかんでも統計を求めるようなことなどしておらぬ
論理的根拠が必要な場合は「なぜそうなるのかという客観性のある理屈」を、文献的根拠が必要な場合は参考資料や文献、法律の条文等を、
そして「数の比較」がなければ成り立たないような場合には統計学的な根拠を求めている

>「何故、文法・読解のみで釣果報告＝自慢と解せるか」

前スレで以下のように「なぜ、『自慢』としてよいか」を述べている

>「自慢げに見えた」のは語り手の自由であるため、「自慢」が嘘とはならぬ
>彼の言葉が自慢しているように感じたから「自慢した」とすることは、倫理的には何の問題も無い「評価の一つ」である
>「何と１ｍ越えの」とは話し手が「大きさ」を強調するものであり、

また、このスレにおいても、楽し「そう」にしている人に対する「あの人、楽しんでたよ」という例示によって説明している

そして何度も言うとおり、楽し「そう」にしている人に対する「あの人、楽しんでたよ」と同様に、
「自慢していた」とは「自慢げに見えた」という語り手の主観によるものである一方であるが故に統計など不要である一方で、
蓋然性とは確率である以上、「ＡとＢの事象の発生頻度はどちらが多いか」という統計がなければ「Ａの方が蓋然性が高い」にはならぬ

上記３行（↑）に対して論理的に反論もできぬようでは、「オマエハトーケイダシテネージャンカ！」といくら喚いても空回り

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/26(木) 04:59:03.61

何度も言うが、「あの人、『○○』と言って【自慢】していた」に対して
こちらが「嘘吐きだ」と突っ込んでいるのは『○○』の部分であり、【自慢】の部分ではないのであるが
ストローマン君は【自慢】の部分に突っ込んでいたかのように騙って今現在の主張展開をしているのである

しかも「統計が必要だ」と言ったのは「『○○』と言った」の部分ですらなく、
『○○』とは別の次元、別の話である「速度超過を指示・黙認した蓋然性」の論においてである

自分が批判されていた内容と向き合うことを完全に放棄し、「批判内容」に対する反論も放棄し、
「こちらが批判もしていない部分」に対して非論理的な理屈でキャンキャンと噛み付く

現在、このような状況なのである

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/26(木) 05:02:35.94

>>842
おやおや、レスごとに個別に言い返すのはやめにしたのかね
とうとう力尽きたのかね？

こちらはキミを説得しようなどとは思っておらぬ故、安心するがよい
論拠も示せず、理屈で反論もできぬキミの無能っぷりが晒され続けているだけなのである

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/26(木) 05:07:04.80

>>866
「単なる『個人的感想文』が『実際の事』に変わる訳でも無い」といくら唱えても
「政治的評価とは【実際に】目に見える成果に対して行なわれる」に対する反論になるわけでもない

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/26(木) 05:54:57.33

>>864
>昭和天皇に降伏を勧める事はできたはず、って誰が？

自分の意見を述べる場はちゃんとあったんだが。

>それに立憲君主だった、ってのがそもそも間違いって話は？

「立憲君主であるならば」という前提の話ではあるけど、
その前提が本当に正しいかどうかについては明言はしていないよ。

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/26(木) 05:56:42.66

>>865
ぜんぜん違う。
国体護持にこだわって続ける戦争で何千、何万という国民が死に続ける中で「国体護持も国民の平和と安心のためだった可能性」を主張するなら
君主制を奪われたらどのような機序によって「戦火以上の悲惨」が起こるのかを説明できなきゃ話にならないんだよ。

>規定に従うことだけを考え、既定の是非を考慮しないのは戦前の考え方だ。

それこそ「現代の価値観から当時を評価する」というものだよ。
規定そのものに対する評価をするのであればそれでもいいが、当時の人間の行為を評価するなら当時の状況と照らして評価するべき。
「大日本帝国のアジア諸国への侵略行為を現代の価値観で量って批判するな」と言っているのは誰だ？

>当然、条件の内容によって好戦派や事実上の厭戦派等に別れていくだろうよ。

「好戦派」か「厭戦派」か、なんていう話はしていないよ。その時点では戦争をやめる気はなかった、と言っているんだよ。
あるいは本心では「やめたい」のにそれを言わなかったのなら、手段のために目的（国民の命）を蔑ろにしたものだ、と言っているんだよ。

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/26(木) 06:10:36.77

>>849
ムキになってレスを付けているのはお前だろうさ。なっ、半島民。

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/26(木) 06:11:52.72

>>850
レッキとして国語辞典に有る言葉だ。お前はやはり日本人じゃないと自白したのか。

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/26(木) 06:13:47.28

>>852
古事記が成立したから、その中の「大君」に淡海御船が天皇号の贈り名を差し上げた
のだ。古事記の正立前だったらできていない。

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/26(木) 06:15:04.56

>>854
宗教学を勉強しろ。どの宗教学者も「宗教の三要素」を認めているぞ。

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/26(木) 06:17:00.28

>>855
モグラはお前。私はモグラ叩き。こんな風にお前は叩かれに出て来るわな。
憲法を改訂したいなら、何よりも日本の選挙権を持つことだ。さあ、やれっ。

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/26(木) 06:19:00.50

>>856
お説のとおりです。国旗・国歌が違憲だという判決は有りません。

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/26(木) 06:22:22.54

>>862
それはお前さんが間違い。憲法違反だと考えるなら裁判所に提訴して判決を勝ち取って
から言え。少なくとも非日本人には言えることではないぞ。

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/26(木) 06:26:00.81

>>867
はい、間違い。ポツダム宣言には「無条件で降伏せよ」とは書かれていない。
したがって「無条件降伏」と考えるのは間違い。
ポツダム宣言の中には日本の軍部に対して「無条件で武装解除せよ」と書いてある。
無条件は軍部に対しての宣言だ。

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/26(木) 06:27:27.35

>>870
おやおや、個別にいい返す道を塞がれたら、書くのに困ったようだな。まるで
アリが行ったり来たりだな。

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/26(木) 06:46:21.85

>>882
論拠も示せず、理屈で反論もできず、それでも何か言ってやらねば気が済まぬ
というか、論拠も示せず、理屈で反論もできないからこそ、罵倒してやりたい

そんなところであろう
キミのそんな悲しい心の叫びが聞こえてくるようだ

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/26(木) 09:17:13.21

>>853
＞独裁とは「行政の運営の仕方」なのに、
＞なぜ行政手続きを経て上奏されたモノを承認しても「独裁」にならず、なぜ私見を述べたら「独裁」になるわけ？
＞私見を述べることが「天皇大権の行使」に含まれるなんて、憲法に書かれていないけど？
繰り返すけど、私見が政策に影響を与えたら独裁。

＞私見として「もう、戦争やめた方がええと思うぞ」と述べるだけで憲法に抵触するという根拠なんかないよね
天皇主権（主体）説が存在するように帝国憲法には、独裁となってしまう余地があった。

＞早く論拠を示してほしいなぁ
無理でしょ、君は「私見を述べるのが憲法違反になる論拠」とズレた話を延々と続けてるんだからw

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/26(木) 09:25:40.47

>>857
＞国共内戦以降、冷戦期に中共が？
＞なんていう戦争？
毛沢東時代の人民解放軍の戦略の話なのだが？
大戦中のイギリスの例も出したけど、イギリスは本土で陸上戦やってないよね？
それと同じ話。

>>858
＞おいおい、話が杜撰過ぎだよ
＞西ドイツもそう、ってなにが「そう」なんだよ
え？自国の領土内でアメリカから貸与された核兵器を撃ちまくる位なら、降伏した方が良いと思わないの？

＞韓国が早々に降伏せずっておまえ、朝鮮戦争の経過を知らないで書いてるとしか思えない
奇襲で開始三ヶ月で釜山まで韓国が追い込まれてる訳だけど、
その段階で降伏すれば戦争はさっさと終わって半島内の同族の命が救えるじゃん。
自国民の命を犠牲にするより降伏するべきなんだろ？反撃する必要もないんだろ？

話が杜撰なのは君の方で、実際には追い込まれたり、追い込まれて国土と国民が犠牲になっても戦争を続けるのはよくある事だし、
想定の上で国防計画は作るって事なんだよ。

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/26(木) 09:31:05.18

>>862
＞それは憲法違反！、ってのは裁判所だけしか言っちゃいけないと思ってる人？
>>856
＞憲法違反だと主張する人がいるだけよね。
憲法違反だと思って、憲法違反だと主張するのは自由だけどさ。
思って主張するのが自由なだけで、憲法違反ではないんだよ。
分かる？日本国憲法で「憲法違反かどうか？」を決定できる権限があるのは、最高裁だけなんだからさ。

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/26(木) 10:41:31.75

>>502
横からレス失礼します

学生運動のリーダーって言っても全共闘時代とは比較にならないと思う
いくら左翼系のリーダーとはいえ
天皇制問題に取り上げて論じ合う問題では無いだろう？

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/26(木) 12:52:43.29

「天皇が私見を言ったら違憲」の論拠求めてる人、単純に「天皇が戦争を止めなかった」と批判できる世界観を維持したいのだろうなぁ、と。

だから絶対に何を言っても認められないし、「私見を言うのが違憲でなく、法の枠を超越するのが違憲」というこっちの話を認められない。

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/26(木) 16:23:47.26

昭和天皇のもと昭仁親王誕生に昭和天皇は恩赦（旧憲法下での天皇大権）は必要ないとの意見を述べたが
政府は無視して恩赦を与えた
天皇が何を言おうが政府は無視できた。

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/26(木) 17:20:12.58

>>872
>自分の意見を述べる場はちゃんとあった
誰が？、という問いにそれ答えになってないね
ちゃんとあった、って天皇制ファシズム体制（国家総動員体制）と呼ばれ、あらゆる発言、行動が住民相互の監視、当局への密告、またはまったくのでっち上げまで含め厳しく検挙、統制されていたのに、
どんな『意見を述べる場がちゃんとあった』の？

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/26(木) 17:25:54.14

>>874
神道信者で、自称清和源氏（本物なら多田神社にクレームもの。除名を求める）で、維新の会の信者のモグラ爺の口汚い差別表現、嫌悪表現を記録しておこう

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/26(木) 17:32:51.73

>>881
モグラ爺、また、デタラメ言ってるな
無条件降伏というのは戦時国際法で「国家が軍事的抵抗を一切、条件無しで停止すること」
国家が天皇大権に基づき構成されていた日本帝国では、軍を統帥する権限は天皇大権の一部
天皇大権は不可分一体だから、一部分だけを停止、放棄することはありえず、統帥する権限を停止した時点で天皇大権全体が停止したことになる

モグラ爺、おまえが書いた、ディベード、下司の勘繰り、は調べたか？
それまともな日本語か？
恥を知れ

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/26(木) 17:37:20.55

>>885
言ってることがメチャクチャだな
精神安定のほうが先か、と
なお、相手が言ってないことを「こう言っただろ！」「こういうつもりだろ！」って決めつけを人違いの可能性、または自分の勘違いも考えずに濫発するのをストローマン話法という

それを執拗に繰り返してると誰にも相手にされなくなる
悪しからず

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/26(木) 17:39:54.09

>>886
>憲法違反だと思って、憲法違反だと主張するのは自由だけどさ。
思って主張するのが自由なだけで、憲法違反ではない
間違い
0点

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/26(木) 17:40:45.22

>>886
>日本国憲法で「憲法違反かどうか？」を決定できる権限があるのは、最高裁だけ
これも間違い
0点

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/26(木) 17:46:54.40

>>888
述べる私見の中身が問題なんだろ
天皇、皇族が、国政に関する発言を禁じられているのは憲法上の要請
いまさら、なにをw

とはいえ、秋篠宮なんて分かってんのかボケてるだけなのか、皇室典範は皇族の意見も取り込め、とか言っちゃう御仁だけど
戦前の旧典範が皇室の家内法だったことを聞きかじって例のごとく勘違いしてるんだろう

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/26(木) 17:49:37.05

>>889
分かってんだろうけど
そのことだけで、全て、全期間に渡ってそうだった！って言い切るほどおバカじゃないよね？
少なくても国体明徴声明以降は、天皇本人も絶対君主だと自認していたんだから

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/26(木) 19:36:07.04

>>894
＞思って主張するのが自由なだけで、憲法違反ではない
違憲判決が出ていないのだから合憲の状態ですが。
それを違憲と考える自由はありますけどね。

>>895
＞>日本国憲法で「憲法違反かどうか？」を決定できる権限があるのは、最高裁だけ
＞これも間違い
他にどのような主体が違憲だとする事ができるのでしょうか？

>>897
横レスですが。

＞少なくても国体明徴声明以降は、天皇本人も絶対君主だと自認していたんだから
立憲君主として振る舞っていましたけどね。

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/26(木) 20:07:39.14

>>884
>繰り返すけど、私見が政策に影響を与えたら独裁。

だからさあ、
私見を採用するかどうかは完全に政府が決めることなのに影響を与えたら独裁って、誰が言ってるだよ？
あんたが一方的にそう言ってるだけだよな

>天皇主権（主体）説が存在するように帝国憲法には、独裁となってしまう余地があった。

御前会議で言ったら独裁ではない、私見として言ったら独裁って、その線引きはどこに書いてある？
どこにも書いてない、あんたが一方的にそう言ってるだけだよな

>無理でしょ、君は「私見を述べるのが憲法違反になる論拠」とズレた話を延々と続けてるんだからw

それはこっちの問題、「根拠に基づいて言っているか、裏付けはあるのか」とはあんたの問題

なんか、「少数派の意見を取り入れるのは憲法で定められた義務」と言って何の論拠も示さない人がいたけど、
あんたはその人とまったく同じだよね

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/26(木) 20:07:57.81

>>888
>「私見を言うのが違憲でなく、法の枠を超越するのが違憲」というこっちの話

だからさあ、それが法の枠を超越すると言えるのはなぜなのか、あんたは何の論拠も示していないじゃん
「第４条が論拠」って言うけど、第４条は「法の規定に従え」と言ってるだけ
「もうやめたほうがええぞ」がどんな規定に抵触するか、あんたは何も示せてないじゃん

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/26(木) 20:20:52.77

>>883
気の毒に。幻聴が始まっているようだな。

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/26(木) 20:23:23.26

>>891
別に神道信者じゃないけどね。他人を勝手に断定するのは能力が無い証明だぞ。

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/26(木) 20:24:44.99

>>892
天皇大権は戦争当時に有ったかな？。有ったと信じているの？。馬〇じゃないの。

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/26(木) 20:26:22.69

>>897
昭和天皇様はご自分が絶対君主だと言われたことは一度も無い。

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/26(木) 20:34:38.65

>>899
＞私見を採用するかどうかは完全に政府が決めることなのに影響を与えたら独裁って、誰が言ってるだよ？
輔弼無しに大権を発動するのは違憲＝立憲君主制でなく独裁制になる、というのは美濃部博士の文言のコピペを何度も貼っているが。
政府に決定権があるとしても採用した場合は独裁となるので「立憲君主として振る舞う」のであれば、
政策に影響を与えるような私見は言えない。

子供は自分の意思で飛び出してくるが、車を運転する側が注意すれば事故は回避できる…というのと同じだね。

＞御前会議で言ったら独裁ではない、私見として言ったら独裁って、その線引きはどこに書いてある？
御前会議のそれは、「聖断」と呼ばれて天皇の判断となる。
それが独裁か緊急時の大権発動なのかは状況によりけりという事。

＞それはこっちの問題、「根拠に基づいて言っているか、裏付けはあるのか」とはあんたの問題
だから4時と天皇機関説を何度も出しているが。

＞なんか、「少数派の意見を取り入れるのは憲法で定められた義務」と言って何の論拠も示さない人がいたけど、
＞あんたはその人とまったく同じだよね
その人と違って論拠出してますよw
日本語すら不自由で書いてない事まで妄想する人と一緒にされてもねぇ。

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/26(木) 20:38:21.15

>>900
＞だからさあ、それが法の枠を超越すると言えるのはなぜなのか、あんたは何の論拠も示していないじゃん
何度も天皇機関説を出してますよ。
んでだね、これは大日本帝国憲法55条と関連しているって教えた方が良かったりする感じですかね？

なんだろうな、沿革や歴史を可視化の人と同じで「解説は別に存在する」というのが理解できない人なのかな。

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/26(木) 21:56:33.59

>>905
>輔弼無しに大権を発動するのは違憲＝立憲君主制でなく独裁制になる、というのは美濃部博士の文言のコピペを何度も貼っているが。

美濃部博士に、憲法解釈の資格や権利ってあるの？
ないのであれば、「一博士の一意見」でしかなく、法的な根拠でも何でもないよね
帝国政府に発禁処分を食らってる人の意見が、なぜ帝国における法的な根拠になるんだか
それと、私見を言っただけでなぜ「大権発動」になるのか、当時の法規に基づいてちゃんと説明しようね

>政府に決定権があるとしても採用した場合は独裁となるので

「聖断」が採用されたらなぜ独裁にならないのかなぁ？

>御前会議のそれは、「聖断」と呼ばれて天皇の判断となる。
>それが独裁か緊急時の大権発動なのかは状況によりけりという事。

今のこの議論において、この状況では独裁、この状況では大権発動って、誰が決めてるのかなあ？
あんたがあんたの基準で勝手に決めてるだけだよね

>だから4時と天皇機関説を何度も出しているが。

「私見」がなぜ大権発動になるのか、根拠とともに説明してね

>その人と違って論拠出してますよw

いちばん肝心な部分の論拠がないよね

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/26(木) 21:57:05.29

>>906
>何度も天皇機関説を出してますよ。

天皇機関説って、憲法の解釈権もない、たかが「一学者」の「一意見」だよね
学者の意見は法的根拠にならないって、前に言ったよね
どんなに偉い学者が、どんなに権威ある学説に基づいて「被告人は無罪だ」と唱えても、裁判で有罪が確定したら「有罪」だよね

>んでだね、これは大日本帝国憲法55条と関連しているって教えた方が良かったりする感じですかね？

55条を簡単に言うと、国務大臣の副署がないと天皇の言葉といえども政治的に効力はないってことだよね
副署するかしないかは国務大臣が決めることであって、天皇には決められない
そんなシステムの中で、私見を言っただけでなぜ独裁になるんだか

>沿革や歴史を可視化の人と同じで「解説は別に存在する」というのが理解できない人なのかな。

問題は、その解説が正しいかどうかを、あんたがあんたの都合で勝手に決めちゃってるってこと♪

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/26(木) 23:19:45.11

>>898
>他にどのような主体が違憲だとする事ができるのでしょうか？
基礎レベルの知識
これを知らないなら、こんなところで議論ごっこをする前に高卒対象の公務員試験入門書での勉強をお勧めする

食糧管理法事件
最高裁大法廷判決S25.2.1
『～憲法第八一條は、最高裁判所が違憲審査權を有する終審裁判所であることを明らかにした規定であつて下級裁判所が違憲審査權を有することを否定する趣旨をもつているものではない～』

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/26(木) 23:27:08.58

>>898
>立憲君主として振る舞っていましたけどね
負け惜しみの捨てゼリフだろうが、それもデタラメ
立憲君主と言えるためには、立憲主義憲法に例外なく常に拘束される君主ということになる
旧憲法は「外見的」立憲主義憲法という蔑称を当時から冠せられていたとおり（戦時には憲法を停止し、天皇が直接統治するとの規定あり）、立憲主義憲法ではなかった
従って、仮に昭和天皇がそれに拘束されていたとしても立憲君主とは呼べない
アンタの言ってるのは、間違いということ

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/26(木) 23:30:44.80

>>903
おい、おい、モグラ爺、そこまで耄碌してんのか
旧憲法がいつからいつまで存在していたのか、主権者は誰だったのかもわかんない、知らない、と？
ちょっとヒドイなぁ、そこまで痴呆だが、はじめから知らんのかどうでもいいが論外だ

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/26(木) 23:33:48.86

>>904
国体明徴声明は天皇に上奏されて勅許を得てから、閣議決定を経て発出された
おまえが「天皇はそんなことを言ってない」とか嘘をついても無断
恥を知れ、嘘つき

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/26(木) 23:35:10.63

>>902
いつもおじさんがネット掲示板では
行っていませんか？

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/27(金) 00:14:18.28

古代日本の天皇の装束は、
頭に被った帽子に付いたすだれのように垂れ下がった紐の列もそうだが、中国皇帝の真似だろう？
大体、本居宣長が必死に日本文化の優位性を説明しようとしているが、全く説明になってない。
そんなに日本が優れているならば、何で文字や建築や科学技術が外国製なのか？
何で日本が文字や寺院や科学技術を作り出し、外国がそれを真似していないのか？
実際、外国を真似ているのは日本の方で、天皇制は何も生み出していない。
外国と結託した者らに担がれて国を潰しているだけなのだ。
事実を見る勇気の無い奴が、狂った作り話を信じようとしているが、現実は真逆である。
そういえば、イロハニホヘトのカタカナも、古代ヘブライ文字だそうではないか？
山頂から七日をかけて麓に大木を降ろしてくる御柱祭りも古代イスラエルの祭りと同じだそうだな。
こう考えると日本とは何なのか。パクリ国家は明治の話ではないらしい。
既に古代からパクり人造国家がこの日本らしい。
よその国からレゴブロックのように取って来た出来合いの文字や技術を使い、
ブラジリアのような人造世界を古代にに作った。誰が？渡来人が。
漢字は中国から、読みは古代ヘブライ文字から。

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/27(金) 00:32:00.00

>>914
レス失礼します

＞実際、外国を真似ているのは日本の方で、
＞天皇制は何も生み出していない。
＞外国と結託した者らに担がれて国を潰しているだけなのだ。
＞事実を見る勇気の無い奴が、
＞狂った作り話を信じようとしているが、
＞現実は真逆である。

日本が凄いって最近でも言い出しているよね？
しかしながら日本から科学や
文明が世界的になったという現象は少ない
浮世絵が西欧の絵画に影響を与えたという個々の事例があるが
建築や蒸気機関などは
西欧の文明を使って近代化して来たよね

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/27(金) 01:03:54.90

>>871
>「政治的評価とは【実際に】目に見える成果に対して行なわれる」に対する反論になるわけでもない

いくらペテン師君が【実際に】と呪文を唱えても
「～かもしれんだろう（単なる『個人的感想文』）」が【実際の事】になる訳でも無く
『ペテン師君は、単なる「～かもしれんだろう」という「個人的政治評価」を、「実際の事」として語りました』
（参※ >>590 ）に対する反論になる訳でも無いｗ
ついでに、いくらペテン師君が「反論になるわけでもない」と呪文を唱えても >>720 にループするだけｗ

**天日君** ◆tNp2P0m7XM · 2020/11/27(金) 03:22:18.84

>>559
GOTOから帰りました。
解答は後でね。
とりあえず寝る。

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/27(金) 04:30:50.05

>>901
「聞こえてくる」と「聞こえてくる“ようだ”」の区別さえつけられないのだな、可哀想に
さすが、日本語不自由人

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/27(金) 05:06:09.01

>>916
「～かもしれんだろう（単なる『個人的感想文』）」が【実際の事】になる訳でも無い、といくら唱えようとも
単なる「～かもしれんだろう」という「個人的政治評価」を「実際の事」として語りました、といくら唱えようとも

「政治的評価とは【実際に】目に見える成果に対して行なわれる」に対する反論になるわけでもない
「国民に対して宣言したことを目に見える形で示せねば『やってない』と言われる」に対する反論になるわけでもない

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/27(金) 05:53:15.92

>>890
近衛が上奏したとき、天皇は実際に自分の意見を言っている。ということは、意見を述べる場はあった。
「今すぐにでも戦争やめたい」と思っていたのであればその時に言うこともできたはずだが言わなかった。
少なくともその時点では「戦争はまだやめるべきではない」と思っていたということだろう。

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/27(金) 05:55:15.56

>>911
きっちりお前さんの主張を、論拠を示して、書かんかい。他人の悪口を書くだけの
ア〇ウか。

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/27(金) 05:56:26.93

>>912
その勅許は当時の内閣が作っている。お前さんの認識は最初から間違っている。

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/27(金) 05:58:01.24

>>913
どこへ、そのおじさんは「行く」の？。アナタの頭が行ってないかな？

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/27(金) 05:59:03.35

論拠を示したことのない人間が「論拠を示して、書かんかい」とは、まことに滑稽である

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/27(金) 06:01:15.36

>>915
小惑星探査衛星は日本が最初、最近になってアメリカが追随してきている。
ＩＣＢМ撃墜ミサイルは日本の電子技術が可能にした。
今でも日本の文化は世界中に大きな影響を与えているよ。

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/27(金) 06:02:22.01

>>918
やっぱりお前さんは幻聴だな。

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/27(金) 06:05:22.40

>>920
自分は立憲君主で政治・軍事に口出ししてはいけない、と考えておられた昭和天皇様
が私見を言うはずが無いだろう。頭、悪いな。

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/27(金) 06:06:28.52

>>924
他人の悪口でしかないレスは滑稽である。そんなレスを書く奴の頭の中身も。

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/27(金) 06:43:38.84

>>926
ほれ、やはり「聞こえてくる」と「聞こえてくる“ようだ”」の区別がついておらぬ
もはや末期的症状である

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/27(金) 06:44:41.44

>>928
「キミはいつも論拠を示せない」というのは事実の指摘であって、悪口に非ず

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/27(金) 07:21:43.08

>>913
誤字訂正

誤)行って
正)言って

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/27(金) 07:23:17.59

>>887
自分が見下しているサヨクの分際で自分よりも高学歴なのが憎くてしょうがないから
言う必要もない「偏差値28」を叫んだり、嘘ついて不当に評価を下げるようなことしてんじゃない？
その行為が自分自身の「偏差値」を下げてるってことにも気づかずに

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/27(金) 09:40:51.42

>>905
>輔弼無しに大権を発動するのは違憲＝立憲君主制でなく独裁制になる、というのは美濃部博士の文言のコピペを何度も貼っている
横レス
美濃部博士の著書、および天皇機関説は本人により取消し撤回済
それを論拠にできたのは、取り消し前までで、それ以降を現在の視点から語るのは不可能

やたらと「独裁」という単語にこだわってるが、方針政策などはどうやって決めたかよりも、それが誰のためのもので結果有効だったかが重要
旧憲法はもとより、平時には議会と政府の均衡のもと国政を運営し、緊急時には議会、政府といった憲法秩序を停止（または部分的に縮小し）し超憲法的存在とされていた天皇の直接統治により対応する（天皇は緊急作動装置）、という仕組みだった

ここまで言えばわかるはずだが、天皇が憲法に常に拘束される憲法機構の一部（立憲君主的天皇観、天皇機関説）としてしまうと、緊急時の天皇直接統治の根拠に論理上の食い違いが生じる
天皇は元より絶対君主であり、それが平時には臣民に国政を委嘱しているが緊急時には自らが乗り出し効率的に権力を集中させ事態に当たる（絶対君主的天皇観、天皇主権説）の方が旧憲法全体の趣旨からはより素直と言える

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/27(金) 10:14:46.19

>>905
>＞なんか、「少数派の意見を取り入れるのは憲法で定められた義務」と言って何の論拠も示さない人がいたけど、
＞あんたはその人とまったく同じだよね
その人と違って論拠出してます

こんなことを言って同意しあってるなら二人とも、こんなところでケンポウを語るようなレベルではないってこと
立憲主義憲法の核心は「少数者の人権保障」だ
民主国家では政府も権力も多数を背景にした「民主的権力」のハズで、それに対して個人が更に人権を主張するということの意味を考えないから、そういった杜撰な理解になる
人権が問題になるのは常に、多数派を背景とした公権力に、少数派でしかない個人が権利自由を主張（公権力に対抗する場合以外、問題にならない）するシーンに限られる
国家に対して権利自由を主張する（公権力に反対する）権利を、別名、防御権とも呼ぶのはここから

905とその相手（ストローマン）は立憲主義の基本も理解していないのに、ケンポウとはとか大上段から無知無学同士で適当な知識で何を何を語るのか
バカバカしい

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/27(金) 10:17:58.34

>>932
自分が低学歴の場合に
高学歴の学生に
憎むという感情を持つ人って居ますね？
何故でしょうか？

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/27(金) 10:33:04.80

>>935
このスレの最多投稿のストローマンと、905が両者とも立場は真逆だが学歴の話になるとヒステリー丸出し
共通点は基礎知識があやふやなのに指摘されても認めないってのもあるな
二人とも知識がなくても想像力でカバーしてファンタジーを語ってんだから黙って好きにやらせとけ！、って思ってんだろうね

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/27(金) 11:37:32.53

>>934
「意見を述べる機会を保障する」と「意見を取り入れる」の区別、ついてる?

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/27(金) 11:37:46.69

>>836
…と君が理解するのは別に構わないが、以て他人を外道のように言うには
例えば「昭和天皇陛下は天皇制さえ存続すれば、既存の政治体制が瓦解していてもよいと考えていた」等を立証して初めて言えること。

>>868
ほぉ～ら、やっぱり論じてなかった。
君が熱心に言ってるのは《主観的評価の自由》であって、１ｍｍも《「釣果報告＝自慢」を客観的事実としてよい理由》にはなってないのよね。

　　　　　君が言った「『釣果報告＝自慢』は客観的事実！」を是とするためには、
　　　　　「『釣果報告＝自慢』と評価する人間が多い」つまりは《数の問題》に至らなければならない。
　　　　
　　　　　そして、本来、君のナンニデモ＝トーケイ主義に則れば、《数の問題＝要統計》のはずなのに、
　　　　　しかし、君は一回も統計を出さず、釣果報告＝自慢は客観的事実なんだッ！」と何度も断言している。

　　　　　結局、君は【自分自身も遵守できないルールにのっとって他人を批判するダブスタ君】なのさ。

あ、ちなみに補足しておくと、壊れているのは君のナンニデモ＝トーケイ主義の方よ。
現実論じゃ例えば「先週末、1ｍ超えのカツオが釣れたんだ！」という言葉を、客観的・一般的に自慢とするか否かってときに、誰も統計なんてだしはしない。
皆が経験則等々から「まぁ客観的に自慢だよね」としている場所を、延々「トト、トーケイがなけりゃ『悲嘆』かもしれないだろおお！」と喚く者こそ狂人。
つまり「数の問題ならナンニデモ＝トーケイ！」という君の物差し自体が間違いだ。

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/27(金) 11:40:25.18

>>935
「ジェラしい」んだろうね、きっと

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/27(金) 12:11:15.32

>>867
戦争である以上、互いに条件を出す資格はあるわけだし…
………何で君の脳内には《〇月時点で即時無条件降伏しないなら、米軍がどこまで接近してもずっと無条件降伏しない》という思考パターンしかないのかがよくわからんな。

>>873
大戦期の諸国の侵略・植民地化を現代の価値観で批判することは、歴史に対する態度としては誤りだとは思うが、
批判の根底にある《侵略＝悪》という哲学は現代に合致したものだろうさ。
しかし、君が延々言っている「僕たち国民が間違えても王様が諫めて下さればああああ！！」という恨み節の根底にある《奴隷根性》は現代に合致しているかい？と聞いているんだが。

君の言行に多くは求めないさ。とりあえず「即時無条件降伏派以外は全部継続派！」と言わんばかりの大雑把な分類をやらないでくれりゃそれでいい。
あとは「手段のために目的を蔑ろにした！」と批判するなら「その手段は目的に寄与しない！」と立証できて初めてそうなるよ、と君が理解すれば大体のことは終わる。

その点において「どのような機序で戦火以上の悲惨が起こるのか」という《可能性》を示す上では、
既存の政治体制を粉砕された結果苛烈な圧政が敷かれた植民地群が存在しており、逆は存在していないわけだから、
ＧＨＱの実際の統治を知らない当時の人間にとって「既存の政治体制維持という手段は国民の平和と安心を言う目的にとって有効」と思っても致し方なしと俺は思うよ。

>>887
むしろ俺は全共闘時代（＝共産主義がポンコツ理論だと判明していない時代）よりも、現代においてそれを信奉する方がカルト色は増していると思うがね。
それに論じるためにで取り上げたわけじゃなく、単なるボヤキに苛烈に反応されて困っているというのが俺の実感でね。
特別な理由がなけりゃ彼らに触れちゃいけないわけでもあるまいに…。

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/27(金) 12:13:21.86

どーでもいいけど、このスレ、
最初から最後まで、俺以外の誰かさんも延々「ストローマン」と呼ばれてたな…。

一般名詞として使ってるのか…
…それとも「僕ちゃん様を批判する奴はみんな一緒！」状態になったのか…

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/27(金) 12:25:06.07

次スレ
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1606447438/l50

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/27(金) 13:33:58.24

>>937
まだ、言うか
人権保障の意味、分かってるか？
公権力が「言い分を聞いてやればそれで終わり」が人権だと本気で思うのか？
人権はたとえ多数派を背景にした公権力であっても、やむにやまれぬ理由がない限り侵すことのできない個人に与えられた権利であって決してお前の言うような「言い分は聞いた」で済むものではない

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/27(金) 13:44:35.11

>>938
>以て他人を外道のように言うには例えば「昭和天皇陛下は天皇制さえ存続すれば、既存の政治体制が瓦解していてもよいと考えていた」等を立証

まったく政治学を理解していない人間の頓珍漢なセリフ
そもそも、政治体制と国家体制の区別もついているのか怪しいレベル
敗戦間際に、現在の象徴天皇制を天皇サイドが想定できたのかっていう話
むしろ、本音では国体護持どころか天皇処刑回避だけが焦点だったろう
連合国は米以外、天皇処刑論で固まっていたのだから

他人を外道、ウンヌンというのはストローマン論法で相手を騙そうとしたときにそう言われたのではないかな

>>868以下はこっちには関係ない

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/27(金) 13:52:32.83

>>940
>歴史に対する態度としては誤りだとは思うが、批判の根底にある《侵略＝悪》という哲学は現代に合致したもの

まーた、知ったかのデタラメを
歴史学の通説では19世紀後半には民族のことは自分で決める、という民族自決権は国際法と言えるレベルに認知されていた
『1930年代以降の日本の行為は、国際聯盟規約やパリ不戦条約、民族自決主義など当時既に確立していた国際法、国際倫理に反し、侵略と呼ぶほかはない。』（林健太郎・日本史・元東大総長）
↑
これが通説的見解

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/27(金) 14:04:55.11

>>925
日本の応用技術は世界一といった政治家がいるが、はたして、
技術を応用したものは技術か？

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/27(金) 14:24:42.94

>>941
ストローマン話法で相手を騙そうとしたり、相手を誰かと混同して「こう言っただろ？だったら、…」
「こういうつもりなんだろ？ならば…」
と乱発したからだろ
相手違いも考えて、似てるなと思っても普通の人はそういう決めつけはしないものなんだよ

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/27(金) 14:31:55.64

>>907
＞美濃部博士に、憲法解釈の資格や権利ってあるの？
憲法解釈に資格や権利は不要なんだけどねw
憲法解釈は運用を基に研究をした結果をまとめたものなので。

＞それと、私見を言っただけでなぜ「大権発動」になるのか、当時の法規に基づいてちゃんと説明しようね
＞「私見」がなぜ大権発動になるのか、根拠とともに説明してね
＞いちばん肝心な部分の論拠がないよね
なので別レスで55条を出している。

＞「聖断」が採用されたらなぜ独裁にならないのかなぁ？
＞今のこの議論において、この状況では独裁、この状況では大権発動って、誰が決めてるのかなあ？
独裁で戦争を止めたというなら、それで構わないよ。

>>908
＞どんなに偉い学者が、どんなに権威ある学説に基づいて「被告人は無罪だ」と唱えても、裁判で有罪が確定したら「有罪」だよね
そうだよ？んで、55条を出してるよね。

＞副署するかしないかは国務大臣が決めることであって、天皇には決められない
＞そんなシステムの中で、私見を言っただけでなぜ独裁になるんだか
天皇機関説事件を見ても分かる通り、帝国憲法には独裁をする余地があるから。

＞問題は、その解説が正しいかどうかを、あんたがあんたの都合で勝手に決めちゃってるってこと♪
問題だと言っているだけで、何が間違いかをちゃんと説明しないとダメですよ。

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/27(金) 14:38:33.99

>>909
それはどうも、勉強になりました。
んで、結局、君が代の歌詞に違憲判決って出てるんですかね？

>>910
＞負け惜しみの捨てゼリフだろうが、それもデタラメ
事実じゃないですかw
外見的「立憲君主主義憲法」の中で、立憲君主として振る舞っていたという話をしているのであって、
立憲君主だったとは言ってませんから。

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/27(金) 16:48:13.60

>>948
>なので別レスで55条を出している
輔弼を欠いたらどうだって書いてある？
旧憲法のどこにも輔弼が無かったら無効だとかどうするのか、なんていう規定はない
それは当たり前だ
輔弼規定は天皇大権を制約したり、立憲君主にさせようという為のものではなく、天皇大権に伴い生じる責任を、輔弼した大臣に負わせるための代位責任規定だからだ
残念だな
おまえが勉強してない、ってことがバレるだけ（>>370）

**名無しさん＠３周年** · 2020/11/27(金) 17:47:42.72

>>949
>結局、君が代の歌詞に違憲判決って出てるんですかね？
君が代の歌詞に違憲判決は出てない、ってあんたが自分で言い出したんだろ？
なぜ、他人に聞く？
違憲判決が出ないなら問題にならない、とでも信じ込んでる残念な頭の人か？
憲法が国民に保障する権利自由は、まず国民自身の努力によって保持なくてはならない、というのを知らんの？