天皇制の廃止　その22

**名無しさん＠３周年** · 2021/06/15(火) 13:52:20.23

【政治】このスレは天皇制廃止に向けておおいに議論を喚起し、
また狭量に、天皇教徒の議論を拒むものではない
前スレ
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1622259323/l50

**名無しさん＠３周年** · 2021/07/18(日) 17:43:58.02

次スレ
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1626597768/l50

**名無しさん＠３周年** · 2021/07/18(日) 18:20:46.21

>>937
＞調査結果で否定されている
どんな調査したら穢多の仕事が否定できるのかね？w穢多に出来るのが、それしか無いから、やらせてたのにw
中には「自分にも出来る」って勘違いして邑から出て日本人の仕事してみたら何も出来なくて給金も貰えず
邑に戻れば文字通りの「村八分」。別の邑に流入するしかないねw

＞革製の畳縁の話
古代の畳のヘリは革だったって言ってるのも日本語が読めない印。

＞同級生に馬鹿にされていた
皆もそんなガキじゃない。高校時代の話だから。先生から話、聞いたのも結婚して(流れた)子の報告に行った時だし。
「先生が嘘吐いてなきゃ」ってのも先生の言が事実なら入学式で判って然るべきだから。
それを言ったら学校のイチオシ学科に同率の子が居て普通科の私には回らなかったそうな。

**名無しさん＠３周年** · 2021/07/18(日) 19:14:59.22

>>946
国会で承認・可決されているので、問題無し。馬〇の一つ覚えだな。

**名無しさん＠３周年** · 2021/07/18(日) 20:40:11.11

>>951
> 帝国憲法での違憲審査制を出せば終わる話だけど、存在しないから出せないのだね？

　帝國憲法では貴族院と樞密院とで二重のプロテクトが掛つてゐるのと同時に、帝國憲法は固より民定憲法ではないから、議員の好き勝手には運用は出來ないのさ。
餘り理會してゐないやうだけど(笑)。

> ならんよ。
> 権限が無くとも研究たり意見を述べる事はできるが、述べた意見に強制力やらが無いだけの話だ。

　固より政治家だつて學者の意見を參考にするのだから、其の發想自體が固より無意味(笑)。

> 帝国憲法に違憲審査制は無いんだろ？w

　憲法典に具體的規定が無い國は他にもあるから、其の指摘自體にも意味が無い(笑)。

> 昭和天皇にあらせられぬ。
> 昭和天皇が勅令を出してるんだから、それに対して枢密院が対応しただけだろ。

　其は事實と異なる(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2021/07/18(日) 21:40:57.99

>>953
＞どんな調査したら穢多の仕事が否定できるのかね？
仕事じゃなくて居住と移動の話だろ？
まぁ、何処で生まれていつから暮らすようになったか？を調査すれば分かる話だが。

＞古代の畳のヘリは革だったって言ってるのも日本語が読めない印。
その根拠出してくれる？

＞皆もそんなガキじゃない。高校時代の話だから。先生から話、聞いたのも結婚して(流れた)子の報告に行った時だし。
＞「先生が嘘吐いてなきゃ」ってのも先生の言が事実なら入学式で判って然るべきだから。
いや、馬鹿だから以下の根拠にならない書き込みをしたんだろ？
＞それが事実だとすると私よりも、そうである同級生が348名以上は居るってことに｡先生が嘘吐いてなきゃね。

**名無しさん＠３周年** · 2021/07/18(日) 21:55:43.79

>>950
>相變らず自分の云つてゐる縡が時代錯誤だと云ふ自覺も無いの歟(笑)。

相変わらずお前はその根拠も挙げられず持論すら語れない。
お前が何の知識も持ち合わせて居ない証拠ですね。

**名無しさん＠３周年** · 2021/07/18(日) 22:00:30.61

>>955
＞帝國憲法では貴族院と樞密院とで二重のプロテクトが掛つてゐるのと同時に、
だからさ、それは違憲立法審査だよね。
違憲審査制の話をしてるんだけど。

＞固より政治家だつて學者の意見を參考にするのだから、其の發想自體が固より無意味(笑)。
学者に権限ないのは事実でしょ？なんで事実を認められないの？

＞憲法典に具體的規定が無い國は他にもあるから、其の指摘自體にも意味が無い(笑)。
だったら帝国憲法下で違憲審査制があった証拠を出せよw

＞其は事實と異なる(笑)。
どう違うんだよw
また根拠もなく嘘で反論してるの？

**名無しさん＠３周年** · 2021/07/18(日) 23:37:40.69

>>956
＞何処で生まれていつから暮らすようになったか？を調査すれば分かる話
調査時点で「何処で生まれたか」では何も分からなくなってるワケだけど。その辺は無視？w

＞その根拠
古代ではヘリの為だけに何ヵ月も掛けて畳、作ってたってこと？w

＞根拠にならない書き込み
ほほぉwソチラでは頭が悪くとも勉強は出来るというのがデフォなのかい？w
或いは私よりも頭が良い筈のキミに「根拠無し」と言わしめるナニかが､その書き込みに？w

**名無しさん＠３周年** · 2021/07/19(月) 01:03:43.66

「日本書紀」が百済人が作った中国の古典を参考にして作った偽歴史書
孝明天皇が神武の子孫ではなく明治天皇もすり替えられた別人
萬世一系も明治時代に作られた嘘
明治憲法は幕府を倒して天皇もすり替えた長州五傑が持ち込んだ欧米法
昭和天皇も大正天皇の子ではない

**名無しさん＠３周年** · 2021/07/19(月) 05:46:48.09

>>960
それをお前が立証しろ。立証の無いコメントは無駄レスだぞ。この半島民め。

**名無しさん＠３周年** · 2021/07/19(月) 07:56:29.61

>>959
＞調査時点で「何処で生まれたか」では何も分からなくなってるワケだけど。その辺は無視？w
居住者への聞き取り調査と聞き取り内容の確認作業で解決する問題だけどw

＞古代ではヘリの為だけに何ヵ月も掛けて畳、作ってたってこと？w
だから、畳縁が革製だったという根拠を早く出してね。

＞或いは私よりも頭が良い筈のキミに「根拠無し」と言わしめるナニかが､その書き込みに？w
以下の書き込みは貴方の先生の発言ですけど、これに何の意味がありますか？
世に言う「個人の感想です」だし、大人に向かって言う言葉ではありませんな…
>>897
＞もっこすで悪い？他者に直接的に言う悪口って､少なくとも自分が、その倍以上は、そうだから言うんだってさ。

**名無しさん＠３周年** · 2021/07/19(月) 10:23:45.37

>>958
　｢違憲審査制｣と云ふのは第二次大戰以降世界に弘まり採用されたものであり、帝國憲法に其の規定が存在しないのは勿論の縡、其以前に制定された世界の憲法典に其の規定が無いのも其の爲。
和蘭陀憲法(1815年制定)が宜い例。
｢違憲審査制｣が必要になつた歸因は近代國家に於ける議會制の機能喪失が一番の原因。
普通選擧が採用される縡に因つて、民衆の代表が議會に進出する縡になり、本質的に調整不能な階級的利害對立が議會に持ち込まれる縡になり、
議會は｢話し合ひ｣に據る利害調性と云ふ本來の機能を果し得なくなり、議會が決定したと云ふ丈では其に本づく支配を正當化する縡が難しくなつてきたから。
だから違憲審査制と云ふのは近代國家ならば何處でも普通に存在してゐたと云ふ代物ではない。
　固より近代立憲主義とは｢國民意思｣に本づく政治を基本としてをり、統治機構の中心は國民の代表機關たる議會であり、之を國民の代表機關でもない非民主的機關たる裁判所、
或は其の他の第三者機關が審査すると云ふ縡は考へられなかつた。
だから法律の合憲性の判斷は立法者自身が立法の過程に於て行ふのが本來の在り方である。
　亦現行日本に於ける占領憲法第八十一條――

最高裁判所は、一切の法律、命令、規則又は處分が憲法に適合するかしないかを決定する權限を有する終審裁判所である。

―― であり、其の判斷の範圍は｢一切の法律、命令、規則又は處分｣と限定的であり、占領憲法自體の改正に因る違反、行爲規範に因る違反、占領憲法自體に對する疑義に就いては審査の對象外である。
其に占領憲法自體の改正の違法性を判斷する權限を持たぬ。
假に占領憲法の改正に因つて著しい人權侵害を起し兼ぬ條項が附加乃至は改正されたとしても、裁判所は其に對して違憲審査權を行使する縡は出來ぬ。
而して其の後の裁判所の違憲審査權の行使は其が基準となる。
更に日本の｢違憲審査制｣は米國型の附隨的違憲審査制と理解されてをり、裁判所に違憲審査權を行使させる爲には具體的事件(人權侵害等)を以て事件を裁判所に訴へる必要があり、裁判所が獨自に審査權を行ふ縡も無ければ、
訴へ自體が起らなければ、違憲審査が行はれる縡も無い。
更には違憲審査にも限界もあり、｢司法自制論｣｢統治行爲論｣に本づいて、凡ての事柄に就いて裁判所が判斷を下せると云ふ訣でもない。

**名無しさん＠３周年** · 2021/07/19(月) 10:34:06.10

>>963
＞だから違憲審査制と云ふのは近代國家ならば何處でも普通に存在してゐたと云ふ代物ではない。
だからさ、違憲審査制は帝国憲法に存在してないんでしょ？その機能もないんでしょ？
最初っからそう言ってるのだから、「その通りです」で終わる話だろw

**名無しさん＠３周年** · 2021/07/19(月) 10:47:14.33

>>958
　｢違憲審査制｣と云ふのは絶對でもなければ萬能でもない。
｢實定法の最高法規(笑)｣たる占領憲法其自體に對する疑義、行爲規範違反、改正限界超越違反等々に對する判斷は下せぬし、固より統治行爲論で退けられる。
帝國憲法では其の點可能であるが、占領憲法下では不可能である。

**名無しさん＠３周年** · 2021/07/19(月) 10:48:09.17

>>964
　制度としてある訣ではなく、機能としては備つてゐる。

**名無しさん＠３周年** · 2021/07/19(月) 10:51:35.05

>>964
> 最初っからそう言ってるのだから、「その通りです」で終わる話だろw

　終らぬ(笑)。
其が帝國憲法否定の理由には全くならぬから(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2021/07/19(月) 12:05:41.52

>>965
＞　｢違憲審査制｣と云ふのは絶對でもなければ萬能でもない。
だから帝国憲法には無かったよね？という話をしているのだが。

>>966
＞制度としてある訣ではなく、機能としては備つてゐる。
あるなら事例を出せるけど、出してないのだから存在しないんだよねw

>>967
＞其が帝國憲法否定の理由には全くならぬから(笑)。
否定も何も「帝国憲法には存在しない」という事実しか言ってないけどw

学者に権限がない事や改正プロセスをちゃんと踏んで日本国憲法になったのは否定できないけど、
違憲審査制ならすり替えで誤魔化せるから、便利なんだろうなw

**名無しさん＠３周年** · 2021/07/19(月) 13:07:38.81

>>968
> だから帝国憲法には無かったよね？という話をしているのだが。

　『帝国憲法では「法理を無視して蹂躙し続ける事が可能｣なんですよね』を前提に違憲審査制を語つてゐるのだから、其は理窟にならぬと云つてゐるし、
寧ろ違憲審査制を具備せる占領憲法のはうが、國民主權主義と相俟つて、『法理を無視して蹂躙し続ける事の可能｣(性)が髙い縡も云つた筈。
違憲審査制を以て云々する縡自體も固より意味が無い(笑)。

> あるなら事例を出せるけど、出してないのだから存在しないんだよねw

　其は既に提示濟。

> 否定も何も「帝国憲法には存在しない」という事実しか言ってないけどw

　『帝国憲法では「法理を無視して蹂躙し続ける事が可能｣なんですよね』を前提に御前は違憲審査制の話を持ち出してゐる(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2021/07/19(月) 13:20:05.97

>>968
　因みに憲法典が存在しない英國に於ては違憲立法審査權が存在しない。
最高裁判所に當る｢最高法院｣は上院に附屬する機關。
2009年に漸く最高裁判所が上院より獨立して設置されたが、其の判事の凡ては上院議員である。
亦司法には現在も違憲立法審査權が存在しない。

　違憲審査制の規定が無い縡を以て、「法理を無視して蹂躙し続ける事が可能｣と云ふ發想自體が愚かで安易で幼稚な思考と言はざるをえぬ(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2021/07/19(月) 13:40:30.13

>>969
＞『帝国憲法では「法理を無視して蹂躙し続ける事が可能｣なんですよね』を前提に違憲審査制を語つてゐるのだから、其は理窟にならぬと云つてゐるし、
政争が政府声明や学説の抹殺まで繋がった天皇機関説事件が起きてるのだから、機能がないじゃんw

>>970
イギリスの例を出しても無意味な訳だが。

**名無しさん＠３周年** · 2021/07/19(月) 14:23:24.77

旧仮名くんに朗報なんだけど、イギリスに最高裁判所が誕生しました。
https://www.jrc.sophia.ac.jp/pdf/research/bulletin/20100805_05.pdf

更に違憲判決も出してますね。
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO50149680U9A920C1FF2000

**名無しさん＠３周年** · 2021/07/19(月) 14:49:13.39

二元論での言い争いは　分割統治。分断統治に自ら加担する愚かな事。

不合理なまでに、妄想、被害妄想の類で、議論を死ぬまで繰り返すのは、
犯行朝鮮性障害・発達障害（脳障害）　　　→　　　犯行朝鮮性障害　で検索
不合理なまでに、妄想、被害妄想の類で、反抗と挑戦を死ぬまで繰り返すのは、
発達障害（脳障害）の、犯行朝鮮性障害　　→　　　　反抗挑戦性障害　で検索

つまり統失・発達障害・二次障害・反抗挑戦性障害が、世界を分割し、統合を失調させ、人類を滅ぼす。日本を亡ぼす。あなたを滅ぼす。

大航海時代から欧米列強が諸国侵略大量虐殺植民地奴隷化、分割統治支配　してきた歴史を見れば
天皇について二元論で言い争うのは、自ら欧米の分割統治の奴隷に成り下がるが如し。
戦うべきは、世界を分割統治した、日本を分割統治した天皇国民の敵、人類の敵、欧米列強・深い政府！！とその加担者！！
まず君が、分割統治支配から目覚めよ！！そして目覚めた人になれ！！
→　2008　ツァイトガイスト　日本語　で検索

発達障害以外の方は>>370から読み返して見てください。

言論妨害・荒らし　＝　発達障害（朝鮮半島近親相姦性遺伝子異常民族）
質問ばかり繰り返し言論妨害する発達障碍の質問に答えなくて良い理由
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1622259323/109
生まれつき脳に器官的異常がある、反日反社ちょうせんどうわ発達障碍　が戦うべきは
・自分の妄想、脳障碍と　・その原因の毒親
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1622259323/17

**通りすがらない** · 2021/07/19(月) 17:57:17.49

>>934
>>御定書は秘法なんだから、特定人以外に漏洩したら罰せられた。
>>それでも写本がわんさか出回ったのだから、この意味でトップダウンではなく
 >>横つながりで広まったというべき。

なんというか...もはや個人の捉え方の問題という気がしてきました。
御定書は、天下万民に適用される。そしてそれは、秘法とされ、裁きを行う部署にのみ公式に配布された。
そこをトップダウンと言わずして何というのでしょう。その法は確実にトップダウンで世に発せられ、日本の社会全体に大きく影響を与えた。
おっしゃる通り、横の広まりで広がったのは、もちろんトップダウンではないですね。
ただ、「お上」が一体どのような裁きのルールを決めたのかを知りたがる、という動きが全国的にあった訳です。
それすなわち、役人の気分次第で罪が決まっていたわけではない確たる証拠。
業務上、必要に迫られ写本するケースは理解出来ますが、その他民間に広まったケースは、
何が罪に問われるのか、どんな刑罰にあたるのか、そのルールを見たいという人心の表れだったのかもしれません。
したがって、そのルールが明文法として存在していた江戸時代の日本は、罪刑「専断」主義社会ではない。

**通りすがらない** · 2021/07/19(月) 18:01:04.04

>>934
>>キミは言葉を都合よく変えたがる性癖がある「法治国家」の定義を明らかに、というが
>>キミが江戸時代は法治国家といい出したから御定書の話しや百姓・町人の身分差別が話題になった。

そうですね。
定義を曖昧にしたまま、江戸時代は法治国家だったと主張したのは確かにまずかったと思います。反省。

>>法治国家は法による統治・支配による国家統制であって、法自体に国民統治の内容がなけらばならない

はい。それは、現在における法治国家という定義の中での話ですね。
それを江戸時代の日本に求め、批判するのはナンセンスだということは理解できますでしょうか

>>御仕置候で、浅草で市中、引き回して死罪にしたというのは単に、そのような刑罰を与えたというに過ぎない

いいえ。
いいですか。「与えた」という判例と共に、これと同等の罪を犯した場合、
「このような刑に処す事」という決まり事が書いてあるんです。
裁判官が個人の裁量で、自由に、刑を決めるのを防ぐためです。
自由に刑罰を決める事ができる事を、罪刑専断主義といいますが、当時の日本は決してそれをベースとした社会ではなかった、という事だけ覚えておいてください。

**通りすがらない** · 2021/07/19(月) 18:02:49.60

>>935
>>キミが被支配側に意図して立つなら、身分差別はなかったといえよう
>>支配側では身分差別はなかったのか。教科書から記述が消えたなら、ずいぶんとぜい弱な政府だ。

政府が脆弱？あなたの思考回路が良くわかりません。そう考える理由を詳しく。
立場による身分差別の有無を、支配者側、被支配者側で、分けて考える理由がよくわかりません。
わたしは単に、当時の実態を、現在の日本人として考察しているだけです。
どの立場だろうが、身分差別への考察は変わらないと思うのですが如何でしょう。
話が飛躍しているのか理解が追いつかない。

>>キミは単に人間性の弱さから現実錯誤をおかし、現実・事実を見ようとしていない。

そのままの言葉が、より鮮明に当てはまるのは、明らかにあなたの方かと思います。
少し自分を俯瞰的に見る練習をした方がよい。

**通りすがらない** · 2021/07/19(月) 18:03:38.63

>>935
>>明治に改訂し、皇族、華族、士族、平民の政策が取られたのは、なぜかね。

一言で言うと、早急に安定した立憲君主国を作り上げるため、でしょうか。
これまで通り、天皇の親族を皇族とし、廃藩置県で中央集権体制となり、突如権力を剥奪されることになった
全国の大名・その他有力者への配慮の結果、不自然に生まれた地位を華族と定め、
その大名から家禄をもらい生活していた武士を士族とした。
その他は、明治維新後も、自らの収入を得ることが出来、生活を維持できる身分であり、職分の呼び名で分けず一律、平民とした。
というイメージでしょうか。

質問の意図は何なのでしょう。

**通りすがらない** · 2021/07/19(月) 18:04:27.39

>>936
>>百姓・町人その他の身分の固定は身分差別だ。
>>キミはこうした事実を、キミの政治信条によって意識的に見ないようにしている。
>>言い換えれば、平然とウソをいう。

呆れてしまいます。
新たな研究結果を受け入れようとせず、自分の主義主張のために、旧い歴史認識にしがみつく姿は滑稽です。
挙げ句の果てに、「江戸時代には士農工商という身分制度が無かった」という私の主張を勝手にすり替え、
定義が曖昧な「身分差別の有無」という話に毎回終始する。
いい加減、「士農工商という身分制度は無かった」という事実と、「身分差別の有無」は別の問題だということを認識しなさい。
加えて、江戸時代だった頃、身分「差別」が無く、現在と同レベルの法治主義社会だったという国があるなら是非教えて欲しい。
自分の政治信条のために、見たいモノしか見ず、日本に対する虚偽もしくは誤った考察を繰り返しているのは、確実にあなたですよ。
お気を付けください。

**名無しさん＠３周年** · 2021/07/19(月) 20:02:09.25

>>971
> 政争が政府声明や学説の抹殺まで繋がった天皇機関説事件が起きてるのだから、機能がないじゃんw

　｢きてるのだから、機能がないじゃんw｣は理窟として成立たぬ縡は疾うに何度も説明濟なんだが(笑)。

> イギリスの例を出しても無意味な訳だが。

　英國や和蘭陀の例を以て、御前の主張は全く理窟になつてゐない(笑)。

>>972
> 更に違憲判決も出してますね。

　違憲ではなく違法だな(笑)。
憲法典が存在しない英國で違憲は有得ぬ(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2021/07/19(月) 20:29:48.38

>>970・972
イギリスの上院は戦前の日本の貴族院と同じ。貴族だけで構成されている。しかも
民主化の歴史に則って、上院は下院が可決した法案を儀式をもって追認するだけの
役割だ。例として持ち出す人はもの知らず。

**名無しさん＠３周年** · 2021/07/19(月) 21:35:09.40

>>974
１．御定書に、この罪状にはこの刑罰を科さなければならないと書いていない以上、
刑罰に処すと決定する者は、自分の裁量で決する以外にない。「罪刑法定主義の考え
方はないので、条文の類推・拡張解釈等は自由な上、該当する規定がなければ他の
判例に基づいて裁判することができる」(>>787)。これは罪刑専断だったことを示す。
２．「判例と共に、これと同等の罪を犯した場合、このような刑に処す事という決ま
り事が書いてある」(>>975)。これは幕府の公事方御定書に書いてあるのですか。
３．長年、教科書に、士農工商の身分差別を記載していながら、突然と、これを削除
するとは、身分差別がなかったと受け止められかねない。社会的に差別が広く、公然
とあったなら、支配する側にこそ、その意味があり、差別される側にはその中では
差別はないと考えられ、その差別は過重な重荷以外にはない。もしこの身分差別に
支配・被支配の区別はないというなら、長年、教科書に記載され続けたのだから、
実はなかったという厳密な論証が求められる。
４．明治の新たな差別は、それまでこの社会に身分差別があったことを示し、
百姓・町人など士農工商を平民とひとくくりにしたことが、身分差別がこの平民に
おいてなされていたことを示す。(>>977)
５．「身分差別の有無は別の問題だ」(>>978) とはなにを意味しているのか。
江戸時代と同時代の他国にも、身分差別はあったのだから、わが国の身分差別の存在
を指摘するのはおかしい、とはならない。また、同時代の他国の法治国家のレベルの
高さの存在があるだろうが、仮に日本が一番と考えたがるとしても、だからといって、
江戸時代が法治国家になるのではない。

**名無しさん＠３周年** · 2021/07/19(月) 21:58:40.46

>>979
＞　｢きてるのだから、機能がないじゃんw｣は理窟として成立たぬ縡は疾うに何度も説明濟なんだが(笑)。
違憲立法審査という無関係な説明をしてるだけで反論や否定になっていないが。

＞　英國や和蘭陀の例を以て、御前の主張は全く理窟になつてゐない(笑)。
＞憲法典が存在しない英國で違憲は有得ぬ(笑)。
憲法違反がないイギリスの例を持ち出しても日本の例に当て嵌められないですねw
これ、バカの特徴なんですけど貴方みたいに区別ができないんですよ。

**名無しさん＠３周年** · 2021/07/19(月) 21:59:07.35

>>962
＞聞き取り内容の確認作業
その死後２週間の間までしか「確認」は取れないのだが、調査時点で彼の親御さんは御存命だったかな？w
否、祖父母殿が御存命か、死後２週間以内だったか…だねw

＞畳縁が革製だったという根拠を早く出して
「嫁と畳は新しいに越したことはない」っていつ頃から言ってンのかね？w

＞以下の書き込みは貴方の先生の発言
誰か「先生から聞いた」とか言った？w
確か私が聞いたのは腹違いの､その又、種違いの我々にとっては「姉にあたる人」としか言えない人からだけど。

＞大人に向かって言う言葉ではありません
こう言うのもナンだけどキミ、日本ではアルコール飲まない方が無難だよって年齢としか思えないよ。

**通りすがらない** · 2021/07/20(火) 01:08:32.72

>>981
>>御定書に、この罪状にはこの刑罰を科さなければならないと書いていない以上、
>>刑罰に処すと決定する者は、自分の裁量で決する以外にない。

書いてあるようですよ。
思い込みもここまでくると見上げたものです。
偏った思想を越え、物事を多面的に見る力が欠落している。
刑罰を決する人間は、必ず何かしらの基準をもって判断します。
それが、人によって、または地域によってブレがあるのは望ましくないということで、公事方御定書が世に出されました。
1737(元文)年に編纂に着手し、1742(寛保2)年に完成するまで、足掛け約4年半もの時間を費やし、完成後すぐに運用されました。
その後も、法文の増補と修正がなされ、1752(宝暦4)年まで、5回にわたって増補修正が実施されています。
つまり、我々が目にしている「公事方御定書」が出来上がるまで、編纂開始から実に約15年の年月を要しているわけです。
これは、幕府または時の将軍、徳川吉宗にとって、まさに一大事業。

ここまで重要視された公事方御定書は、一体何のために配布されたのかと。
少し考えてみてください。是非、ニュートラルな思考で。

**通りすがらない** · 2021/07/20(火) 01:09:56.28

>>981
>>「罪刑法定主義の考え方はないので、条文の類推・拡張解釈等は自由な上、該当する規定がなければ他の
>>判例に基づいて裁判することができる」
>>これは罪刑専断だったことを示す。

全くもって誤りです。何度目でしょうか…。どうか成長してください。
幕府の配布した判例に基づいて裁判を行う時点で、罪刑専断主義とは相反することに早く気付いて欲しい。
以下は、資料に基づいた事実のみ羅列します。

・奉行個人の裁量で、こいつは気に入らない、生かすべきものを殺す等という自分勝手なこと出来ない仕組みになっていた。
・少し手に余るような事件には自分の意見書を添えて「何々の仕置可申付哉、御伺」と言って、江戸でわざわざ問い合わせる。
・それについて、江戸の奉行所から返事がくる。これを「御差図書」と言う。
・担当の裁判官の他、その上役である中央の裁判官の意見をもって、初めて代官所の裁判が落着することになる。
・追放か、棒敲きくらいの軽い仕置でも、その事件の性質によっては、江戸までいちいちお伺いを立てる。
・島流しのような重い仕置の場合は、老中にお伺いをたて、死罪の場合は形式上ではあるが将軍の裁可を仰ぐ。
・江戸の奉行所でも今後の参考のために「御仕置例書」という帳面に書き留めて置くことになっていた。

このように、江戸時代においても、人間ひとりに裁判を下すということは決して容易に決められるものではない。
これらの事実を知ってなお、当時は罪刑専断主義社会であったとする、あなたの思考が理解できない。
日本ではなく、他国で同様の事例があっても、あなたはこの状況を見て、「罪刑専断主義だ」と評価するのでしょうか。
どうか冷静に考えてみてください。

**通りすがらない** · 2021/07/20(火) 01:10:30.26

>>981
>>判例と共に、これと同等の罪を犯した場合、このような刑に処す事という決まり事が書いてある
>>これは幕府の公事方御定書に書いてあるのですか。

書いてあると考えます。
全文の現代語訳を確認出来ていませんが、複数の研究者たちの論文を見ると、書いているようですよ。
公事方御定書は、上巻では「これをしてはいけない」「こうしなさい」といった法令が定められており、
下巻ではその罪を犯した際の刑罰を主に定められている。と。
この構成は、中国の律令法典そのものであり、そこでは、命令や禁止項目をならべた「令（教令法）」と、
その違反を罰する「律（懲罰法）」が、それぞれの対応関係で成り立っているようです。

公事方御定書を制定した徳川吉宗は、生涯を通してその中国の法令である「明律」の研究をしていました。
これまで、この手の法律を本腰を入れて研究した者は日本にいなかったため、
とても有用な学問だという位置付けで長年に渡り研究を重ね日本語への翻訳を実現しました。
それは「大明律例譯義」（14巻14冊）と呼ばれています。

この御定書の実際の運用のされ方を見ても、「決まりごと」が書かれていたと考えざるを得ません。

**通りすがらない** · 2021/07/20(火) 01:10:58.72

>>981
>>長年、教科書に、士農工商の身分差別を記載していながら、突然と、これを削除するとは、
>>身分差別がなかったと受け止められかねない。

なるほど。あなたの個人的な感想として受け止めます。
そういう点を心配されていたんですね。理解しました。

>>社会的に差別が広く、公然とあったなら、支配する側にこそ、その意味があり、
>>差別される側にはその中では差別はないと考えられ、その差別は過重な重荷以外にはない。

わたしはその考え方には賛同できません。
差別とは、人の心の問題であり、いかに社会的地位がある人間でも、差別しない人もいれば、
町人や百姓でも、自分より下に見ている人間を差別する人もいます。
それは現在でも同様ではないでしょうか。

**通りすがらない** · 2021/07/20(火) 01:11:27.72

>>981
>>もしこの身分差別に支配・被支配の区別はないというなら、長年、教科書に記載され続けたのだから、
>>実はなかったという厳密な論証が求められる。

いまの教科書には、士農工商、四民平等という言葉は出てきません。ちなみに鎖国という言葉も削除されています。
それらは、厳密な精査をクリアしてそうなりました。
しかし、当時、身分差別が無かったという記述が削除されているという話は確認していません。
そこが心配なら、まずその点ご自分で確認してはどうでしょうか。
やはり、あなたは「身分制度」と「身分差別」の意味を混同して考察しているようです。
まずは、それらを切り分けて考えてください。

**通りすがらない** · 2021/07/20(火) 01:12:59.70

>>981
>>明治の新たな差別は、それまでこの社会に身分差別があったことを示し、百姓・町人など
>>士農工商を平民とひとくくりにしたことが、身分差別がこの平民においてなされていたことを示す。

どういうロジックなのか理解できない…。
もともとあった差別の上に、明治政府が新たな差別を作った？
何を言っているのがよく分かりませんが、まったく違うと思います。
明治政府は、国を早急にまとめあげ、国力増強のために新たな身分を作り上げたんです。
華族、士族の身分は、明治維新で生じた時代のひずみに取り残された者たちに対して配慮された処遇。
国がまとまり切れていない状況で、元大名などの有力者たちが、冷遇によって反乱を起こしてしまっては元も子もない。
もともとの差別の有無など関係ないと思われます。

**通りすがらない** · 2021/07/20(火) 01:14:38.48

>>981
>>身分差別の有無は別の問題だとはなにを意味しているのか。
>>江戸時代と同時代の他国にも、身分差別はあったのだから、わが国の身分差別の存在を
指摘するのはおかしい、とはならない。

一言もそのような事は申し上げておりません。単なる質問です。
あるのかないのか、あるならどこの国なのか。参考のために聞いたまで。
わたしは、一貫して当時の日本に「厳格な身分制度があったのか」という点について、コメントしています。
あなたは、一貫して当時の日本には「身分差別があったのだ」とコメントしています。
この根本的な、すれ違いは認識して頂けてますか？

**通りすがらない** · 2021/07/20(火) 01:18:12.46

>>981
>>また、同時代の他国の法治国家のレベルの高さの存在があるだろうが、
>>仮に日本が一番と考えたがるとしても、だからといって江戸時代が法治国家になるのではない。

またもや一言もそのような事は申し上げておりません。当時の江戸時代は世界一なんですか？
あなたは、すぐに「現在の物差し」をもって、当時の状況を断じる癖があるため、
江戸時代の日本の社会を評価したいのであれば、同時代の他国と比較するという物差しを使ってみてはどうか、
という意味で質問してみました。

また、勘違いしている節が見られるので、ひとつ言っておきますが、私は江戸時代の日本には差別が無かったとは一度たりとも言ってません。
当時から、特定の集団を差別する人間が一定数いたのは確実であり、それは現在の日本でも同様だと思っています。
それを踏まえて、制度として身分の違いを厳格に守る社会だったのか否かという点を考察しているのです。
言い換えると、職分の違いという意味での身分差別はあったが、職分の違いによるピラミッド型の身分制度は存在しなかった、ということ。
どうか、その点誤解のないよう。

**名無しさん＠３周年** · 2021/07/20(火) 04:44:02.60

二元論での言い争いは　分割統治。分断統治に自ら加担する愚かな事。

不合理なまでに、妄想、被害妄想の類で議論を死ぬまで繰り返すのは犯行朝鮮性障害・発達障害（脳障害）
→　犯行朝鮮性障害　で検索
不合理なまでに、妄想、被害妄想の類で反抗と挑戦を死ぬまで繰り返すのは発達障害（脳障害）犯行朝鮮性障害
→　反抗挑戦性障害　で検索
つまり統失・発達障害・二次障害・反抗挑戦性障害が、世界を分割し、統合を失調させ、人類を滅ぼす。日本を亡ぼす。あなたを滅ぼす。

大航海時代から欧米列強が諸国侵略大量虐殺植民地奴隷化、分割統治支配　してきた歴史を見れば
天皇について二元論で言い争うのは、自ら欧米の分割統治の奴隷に成り下がるが如し。
戦うべきは、世界を分割統治した、日本を分割統治した天皇国民の敵、人類の敵、欧米列強・深い政府！！とその加担者！！
まず君が、分割統治支配から目覚めよ！！そして目覚めた人になれ！！
→　2008　ツァイトガイスト　日本語　で検索

発達障害以外の方は>>370から読み返して見てください。

言論妨害・荒らし　＝　発達障害（朝鮮半島近親相姦性遺伝子異常民族）
質問ばかり繰り返し言論妨害する発達障碍の質問に答えなくて良い理由
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1622259323/109
生まれつき脳に器官的異常がある、反日反社ちょうせんどうわ発達障碍　が戦うべきは
・自分の妄想、脳障碍と　・その原因の毒親
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1622259323/17

**名無しさん＠３周年** · 2021/07/20(火) 05:47:34.88

皇室の未来を論じるスレに過去のことを持ち出す奴は「ためにする議論」をしているに
過ぎない。過去のことしか書けない能無しだ。
真正面から「未来の皇室はどうあるべきか、廃止すべきか」を論じよ。

**名無しさん＠３周年** · 2021/07/20(火) 09:55:43.76

>>983
＞その死後２週間の間までしか「確認」は取れないのだが、調査時点で彼の親御さんは御存命だったかな？w
被差別部落への移動の話なのですが、話ズレてますよ。

＞「嫁と畳は新しいに越したことはない」っていつ頃から言ってンのかね？w
だからさ、革製の畳縁を出してくださいよw
出せなくて話すり替えるとか頭悪いんですね、やっぱり。

＞誰か「先生から聞いた」とか言った？w
違うんですね、分かりました。
誰でもいいですけど、悪口を言ってる子供を叱る時の言葉を言うタイミングじゃないですよねw

＞こう言うのもナンだけどキミ、日本ではアルコール飲まない方が無難だよって年齢としか思えないよ。
貴方は頭が悪いままに歳を取ったのだな、というのがよく分かる人ですねw
子供を叱る時のフレーズが反論やらになると思っているとはねぇ…

**名無しさん＠３周年** · 2021/07/20(火) 12:47:51.92

>>984
幕府の公事方御定書に、この罪状にはこの刑罰を科さなければならないと書いているなら、
その条項と引用すべきその内容と引用箇所、書籍の日付、作成者などを公開すべきだね。
いささか厳密に思考する訓練が不足のようだ

**名無しさん＠３周年** · 2021/07/20(火) 16:19:28.97

>>993
ここは「皇室の未来を論じるスレ」では無く、「天皇制の廃止」を論じるスレである。
過去の歴史的経緯を論じずして深い議論は出来まい。
権力側に都合良く創作された物語としての天皇制を復唱するのは容易だが、
民衆史や個人のミクロな視点から見た天皇制を論じるのは容易な事ではない。

**通りすがらない** · 2021/07/20(火) 16:44:03.30

>>995
>>幕府の公事方御定書に、この罪状にはこの刑罰を科さなければならないと書いているなら
>>その条項と引用すべきその内容と引用箇所、書籍の日付、作成者などを公開すべきだね。
>>いささか厳密に思考する訓練が不足のようだ

あなたにはまず、現実を直視する勇気が必要のように思います。
是非、下記参考としてご確認ください。
徳川禁令考という、明治政府が取りまとめた江戸幕府法令集です。
様々な法令の中に、もちろん公事方御定書の内容も含まれています。

徳川禁令考／出典）国立国会図書館デジタルコレクション
https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/1444440
以下、コメント。
・公事方御定書：上巻／第1から第81条（上記PDFの12コマから15コマに目次あり）
・公事方御定書：下巻／第1から第103条（上記PDFの15コマから19コマに目次あり）

条文を見ていろいろなことが規定されており非常に興味深いと思います。
■第62条（195コマ）：捨子御制禁之儀ニ付御触書
と書かれているように、捨子も禁じられていたようです。

**通りすがらない** · 2021/07/20(火) 16:44:34.98

>>995
>>幕府の公事方御定書に、この罪状にはこの刑罰を科さなければならないと書いているなら
>>その条項と引用すべきその内容と引用箇所、書籍の日付、作成者などを公開すべきだね。
>>いささか厳密に思考する訓練が不足のようだ

徳川禁令考／出典）国立国会図書館デジタルコレクション
https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/1444440

■第64条（197コマ）：馬車を引掛け並びに渡船乗沈人を殺候もの之儀に付町触
この第64条に至っては、公事方御定書が出る前は、非常に罪が軽かったが、
人口増加や町の密集度が高くなってきたため、陸路水路での事故が社会問題になっていることを受け、
制定されたという経緯があるようです。
これまで、牛馬や車、舟での過失致傷の加害者は、被害者に対して傷養生代として銀1枚の支払い命令が下るだけで済んでいた所を、
大八車で人を引っかけて死亡させた車力は死罪、その荷主は重き過料、家主は過料、牛馬で人を死亡させた馬子は死罪とし、
乗り合い舟が転覆して死者が出た場合、その船頭は死罪、舟主は遠島。怪我人が出た場合は、船頭は遠島、舟主は重き過料とした。

現在においてもスマホをいじりながらの運転の罰則が強化されましたが、
当時も同じように、社会の情勢を見ながら法令が定められていたというのが面白い。

是非、今後の知識レベル向上にお役立てください。
なぜ、必死に江戸時代を罪刑専断主義に仕立て上げたいのか理由はわかりませんが、それは誤りです。
そして是非、ニュートラルな思想で物事をとらえる練習をしてみてください。

**名無しさん＠３周年** · 2021/07/20(火) 16:48:04.85

そうかちょうせんどうわが全員死ねばいい

**名無しさん＠３周年** · 2021/07/20(火) 16:48:21.36

発達障害が全員死ねばいい

**1001** · Over 1000

このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 35日 2時間 56分 1秒

**1002** · Over 1000

5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。

───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────

会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。

▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/

▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php