C言語なら俺に聞け 144
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>474
アプリケーションハンガリアン記法。
参考までに、システムハンガリアン記法はNG。 戻り値が構造体ってのは、型宣言に構造体が使えるから言語仕様的に出来なきゃならないんだよ。本当はな。
でも関数内オート変数に一旦格納した型後でreturn オート変数ってやると、コンパイラがアホだからポインターだけ渡してスタック破棄した後に領域コピーしちまうんだ。
運が良ければ残ってるかもね。的な綱渡りさ。割り込みが掛かった時点で死ねる。 >>476
そんなアホコンパイラは捨てろよ w
そもそもC言語ではスタックの解放は呼び出し側でやるからお前みたいなトンチキが作らない限りそんなことにはならんよ >>476
それはどう実装されるかの問題。
まあしかし後付け感はあるな。配列はポインタにされちゃうのに構造体の中に配列入れると丸々渡せたりして。
まあ昔々に考えられて互換性を考慮して拡張されてきた言語なので仕方がないようにも思うが。 >配列はポインタにされちゃうのに構造体の中に配列入れると丸々渡せたり
あほか >>427
構造体が話を難しくしているのではないか?
単純に最初から二次元配列を使うだけでいいのでは
Ideone.com - i9PcuN - Online C Compiler & Debugging Tool
ttps://ideone.com/i9PcuN
gram schmidt {{2, 3, 4, 5},{ 7, 8, 9, 10},{ 20, 90, 78, 3},{6, 6, 7, 7}} - Wolfram|Alpha Results
ttp://m.wolframalpha.com/input/?i=gram+schmidt+%7B%7B2%2C+3%2C+4%2C+5%7D%2C%7B+7%2C+8%2C+9%2C+10%7D%2C%7B+20%2C+90%2C+78%2C+3%7D%2C%7B6%2C+6%2C+7%2C+7%7D%7D
>gschmidt 2 3 4 5 7 8 9 10 20 90 78 3 6 6 7 7
これで試すとwolframのと同じになる スタックがどうたら言ってるやつ
ジジイの昔話をそのまま受け売りしてるだけだな 基本型とユーザー定義型の概念が理解出来てないところかな 小手先のテクニックだけでなく概念そのものしっかり理解した方が良い >>476
構造体を返せないコンパイラはいくらでもあるけど
>>476みたいな返し方のコンパイラは見たことがない
例えばどのコンパイラがそういう返し方をする?
doubleをレジスタで保持出来ないCPUも基本的には処理方法は構造体と同じと思う 主にDOS時代の話だなぁ
Sparcのアセンブラで説明する勇者は居らぬか 配列で要素間をまたいで先頭からnビットの位置から6bit取り出してintに入れるにはどうしますか? 課題を丸投げするな。
自分なりの解を出して、もっと効率化できるかと聞くならあり。 組み込み系のヒープってなーに?の環境だと、まだまだ自動変数はスタックに置かれてたりするぞ。 >>489
ビットフィールドを使う組み合わせ分だけunionしろ。 C言語の登場当時に画期的だったのは構造体として自由に新しいデータ型を作り出すことが出来たことだった
C++では更にデータだけでは無くて関数まで含めたデータ型がクラスに発展してオブジェクトの概念にまで到達した
要は構造体は新しい概念をプログラムの世界に持ち込むための手段
ベクトルや多次元空間といった概念も構造体によってプログラム内で直接取り扱うことが出来る様になる 配列の任意のところからの 6bit の抜出しってーと
Base64エンコードの実装か? >>489
それはリトルエンディアンで考えるのかそれともビッグエンディアンなのか?
まあいずれにしてもまずはその配列の型のビット数で割る必要がある。
配列のその要素の中に先頭のビットがある。 >>496
BASE64は3バイトを4つの文字に置き換えるんだから、3バイトづつ処理するコードを書けばいいんだよ。
4文字を3バイトに変える方も同じく4文字づつ処理するコードを書く。
そーすれば、必ず同じ位置からビットフィールド取り出す処理だけになる。 あれ?もしや俺の書いたお題を解くために質問してたのか?
ま、頑張れ。調べていけば何れわかる。 >>495
> C言語の登場当時に画期的だったのは構造体として自由に新しいデータ型を作り出すことが出来たことだった
PL/1, Pascalにもあったし、範囲型とかをサポートしないサブセットだよ?
むしろポインタを陽に使える方が画期的だったな ポインタはPascalにもあるし、アドレスと紐ついているというのが
受けたんだと思うけどね >>506
ああすまん、陽にって言うより自由に使えるって書いた方がよかったかな >>502
EBSDICとBase64にどういう関係が?
バイナリならなんでも変換できるんだから特定のコードは関係ないだろう。 >>507
ここでのポインタが自由に使えるの意図は>>495 の構造体に対する考え方と本質的に意味することは同じだろ 要は言語としての設計思想というか考え方の問題であって、画期的の意味は最初という意味では無いということ >>509
意味不明
>>510
バカの上塗り w
二番煎じ画期的とは言わない
画期的
これまでとは時代をくぎるほど目覚ましいさま。
新しい時代をひらくさま。
エポックメーキング。
https://dictionary.goo.ne.jp/jn/42567/meaning/m0u/ C言語はその生い立ちがUNIX のシステム記述のためのツールだからね
画期的ではあっても全く新規の考えというものを指摘するのは難しい
当時の構造化言語のアイデアをひとつの言語として完成させたことが最大の特徴 >>508
両方のコード表見比べて関係が判らないなら病院いけ Base64 の話に EBCDIC とか言う奴の方が行くべきだろ w =とか
==で埋めるんじゃないの?
0埋めで変換したら結果違わなくない? 2バイト用と1バイト用のテーブルなんてちょろいでしょ C言語学習中だけど企業等々でどんなことに使われてる? >>524
OS、組み込み、速度が要求されるゲーム、数値計算など。 >>524
純粋なC言語が使われているのは、リソースが厳しい組み込み分野と、他にはプログラミングの教育や学習の分野がほとんど全て
実用的にはC++への通過点といった感じで考えておいた方が無難
CとC++の使い分けは結構曖昧で緩い感じだけど意識しておいた方が良い
両者をまとめた適用分野で言えば>>525あたり しかしなんというか、C++は発展させすぎて難しくなった感があるな。
C++ってWindowsネイティブアプリ以外で使われてるのあまり見ないような気がするんだけど。
Windows用で使われる理由は歴史的な理由で、もしこれがなければC++って廃れてないか? >>527
> 実用的にはC++への通過点といった感じで考えておいた方が無難
ダウト。
というか個人的には俺もそう思っていたが、どうも実際はそうじゃない。
https://www.tiobe.com/tiobe-index/
https://techacademy.jp/magazine/8735
あまり毛嫌いする必要もないはずなのだが、C++に乗り換えてない奴らも相当数いる。
理由は>>528の言うとおりで、C++は若干暴走気味だよ。
Linusの言う「無駄に抽象化しすぎて話を余計にややこしくする馬鹿が多すぎる」というのも当たってる。
とはいえクラス構文すら入れないCのかたくなな姿勢はどうなのよ?とも思うが。 「なんとなくアセンブラコードが想像できるところまで」
というのがC言語で実装する機能の上限だと思う。
まあ実態とだいぶ乖離しているが、最適化を切ったとかの前提でひとつ 個人的にはクラス云々よりもC言語では関数のオーバーロードやデフォルト引数あたりが使えないのがもやもやする
というかあまり詳しく調べてないけど、最近のC言語の仕様改定で標準化とかされてなかったよね?
大抵はC++の処理系を利用しているから有耶無耶で利用している人も多いと思うけど stdarg (... とか va_list) とマクロで出来んか 個人的には評価が確定した物は入れればいいと思ってる。
クラス(またはプロトタイプ)が使えない実用言語なんてほぼ無いわけでさ。
ただ、
> 「なんとなくアセンブラコードが想像できるところまで」 (>>530)
が標準化委員会の指針なら、今の姿勢も分からんでもないが。
>>531
> 関数のオーバーロードやデフォルト引数あたり
実はここは評価が確定してない。
というか、どっちかがあれば大体解決する。
VC++/CLIではデフォルト引数は禁止でオーバーロードのみ。
JavaScriptはオーバーロード無しでデフォルト引数は常にundefinedのみ。
いずれも大した問題はない。
C++は壮大な実験場と化しているから、
Cはありがたくその結果だけを受け取って緩やかに発展させればいいと思うのだが。 余計なもん要らんからクラスだけ追加したC+で頼む。 >>534
>実はここは評価が確定してない。
そんなに揉めるような機能か、これ?
特にオーバーロードなどは今すぐにでも導入されれば、似たような関数名であれこれいらんこと考えずに済むのでメリットしか考えられないんだが
デフォルト引数もあっても悪いものではないだろう
クラスの導入のように現行のC言語の規格を大きく変更(デメリットも含めて)することなく、簡単に言語の使い勝手を向上させるお手軽な改善だと思っていたんだが違うのか >>537
> ●java
> デフォルト引数なし.オーバーロードはあり.
> ●python
> デフォルト引数はあるが,オーバーロードはなし.
> https://plaza.rakuten.co.jp/redbeeshrimp/diary/201112240001/
理由についてグダグダ言っている奴は他にもいたはずだが、例えば以下。
http://ufcpp.net/study/csharp/sp4_optional.html
> 余談: なんでいまさら?
以降を読んでみればいい。
型あり言語は型違いで無駄に同じ趣旨の関数が氾濫することになるから、
オーバーロード/テンプレート/ジェネリクスのどれかはあった方がソースは綺麗になる。
だから型無し言語(JavaScript/Python)はオーバーロード無しでデフォルト引数だけ、というのもまあ妥当な線だろう。
ならば、テンプレートを持っているC++は、
オーバーロード無しで、デフォルト引数+テンプレートだけで綺麗に書けるか、という話になる。
多分これもやれば出来るんだよ。
勿論そこに出ている「名前付き引数+テンプレート」でも綺麗に書ける。
どれを言語に取り込むべきか、ということに関して、C++は「全部入れちゃえ」というノリだからいいとして、
Cみたいにミニマムで美しく、というノリで「どれかにしろ」と言われたらちょっと迷うだろ。
Linusは多分オーバーロードすら要らん、という立場だぞ。
ちょっとググってもすぐには出てこなかったが、
「Cはこれについて馬鹿みたいに単純な方法(別の名前を付けること)で対応している。
実際、これはgrep出来るしメンテしやすい」
と言っていたはず。
まあ分からんでもないだろ。オーバーロードすら無しならgrepした関数に確実にそのまま当たる。
ソースを追うという意味ではこちらの方が当たってる。
オブジェクト指向の継承が良くない点の一つは、ぱっと見、どの関数が実行されるか分かりづらい点であってさ。
勿論、「分からなくていいし、分かる必要がない」というのがオブジェクト指向のノリだとしてもね。 あまりにミニマムすぎるとみんなが好き勝手なマクロを作って「僕が考えたエレガントなコーディング」を始めるから少しは高級な記法を用意しといてくれや うーん。Cはアセンブラ代わりの単純な言語にしておいてそれ以上の事は別の言語でやればいいような気がするが。
丁度よい言語が見つからないなら作れば良い。自分で作れなくても仕様を公開して作ってくれる人を募集すればその内誰か作ってくれることだろう。 >>537
関数のオーバーロードは、リンク時の対応にアセンブラ互換性がとれなくなるので、お手軽ではないと思う
extern "C" を追加するか?え、C に extern "C" って意味わかんない… >>541
おまえさんの言っていることこそ意味わかんない >>542
C++ 名前マングリングを指していたんだが… >>543
defファイルのことだとしたらしょーもねーな CはUNIX思想の根源みたいなもんだし、十徳ナイフみたいな機能はいらんでしょ
どうしてもって人はC++使えばいいだろ
そのためにできたようなもんだし 質問答えてくれたら嬉しいです
配列の中身をfprintfでエクセルに書き込む方法を教えてください
fprintf(fp,"%3d , %3dn",0,value)
のように一変数を書きこむ方法は分かるのですが配列のすべての要素を書き込みたいです >>546
Excelじゃないとだめなの?
CSVファイルとかじゃあかんの? エクセル言ってるんだから、エクセルクラスモジュール組み込んでライブラリ使うんだろ? Csvだろうな。
です
for()で
fprintf(format,array[i])
を回せばええんちゃうん? なんの考えもなしに愚直に書くとこういうことがやりたいです
long value[100],k;
for(k=0;k<100;k++){
value[k]=500;
}
fprintf(fp,"%3d,%3d,%3d,%3d,%3d・・・,%3d\n",0,value[1],value[2],・・・value[100]); for (k = 0; k < 100; k++) {
if (k) putchar(',');
fprintf(fp, "%3d", value[k]);
}
putchar('\n'); あ、間違えた。putchar() じゃなくて putc() にして fp に対して出力に書き換えて。 >>553
ありがとうございます!
fprintf(fp, "%3d", 0);
for (k = 0; k < 100; k++) {
putc(',');
fprintf(fp, "%3d", value[k]);
}
putc('\n');
であってますか? >>555
それでいいなら
fprintf(fp, "%3d", 0);
for (k = 0; k < 100; k++) {
fprintf(fp, ",%3d", value[k]);
}
putc('\n', fp);
でいいかと でも1バイトずつ出力なんて普通はしないで
行くらいはまとめて出力するやろ?
char buf[405]; /* 3桁数字×101個 + カンマ100個 + 改行 + 「¥0」でMAXサイズ決め打ち */
size_t pos;
/* 1行処理開始 */
pos = 0;
sprintf(&buf[pos], "%3d", 0); pos += 3;
for (k = 0; k < 100; k++) {
sprintf(&buf[pos], “,%3d", value[k]); pos += 4;
}
sprintf(&buf[pos], “¥n”); pos++; /* buf[pos++] = ‘¥n’; buf[pos++] = ‘¥0’; でもいいけど */
fwrite(&buf[0], 1, pos, fp);
/* 1行処理終了 */ 惜しいな。
>>555
putc() または fputc() の引数は文字コードと出力先FILE*の2つだ。
>>557
fprintf()のようなFILE*経由の出力はライブラリの中でバッファリングされるように
なっているので(自分でそのバッファの大きさをいじるのでない限りは)まとめて
出そうとかは考える必要がない。考えた方が良いのは write() で直接出力する
場合だ。 もう一つ質問させてください
long型の配列に空白を入れることは可能でしょうか?
>>556
ありがとうございます long array[] = {1, 2, 3, ' '};
memset(array, ' ', sizeof(array)); 配列に空白を入れるというのは、配列のどこかに、空白文字の文字コードを表す整数値を入れるという意味になる。
文字コードは、文字リテラルか整数リテラルで指定できる。 配列の初期化で
int arr[10] = {};
と空に書くのは本来は行儀悪いことなんだな
int arr[10] = {0};
と最低1個は書かないとだめなのか cの初心者抜け出したいんだがgithubってのを使えばいいの? ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています