リニアモーターカー MAGLEV 15 [無断転載禁止]©2ch.net

**名無しでGO!** · 2018/03/23(金) 06:39:24.41

>>580
JRリニアはまさにそれ。トンネルと明かりフードで包んで騒音問題回避。

流石にソニックブーム出しながらトンネルは車体壊れかねんから無理だろう。
それと、空力で浮上したりダクトファンで駆動したりするエアロトレインとかの方がマグレブリニアよりうるさいと思うぞ。

**名無しでGO!** · 2018/03/23(金) 17:40:46.46

読みにくいだろうけど

地中飛行機の経営上の諸問題
http://www5c.biglobe.ne.jp/~nagare/tityuref10.pdf

地中飛行機（ジオ・プレイン）は
東大名誉教授・佐藤浩が理事長を務める「ながれ研究集団」と
「株式会社フジタ」（準大手ゼネコン）が共同研究してた（らしい）

この「ながれ研究集団」は中心メンバーの高齢化・
相次ぐ死去によって活動停止状態にある

**名無しでGO!** · 2018/03/23(金) 17:47:49.64

JRリニアに弱点があるとすれば、軌道側に置くべき設備が多いことだろうか。
推進コイル、浮上案内コイル、ワイヤレス給電コイル、位置情報などのセンサ類。
推進コイルは架線又はそれに代わるものを無くせる利点、浮上案内コイルはSCMと合わせて強固な案内機構が得られる利点もあるが。
それを無視してシンプル軌道なシステム持ってきて、リニア新幹線要らなくね？と言う人あとをたたず。

400km/hの架線給電HSSTとか、上の地上効果浮上とかでできんかなと思ったりするけど、やっぱり強震時弱い案内力や小さいギャップではやばそうだもんな。脱線はしなくても。

**名無しでGO!** · 2018/03/23(金) 18:11:33.36

>>582
大きなトンネルが確保できるならいいなとは思うが・・・リニアの直径14mトンネルでこんなに苦労してるのに、50m要求ってのはなあ。
あと動力源は何か、ジェットエンジンなら換気はどうする、1気圧で飛行機とばす事による抵抗はどうか、リニア並に軌道に沿って精密に40‰登坂(600km/hで400m/min、航空機ならかなりの急上昇)できるか(出来なければトンネル代かさむ)

そこまでするくらいなら、浮かなければいい。高速鉄輪リニアとかでもいいのでは。駆動輪や制動輪の役割がないなら車輪でも結構いけないか？と思う。

**名無しでGO!** · 2018/03/24(土) 10:19:01.60

>>584
既存鉄輪新幹線より高速化するなら架線が問題だな。

**名無しでGO!** · 2018/03/25(日) 01:47:52.76

第３軌条が良いんじゃないか？

**名無しでGO!** · 2018/03/26(月) 08:32:19.59

>>586
第３軌条って、300km/h以上でも使えるの？
まあ架線のより振動伝播速度はずっと高そうなのでなんとかなるか
騒音は防音壁で架線よりは隠せそうだし
問題は電圧か。絶縁距離とりにくいので、25kVACとかを通せるのか。

**名無しでGO!** · 2018/03/27(火) 15:50:42.27

>>587
法的に直流750V,交流600Vに制限されている。
U字型に囲われた専用線なら制限緩めてもいいかもしれないが、やっぱり高速鉄道に電力供給できるだけの電力は無理っぽい。

**名無しでGO!** · 2018/03/28(水) 11:36:52.37

>>588
法じゃなくて省令等。

絶縁距離は土地さえあれば克服可能だけど、結局は追従性の悪い剛体である点が
ネックになるため、200km/hとなるような高速鉄道には向かない。

**名無しでGO!** · 2018/03/30(金) 15:58:53.43

やっぱり400km/h以上は動力源車両側は無理かな。
リニアモーターなら地上一次でどうしても金かかる・・・

**名無しでGO!** · 2018/03/30(金) 20:00:12.48

>>590
だが車両側がSCMなんで地上コイルあの程度の簡単なので済んでるんだよな。

**名無しでGO!** · 2018/04/03(火) 01:39:19.13

予定では今年中にも中国で160kphの中速形模倣HSSTがデビューするらしい

かつて中速形の開発を資金不足で諦めた本家HSSTの開発者はさぞ歯がゆかろう

**名無しでGO!** · 2018/04/04(水) 19:19:48.70

>>592 それは何か美味しいの？どんなメリットがあるの？

**名無しでGO!** · 2018/04/05(木) 00:45:13.64

>>592
資金不足というかほぼ名鉄のせい
まあ、資金不足か

**名無しでGO!** · 2018/04/05(木) 12:22:21.84

>>593
低騒音低振動、高登坂力、小さいトンネルは利点じゃないかな。

**名無しでGO!** · 2018/04/05(木) 12:24:52.27

>>592
HSSTが得意とするアップダウンが多い都市交通は、政策によりモノレールにいっちゃったからねえ。
技術は良くても政治がだめだめの国だから・・・
http://trendy.nikkeibp.co.jp/article/column/20150928/1066789/?P=4

**名無しでGO!** · 2018/04/05(木) 20:57:37.19

>>595 鉄輪リニアで十分じゃん。
世の中小さなトンネルは既に鉄輪リニアだよ。

**名無しでGO!** · 2018/04/05(木) 23:25:27.16

>>597
小さいながら車輪の分高くなるし、
騒音は問題ありそうな。

**名無しでGO!** · 2018/04/06(金) 00:45:29.22

>>595
保守費や建設費の小ささもだね
高速化も容易だしね（摩耗するのは集電シューしかない）

鉄輪式リニアは高速化すると車輪摩耗が激しくなって
ただでさえ小径車輪で短寿命なのが悪化するから高速化は限界ある

このシステムはカナダが初だけど、初めは車輪を小径化しすぎたのが仇になって
計算以上の車輪寿命の短さに頭を抱えたらしい

**名無しでGO!** · 2018/04/06(金) 11:52:29.25

>>598 バカだな、鉄輪の方が安くなるよ。浮かせるための磁石の価格とエネルギーを考えてみろ。

**名無しでGO!** · 2018/04/06(金) 11:59:07.18

>>599 それは車輪用の鉄鋼を使わなかったからだよ。
高速な車輪は、新日鉄の特殊鋼しか無理。

**名無しでGO!** · 2018/04/06(金) 15:12:30.03

>>600
高さが高くなるってことです。
値段じゃない。

>>601
そう言うことしたらホントに高くなるかもな。高価格長寿命か低価格単寿命か。

**名無しでGO!** · 2018/04/06(金) 15:22:06.14

現在、日本国内で走ってるリニア地下鉄の車輪の寿命は約8年
2年ごとに研磨して、その都度リニアモーターの調整をする

**名無しでGO!** · 2018/04/06(金) 21:59:30.01

>>602 短寿命で割り切れれば良いが、それはいつ事故が起きてもおかしくない品質ということだからな。
安物を使って事故を起こしたら、責められるぞ。

中国は埋めて隠すからバレないかもしれないが普通の国はそうはいかない。

**名無しでGO!** · 2018/04/07(土) 12:31:08.44

>>600
8mm浮かせるための電力は1トンあたり800W

初期費は高いが、保守費の安さで元は取れる

>>595
トンネル断面積の小ささではリニアメトロに軍配が上がる
HSSTは荷重が分散するから高架で作る時に建設費を少なくできる

トンネルメーンの路線ならリニアメトロ
高架メーンの路線ならHSSTという風に選べばいい

**名無しでGO!** · 2018/04/08(日) 07:21:00.17

>>605
あと、速度もあるんじゃない？
リニアメトロって駅間さえ広ければ100km/hとか出せるのかな？

**名無しでGO!** · 2018/04/08(日) 07:54:40.10

>>606 当たり前じゃん。なんでそんな低いスピードが限度だなんて思ったのかな？

**名無しでGO!** · 2018/04/08(日) 15:14:28.39

>>605
＞8mm浮かせるための電力は1トンあたり800W

どういう計算？
ちなみに、８mmの高さにある１トンの物体の位置エネルギーは
ｍｇｈ＝1000000[g]×9.8[m/s^2]×0.008[m]＝78400[ワット秒]＝21.8[ワット時]

**名無しでGO!** · 2018/04/08(日) 16:38:08.66

100ｍｍ浮かせる場合は？

**名無しでGO!** · 2018/04/08(日) 19:15:19.26

>>608
浮かせ続けるための電力だよ。
上下方向の動きはないので仕事はしない。コイル抵抗や電源の損失が電気を食っている。

それと、リニモのギャップ8mmは吸引なので8mm浮上ではない。くっつく状態から8mm下がっている。
あと、低速や停止時は6mmギャップにして省エネするモードもあるらしい。
ギャップが小さいとより小さい電力で浮上できる。

**名無しでGO!** · 2018/04/08(日) 19:35:31.17

>>608
そもそも800Wと電力(仕事率)でいってるのに何で仕事量と比べるのかと。

**名無しでGO!** · 2018/04/08(日) 19:39:27.85

>>609
JRリニアも側面浮上なんで、100mm浮いてるという表現は妥当じゃないしな。
軌道の底を外せば高架の高さだけ浮いてると言うようなもん。

**名無しでGO!** · 2018/04/08(日) 22:11:19.78

細けえことは

**名無しでGO!** · 2018/04/08(日) 22:35:32.45

>>605
北京地下鉄機場線が110km/h
これが今営業してる中でだと、たぶん世界最速の鉄輪式リニア

**名無しでGO!** · 2018/04/08(日) 22:36:50.30

>>614 は >>606 宛に訂正

**名無しでGO!** · 2018/04/08(日) 23:36:43.03

>>610
ギャップ8mmが6mmになって省エネになるの？
逆なような気がするのはシロウトだから？

**名無しでGO!** · 2018/04/09(月) 01:03:37.84

大江戸線の遅さは異常

**名無しでGO!** · 2018/04/09(月) 11:35:07.95

>>616
8mmより6mmが必要な磁力少ないでしょ。

**名無しでGO!** · 2018/04/09(月) 14:35:56.88

>>610
8mm浮かせ続けるのに必要な電力が１トンあたり８００ワットってどうやって算出したん？
どこかに書いてあった実測データ？

コイル自体のＲなんて、コイルの金属材質でいくらでも変わるだろうし、
コイルに定常的に電流を流すための回路だって、いろいろ考えられるから、
必ず８００ワットになるわけじゃなくね？

**名無しでGO!** · 2018/04/09(月) 14:55:57.59

適当なソース引っ張って来りゃ済む話

**名無しでGO!** · 2018/04/09(月) 15:16:00.03

何が言いたいかっていうと、８００ワットっていうのは単なる実測値だから、
今後の改良によって、いくらでも小さくなるんじゃね？ってこと。

**名無しでGO!** · 2018/04/09(月) 16:31:02.25

>>619
ソースなかなかないな。
Wikipediaにはあるので参考文献書籍にはあるんだろうけど。

ネットで分かる分では
https://www.fujielectric.co.jp/about/company/jihou_2006/pdf/79-02/04.pdf
構造はこちらが詳しかった。8mm/6mmギャップ切替の話も書かれている。
しかしなんで浮上量とギャップをごっちゃにする使い方しているんだろう？分かりにくい・・・

http://www.linimo.jp/syaryo/index.html#01
公式で浮上高6mmとあるので平常浮上時磁気ギャップ8mm/浮上高6mm(非浮上時はギャップ14mm)ってことかな？

https://www.jstage.jst.go.jp/article/ieejjournal1888/105/11/105_11_1079/_pdf
HSST-03(1985)の時点で、11mmギャップでトンあたり1.3kWのもよう。
制御機器の省エネ化も入れたら8mmギャップならトンあたり0.8kWも妥当かな？

**名無しでGO!** · 2018/04/09(月) 16:37:11.05

>>621
超電導でも持ってこない限り、いくらでもってことはないだろうけど、
永久磁石も組み込んで負荷減らすとか(鉄片などくっつきまくりそう)
ギャップを小さくして、地震時は接触しても持ちこたえる構造にするとか
やれそうなことはあるね。

**名無しでGO!** · 2018/04/09(月) 17:35:38.68

>>622
フェールセーフに気を使ったシステムだ
何重にも安全策が用意されてる

冷蔵庫は「HSSTはフェールセーフになってないからダメだ」とか言ってたけどw

**名無しでGO!** · 2018/04/09(月) 18:04:57.27

>>624
構造上浮上案内機構が安定ではないからね
自然には変位を戻す方向に働かない。
でも信頼できるギャップ制御機構自体が安定機構と思えば問題はないし、
破綻したり案内力以上の地震くらってもレールを囲んでいる構造で脱線はないし。

>>588
そういえばリニモって第３軌条的だけどDC1500Vなんだな。
浮いてるから、左右のパンタグラフから±得てるの？

**名無しでGO!** · 2018/04/09(月) 18:32:15.72

>>625
跨座式モノレールと同じで、左右に+線と-線がある2条式

**名無しでGO!** · 2018/04/09(月) 18:45:23.03

>>625
大地に対して±750Vでセーフなのかも

**名無しでGO!** · 2018/04/09(月) 22:58:24.49

日本機械学会　交通・物流部門　トピックス　空気浮上・リニア推進による新交通システム（リニアシャトルシステム）
https://www.jsme.or.jp/tld/htdocs.new/topics/mar2001/topics2.html

初めて知った
HSSTより知られてなさそう

**名無しでGO!** · 2018/04/09(月) 23:18:48.26

>>628
乗ったことないけど、成田にあった奴？

**名無しでGO!** · 2018/04/09(月) 23:39:53.32

３０年前に比べたら、パワーセミコンダクターも発達したから
今はもっと省エネで作れるだろうね。

**名無しでGO!** · 2018/04/10(火) 11:01:48.44

>>619
アルミ・銅より先はないに等しいだろ。コスト的に厳しい銀や超電導線しかない。
サイズより太さには制限あるし。
空の車体でくっつかない程度の永久磁石ユニットを電磁石とは別に設けて、これで電磁石の負担減らしたら少しは省電力になるかも。

**名無しでGO!** · 2018/04/10(火) 13:36:48.40

今後技術革新が進めば電気消費量をぐっと減らすことも可能なのかな

**名無しでGO!** · 2018/04/10(火) 15:14:40.84

>>631
強い永久磁石＋磁路制御で吸引浮上と言う手はあるかも。ただ満員電車を10mmギャップで最大の磁力を発揮しない磁路で持ち上げる永久磁石は厳しいので超伝導磁石がいるかも。

浮上よりLIMの損失の大きさの方が問題かも。絶対量はこっちがかなり上かも。

**名無しでGO!** · 2018/04/10(火) 17:36:06.75

>>628
>>629
成田空港のはケーブルカー（地上一次）
これはリニアモーター（車上一次）

成田空港のはなくなったが、空気浮上ケーブルカーは世界中の空港で使われてる

送風機で空気を一旦エアパッドに送り、そこに空いた穴から出る空気で1mm浮上する

**名無しでGO!** · 2018/04/10(火) 22:42:52.91

確かにリニアモーターの損失改善は必要
だが、リニア誘導モーターは、リニアメトロや他の産業分野でも使われてて
他でも損失改善の研究は結構やってる

インバータとかは、電車とほぼ同じだから最近のSiCとかで改善できる見込み立ってる

でも電磁石による吸引浮上は国内だとほぼHSSTだけだから
取り組むならまずは浮上時の損失改善からだというのは前々から言われてる

**名無しでGO!** · 2018/04/11(水) 02:15:26.27

実際問題、鉄輪は摩擦があるからダメなんじゃなくて
脱線の危険があるからダメなだけじゃね？

従来の２本のレールに加えて、軌道をリニアみたいにＵ字のコンクリートにして
両壁にも１本づつレールを取り付けて、両方のレールに車体から左右に出た車輪を転がせば
脱線の危険はなくなって、リニア以上の高速も出せるんじゃないだろうか？

いちいち浮上させる必要もない。

**名無しでGO!** · 2018/04/11(水) 07:10:00.70

>>636
ニュートラム？あれはタイヤだが

鉄輪リニアよりリニモが優れてるのは騒音じゃないかな。

地震に関しては脱線はしないが100km/hでレール接触するのは大変そうだ。
HSST-100の記事で100km/h走行だけで6mm浮上に対して±2-4mm動揺するってのがあった。わりと弱い地震で接触しそうだが、その辺はテスト済みなのかな？100km/h＋αからの浮上offとか

**名無しでGO!** · 2018/04/11(水) 07:44:33.96

走行時浮上装置故障落下実験
走行時異常電磁石吸着実験
軌道不整時走行実験
強風下（台風）走行実験
などはやってて、全て問題ない

そもそもこのシステムは、レールとの接触は問題じゃない
むしろ接触は前提にして、それに対して安全策を講じてる
スキッド（合金製のソリ）での滑走は乗り心地もいいらしい

**名無しでGO!** · 2018/04/11(水) 20:54:42.04

>>.636 鉄輪リニアは脱線に強いはずだよ。だって磁石で常に引きつけあってるんだから。
軌道を外れようとしても元に戻す力が働くんじゃないかな。

**名無しでGO!** · 2018/04/11(水) 22:47:00.86

>>639
引きあってるかな？
むしろ反発力あるんでは？車両重量に対しわずかだろうけど。

**名無しでGO!** · 2018/04/12(木) 00:06:16.79

>>640
リニアメトロのリニアモータは吸引力の強い周波数で制御されてる
鉄輪で支持されてる分リニアモータの効率がいい周波数（＝吸引力が強くなる）にできる

ただし、いかに鉄輪で支えられてると言っても
吸引力が強すぎると台車や軌道に悪影響与えるからバランスは大事だけど

**名無しでGO!** · 2018/04/12(木) 01:19:44.36

洋泉社MOOKの最新！鉄道の科学にもHSSTのことが載ってたけど
「軌道管理がセンシティブ」とか趣味系の雑誌は相変わらずテキトー言うなあ

**名無しでGO!** · 2018/04/12(木) 09:45:51.62

>>641
なるほど、調べたら出てきた。
https://www.jstage.jst.go.jp › article › _pdf

**名無しでGO!** · 2018/04/12(木) 09:47:12.13

>>641
リンクおかしいな
https://www.jstage.jst.go.jp/article/jipe1995/28/0/28_0_131/_pdf

**名無しでGO!** · 2018/04/12(木) 13:29:49.81

>>644
それ、アルミ1:鉄9の磁性体プレート使ってるから吸引力が出る。
大江戸線のリアクションプレートはアルミまたは銅なので、これと同じとはいかない。
>>641は少なくともこれではないな。
レールを引っ張ってる訳じゃないだろうし、どういう理屈なんだろ？

軸重を増やして騒音増やし寿命を減らすような吸引力増強制御なんかしないと思うけどなあ。

**名無しでGO!** · 2018/04/12(木) 14:12:01.73

>>645
リアクションプレートは磁性体の鉄を台座にして
導体のアルミもしくは銅を組み合わせてるものなの

通常は鉄＋アルミが多いけど、急勾配な所では鉄＋銅にしたりね
（鉄単体でもいいけど効率は大幅に落ちるから普通は使われない）

ギャップが12mmと大きいから元々吸引力が強くない分、思い切った周波数にできる

**名無しでGO!** · 2018/04/12(木) 14:53:04.96

>>645 え？大江戸線も鉄だろ、錆びてるもん。

**名無しでGO!** · 2018/04/12(木) 14:54:39.31

>>646 で理解した

**名無しでGO!** · 2018/04/12(木) 15:19:48.85

>>646
なるほど裏打ちが鉄だからくっつくのか。

**名無しでGO!** · 2018/04/13(金) 21:07:16.72

>>640
吸引力・反発力どちらでもあるけど、効率の面から吸引力の制御がより大事という

浮上式鉄道では吸引力が強いことは、浮上系に悪影響を与えるから
吸引力は小さくなる様に制御してる（つまり効率は低い）

**名無しでGO!** · 2018/04/14(土) 18:03:21.43

>>645
>>646
だが、台座の鉄に吸引力が働くと言うことは、鉄にも磁力線が届き、リアクションプレートとして働くってことだよね。
渦電流損失は問題にならんのかな？
リアクションプレート本体を縦に分割したりしてがんばって渦電流損失へらそうとしてるのに。

**名無しでGO!** · 2018/04/14(土) 22:52:32.68

20年位前にどこかの経済研究所が、JRリニアを使って日本からロンドンまでユーラシア大陸を横断するのを試算したことある
ロシアよりの北ルート、中央アジアルート、南アジアルートとあって建設費が28兆から40兆円位だったか

**名無しでGO!** · 2018/04/14(土) 23:23:11.75

>>652 安いな

**名無しでGO!** · 2018/04/15(日) 00:55:44.79

>>652
ロンドンまで1万キロとして時速500キロだと20時間か
時速600キロでもちょっと遠いな
トランスイート四季島みたいな豪華列車にしてくれたら良いけど

**名無しでGO!** · 2018/04/15(日) 06:39:08.18

減圧でマッハ3位出せれば建設されるんじゃない

**名無しでGO!** · 2018/04/15(日) 07:42:26.96

>>652
日本開発構想研究所だったかな
海底トンネルも必要となる路線なため、基本単線構造で建設費を圧縮
JRマグレブを採用して最高時速3,700kmで走行する

**名無しでGO!** · 2018/04/15(日) 09:04:52.63

統一協会が掘ってたトンネルどうなった

**名無しでGO!** · 2018/04/15(日) 11:48:46.57

>>652
土地代や山岳トンネルが少なければそれほど高くならないのだろうな。
海底トンネル部は距離的に一部って感じか。

>>657
トンネル入り口見本は立派って奴？

**名無しでGO!** · 2018/04/15(日) 23:43:04.15

永久磁石を使った浮上式で実用化したのはドイツのMバーン位か

荷重が増えると最終的に車輪で支えるけど
その段階でも軌道に負担はほぼかからない

**名無しでGO!** · 2018/04/16(月) 02:37:23.50

>>652
海中トンネルでハワイやLAまでの方が良いな。

**名無しでGO!** · 2018/04/16(月) 10:20:02.51

>>659
永久磁石併用で重量を乗客＋α程度に出来れば、エアクッション浮上なども再び日の目を見る可能性あるかな？
騒音でだめかな？

**名無しでGO!** · 2018/04/16(月) 16:22:45.35

時速1200kmの「ハイパーループ構想」の実現を目指して3本目の実験用チューブの建設がスタート
http://gigazine.net/news/20180416-hyperloop-test-track/

**名無しでGO!** · 2018/04/16(月) 22:16:55.73

>>661
空気浮上は低速なら実用的だけど、時速100kmを超えるのは難しいと思う

時速50km位までならケーブル駆動のものが使われてるし
https://www.youtube.com/watch?v=52l7VHP6Zm0

リニアモーターカーなら >>628 で可能
（運輸省による実機検証済みとある）

**663** · 2018/04/16(月) 23:46:21.24

訂正
誤）時速100kmを超えるのは難しいと思う
正）時速100kmを超えるのは難しいとされてる

これは工学的にそういう認識だということ

空気浮上鉄道の仕組みは >>634 にあるが、そこに空気浮上鉄道の限界もある

空気浮上鉄道は、速度が増すとブロワにはより強い送風性能が求められ、消費電力が増える
対して、磁気浮上鉄道の電磁石は、速度が増しても消費電力はほぼ1kW/tで安定する

**名無しでGO!** · 2018/04/17(火) 00:00:33.43

>>659
「車輪に負担はほぼかからない」ならわかるけど、浮上しようが軌道が車重を負担することには変わらないよ

**名無しでGO!** · 2018/04/17(火) 00:45:48.45

>>665 負担がかかっても大したことはない。
普通の高速鉄道が速度を出せないのは、車輪が滑って力を伝えられなくなるから。

**名無しでGO!** · 2018/04/17(火) 01:53:12.38

M-bahnでは、垂直輪が軌道に接し、荷重の一部を受け持っている
荷重の負担割合は永久磁石が90％、垂直輪が10％
車重の増減があっても、リンク機構によって垂直輪の負担割合は常に一定

完全な非接触ではないが、大部分の荷重は永久磁石が負担してるから
磁気浮上鉄道として扱われてる（案内も水平輪によっておこなわれる）

電磁石を使用した吸引浮上と違い、ギャップを測るセンサも制御機器もなく
この垂直輪とリンク機構によって機械的にギャップを維持するのがM-bahnの特徴

永久磁石を使うためによく練られてるとは思うけど、いささか構造が複雑な点が
M-bahnが普及しなかった事や、類似の磁気浮上鉄道が現れなかった理由かと思う

**名無しでGO!** · 2018/04/17(火) 10:58:31.05

>>664
ん、アエロトランとかは？
まあ推進機構込みで騒音がすごかったらしいが。
浮上効率も悪そうだな。
229km/h出したPTACV実証機ってのが29トン＋60席？で560kWとかある。
磁気浮上の10倍くらいか

**名無しでGO!** · 2018/04/17(火) 11:12:15.19

>>652
>>654
中国が義烏-ロンドン間12000ｋｍを18日間で結んでるけど高速鉄道化して2日間にする計画があるみたいだな。

**名無しでGO!** · 2018/04/17(火) 15:31:37.48

>>668
ただ速度を出すだけならいくらでも方法はあるが
経済・環境両面で課題が多く、低速以上での実用化は難しい

磁気浮上鉄道もかつては実用化には課題が多かったが
電子制御が進歩して開発が容易になったことで解決された

**名無しでGO!** · 2018/04/17(火) 21:42:52.86

超電導飴
http://blog.livedoor.jp/babiron28/archives/8618261.html#more

**名無しでGO!** · 2018/04/17(火) 21:46:08.55

飴でも一発で食エンチ

**名無しでGO!** · 2018/04/17(火) 23:22:50.22

>>670
浮上機構は速度と関係あるの？
低速で使えるなら高速もいける気がするのだが。HSSTとTransRapidのように。
浮上高が小さすぎるのかな？

**名無しでGO!** · 2018/04/17(火) 23:56:20.04

>>673
ブロワで圧縮した空気をエアパッドに送る
エアパッドには微小な穴が空いてて、そこから流出する空気によって
エアパッドと軌道の間に空気の膜を作り出すことで浮上する

速度が上がるとエアパッドから流出する空気の量が増える
エアパッドはゴム製だから空気が抜ければ萎み、浮上を維持できなくなる
浮上を維持するには速度に見合った圧縮空気をエアパッドに送る必要がある
つまり、ブロワの高出力化が必要で、結果浮上にかかる消費電力は増える

**名無しでGO!** · 2018/04/18(水) 08:38:56.62

>>674
そか、ラム圧で供給できるような速度じゃないだろうしね。

**名無しでGO!** · 2018/04/18(水) 18:50:51.12

だっちゃ

**名無しでGO!** · 2018/04/18(水) 22:44:51.23

低速だとモノレールやAGTと競合するけどメリットもある

・軌道側の設備や精度はAGTと同等で、
　なおかつ分散荷重だから建設コストが安価
・保守コストが安価
・騒音、振動が小さく乗り心地がいい
・浮上システムがバネを兼ねるため
　二次バネが不要で軽量化できる
・凍結路でも急勾配を登坂可能

**名無しでGO!** · 2018/04/19(木) 02:10:58.67

300km/h程度で良いから1車両に2000人位乗せられて大量輸送出来るようにしろよ

**名無しでGO!** · 2018/04/19(木) 10:19:54.41

超電導リニアは科学的有用性と先見性があるよね
何故なら永久磁石超電導磁石使って鉄道の推進力に利用するというのは
リニアだけじゃなく超電導磁石は色んな所でこれから活用されていくだろうし

**名無しでGO!** · 2018/04/19(木) 12:38:12.30

>>679 MRIが運用中、

**名無しでGO!** · 2018/04/19(木) 20:11:00.07

超伝導リニアの開発は超伝導の持続的な発展に寄与してきたが
中央新幹線を超伝導方式で作ろうとしてるのは賛同できないかな
東海道新幹線のバイパスというだけなら、従来どおり鉄輪式新幹線か
常伝導方式でもよかったはずで、それならとっくに開業してただろう

**名無しでGO!** · 2018/04/19(木) 23:41:34.94

鉄輪で行くなら東海道新幹線をR8000にして広軌化する方が良いな

**名無しでGO!** · 2018/04/20(金) 01:55:53.63

>>681 鉄輪では速度の壁を越えるのは難しい。常電導では地震に耐えられない。

超伝導は必然だと思うよ。こうあるべきだという姿を追い求める事は重要。
安易な道に逃げて科学の発展はない。

**名無しでGO!** · 2018/04/20(金) 08:35:23.34

>>681
バイパスと言うだけの新幹線には人は乗らないよ。
似たような速度で名古屋乗り換えが必要な新幹線なんか乗らん。
非常時以外はガラガラになりかねん。
リニアでなくても山岳トンネルや都市部大深度地下でコストはかかるんで
リニアほどではないにしても大阪まで到達には資金上問題で時間かかるだろう。
かなり時短ができるリニアだから料金1000円(東名)～1500円(東京阪神)の上乗せができる
ってのもある。

**名無しでGO!** · 2018/04/20(金) 21:41:28.43

https://www.youtube.com/watch?v=I6wAPnijzXU
開業後の北京S1線リニア

https://goo.gl/b5twRW
中車唐山製車両のスペック
6両編成で最大定員1032人。
ロングシートなだけのことはあるな。

**名無しでGO!** · 2018/04/20(金) 21:50:20.16

>>685
なんか走行音が目立つね。
集電シューの音？

**名無しでGO!** · 2018/04/20(金) 22:16:25.69

>>686
たしかにカシャカシャ音がメリットを台無しにしてる
長沙リニアもうるさい

**名無しでGO!** · 2018/04/20(金) 22:41:03.26

>>683
このスレずっと読んでると
常電導は地震に弱い説は根拠薄い

>>686
リニモを外から撮った動画と見比べると雲泥の差だね

**名無しでGO!** · 2018/04/20(金) 23:25:47.97

>>688
ギャップと軌道構造の話なので、現状の比較相手であるTRよりは明らかに強いよ。

**名無しでGO!** · 2018/04/20(金) 23:51:43.10

もう日本でリニアモーターカーは増えないかな
超電導リニアは東京―大阪だけだろうし
今の地方の財政力じゃ、リニア地下鉄やHSSTも作る見込みないし（BRTやLRTが関の山）

>>689
接触することが問題にならないなら弱いとは言えないんじゃない？

むしろ超電導リニアは車体とガイド（側壁）のギャップが最小4cm位だから
あの凹形のガイドウェイ構造と相まって、そちらの方がよっぽど怖そう

**名無しでGO!** · 2018/04/21(土) 00:24:21.63

>>688
巨大地震動を見ると、変位は±30cmを越える物もあり、
水平数cmのギャップで安心とは言えないんだよな。
http://www.nhk.or.jp/sonae/column/20150637.html
JRリニアも常伝導浮上リニアも、ぶつかるのを前提にする必要あるかも

でも案内力の強さによっては地震変位が大きくてもぶつからない。
超電導リニアはそのへんは優れている可能性はあるのだけど、
その辺の資料はみつけきれないなあ。

高速型HSSTはおしいことをしたのかもしれん・・・とは思う。

**名無しでGO!** · 2018/04/21(土) 00:32:33.41

>>690
地震時たまたまクエンチでも起こらない限りガイドウェイから飛び出すことはないだろうけど
データがないからちょっと心配ではある
一方Transrapidなどは沈下してギャップ大きいときの浮上側案内力は期待できないんで
ぶつかりまくるのが前提だろうな。400とか500km/hでホントに大丈夫なのか
ぐぐったらTransRapidのサイトも耐震性は劣ること認めているようなので、そっちはそうなんだろう。
でもそれ以外は全部うちが優秀！とか書いてるらしい
http://www.his-w.com/rail-eurasia/jp/rail-eurasia2.htm

**名無しでGO!** · 2018/04/21(土) 00:35:29.83

>>692
このサイトいい感じかと思ったが・・・だめだ
＞超電導方式を用いる JR 東海の凹形ガイドウェイの側壁には、零下269度の液化ヘリウムが循環す
る超電導コイルがびっしり並ぶ。

ぉぃ・・・・

**名無しでGO!** · 2018/04/21(土) 00:42:32.20

>>692
すべての超電導磁石が同時にクエンチを
起こせば軌道から飛び出すかもねｗ
側壁接触の対策もされているし。

**名無しでGO!** · 2018/04/21(土) 01:06:41.16

>>692 TransRapidは、地震時はおろか、通常時にレールのメンテナンスが大変だから実用上問題ありとして開発をやめたんだろ。
少しでもメンテナンスを怠ると、ぶつかりまくり。
北京でも揺れや音が酷いらしい。

**名無しでGO!** · 2018/04/21(土) 01:43:55.71

>>695
上海TRの場合は、
・沼地の様な超軟弱地盤に建設した点
・軌道建設にドイツ側の人間が関わらず、中国の業者に一任してしまった点
が原因

開業後、早々に軌道不整が発生してるから、システムがどうこうの問題ではない
本来、TRは荷重分散構造なので、適切に建設すれば軌道への負担は軽い

**名無しでGO!** · 2018/04/21(土) 02:41:27.77

>>691
>>692
>>691
常電導リニアの台車には合金製のスキッド（ソリ）が備わってる。
スキッドは軌道に接触・すり減ることで衝撃を逃がす。

TRもHSSTも最高速からのスキッド試験はやってる。

**名無しでGO!** · 2018/04/21(土) 07:44:13.23

訂正
誤合金製 → 正カーボン製

**名無しでGO!** · 2018/04/21(土) 08:05:37.02

>>697
スキッド試験と言っても、案内磁石offと制御装置故障を想定した磁石全開だけでは。
上下左右に揺すられながら高速でがんがんぶつかることに対する試験ってされてるのかな？
特に高速型HSSTは線路の長さからそんなテストできたとは思えないし。

**名無しでGO!** · 2018/04/21(土) 08:09:53.82

>>699　自己レス
あえて歪ませた軌道を走らせれば
地震時と同等のテストになるかな？

はっ！それってTransRapidの原状・・・
ということは、どうにかなるってことか。

**名無しでGO!** · 2018/04/21(土) 09:04:16.93

>>691
山梨リニア実験線でR8000のカントが10°、
左右ずれが550km/h走行時1cm、130km/h走行時15mmって話見つけた。
R8000の550km/h横加速度2.92m/ss、カント10°での打ち消し量が1.70m/ss
1cmで1.22m/ss相当（自重の1/8）の復元力が働くってことかな。

**名無しでGO!** · 2018/04/21(土) 09:09:20.78

ちょい質問
Transrapidの最小曲線半径は4000mで登坂力100‰、JRリニアよりいい！ってのをあちこちで見つけたけど、これ、最高速(430km/hや500km/h)で実現できるものなの？
それともそこは減速して通過すること前提の値？
案内力が耐えられたとしても、430km/hで横加速度0.36Gはちと厳しいんじゃないかと思うし
430km/hで100‰登坂すれば登坂分だけで100%効率でもJRリニアの420トン車体で49MW（JRリニアの水平500km/h水平巡航で35MW）という凄まじい消費電力になりそうなんだけど。

**名無しでGO!** · 2018/04/21(土) 10:38:03.28

>>700
多少の軌道不整走行実験は、超電導・常電導ともにしてる

けど、耐震実験施設に軌道を置いて、浮上状態で揺らすなんて
車両にダメージおよぶ様な実験はどっちもしてないだろう
結局はどっちも机上のシミュレーションで、後はぶっつけ本番になる

**名無しでGO!** · 2018/04/21(土) 10:47:47.21

>>691
変位が大きくても、変化速度がリニア並みに早くないなら追従するだけで影響はないかと。

>>700
最小曲線半径はカントと速度でほぼ決まるので、TRもリニアも他者と比較する上で
利点にも欠点にもならない。
ただし低速時の最小曲線半径ならわからんでもない。
これは、横に壁がない上に分割台車となっているTRのほうが有利だろう。
その分整備性で劣ることにもなるけど。

登坂能力は基本的に電動機の能力依存なので、これも比較の意味はない。
リニアはスペックだけなら500km/hを維持したまま100パーミルの上りを余裕で
走行できる。
でも乗り心地に多大な影響を及ぼすので、そんな軌道は作るわけがない。

**名無しでGO!** · 2018/04/21(土) 16:03:14.15

>>704
＞最小曲線半径はカントと速度でほぼ決まる
＞登坂能力は基本的に電動機の能力依存なので、これも比較の意味はない。
だよねえ・・・・駅周辺で低速で曲がったり登坂する用途ならいいけど。
大深度地下から浅い駅に急角度で上がってくるとか。
そういうのはリニアならLIMでもLSMでも楽勝ですよね。

TRにいいとこあるのはわかるけど、こういうごまかし使ったディスり方はすかん。
でもTRは普通のホームで乗降できるとか、窓でかい！というのは
正直うらやましい。

**名無しでGO!** · 2018/04/21(土) 23:53:24.66

>>685
日本と韓国のは一応基礎技術はクラウス=マッファイからのだけど
これは丸々丸の丸パクリなんだろうな

**名無しでGO!** · 2018/04/23(月) 12:17:43.28

>>700 地震の振れ幅はその100倍とか桁違いだよ。

**名無しでGO!** · 2018/04/23(月) 12:26:17.57

６６３に書かれてたカイロの空気浮上列車、やっぱりちょっとうるさい気がするな
https://www.youtube.com/watch?v=dglz2crs2O0

**名無しでGO!** · 2018/04/23(月) 12:46:21.46

中央リニアってどうしてもキナ臭い感じがするな。
あの地震直後の混乱期になんで急に具体化させたのか？ってのがあるし。

**名無しでGO!** · 2018/04/23(月) 13:05:08.11

>>709
東南海地震への危機感だろ。地震発生確率も上がったし。

**名無しでGO!** · 2018/04/23(月) 14:18:33.78

>>708
本来、動力を車載しないから静かになるはず

それでも騒がしいなら、周囲の環境のせいか
静音性のないペラッペラな車体かどっちがだろう
（浮上式は特に軽量化が大事だからありえる）

**名無しでGO!** · 2018/04/23(月) 14:23:43.21

>>709 ドル箱新幹線が津波でやられることを考えて急いだんだろ。

**名無しでGO!** · 2018/04/23(月) 14:23:53.52

>>711
ケーブルが擦れてる音とか？

**名無しでGO!** · 2018/04/23(月) 16:08:14.49

>>711 よく知らないが空気浮上ならやかましくて当然では？

**名無しでGO!** · 2018/04/23(月) 21:44:07.18

ホバークラフトは超うるさい・・・

**名無しでGO!** · 2018/04/23(月) 22:32:21.38

>>714
>>628 の空気浮上リニアの騒音は新交通システムと同等
空気浮上ケーブルライナーならそれより騒がしくはないと思う

磁気浮上（HSST等）なら当然どれよりも静かになる
浮上にかかる騒音がほぼないから（空気浮上は送風機の動作音はある）

**名無しでGO!** · 2018/04/24(火) 01:27:34.77

>>716
新交通システムは静かだよ
特に、埼玉のニューシャトルみたいにタイヤを使ったシステムなら
うるさくなる要素がない。

**名無しでGO!** · 2018/04/24(火) 01:31:16.09

>>712
東海道新幹線は津波でやられることなんかないだろ。
富士川と浜名湖あたりで、線路が多少海水をかぶる可能性はあるけど
何か月も不通になるようなことはありえない。

**名無しでGO!** · 2018/04/24(火) 01:58:56.35

>>718
築堤が津波に持ちこたえられればいいのだけどね

**名無しでGO!** · 2018/04/24(火) 06:17:36.06

多少？
ご冗談を

**名無しでGO!** · 2018/04/24(火) 07:50:10.34

>>717
対鉄道ではなく、対磁気浮上でうるさいと言うことでは。

**名無しでGO!** · 2018/04/24(火) 11:13:19.46

>>718
浜名湖とか田子の浦とかやばそうなところはあるね。
水抜き付きで地震に強い？盛り土や高架であげているとはいえ、基礎が津波に襲われれば安心はできんだろう。

**名無しでGO!** · 2018/04/24(火) 17:54:58.78

AGTは側壁があるから静かになってるけど、それ自体は静かじゃない
同じゴムタイヤを履くモノレールは、軌道がむき出しだから結構音が響く

**名無しでGO!** · 2018/04/25(水) 11:52:52.29

愛知にジブリパークできるから、一般人にも都市型浮上式リニアを知ってもらうチャンスかな
リニアモーターカー＝超電導リニアなのが一般人の基本的な認識だし

**名無しでGO!** · 2018/04/25(水) 13:03:55.12

リニモが浮いていることに気づく人は
どれほどいるんだろうね。

**名無しでGO!** · 2018/04/25(水) 18:04:03.21

どっかにその車両の浮上高を表示するとか
ずっと浮上なのでつまらないか・・・

**名無しでGO!** · 2018/04/26(木) 23:17:33.84

液晶ディスプレーでもあれば、ACCUMみたいに動作状態のアニメーションを流したり
速度を表示したりできるんだろうけど、新交通系車輌の寿命なんて20-30年だし
まして営業に直結するものでもないから、今から後づけなんてしないだろうな

**名無しでGO!** · 2018/04/27(金) 04:12:46.05

>>727
今ならWIFIで流して専用アプリで見てね！のやる手もあるかも

**名無しでGO!** · 2018/04/27(金) 16:11:52.95

南北首脳会談が行われているけどそこで南北を高速鉄道で結ぶという発言もあったようだね。
もしも本当に南北がおそらくＫＴＸで結ばれて、さらに中国新幹線と直通するようになったら、
いよいよ日韓トンネルが現実味を帯びてくるね。
南北高速鉄道実現までにはまだまだ１０年２０年はかかるだろうけど。
もしトンネルが掘られたら高速鉄道も日本の新幹線とＫＴＸって相互に乗り入れできるようになってる？

そうなったらリニアも九州までってなるのか、リニアの不経済性が明らかになって
その頃にはリニアがお荷物になっているのか、
しかしどうせ九州まで延ばしても、中国や半島は日本式のリニアは受け入れないだろうし。
中国は中国でマグレブを開発するだろうし・・・

**名無しでGO!** · 2018/04/27(金) 16:43:49.30

日中が世界最速の磁気浮上式列車を共同開発、韓国ネットから嘆きの声＝
「中国は関係改善に積極的」「韓国は何やってるんだ？」｜レコードチャイナ
http://www.recordchina.co.jp/b595507-s0-c20.html

**名無しでGO!** · 2018/04/27(金) 17:40:48.85

>>729 アホらし、朝鮮人が常識ある国際人にならない限り、あり得ない。
お！こ！と！わ！り！

**名無しでGO!** · 2018/04/27(金) 17:43:53.35

>>730 そんなものやってないから安心しろ。

ただ中国が盗もうとしてるだけ。今回は盗んで良いよと許してるだけ。もう日本では諦めたから。
ただ、特許料は払わないとダメだぞ。

**名無しでGO!** · 2018/04/27(金) 18:19:34.05

>>730
＞日本側は2025年のエアロトレインの商用化を目指しているというが

コーヒー吹いた・・・

http://www.dailymail.co.uk/news/article-5656035/China-Japan-join-forces-develop-310mph-aerotrain-2025-launch.html

鼻から吹いた・・・

**名無しでGO!** · 2018/04/27(金) 19:26:11.26

エアロトレインまだ諦めてないんだな

**名無しでGO!** · 2018/04/27(金) 23:49:28.77

>>728
それだと見たい人の目にしか入らないから
アナログだけど、駅や車内の目立つ所に仕組みを解説したポスターを掲示した方が

**名無しでGO!** · 2018/04/28(土) 01:17:56.94

浮上方法は空気か磁力だけなのかな？
推進方法より少ないよね。

**名無しでGO!** · 2018/04/28(土) 01:53:58.97

そもそも高速列車における、「浮上」って地震国だからこそ必要なのであって、
地震がない地域なら、鉄輪とか接触式の交通システムだからといっても
デメリットになることは何も無いと思うんだが。

エアロトレインとか、なんでいちいち浮上しようとすんの？

**名無しでGO!** · 2018/04/28(土) 06:59:53.73

>>737
高速域では空力音が主といっても、鉄輪の騒音があるでしょ。
車両１次で架線があればそれも。
ただ、軽量化した鉄輪リニアだと車輪駆動よりは静かなんだろうな。

**名無しでGO!** · 2018/04/28(土) 09:50:22.85

>>738
なるほど、騒音ね・・・

**名無しでGO!** · 2018/04/28(土) 09:59:37.18

ハイパーループみたいに土管の中だったら、接触式でも構わないだろうね。

https://youtu.be/uLh1alyhc1E
↑ところでこれって推進に磁気を使ってるだけで浮上はしてないんだよね？

**名無しでGO!** · 2018/04/28(土) 10:31:59.59

>>740
ハイパーループワンはJRリニアと似たパッシブ方式で磁気浮上してたはず。
永久磁石使ってるのと、底面反発なのが違う
JR(JNR)が捨てた宮崎底面反発方式と似てるが、磁気抵抗とか大丈夫なのかな？磁力と浮上高が小さければOK？
https://youtu.be/jNpzZBT1wPY

**名無しでGO!** · 2018/04/28(土) 23:03:23.90

zaka番組とはね、
ttp://www.ustream.tv/channel/zaka番組

**名無しでGO!** · 2018/04/29(日) 11:48:45.36

>>740
＞ハイパーループみたいに土管の中だったら、接触式でも構わない
真空チューブ内で摩耗で磨かれたレールと鉄輪で走るわけだから、
止まったら最後、真空溶接されちゃったりして。

**名無しでGO!** · 2018/04/29(日) 23:43:02.57

超伝導は能動的制御じゃないから乗り心地がねえ
空力改善にも限界がある、てかもう限界じゃない？

**名無しでGO!** · 2018/04/30(月) 01:58:46.91

>>744
常電導浮上の能動的制御で乗り心地改善出来てる例あるの？
JRリニアは試行例はあるが。

超伝導にしても常電導にしても、台車の上に普通にサスペンションあるし。

**名無しでGO!** · 2018/04/30(月) 13:01:09.43

>>724
ジブリパークなら多足歩行の猫バスの方が良いなぁ
>>736
音波で浮くとか出来そう
>>737
鉄輪だと500キロ以上の営業運転は難しいからだと思う

**名無しでGO!** · 2018/04/30(月) 14:35:33.21

>>746
従来の２本レールなら時速500キロ以上は難しいけど、
従来の２本プラス、リニアみたいなU字コンクリートの内側左右に１本ずつの計４本レールなら
時速1000キロも可能でしょ

**名無しでGO!** · 2018/04/30(月) 15:08:18.04

>>747
駆動は車輪ではなく鉄輪リニア方式のようなもの想定ですよね？
脱線しない＝遊びが数センチ以下だと、共振でぐちゃぐちゃにならんですかねえ。
もしやるとしても通常運行では側面案内車輪はふれあわず、非常時だけ脱線を防ぐようなものがよさげ。
それなら橇みたいなものとが現在新幹線線路に追加しつつある脱線防止装置がよさげ。

車輪駆動は厳しいので動力はリニアモーターのようなのになると思うが、それなら浮上コイルつけてもたいしたコスト増ではない。高速に耐える車輪システムのメンテ込み費用と比べれば安価では？

**名無しでGO!** · 2018/04/30(月) 18:10:11.34

>>747 リニアでいいじゃん。

**名無しでGO!** · 2018/04/30(月) 18:10:55.54

鉄輪駆動だと時速1000kmは無理だぞ。

**名無しでGO!** · 2018/04/30(月) 18:14:06.51

ヨーロッパで５００キロ試験走行した時は
線路と架線がボロボロになったとか。

**名無しでGO!** · 2018/04/30(月) 18:27:15.87

>>751 それも下り坂で出したスピードだからな。

**名無しでGO!** · 2018/04/30(月) 18:56:49.47

>>750
鉄輪だと、駆動輪でなくても車輪上端速度が2000km/hになる問題も。

**名無しでGO!** · 2018/04/30(月) 19:29:26.34

>>748>>749
バネとダンパーみたいなもので共振しないようにできるのでは？
リニアにすると結局超伝導を使用したりして電力が余計に必要になる。

**名無しでGO!** · 2018/04/30(月) 19:30:03.41

>>753
それって何か問題になるん？

**名無しでGO!** · 2018/04/30(月) 19:50:18.37

>>755
車輪上端衝撃波
車輪を覆っても音速超えそう。

**名無しでGO!** · 2018/04/30(月) 19:52:04.20

>>754
リニアにもバネとダンパーつけられる、と言うかエアサスはついているんだが。

**名無しでGO!** · 2018/04/30(月) 21:20:15.76

>>757
リニアがダメってんじゃなくて、
いちいち浮かせなくてもよくね？って立場でレスしとる。

**名無しでGO!** · 2018/04/30(月) 22:44:19.79

接触による摩耗と騒音が一番の問題になるのでは。
車輪の研磨もさらに精密になりそう。

**名無しでGO!** · 2018/04/30(月) 23:05:58.42

>>758
まず駆動力。これはTGV速度記録のような好条件1回切りでないと実現できてない。
それは鉄輪リニアなどで解消可能としても、
全天候で営業運転可能な500km/h走行可能な車輪があるのか。メンテコストは割に合うものか？
騒音も問題。架線騒音は地上一次鉄輪リニアで回避するとしても車輪音はどうか。
まあこれもU字溝で解決できんことはない。

U字溝軌道＋推進力地上一次リニア＋高メンテコストレール・鉄輪と、磁気浮上列車、どっちが有利なんだろう？
常伝導小ギャップリニアと超電導大ギャップリニアの差は微妙だが

これも解決策は1つだけある。
超高速鉄道を作らないこと。そういう選択もアリとは思われるが。

**名無しでGO!** · 2018/04/30(月) 23:46:50.62

騒音・振動の小さい低中速浮上式リニアで貨客共用路線を作れば
都心の真ん中にも新規の鉄道貨物ネットワークを組めると思った

**名無しでGO!** · 2018/05/01(火) 00:22:51.07

>>754
電力よけいに必要と言っても、16両編成で冷暖房照明、制御機器電力込みで1MW程度でしょ？巡航35MWに比べて大したことないとでは。

**名無しでGO!** · 2018/05/01(火) 00:25:04.12

>>758
600km/h以上になると、高速化は車輪があること自体がネックになるので、車輪がない
システムにするしか道はない。

**名無しでGO!** · 2018/05/01(火) 09:24:33.41

>>754
超電導磁石冷却の電力は走行に比べれば少ない。
ただ、ヘリウム冷却タイプのままだと無視できるとまでは言えないかも
http://www.hitachihyoron.com/jp/pdf/1997/02/1997_02_10.pdf
ヘリウム冷却タイプで冷却能力8W/片側
http://www.istec.or.jp/web21/series/series2011-2.pdf
2011時点で4K/10W冷却器は30kW,1トン程度。8Wなら24kW,800kgくらい？車両全体で816kW。実際の熱流量は6.5Wくらいみたいなので電力は19.5kW×34=660kWくらい？誘導集電効率が8割として825kW。これが非走行時にもかかる。
https://crirc.jp/jigyonaiyou/information/kouen/pdf/280118.pdf
16両編成の車内消費電力が16両編成で1MW想定らしいので、車内で660kWは妥当？
24時間つけっぱなしとすれば20MWh、リニア巡航35分相当。終電後始発までは冷凍切るとか、停車中は電源直結で誘導集電ロス回避とかあるかも知れないが、それはそれで再稼働時にかなりの電力いるだろうし。

高温超電導磁石が実用化すれば、侵入熱が同等でも、テストされた20Kタイプで200kg、3kW(TOTAL 105kW)
開発中の50Kタイプなら50kg、1kW(TOTAL34kW)、20K冷却で終電まで冷却不要タイプだと、営業中はゼロ、終電後50K(1kW)維持、始発前20K予冷の電力は不明だが、大幅に軽量化省エネ化されそう。

**名無しでGO!** · 2018/05/01(火) 10:35:33.56

路線板に書くべきかも知れないが
そういえば、誘導集電化で、線路送電コイルや変電所トラブルの場合、電力失うことになるけど、大丈夫なんだろうか？照明や通信くらいはバッテリーで維持するんだろうけど、空調やSCM冷却は無理だよね。
山岳トンネルの真ん中で止まったりした場合、SCM維持できなくて復旧運行困難になるとか（新交通システムみたいな気動車が迎えに行く？）ないんかな？非常口から出るのも、天候によっては出たあとも大変だろうし。

**名無しでGO!** · 2018/05/01(火) 12:23:21.22

>>765
元々の計画から、車両が動かせなくなったりした場合、気動車で牽引することになっている。
SCMは冷却の電源を切ってからもしばらくは超伝導状態を維持できる。
避難時に非常口からすぐ外に出なければならない、なんてことはない。
避難体制が整ってから外に出ればいいわけで。

**名無しでGO!** · 2018/05/01(火) 13:32:21.66

どうせ浮かすならはっきりと浮いてるのが判るように30ｃｍ～50ｃｍ程度浮くようにしたら良いのにな。

**名無しでGO!** · 2018/05/01(火) 13:49:54.34

>>767
側面浮上のJRリニアの場合、本来は浮上高という概念がない。底板高さ次第だし、車輪走行時より沈むし。
減速着地やトラブル浮上停止時対応考えてタイヤ出して着地できる10cmなんだろうな。50cmなら50cm着陸脚伸ばさないとハードランディングになるし。

**名無しでGO!** · 2018/05/01(火) 13:55:05.32

>>766
なるほど。
非常口使うのは火災ぐらいか。
あと落石など何らかの理由で軌道が走行不能なとき？

**名無しでGO!** · 2018/05/01(火) 16:19:28.00

>>766
火災の場合はヤバそう

**名無しでGO!** · 2018/05/01(火) 16:33:30.67

>>764
冷却のための電力だけでなくて、浮上のためにも電力が消費されるんじゃないだろうか。
理想的な理論では浮上電力はゼロだけど、
実際はゼロにならないんだろうし。
それがどれくらいの電力なのかは知らないけど。

**名無しでGO!** · 2018/05/01(火) 17:14:44.44

超電導じゃなくても8cm位浮上できるのがあったと思うけど

思い出せない
誰か分かる人いるかな

**名無しでGO!** · 2018/05/01(火) 17:17:42.89

>>771 NO

**名無しでGO!** · 2018/05/01(火) 17:40:57.84

>>768
浮上高という概念がなくて、いくらでも高く出来るなら脚を伸ばしてでも高い方が良くないか？
人間が軌道内に迷い込んでも伏せたら助かるし、長いサスペンションで着陸時の衝撃を緩和できる

**名無しでGO!** · 2018/05/01(火) 18:34:25.41

>>774 阿呆らし、何のメリットも無い

**名無しでGO!** · 2018/05/01(火) 18:43:13.15

>>774
それだと支持脚などの地上走行装置が複雑で大がかりな
ものになってしまう。軌道も大きくなりトンネル断面も膨らむ。

数十センチ上空を５００km/ｈで列車が通過したら無事では
済まないと思う。

空力上もなんか不都合そう。

**名無しでGO!** · 2018/05/01(火) 19:00:36.68

>>771
過去スレ読んだらいっぱい出てくるよ。ちゃんとした公式数値はないけど、自分は500km/h水平巡航時の10％弱かなぁと思っている。

>>772
エアロトレインじゃないかな？10cmとか30cmとかある。
あれは人あまり乗れない(乗せるなら翼巨大化)と思うけど。

>>774
人が迷い込まないから高速化できるのが新幹線以来の方針でしょ。
人が入るなら目視できる速度に抑えて600mで停止せんと。要するに在来線。

**名無しでGO!** · 2018/05/01(火) 19:03:31.33

リニモ仕様
愛知高速交通100形電車：3両編成
直線時速：120km/h（営業速度100km/h）
加速度：4km/h/s（新幹線の2倍）
減速度：4.5km/h/s（新幹線の2倍）
編成定員：244人
1編成あたりの価格：7億7700万円
登坂勾配：70‰（8.9km区間を海抜42mから海抜176mまで登る）
通過曲線範囲：50ｍ（90度のカーブを2つ曲がる）
ATO：完全無人自動運転（車掌いない。ときどき乗車してチェック）
浮上：常時８mm浮いてる（子供が指１本で押せる）
運休なし：風速40mでも通常運行です（事故で遅延はあり得る）
修繕費：2005年完成以降ほとんど0円（車両とレール接触しないんで塗装と清掃費用だけ）

**名無しでGO!** · 2018/05/01(火) 19:32:05.34

>>774
普段は140km/h(40m/s)着地だけど、非常時のために500km/hでのタイヤ着地能力も必要となる。
風速138m/sに耐えながら列車重量を支え着地する長い足ってのは厳しいと思うぞ。航空機よりキツイ。
また、緊急時足を50cm繰り出す時間が確保困難。
車両が5cm落ちたところで受け止めるとして許容時間0.1秒。
この時間で10cmクリアランスは5cmに対し50cmクリアランスは45cm繰り出す必要あり。
50cmクリアランスで45cm落下で受け止めるとすれば、0.3秒の時間があるが、受け止める車体速度は1m/sから3m/sにあがる。
万が一車輪が出なくてハードランディングする場合に備えることについても不利だろう。

**名無しでGO!** · 2018/05/01(火) 20:47:46.27

>>777
リニアは新幹線の３倍電力が必要なところで、
その10パーセントが浮上のために消費する電力ということは、
新幹線の30パーセントの電力が浮上のための電力ということになる。

だからやっぱり、いちいち浮かせないで鉄輪ゴロゴロさせる方式にするだけで、
新幹線の30パーセント分の電力が節約できる。