乗車券類・切符の規則 第51条
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
・ここは主にJRの旅客営業規則などの規程類の解釈を論じたりするスレです。
・旅客営業規則や時刻表のピンクページを少しかじっただけの人でも参加できますが、
初歩的な質問（orイチャモン）やマルス・切符の仕様の話題などは関連スレでお願いします。
・誤った規則用語を使用しても罵倒せず、やんわり指摘するのみに留めましょう。
・是非はともかく「会議室」での解釈と「現場」での運用とが異なる例は多々あります。
ですが「マルス仕様 ≠ 規則」という揶揄もあります。
旅客に有利な便法もあれば、珍解釈・旅客に不利な強引運用や明らかな誤扱いもあります。
・規則の落とし穴や矛盾についての論議も歓迎します。
規則スレ・マルス端末スレの過去ログ置き場→ http://stamp.saloon.jp/stipulation/
前スレ：乗車券類・切符の規則 第50条 https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/train/1503063368/
JR東日本 旅客営業規則 ttp://www.jreast.co.jp/ryokaku/
JR東日本旅客営業取扱基準規程（注：個人サイト提供）ttp://www.desktoptetsu.com/ryoki/kijunkitei.htm
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured 遠距離逓減制があるため、普通なら距離が長いほど割安になるのだが、
実際の運賃は階段状になっているため、あちこちで賃率が逆転する
それをうまく利用するのが乗車券の分割の基本
旅客営業規則とは直接関係のない話なので、今回はここまで >>561
例えば最長片道経路とかを600Km超の40Km刻みを利用して分割すると最大何分割の可能性があるか？とかじゃね >>562
>旅客営業規則とは直接関係のない話なので、今回はここまで
→同意 1km刻みの賃率グラフを作ってみた
https://i.imgur.com/rQujxgZ.png
例えば600kmの乗車券は、より賃率の低い乗車券が存在しない、分割しても安くならないと一目でわかる
なお都区市内や特定区間を含む場合はその限りではない >>563
イミフ
例えば9961～10000kmは80780円、10001～10040kmは81110円
差額は330円
一方、20kmの運賃が320円なので、例えば10018kmの乗車券は9999km＋19kmに切れば安くなる可能性はあるが、
9999kmや19kmの乗車券が分割で安くならないことは自明なので、それ以上分割のしようがない。 >>567
また知ったかぶりが間違った規則のゴリ押ししたのね。
「指定券→博多南の特急券」への乗車券類変更なんてNGだっつーーーーの >>566
例えば10000Kmくらいの乗車券を640Km近くで分割していけば じゃね
なぜ「20kmの運賃が320円」が出てくるのかイミフ
まあ分割するなら片道乗車券区間で比較する意味はないけど >>569
ああ、君はガチで賃率のチの字も知らないかわいそうな子だったのか。教えてやるよ。
ＪＲ（幹線）の税抜運賃は、300km以下の部分は16.2円/km、300km超600km以下の部分は12.85円/km、600km超の部分は7.05円/kmで積算している。
もちろん、0.1km単位の計算ではなく、ある程度の範囲の距離（例：10～15km、80～90km、300～320km、1000～1040km）は範囲の中央で計算した額で代表しているが。
よって、10000kmの運賃は大雑把に言えば
(16.2×300 ＋ 12.85×300 ＋ 7.05×9400)
で求められる。
これを9360kmと640kmに分割したらどうなるか、数学の分配法則を使って計算すると
(16.2×300 ＋ 12.85×300 ＋ 7.05×8760) ＋ (16.2×300 ＋ 12.85×300 ＋ 7.05×40)
＝(16.2×300 ＋ 12.85×300 ＋ 7.05×8760) ＋ ((9.15＋7.05)×300 ＋ (5.8＋7.05)×300 ＋ 7.05×40)
＝(16.2×300 ＋ 12.85×300 ＋ 7.05×9400) ＋ (9.15×300 ＋ 5.8×300)
第１項が元々の10000kmの運賃だから、第２項の分、4485円だけまるまる高くなる。
長距離の乗車券をぶった切るのは、これだけ強烈に損をするということだ。
600kmと640kmが同じ運賃だからといっても、上記の賃率よりその実質的な差はわずか282円。
分割による賃率が上がる損には桁で及ばない、まさに焼け石に水。
これくらいの話は、このスレの住人なら説明されなくても当たり前に知っていると思ったのだが、
まさか規則スレに>>569と同じ勘違いをしているかわいそうな子は他にいないよな。 ＞＞570
＞600kmと640kmが同じ運賃
こんなこと言ってる時点で・・・(以下略 >>570みたいな「かわいそうな子」は鏡で自分の姿を見ていないみたいだねぇｗ >>571
600キロと601キロ以上の運賃は違うが、それは話の枝葉末節でしかない。
>>569
20キロ320円が出てくる理由は、10000キロの運賃と10001キロの運賃の差額が330円だから。 >>573
規則スレだから枝葉末節も重要だがそんなことより
相手を嘲っていながら自分も同類だったってことに気付いていなかったことが
わらけるってことじゃね
まあアスペは知識はあれど空気読めずなのかねえ 最長片道乗車券は「最長」に意義があるのに、分割したら最長ではなくなってしまう。 >>874
いやいや文章を読む限り>>571は運賃計算について深く理解しているが細部の表記ミスえをしただけなのに対して
>>569は根本的にまったく理解してないのが明白なわけで
月とすっぽんでしょ >>576
＞月とすっぽんでしょ
そこじゃないのよ
普通の人間なら相手を嘲る場合逆に嘲り返されないように充分校閲して
書き間違いとかがないようにするだろ
嘲るのではなくただ間違いを指摘するだけならそれで済んだのにねえ
そこまで気が回らないのはアスペだからなのか？ということだよ
もしかして他人が何言おうとしているかが分からないお前も同類？ すみません、お願いします
(①については結構急いでいます…)
「北千住→日暮里→上野→新潟→新津→会津若松→西若松(上野新潟間が新幹線利用)」
という行程を旅行する際、
①北千住→浦和・浦和→西若松に分割しても問題ありませんか？
②ダメな場合、個人的な推理では日暮里・東京間の区間外乗車が在来線に限られているからだと思うのですが
新幹線乗るだけで対象外になってしまうなら制度の意味を感じません。
ただでさえ大宮方面に行きにくい常磐線利用者に負担がかかってしまいます。
ただ、もしこの制度の趣旨がもっと別にある(「昔の特例が新幹線開業後も対応せずそのままなだけ」ではない)としたら、それは私の見落としです。
ご存知の方はご教示いただければと思います。
(規則は規則なんだからスレチと思う方もいるでしょうが、法学の授業でも制度趣旨の類推は大事です)
③ダメな場合、このルートで旅行できる、もっとも安い分割方法が知りたいです(ものすごく暇な方だけでいいです…) >>578
スレチです。（懇切丁寧スレ向きです）
[区]東京都区内 → 西若松
経由: 東北,高崎,上越,信越１,[長岡],上越新幹線,[新潟],信越１,磐越西,只見
JR線(鉄道)営業キロ: 463.2km 運賃計算キロ: 463.5km
普通片道運賃 ：大人 7560円 小児 3780円 学割 6040円
普通往復運賃 ：大人 15120円 小児 7560円 学割 12080円
普通片道乗車券の有効期間は 4日です。
北千住駅も東京都区内なので、この切符で北千住から乗れます。
ただし、日暮里・上野などでの途中下車はできません。
ちなみに、、、
「北千住→浦和」の切符を買ったとしても、短距離かつ近郊区間内なので、どのみち途中下車できません。
「日暮里・東京間の区間外乗車」は、東北新幹線が東京駅まで延伸してから後に制定されました。
（それ以前は「日暮里・上野間の区間外乗車」でした。）
これは、
上野駅に停車しない新幹線（今は現存しない）の旅客のために作られたものです。
しかしながら在来線・新幹線の区別なく、どちらにも適用されます。 北千住 ⇒ 浦和 390 円 23.6 キロ 幹線 「東京電車特定」
浦和 ⇒ 西若松 7020 円 439.0 キロ 幹線 「新幹線別線扱い」
2 枚運賃合計 7410 円 （差額：150 円）
なるほど、都区内から1枚の乗車券にするよりも、
北千住～浦和～西若松で区切った方が安いのね。
この場合でも、（規則上は）問題なく新幹線に乗れ、日暮里～東京の区間外乗車もできます。
ただし、新幹線乗換改札の自動改札機は上手く判定処理してくれない可能性あり、
有人改札を通ることになるかと思われますが、タコ駅員に遭遇し一悶着ある可能性もある罠。 >>578
＞大宮方面に行きにくい常磐線利用者に負担がかかってしまいます。
そのとおりですね
もともと常磐線方面と高崎・宇都宮線方面との乗換客のための区間外乗車ルールですからね
ですから当然尾久経由でもOKです 大昔は片道201km以上の距離の乗車券・特急券が割引されてたよな
今はそんなものすらない
あと、繁忙期の定義をもっと拡大解釈したほうがいいと思う
収益全然上がってないから
現行：GW・お盆・年末年始
提案：GW・お盆・年末年始・3連休全部・シルバーウイーク・ハッピーマンデー・春休み・夏休み期間
逆に閑散期の運賃を割り引く方法探したほうがいいと思う >>581
はれ！？OKだったんですか
いわゆるピンクのページに「日暮里～上野間の在来線に乗車する場合に限ります」と書いてあったので、
本当に在来線限定なのか、もしそうなら深い理由がありそうだから聞けるに違いないと思い、懇切ではなくこちらに失礼したのですが、
多分その文の最初の「定期券は～」がかかってるんですね
単純な読み違えでスレ汚し失礼しました >>582
繁忙期や閑散期の定義より先に、上げ下げする額の幅を広げるほうが先じゃないかな。 >>582
繁忙期・閑散期の料金調整は割引きっぷでできてると思う。
それより、中学が義務教育になったのに大人運賃のままってどうよ？ >>585
世界の中では
身長で大人・子供運賃当てはめているとこがあるらしいよ
何でだろうねｗ >>581
>ですから当然尾久経由でもOKです
それは賛否両論の未解決問題 >>587
JR東がOKと言っているのになぜに未解決なのか？ >>586
子供は体が小さいから車両や軌道にかかる負荷が小さい、というのを理由に運賃を安くするなら、身長でなく体重を基準にするべきな気がする。
もっとも、身長のほうが測るのが簡単ではあるが。
もし体重制の運賃が導入されるならガリの俺は賛成する。 >>589
年齢で判断できない地域って戸籍等がしっかりしていないような所だから
およそ途上国で飽食とは無縁なんのでデブはほぼいないのだろう
だから身長で体重を推測しても問題とならないんじゃね >>588
ならば、
誰からも文句なしにOKと言われるように
規則・規程の文言の不備を修正するなり、論理的な解釈を公表するなりしろや。 >>591
約款に反していてもJRの意思で旅客有利に扱うのはまったく問題なし
ましてや内規はJRが自由に出来る
それが社会の仕組み（論理）だ
そんなJRの意思に楯突くのは子供かアスペ
せいぜい規則振り回してJRに文句言うことくらいしか出来ないんだろ
それさえも出来ない5chに棲息するコミュ障かも知れないが
所詮負けを認めたくないけどまともな反論持ち合わせていので
未解決とか言って強がっているだけだろ
時節がらもう戦争に負けているのに責任取りたくないから
戦争継続して莫大な被害を国民に負わせた旧日本陸軍指導者みたいなもんだな >>584-585
> 繁忙期・閑散期の料金調整は割引きっぷでできてると思う。
いや、あれじゃ単にキセルを横行させるだけ
俺が言いたいのはこう
「GW・お盆・年末年始・3連休全部・シルバーウイーク・ハッピーマンデー・春休み・夏休み期間」
↑以上の期間は一切のトクトクきっぷはご利用いただけません。繁忙期特別料金で正しくご乗車いただきますようご協力をお願いします
だろ。
そこまでしないと、今後のJRの上下分離方式運用で使う路線の保守運用費用すら捻出できない
当然新規の新幹線も作れない件 >>591
議論を知らない>>588に代わって…
西日暮里を経由する乗車券=西日暮里以遠の乗車券を使ってるという条件に合致するのでOK。 >>592
＞約款に反していてもJRの意思で旅客有利に扱うのはまったく問題なし
＞ましてや内規はJRが自由に出来る
またコジキユーリが釣れたｗ
約款たる「旅客営業規則」じゃなくて、
内規の「旅客営業取扱基準規程」の文言の不備を論じてるんだけどね・・・「尾久問題」 >>594
「～三河島ー日暮里ー尾久ー赤羽ー田端ー駒込～」の乗車券は、
どう転んでも「西日暮里を経由する乗車券」ではないのだが。 >>595
まさにJR以外の人間に“内規の「旅客営業取扱基準規程」の文言”の解釈を論じる資格はないと言うことだよ
>>596
どう読んでも“「西日暮里を経由する乗車券」”なんて文言は無いんだけどね
あくまで「西日暮里以遠及び三河島以遠の“各駅との相互間”」であって
駅間が主役だね また「以遠」の定義から講釈やりなおすんか？
西日暮里駅を物理的に通過しないかぎり、西日暮里以遠とは言わない。 >>598
お前に日本語の解釈を確定する能力があるとはとても思えんがｗ
～以遠は単なる修飾語で駅どうし間の話でしかないよ
所詮当該特例の歴史的経緯なんて分かっていないんだろ？ >>599
またコジキユーリが釣れたw
つまり、以遠 の条件がついてる条文は結果無条件ってことなんだなコジキユーリ。 >>596
>>578の乗車券は西日暮里経由だろ。69条。16条の2。 >>601
アスペが釣れたぞ～ｗｗｗ
だれが「無条件」なんて言っているんだ？ｗ
他の人が何言っているのか分からないみたいだね >>603
股尾前科いってこい
同じ展開もう飽きた >>604
＞同じ展開もう飽きた
だってJRが乗れると言っているのにそれを認めたくないやつが
まったく説得力もなにも無く認めたくないってだけで未解決とかほざくからだろうねｗ
だから飽きた場合は普通の人間ならスルーすれば済むのに
お前はいったい何を言いたいのかね やっぱりあれ・・・なのか？ >>602
よく読め（俺は>>578のことは言ってない）
（>>596で例示した）「～三河島ー日暮里ー尾久ー赤羽ー田端ー駒込～」の乗車券は、 69条にはならない。 >>606
そういうなら、>>596に｢よく読め｣だな。
>>594は>>578の話なので。 >>578 常磐から東北への旅行
>>581 そのきっぷで区間外乗車＆尾久経由乗車OK
>>587 未解決問題
>>588 なぜ未解決?
>>594 条件に合ってるよ
>>596 駒込行きはどう考えても ←( ﾟДﾟ )駒込? >>605
ここは、JRの解釈とは別に規則を議論する場所だと思うんだが、違うの？
>>1 にも、運用は別って書いてあるし。
JRが車内で方向変更はできないって言ったらそれが規則の解釈の正解になるの？ >>609
＞JRの解釈とは別に規則を議論する場所だと思うんだが
規則等はJRが作っている
よってJRの解釈が規則等そのものって事
その他の人間が何言うかはその人の自由でいいんだが自己満でしかない
だから解決の上で自分の意見を言うだけでそれを未解決とは言わない >>611
だから自己満をもって未解決と言うのはアスペくらいだろうということだ 言葉遊びなのか議論なのかはその人（アスペなのか真っ当な人間なのか）次第 規則・基準規程に照らし合わせてみて運賃計算に誤りがあるのがネットで話題になり
だがしかしJRがその非を認めず、
そのかわりにコソーリと基準規程を改正して後付けで正当化してしまった事案ならあるけどね。
「用土問題」・・・・基準規程（新）115条 だから、
今からでも遅くないから、
尾久問題のところを誰からもツッコミ入れられないように
基準規程149条を改正しろや。
「尾久」→「尾久以遠」に変えるだけで済むことだろが。 >>616
＞「尾久」→「尾久以遠」に変えるだけで済むことだろが。
アスペはさすがに言うことが違うなｗｗｗ
それは別問題だろ
そんなこともわからんとはｗ >>615
＞だがしかしJRがその非を認めず
ぜんぜん違う
JRとしては事実上最安運賃で発売している東京近郊区間内相互発着乗車券の場合は
一番安い乗車券で発売しなければならないと考えていたわけよ
よって当然の行為をしていたわけで非なんてなかったんだよ
内規を変えたのはオタクに駅員が問い詰められたときの為に明確な理由を作ってあげた訳 >>618
東京山手線内発着という規則を捻じ曲げてでも安い運賃を設定するためには
内規なり通達なりで合理的に説明しなければならない。
なんでもかんでも「コジキユーリ」で安い運賃を勝手に決めてもイイというわけではない。
＞内規を変えたのはオタクに駅員が問い詰められたときの為に明確な理由を作ってあげた訳
だから、「尾久問題」も内規を修正して明確な理由を作ってやれよ。 >>619
＞内規なり通達なりで合理的に説明しなければならない。
そんなことせずにJR本社が約款に反して安い運賃にするのは法的に“まったく”問題ない
＞「尾久問題」も内規を修正して明確な理由を作ってやれよ。
そんな必要はないと考えているのだろう
単に「西日暮里以遠」とはそういう意味ではないといえば言いだけだから
無知もほどほどにせいｗ >>620
＞JR本社が約款に反して安い運賃にするのは法的に“まったく”問題ない
ヴァカの一つ覚え乙
特定の安い運賃を設定するためは、公告・内規・通達などで明文化しなければならない。 >>621
じゃあそれを明記した規則なり法律なりを持ってきてね。
お前の理論はヴァカの一つ覚えじゃないんだろ？ちゃんと理論で説明しろよ。 >>621
＞特定の安い運賃を設定するためは、公告・内規・通達などで明文化しなければならない
駅の運賃表も公告だぜｗ
そんなことより安くしてもらっている旅客がどうやって文句を言うのか知りたいね
文句って損害があるからこそ意味があるんだろ １日あれば十分だろ
有効日数なんて決めたのSL走ってた時代だろw >>624
用土問題の乗車券は山手線内発着でも東京近郊区間内相互発着の乗車券だよ >>625
大阪の人間が東京のセレモニーに出席し1泊し仙台の目的地に行く、
みたいなのは東京で切符を分けろということか >>627
そんな長距離の特企ねーし
元々4日あるような距離なら少なくとも2日はあるだろ
有効日数が減るなんてデメリットでもなんでもねーじゃん >>628
だってあんた1日あれば充分だろなんて言うからさ >>629
少しはレス遡って読んでみな
話の流れが分かるからｗ >>630
ならばSLどうのこうのとは全くつながらないじゃん
あんたがそんなこと言い出すから一般的な乗車券の話だしたんだよ、バカ >>631
だから少しは5chリテラシー高めろよｗ >>634
おれ、インターネット掲示板は1890年頃から職場のjunetで使ってるんだけどな >>635
だからリテラシー高めろよってｗ
1890年頃にインターネットがあったのか？ >>636
あっ
1990年な
こりゃ消えどきかな しょうもない煽りは放っておいて、
>>620
旅客鉄道会社は、株主から出資を募り利潤の追求を至上命題とする株式会社の形態を取るので、
その経営者が不当に会社の利益を減らすような行為を行うことは株主への背任であり、会社法に反する。 >>640
会社法www
会社は全体利益を追及するもので個別利益は重視していない。
個別利益で背任行為なら全世界の会社が訴訟起こされまっせ。 >>641
全体利益とか個別利益とかいう法律にも辞書にもない造語を作り出した挙げ句、利益を「追及」なんて言い出す時点で本来はおととい来やがれなのだが‥‥
で、用土までの運賃を安くすることで、君の言う全体利益とやらにどう貢献できるのかい？ 株主への背任行為とかまた随分とトンデモ理論だな。
JRと旅客の契約とは無関係な部分、ようはスレチなんでJR東日本スレで議論してね。 >>642
無知乙
JR東は株主総会で説明できる理由を準備してあるから心配するな
なんならJR東の株買って株主総会出てみなさい
相手にされないこと請合うよ >>626
それは、
後付けで基準規程（新）115条で決められ正当化されたから。（それ以前はミスだった）
ちなみに、、、
一部区間でも新幹線経由にすれば近郊区間ではなくなるので、（新）115条の適用じゃなくなり、
依然として用土問題は残る。 >>643
大いに関係ある。旅客鉄道会社は乗客との契約から利益を稼いでいるのだから、
その契約条件を故意に自社に不利にすることは会社、ひいては株主の利益を損ねることにつながっている。
>>644
大人の世界では、書面でエビデンスを残していないものはいくら「ありまぁす」と主張しても相手にされない。
だから、実際に用土問題は明文化された規程を作った。尾久問題も同じ対応をしろと。 というかね、自分が言いたいのは「相手に有利になる行為なら法律上問題ない」とかいう、およそ資本主義とは相容れない馬鹿なことをほざく基地外を馬鹿にしたいだけだが。
そんなにその主張に自信があるなら、今すぐコンビニに行って「全商品を１円で売ってくれ、店が自らの不利になることをするのは法的に無問題だから。」と演説してこいよ。 >>646
＞尾久問題も同じ対応をしろと。
ではその西日暮里以遠の意味を明文化されたエビデンスで説明してください
>>647
＞今すぐコンビニに行って「全商品を１円で売ってくれ、店が自らの不利になることをするのは法的に無問題だから。」と演説してこいよ。
演説するのと店の行動はまったく別問題だよ それが分かっていないみたいねｗ
JR東は自ら決めているわけよ それは資本主義の大原則である契約自由の原則だからだ
資本主義さえも分かっていないんだろｗｗｗ >>645
＞（それ以前はミスだった）
それ以前から山手線内（としても）～用土の乗車券は東京近郊区間内相互発着の乗車券だろ
違うというならその条文示せ
＞依然として用土問題は残る。
だからこそJRは用土問題なんて問題と思っていない証拠だろ >>646
だから株主云々は株主とJRの契約であって、そこに旅客は登場しないんだって。
関係あるって言うなら会社法のどの条文から関係があるか根拠を出せよ。
>>647
その主張は「自分が有利になる行為」か「相手が有利になる行為を強要する行為」だぞ。
理論以前の問題。 >>649
近郊区間は運賃計算の規則ではない（←大前提）
山手線内発着の運賃計算は規則で明文化されている 用土問題で1940円って言ってる人って、
新神戸はどう考えてるんだろう?
西明石でひっくり返って神戸までの営業キロで運賃出そうとすんのかな?(すっとぼけ) >>651
有効期間の話なんだけどね
日本語の通じない相手とは大変だｗ 乗車券の買い方の相談をしてもよろしいでしょうか
https://www.msng.info/archives/2015/04/hokuriku_shinkansen.php
これを見たのですが、このような感じで、
金沢→東京→大阪→金沢
という安くなる買い方って可能でしょうか？
大阪発と東京発の一周はやったことあって、
何となく理解しているのですが、
自分で考えても分からず…
どなたかお答えいただけると嬉しいです。 >>654
そこのページの「東京住みの方は」と同じ考え方になります >>655
ありがとうございます。
これであっていますか？
乗車券 金沢→東京→山科→金沢 13,820（？）
北陸自由席 6,260
東海道自由席 4,870
サンダーバード自由席 2,380
乗車券 山科大阪往復 1,680
合計 29,010 >>656
合ってます、ただ大阪でその日のうちに乗継ぐとサンダーバードは半額になるね >>646
やっぱ西日暮里以遠とは西日暮里経由という意味の明文化されたエビデンスは出せないみたいねｗ
「大人の世界では、書面でエビデンスを残していないものはいくら「ありまぁす」と主張しても相手にされない。」
なんだろ？www >>660
比較基準として西日暮里と明記してるが、それが読めないコジキユーリであった。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
