【XASM-3】国産誘導弾総合ｽﾚ61【新艦載SAM】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
北朝鮮のミサイル関連動向については、まず防衛省の資料
ttp://www.mod.go.jp/j/approach/defense/bmd/20090331.pdf
弾道ミサイルの脅威に備えて？〜BMD構想とその現状〜？(動画）
mms://stream.mod.go.jp/j/douga/2008/04/bmd_j_56k.wmv
まずは基礎をおさえて最低限の知識を得てから書き込みましょう。
※前スレ
【XASM-3】国産誘導弾総合ｽﾚ60【新艦載SAM】
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1511577380/
関連スレ
【SM-3】ミサイル防衛 45射目【THAAD】
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1510463163/
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f) クラウドシューティングだろうな〜
自衛隊全体で（陸空海問わず）その方向に向かっている。
驚くのは１０式がその一歩手前まで実現している所 ドローンとんできたのを10式のRWSで落とすとかかな そういやクラウドシューティングってかなり将来の技術みたく語られてるけど、そこまで難しいもんなのかな
アルゴリズム的にそこまで技術的なブレークスルーがなけりゃ難しいもんとも思えないんだけど >>280
守る面積が増えれば実現困難になるような
で、日本本土はそこまで広くない >>281
どういうことさ
俺が言ってるのはシステム的なことなんだけど 日本の本土の場合は、防空するべき範囲が
幅300km程度で、基本的に線(長さ3500km)で
考えれば良いと思う。
中国辺りと比較すれば日本は簡単な気がするな >>283
その通り
だから仮に原子力潜水揚陸艦とかつくったら
連中は海岸線全部に機甲部隊を貼り付ける必要が出て来る >>280
https://news.mynavi.jp/article/military_it-138/
ここに書いてある通り、要はNCWだからBMDやNIFC-CAでやろうとしてることでしょ
もちろんパイロット一人でできるように省力化が要ると思うけど
i3 Fighterのロードマップでも最初の方で実現できる見通しだしね
http://www.mod.go.jp/j/press/news/2010/08/25a_02.pdf >>286
ASM-2と同程度という話なので150〜200km程度 >>286>>288
正確には現時点で不明
ミサイル特にASMは飛び方によって射程距離が極端に違ってくる。
だからASM-2と同程度というのはASM−２と同じような飛び方すればという条件になる。
ただASM-3はラムジェットを採用した超音速ミサイルなので
従来とは違うHi-Hi-Hiというか相手の真上までいって垂直に（超音速で）突入するという手段も考えられ
この場合は従来のシースキミングより飛翔距離は伸びるので
そこらから３００Kmなんて数字が出てきたのではないかと思う。 >>151
F-2はASM-2*2+ASM-3*2が基本だった希ガス >>272
配備反対派の出している情報の中に地下施設の構築の話は多いな
連中、あの手この手で情報出させようとするから一次情報の多さは
評価できる マジで和菓子ってゴミすぎない？
ほぼアンコと餅と饅頭ばっかじゃん
見た目だけの砂糖菓子とか
これ多分東アジア全体に言えることだと思うけど
洋菓子に勝てるわけないわ >>290
1も2も3で代替するって話じゃなかったっけ？弾数確保のためかな。作り置きのもあるしね。 確かF-2でASM-3x4もやるようになったはずだべ。 ASM-2×2+ASM-3×2の二個飛行隊よりも、
ASM-2×4一個飛行隊とASM-3×4一個飛行隊の方が使いやすそう。 >>290
今はそうなのか
ASM-3が4発飛んできたら防空担当は悪夢だな ところでASM-3は発射動画だけ？
命中シーンと超音速飛行シーンの動画は一切出てない？ 今年のシンポジウムやなんやで公表されるのでは。
今までの事をふまえると。 >>301
>今年のシンポジウムやなんやで公表されるのでは。
今年夏に概算要求されるなら、そのタイミングでの
ちょっと派手な動画の公式リリースを期待しよう。
それを産経辺りが、派手な一面記事にしてくれるだろう。 >>299
現在の防空艦なら、そうでもないと思うぞ。
ASM-3を過剰に考えすぎ。計画の立ち上がった90年代だったらまだ有効だったがね。 そもそもイージス艦自体がロシアの超音速ASM同時対処想定済みだしな
現代防空艦なら4発程度ならそこまで難しくも >>303
いや、台湾の論文でも言われていたが、ASM-3なら０５２D飽和まで平均７．３発、F-2が僅か２機で済む。
これが亜音速弾になったら２．５〜３倍必要でF-2が６機必要になる。
１個飛行隊定数が１８機+予備３機なら在来弾では１ソーティーあたり最大３隻までの所９隻まで屠れる。
現状の中共海軍の近代的なDDGは約３０隻でさらに増えていく。F-2保有は３個飛行隊で打ち止めであると
考えれば亜音速弾ではもう無理でASM-3でなければならないという理由が理解できるだろう。 F-35なら大丈夫だと思うが、F-2がそこまで敵艦隊に近づくのは相当リスク高くないか？ これからの中華艦隊の防空網はAEWの含めて充実してくるし、F-2単独での攻撃はかつての艦爆や艦攻と同じように自殺行為だろうな >>306
冷戦期の頃からHQ-9と同じ射程持った艦載S300相手に低空侵攻かける予定だったように
米CECにおけるニフカのようなエアボーンセンサを利用した超水平線下攻撃を実現するまでは安全。
もっとも、日本も通信妨害能力持ったグラウラー導入するようだから中露版CECが実現しても脅威にならんかもしれないが。 つかS-300からして高高度防空を想定してる様なシステムだし
だからS-400で多重ミサイル防空になった そもそも、日本の対中航空作戦は、AWACS/AEWでみつけた敵に一方的にAAM4ぶち込む前提でしょ？
中国の航空戦力が大幅に上がった今、すでに通用しない >>312
自称５世代機を作りつつSu-35のライセンス生産をロシアに要求したらモンキー輸入まで
足元見られてそれでも買う事を拒否できない程度に中身がショボいのが中国航空戦力の現状。
これでロシアより優勢な米４世代やこれに３〜４倍相手にしつつ桁一つ多いキルレート出したF-35と戦わないといけない。
冷戦期のF-15と違ってF-35導入がやたら低速なのも先のバレバレ潜水艦侵入同様に実体がショボいと見てる証左みたいなもん。 >>312
その前に巡航ミサイルで那覇基地が半壊しかねないが
>>305
で、中国でも日本でもない国で書かれた論文はどれだけ正確なんですかね。
それ正としても、、現実はASM-3は2発搭載のようだから、
対艦攻撃は先島諸島に配備予定の地対艦誘導弾部隊に任せるのが一番かな。 >>308
これまでの戦競の開催要領見た事無いの?
君の前提が間違っているのだが・・・ まあ、最初は長射程のミサイルで夜襲して、防空網も薄くなるまで叩いた後、F-2投入なんだろうが… どんなに技能を高めようと、仕事の質の9割以上は道具で決まるんだよ
敵がAEWを飛ばし戦闘機を飛ばせる能力を持っている以上、こちらがどれだけ訓練を積もうが、それに対抗するツールやアセットが無いまま突っ込めば死あるのみ >>315
むしろ日本に先駆けて雄風３運用始めた台湾の論文の方が正確まである。
それにASM-3搭載数はわっかの人に言わせれば最初からASM-3は４発搭載前提で
２発説は魔法鳩さんの資料読み間違いだったとの後日談があってな。
そして先島あたりに配備されるのは１個中隊２４発に過ぎず１斉射してもDDG１隻飽和程度に過ぎないから過剰な期待はできない。 >>319
ASM-3の性能と雄風3って性能違うよね。
あと、ASM-34発搭載なら試験しているはずだが、掲載された写真は最大で2発までな事実。 >>320
論文の方は元を漁ればわかるがその違いも込みで検討された結果だから。
４発搭載はわっかの人がカナードやバルジ部分が実用弾で削除された理由に搭載本数増大のためのスリム化と言ってるくらい。
シンプルに空自ASMは中期防当たり４０〜５０発の調達ペースだから全機に４発行き渡るまで１０年単位の時間が要るため
４発搭載時の試験が後回しになってるだけだろう。
F-15MJやF-2のAAM-4対応改修も誘導弾の調達ペースと同期してた事に倣うなら
ASM-3の調達が１２０発を超えだす頃に４発対応が終了する事になる。 >>321
ググって記事見たけれど、前提条件が高高度巡航マッハ5とかめちゃくちゃだけれどこれ信じちゃうの？まあ良いけれど。
わっかの人とかの推測で語るのは良いですが、普通試験しますよ。
まあ登載本数の件もそうですが、自分の理想に突き進んで頑張ってください。 自分の思いと捨て台詞か、面倒くさいなあ
まあ＞＞３２１が正しい、でFA >>322
低空時の条件はマッハ３になってるけど。意図的にデマ撒きたいなら別だが本当にちゃんと元論文を見たの？
だいたい情報公開資料にも４本形態自体は乗ってる以上、中止するというなら相応の書類が出る。 そもそもASM-2ですら4本搭載は激レアだったじゃん
一時期は4本搭載は無理とか真面目な顔で論じられたよ
たしかF-2の最大着陸重量を超えるんじゃなかったっけか？ >>325
600ガロン増槽を積まなければ何とかなるんじゃね
300ガロン増槽1本だけでさ… 双発機に比べて余剰推力と航続距離で不利と言うのが正直な所だろ そもそもエネルギー理論の理想を突き詰めた究極の軽戦闘機F-16をベースに戦闘攻撃機を作るってのがちょっとねえ
まあ基本設計が優秀だから対応できちゃってるけど、ボイドはF-2やF-16E/F見たら泣くだろうねえ >>327
要求仕様のhi-lo-hiで800kmを実現していてまだ不足とな？
単発双発は、実際に（昔の）双発並みの余剰推力を確保している時点で、全く関係ないかと
基本的には、F-14がAAM-54を6発搭載できるのにふだん4発しか搭載していなかったのと同じだよ
着艦・着陸の際に未使用ミサイルの投棄が求められるから、平時にはやらないだけなんじゃないかと SM-2全盛期なら足りてるが現在なら不足 中国もSM-6の性能をキャッチアップしてくるのは明らか 中国版SM-6が出てくる頃にはJSM配備されてるだろうしASM-2は主力じゃなくなってるだろ >>326
６００ガロン増槽２個で４０８２ｋｇ、ASM-3を４発で３６００ｋｇ 、AAM-5を２本つけて１９０ｋｇ、
合計７８７２ｋｇでF-2の最大兵器搭載量８０８５ｋｇを２１３ｋｇ下回っている。
同じくF-2の最大離陸重量２２１００ｋｇに対して上記武装に機内燃料満載でも２１４８６ｋｇで６１４ｋｇ余裕がある。
２００ｋｇのスナイパーポッドと１４５ｋｇのJ/AAQ-2FLIR積んでも超過しない。
上記のは燃料重量においてJP-4より辛めに見積もってそれより重い比重０．８６で計算してるから実際はもう少し軽い。
最大離陸重量も兵器搭載量も超過してない事から重量超過説はフェイクニュース確定。 >>332
おいおい、MTOWとMLWは違うぞ
そもそも最大兵器搭載量や最大離陸重量を超えていたら離陸できねえｗ
F-2の最大着陸重量は18,300kgな
ソースは怪しいけど
ttps://books.google.co.jp/books?id=SzDwDQAAQBAJ&pg=PA2015-IA103&lpg=PA2015-IA103&#v=onepage&q&f=false
それでも燃料が空に近ければ14〜15tくらい？
なるほど、確かにこれなら着陸できるね
負荷で機体寿命が減るのを嫌ってるのかなぁ >>332-334のやり取りがよく分からない…。
IDおかしくない？ >>333
負荷より離陸直後にアボートした場合に着陸重量を上回ってしまうからでしょう。
機内燃料のダンプは時間がかかるから、増槽か兵装を投棄せにゃならん。 >>336
フェニックスをフル装備のトムみたいだな >>332
ボムラック毎の荷重制限、全長の影響と慣性モーメントの影響
等、総質量以外の要因があるかもね。 ASM-3×2+AAM-4×2の飛行試験をしているが、ASM-3×4の試験をしていないという事は、
ASM-3は、航空優勢が完全に取れておらず、彼側との航空戦が想定される状況で使用するという事かな。
また、航空戦を想定という事は、航空戦が想定される領域からしか発射できないんでしょうね。
4発搭載して接近出来る状況ってのは、まず無い、と空自側は考えているんじゃなかろうか。 今更F-2のみで突っ込ませる状況は考えられん・・・F-15かF-35が御供するでしょ お供を付けた上での話ですがね。
F-15とF-35がいても、航空戦に巻き込まれる位置にまで近づかないと届かないんじゃなかろうかと。 >>341
攻撃側は攻撃するタイミングで護衛戦闘機を集中できるけど防御側はそれができないのでどうしても防御側が不利になる 2発搭載なら接近出来るけど4発搭載では無理・・・極めて微妙なラインだな
ASM投下後ならとっとと逃げろだし 投下前2本ならASMを捨てて空戦に混ざれるって事？ 防御側としては、ASMを捨てさせたところで一応の防御は達成しちゃうから意味ないでしょ ２段式じゃだめなの？
亜音速ブースター＋超音速ミサイル
超音速ブースター＋超音速ミサイル
このどっちかで
ブースターで数百キロ飛んで、ブースター切り離してさらに飛んで敵に突っ込むとか
F-2は、
ブースターつきXASM3-LR 2発搭載
標準XASM3 4発搭載
標準XASM3 2発+中AAM搭載
このどっちかを選ぶ感じで ブースターじゃなくてラムジェット燃料の増槽つきでもいいな
ミサイルに増槽つけて射程延長したタイプ 発射母機が不足気味なので地対艦ミサイルの超音速化を進めるべき >>349
ジェットエンジン＋燃料タンク＋翼でいいじゃん SS-520 到達高度：1000 km ペイロード：140 kg
これって垂直に上げた場合ですよね？
最小エネルギー軌道45度で打ち上げた場合、飛距離とペイロードはどのように変化しますか？ >>342
こちら側に攻めてきているのは彼側なので、それ相応の数の護衛戦闘機がいると想定されるんじゃないんですかね。
他国に攻めてきているのに、少数の戦闘機しか飛んでいない、という状況は考えにくい。
>>347
別に超音速の必要は無いんじゃない。
シースキミングで近づいて、同時弾着攻撃による生存性の向上が陸のコンセプトだね。 >>349
大空はばたく紅の翼
その名はジェット・スクランダー
新たな命が萌える．．． ブースターつけたら重さもすさまじそうだけど
長さが7mとか8mになるのでは >>355
航空戦が起こるのは、SAMの射程外の100〜200km 位なんじゃないですかね。
ASM-3の射程はASM-2と同等(150km)という資料を見ましたけれど、
航空戦をやる中突っ込まなきゃいけないんじゃあないでしょうか。 >>352
自国から離れた艦隊上空に24時間大量の戦闘機を貼り付けるのはどの道難しいでしょ >>357
それなら常時あげとけれる直掩機は何機なんでしょうね
フォークランド紛争でもAIM-9の最新バージョンのおかげで航空戦自体は優位ながら何度も防空網を抜かれてるのよね 今月は買いだなと近くの書店に行ったけど
J翼しかおいてなくてファンが無かったのでまだ読めてないのだけども
とあるツイの方がファン読んでの感想で
JASSM・LRASM F-2も運用対象らしいっぽい
まあ事前報道記事の一部報道機関はF-2もあがってたから驚くべきことじゃないんだろうけど
１５改修費 高かったらF-2のみもありううるのかな？
ファン読んで内容知りたい ますますASM-3の居場所が・・・
F-3に内装出来なきゃ短命になりそうだなぁ >>360
ASM2ならともかくASM3は目的が違う別用途(防空艦潰し)だから問題ないかと LRASMを夜間に迎撃する能力を持ってる海軍は何処にも無いけどね >>359
それは解らんけれど、侵攻してくるので、こちら側(沖縄の日米両軍)の戦闘機以上の数を揃えてくるんじゃないでしょうかね。
>>360
将来戦闘機と交代しない方、つまりF-15の改修を優先するんじゃないでしょうかね。
>>361
あのサイズはウェポインベイに入らないでしょ。 LRASMって長射程だし多少新機軸ありそうだけどそれでも亜音速ASMじゃないの？
夜間に迎撃不可って言い切れるのはなんでよと ステルスなら絶対レーダーに映らないとか考えてるんじゃね？
ステルスはレーダーに映りにくいだけで映らないわけじゃない
当然いまどこの国も、ステルス対艦ミサイルに対抗できる高性能なレーダー・戦闘システム・迎撃ミサイルを
頑張って開発してるでしょ？ いつものASM-3不要君が吠えてるだけじゃないの？ >>>359
それは解らんけれど、侵攻してくるので、こちら側(沖縄の日米両軍)の戦闘機以上の数を揃えてくるんじゃないでしょうかね。
何？
空母の上に常時200機以上張り付けておくの？ >>369
空母なんて使わなくても、中国の航空基地は尖閣諸島の近くにありますよ。
一番近いのは、水門基地かな。
侵攻を仕掛けるのであれば、そこから出てきますよ。 >>370
では、ASM-3の出る幕ない話だね
こちらは空母の直掩機排除、空母直掩機は何機出せるんだという話なんで関係ない話を振らないでくれる？ >>371
知らないからって、突然の逆切れは止めてもらえませんかね?
>>こちらは空母の直掩機排除、空母直掩機は何機出せるんだという話
いつ、そんな話になったのかな？
ちなみに、航空機は地上から出しても、揚陸艦・輸送艦を引き連れた艦隊が出てくるので、ASM-3は使いますがね。
防空艦って空母守るだけじゃないんですが。 ASM-3以前のASMから、空自の戦闘機は敵防空網をかい潜って接近攻撃するのは
当たり前の話だったのに、なんでこんな話になっているやら。
LRASMにしても米軍は衛星情報を使うようだが、それが無い本邦は
接近捜索誘導する手段が必要なのに、夢の対艦ミサイルみたいに語る人が多いのは何故か？
ステルスとて目標に接近すれば探知されるのはLRASMのPRVで敵レーダー探知範囲を
避けている描写から解りそうなものなのに。 >>374
・国産装備が気に入らない
・LRASMを最近知って惚れ込んだ
・ステルスに過度の期待をしている
・F-35を好き過ぎて、他機種が産廃に見える
・これまでのF-2の運用を知らない
・レスを貰うためにバカの振りをしている
・その他 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
