【ジッツオ＆RRS】三脚＆一脚購入相談スレ

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2018/12/19(水) 20:30:37.16

ジッツオ、RRS等ハイエンド三脚＆一脚購入相談テンプレ

【用途・環境】：
【主なカメラ+レンズ(機種・換算焦点距離・重量)】：
【身長（概略)】：
【移動手段・徒歩移動距離移動頻度】：
【海外通販の可否】：
【これまで使った物と不満点など】：
【特に希望・期待する事柄】：
【予算（or 売価）】：
------------------------------------------
※状況や希望等は、できる範囲でなるべく具体的に。
　自分でなるべく具体的に絞ることが肝心。
※予算に関しては「その機材や用途ならこのくらいは必須」
　という回答も頻出するので、数字を見て仰天しないように
　心づもりしておいてください。
※海外通販の可否は円が強かった時代の名残で、現時点では
　意味が薄れているものの、一応そのまま放置
※体格との適合の実例
https://system.na1.netsuite.com/core/media/media.nl?id=18385&;c=3705077&h=5c269770ee6679f88cd3&ck=fCwwC5TgAcD8Gqlx&vid=fCwwC5TgAb_8Guyz&cktime=123028&addrcountry=US&gc=clear

※前スレ
三脚＆一脚購入相談スレその35
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1542006467/

※中華メーカー、日本メーカーの三脚は以下スレへ
【お気軽＆コスパ重視】三脚＆一脚購入相談スレ
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1529595268/

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 00:13:17.64

>>285相手に語らせて適当に難癖つけてマウントしてやるってプレイ
付き合うつもり無いので先回りしてるのを理解してね。
私は君が定量評価をできると宣言した以上、それを追求しつづけます。
あしからず。あ、逃げ出してもいいですよ。お前みたいな低学歴無教養馬鹿に
定量評価できるなんて思ってないから。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 00:16:20.13

>>293
>身長と撮影高は意味がかぶります。なのでより欠点の少なく有意な方を採用することが
かぶらない場合があると言ったのはお前自身なんだが。
>合理的となります。なのでどちらを選ぶかと言うなら撮影高となります。
どちらか一方だけを選ぶなんて誰も言ってない

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 00:16:29.97

>>294
別にしゃがめばいいだけですし、多くの人間は可動液晶で確認しますし、
三脚のサイズが小さく軽く安くなるメリットもあります。

撮影高さすらわからない素人が、大きく重く長く高価な三脚より
小さく軽く短く安価な三脚を求める傾向にあるのは自明でしょう。

アイレベルはベストでもなければ、最重要評価点でもありません。
なので撮影高要件すら提示できないド素人に勝手に短めの提案をすることは
まったく問題たりえません。要件が少なければ少ないほど答えにブレがでるのは
当然だからです。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 00:17:41.43

>>296
テンプレはシンプルであるべきで、内容が重複するものは除外するべきでしょう。
身長と撮影高は意味がかぶります。なのでより欠点の少なく有意な方を採用することが
合理的となります。なのでどちらを選ぶかと言うなら撮影高となります。

当たり前の話ですね。>>229のFAQに書いてあるのはそういうことです。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 00:17:55.46

>>283
「トルクが掛かるのは鉛直下向き」？
かつ「雲台の中心が回転中心」？

>>284
言ってることが分裂してるぞ？

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 00:20:52.09

>>297
>>>294
>撮影高さすらわからない素人が、大きく重く長く高価な三脚より
>小さく軽く短く安価な三脚を求める傾向にあるのは自明でしょう。
それこそお前が勝手に決めつけてるだけだな。
>アイレベルはベストでもなければ、最重要評価点でもありません。
>なので撮影高要件すら提示できないド素人に勝手に短めの提案をすることは
>まったく問題たりえません。要件が少なければ少ないほど答えにブレがでるのは
>当然だからです。
そのブレを減らす為に質問テンプレがあるのだが？

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 00:21:36.55

>>298
重複しない場合があると言ったのはお前自身だって言ってるんだが？

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 00:22:23.00

>>296
身長を聞くことより撮影高さを聞くことが三脚選びには有意です。

身長が必要になるのは
「どうしてもアイレベルで撮りたいという強いニーズがあるにもかかわらず
　撮影高を聞かれても答えることができない」
という意味不明な知恵遅れの質問があった場合だけですが
強いアイレベルニーズがあるのに撮影高を答えられないのは矛盾するでしょう
つまり殆どありません。

一方で、身長を聞いたら撮影高はその他欄に書くしかないので
書き漏らすことがでてくるのは既に過去発生しています。

既に生じてる不具合（身長のせいで撮影高がかかれない）と
合理的にほとんど生じ得ない不具合（アイレベルニーズがあるのに撮影高がかかれない）との
どちらを優先するべきかと言うなら当然既に生じている不具合の解決でしょう。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 00:23:07.93

>>299
＞分裂しているぞ
具体的に指摘できてないので無意味ですね。
これで3度めだよ。知恵遅れアピール何度もしなくて結構です。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 00:25:20.48

>>300
＞それこそお前が勝手に決めつけてるだけだな。
いえ、あなたが1000万のゲレンデヴァーゲンより
200万の軽四を買いやすいのとどうようなので、決めつけではなく自明なだけです。

＞そのブレを減らす為に質問テンプレがあるのだが？
　>>293を御覧ください。論破済みです

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 00:28:47.28

>>298
はぁ？
> 身長と撮影高は意味がかぶります。

それなら

>>144
> 身長は三脚選びに「全く関係ない」

これは間違っていたと認めるわけだね。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 00:29:12.70

>>304
例えが全く意味不明。ここデジカメ板だよ？

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 00:32:33.10

>>305
いえ、撮影高があるから、という散々語ってきた前提があることを無視しているので
問題の定義が間違ってます。

>>306
一緒ですよ。安いものの方が書いやすいですし、
素人には高価なモノの価値は理解されにくいのは自明です。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 00:35:40.87

普通の人間には>>229で十分意味が伝わりますが、
素人にアイレベルを押し付ける屁理屈が欲しくてほしくてしょうがないアイレベル君向けに
更に上位版として>>302で親切丁寧に身長を選ばない理由を解説しております。
反論があるようでしたらこちらへお願いいたします。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 00:35:49.82

>>303
なら重心が雲台の真上にある時にどうなる？

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 00:36:14.19

>>307
三脚とクルマじゃ一緒じゃないだろ。
しかも特定車と車種全体の比較なんて参考にもならない。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 00:38:16.93

>>308
撮影高を追加したい理由にはなっても身長を削除する理由には不十分。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 00:39:32.83

>>309
つまりレンズを真上に向けているケースとなりますね。
あたり前のように耐荷重の数字をそのまま読めるでしょう
画角のブレへの定量評価が出来なくて悔しいからと、馬鹿な絡み方しなくていいですよ。
私は優しいのでお前みたいなクズは放置してあげますから

>>310
たとえなので一緒のわけないですね。馬鹿ですね。
高価なものはその価値を素人はしらないし知らないからこその素人です。
安く手軽なもののほうが当然選ばれやすいです。自明で当たり前で当然の話です。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 00:40:15.45

>>311
＞不十分
その理由が一切書かれてないので主張として成立しませんね。
私は既に>>302　、＞＞229でさんざん解説済みです。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 00:41:10.47

>>313
だから解説になってないと言ってるんだが？

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 00:42:18.12

>>307
「身長と撮影高は意味がかぶります」から「身長が分かれば足りる」ということで何らの異論はないと。

>>144
> 身長は三脚選びに「全く関係ない」
これは間違っていたと認めると。
はい、結構です。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 00:42:25.58

>>314
＞ない
と言うだけでは何の説明にもなっておりませんので主張として成立しません。
具体的に「何がどう」解説になってないのか、具体的に書きましょう
知恵遅れすぎるんだよ君

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 00:43:31.14

>>315
＞異論
異論しかないですね。
「身長と撮影高は意味がかぶります」そして撮影高さのほうが
包括する意味が広いので撮影高さえあれば身長は存在価値ありません。

>>認めると
認めてません。詳しくは上をご覧ください。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 00:43:58.23

>>315
身長が三脚選びに関係するなら
質問テンプレ項目に入っていても何の問題も無い。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 00:44:28.85

>>318
いえ。撮影高をかけば身長の役割はなくなりますので不要で無意味です。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 00:45:40.33

>>316
>身長を聞いたら撮影高はその他欄に書くしかないので
この仮定がどこから来たのかがわからない。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 00:45:51.77

>>318
　>>229をご覧ください。欠点があって必要なことが聞けないのが身長
　欠点がなく必要なことが聞けるのが撮影高
　意味が重複する部分が多いので、シンプルであるべきテンプレにおいて採用するべきは撮影高となります。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 00:47:04.83

>>320
高さに関する情報を明確に聞いてる欄は現状「身長」しかありません。
その他欄には「気づけば」かくかもしれませんが、
既に書かれなかったため、希望する撮影高がわからなかったという相談事例が生じています。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 00:51:32.85

>>322
身長と撮影高を排他前提にすることがおかしい。
何故重複の可能性が無い項目を排他する必要があるんだ?

**何度でも貼ってやろう** · 2019/01/12(土) 00:51:47.75

＞問題だらけのテンプレへの指摘　>>206

　＞【主なカメラ+レンズ(機種・換算焦点距離・重量)】：
　の無意味さ>>193

　＞【身長（概略)】：
　の無意味さ>>229

テンプレを普通のカメラマンが見直すとこうなる>>211

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 00:52:37.31

>>323
間違った、
重複しない可能性がある項目を
だ

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 00:52:46.67

>>323
　>>321にかいてあります
　テンプレはシンプルであるべきで重複する意味が多い身長は
　無意味で冗長な項目となります。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 00:54:00.16

＞＞325
重複しない部分については>>302で解説済みで
ほとんど存在しえません。なので無意味で無価値です。
テンプレは「おおよそ必要と思われることを少ない手数でまとめること」
に価値と意味があるというところに異論はないはずです

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 00:56:30.14

>>312
> つまりレンズを真上に向けているケースとなりますね。

物理的に間違っている。
一般的な雲台の形状の関係で、レンズを真上に向けた時には重心が雲台の真上には来ないのが普通。
「レンズを真上に向けている」時に機材の重心が雲台の真上に来るようにするには、どうしなければいけないか？
答えられる？

あとね、定性的と定量的の意味を根底から間違ってるんだよ。といってもどう間違っているか理解できる能力は欠損しているとしか鑑定できないがね。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 00:57:22.82

>>323
「身長を聞く意味」はほとんど存在しないので、
テンプレに無意味な冗長さをもたせる理由も存在しない、となってしまいます。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 00:57:30.15

>>326
>>>323
>　>>321にかいてあります
>　テンプレはシンプルであるべきで重複する意味が多い身長は
>　無意味で冗長な項目となります。
無意味どうかはスレ住民全体で判断すべきで、
お前みたいな他人を知恵遅れ呼ばわりする独善的な奴が
勝手に判断していい事柄ではない。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 01:00:54.81

>>329
> 「身長を聞く意味」はほとんど存在しないので、

>>144
> 身長は三脚選びに「全く関係ない」
これは間違っていたという事実を認めると。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 01:01:06.10

>>328
＞一般的な雲台の形状の関係で
それこそ形状次第となるわな。

君が画角とブレの定量評価から逃げたがってるのはわかってるから
評価できませんといってくれればそれ以上ツッコまないでいてあげるよ？
お前みたいな馬鹿にもう興味ないし。からかってほしいならからかってやるがｗ

定量評価と定性評価の違いについては好きにググって下さい。
なんどもいうけど、私は君が知ってるようなことは全て知ってます。
好きなだけ定量評価に勤しんでいて下さい。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 01:04:29.15

>>330
＞無意味どうかはスレ住民全体で判断すべきで、
　どうぞご自由に
　>>302で私は私の意見を合理的論理的に語っているだけで
　　それに散々がかみついてきた君が君が反論できないというなら
　その段階で「合理的な結論」は得られたとなるだけです。
　論破されました宣言ありがとうございました。好きなだけ投票しててくださいｗ

>>331
　＞これは間違っていたという事実を認めると。
　一度も認めてません>>302や>>229を御覧ください

**馬鹿フル論破ｗ** · 2019/01/12(土) 01:05:23.87

＞問題だらけのテンプレへの指摘　>>206

　＞【主なカメラ+レンズ(機種・換算焦点距離・重量)】：
　の無意味さ>>193

　＞【身長（概略)】：
　の無意味さ>>229

テンプレを普通のカメラマンが見直すとこうなる>>211

上記について論理的合理的反論はその一切がなくなりました。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 01:07:03.63

>>333
テンプレに身長は必要という事で決定のようだな

今年も論破されまくってるね
屁理屈ばかりでは誰からも賛同されないよ

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 01:07:19.74

>>333
あくまでお前が想定した仮定に、
なんでいちいち回答する必要性があるんだ？
事実で示せ。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 01:08:36.41

しかしアイレベル君が定量評価からにげす理由を必死にさがしてるの面白い

俺様は定量評価できるぞできるぞ！
だがお前は定量評価の意味をわかってない。何がどうわかってないかは
お前の頭が悪いから説明してやらん！

それって結局「お前は間違ってる」以外何一ついってないのと一緒なんだよね
間違ってる先生はホント愚かだよねぇ

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 01:10:10.30

>>335
いえ、合理的な必要性は一切ないということで結論がでました。

感情論としてテンプレに残したいかどうかは好きにしててください

>>336
＞回答する必要性があるんだ
ないよ？単に今まで散々噛み付いてきた君の反論がないなら
私の主張の合理性を君が認めたことになるだけ

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 01:10:19.50

>>332
> それこそ形状次第となるわな。

ほう？レンズを真上に向けた時に重心が雲台の真上に来る雲台とは具体的には？
物理音痴の君が脳内で捏造した架空の物だろ？
そうではないというならどこのメーカーの何というタイプか具体的に書いて。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 01:11:46.65

流れをぶった切って悪いのですが、一脚を買おうと思っていて質問いいですか？
【用途・環境】：風景、トラベル一脚
【主なカメラ+レンズ(機種・換算焦点距離・重量)】：sigma dp0q,dp3q
【身長（概略)】：175
【移動手段・徒歩移動距離移動頻度】：徒歩
【海外通販の可否】：否
【これまで使った物と不満点など】：三脚を立てられない所での撮影が多くなってきたので
【特に希望・期待する事柄】：出来れば小さくたためるものがいいです
【予算（or 売価）】：特に上限はないです

上の方で身長が無意味って書かれてますけど自分の身長で取り回しがいい

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 01:11:49.47

アイレベル君は身長を残す合理的な意味があるというならその意味と価値を
語ればいいだけだよ。そして今まで語った価値はすべて合理的に否定されています。
なので身長を残す意味はないとなってます。残念ながら。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 01:13:07.79

＞＞339
うん。だってだいだいの話だからね。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 01:15:55.63

>>338
>アイレベルニーズがあるのに撮影高を答えられない
これはあり得るね。
屈まず/背伸びせずにファインダーを覗きたい
という初心者が撮影高と聞かれたらどう答えるか。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 01:16:08.63

>>340
賛否両論あるだろうけど
個人的に一脚は中華の安いヤツでいいと思う

SIRUI 一脚 6段小型カーボン P-326あたりでいいんじゃないかな

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 01:16:37.36

>>337
定性的と定量的の意味をあちこちググって必死になって探してこじつけたのが見え見え。
自分で間違ったことを書いていながら気がついてないようじゃダメ。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 01:17:11.45

アイレベル君の画角のブレ影響の定量評価からの逃げっぷり面白い

画角のブレ影響なんか定量評価できんから三脚選びなんかできんよ。
　→定量評価できるぞ！
はいどうぞ
　→お前は定量評価しってるのか！
知ってるよ。定量評価どうぞ
　→お前の理解はまちがってるぞ
いや正しく把握してるから気にしないで定量評価どうぞ
　→トルクはどっちにかかるんだ！重心が真上にくるのはどういうときだ
重力は下向きだし、カメラ上に向ければ重心は真上にくるね。定量評価どうぞ
　→そんな雲台存在しないぞ。型番をかけ
いや大雑把な話だから型番なんかでないよ。定評評価どうぞ　　＜＜＜イマココ

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 01:17:34.79

途中で書き込んでしまいました
>>340です
取り回しの良さを考えた場合、ある程度伸ばせる長さに余裕を持たせておくべきなのか、伸ばし切った高さが身長にあったものを選ぶべきなのかどちらがよいのでしょう？
GM2562Tあたりが候補なのですが

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 01:18:01.21

アイレベル君の画角のブレ影響の定量評価からの逃げっぷり面白い

画角のブレ影響なんか定量評価できんから三脚選びなんかできんよ。
　→定量評価できるぞ！
はいどうぞ
　→お前は定量評価しってるのか！
知ってるよ。定量評価どうぞ
　→お前の理解はまちがってるぞ
いや正しく把握してるから気にしないで定量評価どうぞ
　→トルクはどっちにかかるんだ！重心が真上にくるのはどういうときだ
重力は下向きだし、カメラ上に向ければ重心は真上にくるね。定量評価どうぞ
　→そんな雲台存在しないぞ。型番をかけ
いや大雑把な話だから型番なんかでないよ。定評評価どうぞ
　→お前は定量評価の定義をまちがってるぞ　　
いや正しく把握してるから気にしないで定量評価どうぞ　　＜＜＜イマココ

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 01:18:30.48

>>347
取り回しの良さってなんなんだろねｗ

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 01:20:18.33

>>343
身長をかくだろうね。何言ってんだろこの馬鹿…

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 01:23:11.62

>>342
答えられるわけがないよな。
どういう状態のことか理解できてないんだから当然だろうがね。
基本的な知識もないくせに牽強付会で分かったようなことを並べ立てるのは止めたらどうかな？
何かユニークなことを言っていると気取っているようだが、ユニークなんじゃなくて基本のところがボロボロに間違ってるだけだよ。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 01:23:39.61

>>350
撮影高として身長を答えたら、背伸びする必要が出て来るが？

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 01:24:36.25

>>351
画角のブレ影響なんか定量評価できんから三脚選びなんかできんよ。
　→定量評価できるぞ！
はいどうぞ
　→お前は定量評価しってるのか！
知ってるよ。定量評価どうぞ
　→お前の理解はまちがってるぞ
いや正しく把握してるから気にしないで定量評価どうぞ
　→トルクはどっちにかかるんだ！重心が真上にくるのはどういうときだ
重力は下向きだし、カメラ上に向ければ重心は真上にくるね。定量評価どうぞ
　→そんな雲台存在しないぞ。型番をかけ
いや大雑把な話だから型番なんかでないよ。定評評価どうぞ
　→お前は定量評価の定義をまちがってるぞ　　
いや正しく把握してるから気にしないで定量評価どうぞ
　→お前が定量評価の説明ができないのはわかってないからだ
いや正しく把握してるから気にしないで定量評価どうぞ　＜＜＜イマココ

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 01:26:31.81

>>352
はぁそこまで頭回る素人さんなら数cm下の数字をかくだろね。
厳密な定義に意味があるなんてまったく思わんし、そんなつもりで
数字書く相談者もいないだろうがｗ

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 01:27:20.20

>>346
あいにくと、自分で書いてることが定量的比較そのものになっていて、しかしそれは定性的比較だと間違ってるんだよ。
何番のレスで無知を露呈させているか分かるか？

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 01:29:06.24

>>344
中華の安いやつで良いということはそんなに差が出ないと考えても問題は無いのでしょうか

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 01:29:34.44

>>355
　画角のブレ影響なんか定量評価できんから三脚選びなんかできんよ。
　→定量評価できるぞ！
はいどうぞ
　→お前は定量評価しってるのか！
知ってるよ。定量評価どうぞ
　→お前の理解はまちがってるぞ
いや正しく把握してるから気にしないで定量評価どうぞ
　→トルクはどっちにかかるんだ！重心が真上にくるのはどういうときだ
重力は下向きだし、カメラ上に向ければ重心は真上にくるね。定量評価どうぞ
　→そんな雲台存在しないぞ。型番をかけ
いや大雑把な話だから型番なんかでないよ。定評評価どうぞ
　→お前は定量評価の定義をまちがってるぞ　　
いや正しく把握してるから気にしないで定量評価どうぞ
　→お前が定量評価の説明ができないのはわかってないからだ
いや正しく把握してるから気にしないで定量評価どうぞ
　→いままでの俺様のレスが定量評価だ！
はぁそうですか。数字なんか一つもでてきてませんがそれが君にとっての定量評価というならそれで結構です　＜＜＜イマココ

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 01:30:06.35

>>354
どうしてそう言い切れる？単なるお前の思い込みだろ。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 01:34:03.89

さて、画角を変えたときに三脚の何をどうどの程度変えるのか
具体的に規定することはできないとアイレベル君が宣言したので
テンプレの画角も無意味ということが確定しました。

>>358
＞いいきれる
それが合理的だからです。
もちろん君みたいな馬鹿もいるだろうが
アイレベルあたりで撮影したい人が撮影高聞かれて身長答えたとして
ナニカ問題あるかというならどこにも生じません。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 01:38:48.55

>>356
一脚の場合用途にもよるからね
例えば超望遠レンズを長時間保持して狙うとか

ちょっとブレを軽減させたいぐらいならそんなに差は出ない気がする
中華のシルイのカーボンはポールが抜けたりする事があるようで、
予算が許すなら購入予定のGM2562Tの方が丈夫でいいと思いますよ

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 01:41:27.90

>>359
>アイレベルあたりで撮影したい人が撮影高聞かれて身長答えたとして
どうしてその場合に身長を答えると言い切れるんだ？

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 01:44:52.26

>>361
いや、お前さんが＞＞343で
＞屈まず/背伸びせずにファインダーを覗きたい
という初心者が撮影高と聞かれたらどう答えるか。

というから身長あたりの数字答えるやろねと当たり前の話しただけなんだが
そして書かないかもしれないと言うなら。そりゃそうだろと思うよ。
だから>>229と書いた。反論あればそちらへ安価つけて反論して下さい。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 01:45:49.69

>>340
一脚は、手持ちの補助としてそこそこ効果はあるけど、持っているだけで大変なような重たいレンズの重量分散効果が主。
軽い機材だと重量分散効果より、持っている手の振れ影響が大きいので、ないより若干は安定が増す程度と割り切る。
選び方は、重量級のレンズの場合は別として、はっきりいって凝ってもあんまり意味なし。
三脚と違って1本だけなので、伸縮の手間は小さいから、長めのものにしておいて、使う時に毎度調節するのでも負担はそう大きくない。
アルミの細いものだとさすがにたわみの悪影響が出るので、カーボンで適当な物、という感じ。
SIRUIのカーボンなんかは値段の割に行ける。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 01:51:41.82

>>362
>>>361
>いや、お前さんが＞＞343で
>＞屈まず/背伸びせずにファインダーを覗きたい
>という初心者が撮影高と聞かれたらどう答えるか。
>
>というから身長あたりの数字答えるやろねと当たり前の話しただけなんだが
だからそれが何故当たり前なのか？

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 01:53:33.65

>>359
間違ってる。
画角が狭いほど要求される安定性は高くなるので、剛性がより高い物を選ぶ必要が生ずる。
そのことは定量的に測定可能。
ここまでは意味が理解できるかな？＞自称「博識」君

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 02:05:47.31

>>364
>いや、お前さんが＞＞343で
>＞屈まず/背伸びせずにファインダーを覗きたい
と定義している以上、身長あたりの数字にならざるを得ないだろう
何がいいたいんだろね

>>365
>>193で既に私が語ってます。
反論あればどうぞ

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 02:08:06.71

>>366
>>>364
>>いや、お前さんが＞＞343で
>>＞屈まず/背伸びせずにファインダーを覗きたい
>と定義している以上、身長あたりの数字にならざるを得ないだろう
>何がいいたいんだろね
単なる思い込みと認めるんだな。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 02:15:07.83

>>367
いや、最初から言ってるように合理的論理的な帰結なんですがｗ

屈まない、背伸びしない　→　身長じゃん

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 02:18:37.03

>>367
なんかもう結論みえてきたので先回りするが
>>302で書いてるからね。
>身長が必要になるのは
>「どうしてもアイレベルで撮りたいという強いニーズがあるにもかかわらず
>　撮影高を聞かれても答えることができない」
>という意味不明な知恵遅れの質問があった場合だけですが
>強いアイレベルニーズがあるのに撮影高を答えられないのは矛盾するでしょう
>つまり殆どありません。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 02:22:51.82

>>369
だからそれがお前の中だけの思い込みによる仮定でしかないと言ってるんだが。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 02:23:53.45

>>370
はぁ何度も言うように
　＞>強いアイレベルニーズがあるのに撮影高を答えられないのは矛盾する
と根拠を書いてます。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 02:26:12.74

>>370
私は175cmですがアイレベルで撮りたいと思うなら、
撮影高を聞かれたときには170cmくらいとか身長のあたりのう数字を答えるでしょうし、
これはカメラに精通していてもいなくても同じでしょう。
なんせ目線の高さなわけですから。こんな当たり前の話を
決めつけだ空想だというなら、一体どんな数字を答える可能性があるのでしょう？

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 02:30:10.96

>>372
うん、身長を答える場合もあるって事を
ようやく認めてくれてありがとう。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 02:31:08.20

>>373
＞うん、身長を答える場合もあるって事をようやく認めてくれて
　最初からそう申し上げてますし>>229にも書いてあります。
なにいってんだ？このバカは？

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 02:32:43.82

>>374
じゃあテンプレに身長の項目があってもいいよね。

**テンプレフル論破** · 2019/01/12(土) 02:33:26.21

＞問題だらけのテンプレへの指摘は　>>206

　＞【主なカメラ+レンズ(機種・換算焦点距離・重量)】：
　の無意味さは>>193

　＞【身長（概略)】：
　の無意味さは>>229

テンプレを普通のカメラマンが見直すとこうなる>>211

上記について論理的合理的反論はその一切がなくなりました。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 02:34:04.34

>>375
既に論破済みです　>>327

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 02:36:06.54

一部のアイレベルを押し付ける屁理屈が欲しいバカ専用論破テンプレ

　撮影高がある状況で身長を問い合わせる価値がないことの説明　>>302
　身長と撮影高を併記する必要のなさの説明　>>327

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 02:36:11.21

>>377
論破出来てないよ。身長を回答する場合があるんだから。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 02:37:49.99

>>378
>一部のアイレベルを押し付ける屁理屈が欲しいバカ専用論破テンプレ
>
>　撮影高がある状況で身長を問い合わせる価値がないことの説明　>>302
>　身長と撮影高を併記する必要のなさの説明　>>327
撮影高がない状況では依然として身長が必要とされるね。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 02:39:43.87

>>379
それはそうでしょう。撮影高は身長を答えるケースをも包含しうる上位互換問い合わせ項目だからです。
包含される「身長問い合わせ」は無意味な存在となります。それが>>302で解説されてます。

　撮影高を問う　→　身長や撮影高さが答えとして得られる
　身長を問う　→　身長しか答えがでない。撮影高さが抜ける可能性がある
　よって撮影高さだけ聞けばよいとなります。それが>>229で解説されてます。

本と同じこと何度言わせれば済むんだろね

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 02:40:18.73

>>380
＞撮影高がない状況では
　>>302にあるとおり存在しません

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 02:41:01.67

なんでこう論破宣言したがるのかな?
論理的で合理的ならそんなことする必要性無いはずなのに。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 02:41:45.13

>>383
世の中には論理的思考ができない底抜けのバカがいるからです。
例えば君とか。だから私がこうしてつきっきりで勉強をおしえてあげてるのです。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 02:43:15.18

>>384
うん、だから身長を回答するにもかかわらず
不要としてる理由が分からない。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 02:45:50.27

>>385
　　撮影高を問う　→　身長や撮影高さが答えとして得られる
　　身長を問う　→　　身長しか答えがでない。撮影高さが抜ける可能性がある
　　よって撮影高だけ聞けばよいとなります

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 02:48:03.85

>>385
それともこっちかな
＞テンプレとは「おおよそ必要と思われることを少ない手数でまとめること」
　に価値と意味があるというところに異論はないはずです

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 02:48:32.49

>>382
論理的な割に
>>302では
>ほとんどありません
が、
>存在しません
に置き換わってるね。これって同じ意味なのかな？

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 02:51:43.69

>>387
「撮影高若しくは身長」を回答するわけだから
質問項目としては一つでも
併記すればいいんじゃないかな?

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 02:57:10.37

>>388
うん。同義と思ってもらって結構です。
強いニーズが有るのに高さすら答えられないなんて
ありえませんから

>>389
　＞テンプレとは「おおよそ必要と思われることを少ない手数でまとめること」
　に価値と意味があるというところに異論はないはずです

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 03:00:23.70

>>390
手数は少なくしたとしても質問事項を簡略化すると
回答に窮しやすくなるって事は分からないかな？
ああ、頭がいいらしいからそういう他人のことは
理解できないか...。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 03:01:15.81

さて、凄まじいほどの頭の悪さを発揮したバカどもも理解できたようだね

＞問題だらけのテンプレの指摘は　>>206

　＞【主なカメラ+レンズ(機種・換算焦点距離・重量)】：
　の無意味さは>>193

　＞【身長（概略)】：
　の無意味さは>>229

テンプレを普通のカメラマンが見直すとこうなる>>211

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 03:02:08.20

>>391
　＞回答に窮しやすく
　>>229のFAQを御覧ください。お前みたいな底抜けのバカの考えることは
200レスくらい前にすべて網羅しています。

**名無CCDさん＠画素いっぱい** · 2019/01/12(土) 03:03:27.54

>>393
ああ、やっぱり理解できなったか。
世の中そんなに頭がいい人ばっかりじゃないんだけどな。