【ジッツオ＆RRS】三脚＆一脚 購入相談スレ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ジッツオ、RRS等ハイエンド三脚＆一脚 購入相談 テンプレ
【用途・環境】：
【主なカメラ+レンズ(機種・換算焦点距離・重量)】：
【身長（概略)】：
【移動手段・徒歩移動距離移動頻度】：
【海外通販の可否】：
【これまで使った物と不満点など】：
【特に希望・期待する事柄】：
【予算（or 売価）】：
------------------------------------------
※状況や希望等は、できる範囲でなるべく具体的に。
自分でなるべく具体的に絞ることが肝心。
※予算に関しては「その機材や用途ならこのくらいは必須」
という回答も頻出するので、数字を見て仰天しないように
心づもりしておいてください。
※海外通販の可否は円が強かった時代の名残で、現時点では
意味が薄れているものの、一応そのまま放置
※体格との適合の実例
https://system.na1.netsuite.com/core/media/media.nl?id=18385&;c=3705077&h=5c269770ee6679f88cd3&ck=fCwwC5TgAcD8Gqlx&vid=fCwwC5TgAb_8Guyz&cktime=123028&addrcountry=US&gc=clear
※前スレ
三脚＆一脚 購入相談スレ その35
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1542006467/
※中華メーカー、日本メーカーの三脚は以下スレへ
【お気軽＆コスパ重視】三脚＆一脚 購入相談スレ
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1529595268/ >>404
まあ、反応をじっくり観察してみようじゃないの。 >>401
身長も腰高も同じく無意味な高さ指標だからね
君が身長だけ特別視してるのは君がアイレベルを特別視してるからってだけで
一般的にはアイレベルは特別でもなんでもない
身長は腰高や肩高と同じく無意味な高さ指標 >>403
既に解説してる通り科学的客観事実について私はあなたよりはるかに詳しいです。
ただあなたの妄想や空想にはついてけません。
画角の違いを三脚選びに反映させるというなら
何がどの程度変わったら、何をどの程度変えるべきか
その合理性を数字で説明すればいいだけ
無理だけどねw >>403
ちなみにブレの定量計測は可能だよ
CIPAはそのあたり標準化してるし。
単に君がその数字を知りえないので三脚選びに反映できないというだけ 脚立等を使わない身長が低い人に長い三脚は重くなるだけ
基本はセンターを伸ばさない状態で身長引く約15㎝&雲台分約12㎝の
高さの三脚を勧める
使える最大の高さから低い位置までカメラマンは選ぶ事ができるという事であって
アイレベルで撮れという事ではない
高い位置で撮る事がないという特殊な事情があるなら自身の身長にプラスして
明記すればいいだけ
また望遠レンズ、超望遠レンズ（そのカメラのフォーマットに対して画角の狭い）を多用する人
には更に剛性のある三脚を勧める
これらは計測だのという以前に、ある程度経験のある人なら誰でも理解できる初歩的な事 >>409
すべて論破済みなので以下へ反論して下さい。
＞【身長（概略)】：
の無意味さは>>229
＞【主なカメラ+レンズ(機種・換算焦点距離・重量)】：
の無意味さは>>193 アイレベル君、面白いほど同じ話題をループさせるのは
そういう策略何かと思ったらそうじゃなくて、単にメチャクチャ頭が悪いだけなんだよねぇ >>408
＞ちなみにブレの定量計測は可能だよ
>>193
＞定量評価はまったく出来ない。
間違いを指摘されて調べ直して、これは馬鹿げた間違いだったと気がついたと。
＞「俺様はわかってるんだ」と思いたいだけの馬鹿のオナニーに過ぎない
＞ろくすっぽ撮影してない分際で、わかってる風味を気取りたいがためだけに
＞三脚スレに粘着してる知恵遅れの障害児。
これは自分のことであると。
はい、結構です。 >>412
いや、お前さんが具体的に間違いを指摘したことなんかただの一度もないよｗ
そして、定量評価をしたことも一度もない。
しているというなら具体的に引用してみろと言うと逃げ出すしかないのが何よりの証拠
悔しいのはわかるがお前さんにまともな三脚選びも定量評価（笑）もできない >>409
その通り。
>>410
自分で自分の間違いを指摘していながら、矛盾に気がついていないという鑑定結果が出ている。 >>412
あと、念の為
＞ちなみにブレの定量計測は可能だよ
＞定量評価はまったく出来ない。
これ矛盾を指摘してるつもりなら全然的はずれだからね
私は何度も言ってるが、ブレ量やその許容値の違いを
三脚選びに反映させられない。なぜなら定量評価できないから
そういってるんだよ。ブレ量そのものは「CIPAや専門の計測器を持っていれば」
計測できなくはないけど、そこから先の三脚選びにはまったく反映させられない。
だから私は>>407でもそれ以前にも
＞画角の違いを三脚選びに反映させるというなら
＞何がどの程度変わったら、何をどの程度変えるべきか
＞その合理性を数字で説明すればいいだけ
そういっている。そうでないならそれはただのオナニー
>>193に書いてあるのはそういうこと。アイレベル君の知能が低すぎて
ブレ量の定量評価だけと思い込んでるだけだが、>>193には
ブレ量が測れないなど一言も書いてない。アイレベル君の知能が低すぎるだけ。 >>414
いままでの定量評価逃げ回り話もそうだけど、
君ってほんとに障害児なんだね。どんな仕事してるの？ >>413
>>193
＞定量評価はまったく出来ない。
このように公言したのは馬鹿げた間違いだと気がついたなら素直に訂正したらどうかな？
間違いを認めてしまうとブクブク膨れ上がったプライドが丸つぶれになってしまうので必死になって防御する。
ありふれたパターン丸出し。 >>409
＞これらは計測だのという以前に、ある程度経験のある人なら誰でも理解できる初歩的な事
これが>>193でいうところの
＞「俺様はわかってるんだ」と思いたいだけの馬鹿のオナニーに過ぎない >>417
いや何一つ訂正する必要はないよ。何度でも何度でも何度でも何度でも
君を論破してあげるよ。 >>410
理解力のないあなたには分からないだろうけど
あなたの書いた事はすでに他の人が全て論破してしまっている
んですよ
あなたが理解できないのは哀れには思っているが
あなたに向けて書いたのではないのでレスしないで下さい >>420
＞あなたの書いた事はすでに他の人が全て論破してしまっているんですよ
はい、それも嘘で見栄をはってるだけ。
現に君はその論破している内容を引用できない。
私は常に引用してますが。 >>415
＞画角の違いを三脚選びに反映させるというなら
＞何がどの程度変わったら、何をどの程度変えるべきか
画角とブレの相関関係は書いてあるよ。当たり前のことだからね。
ただし君の頭では理解できないような書き方になっているだけ。
良く読んで。 定量評価をしらない大先生にヒントをあげよう
無限遠にピントが合ってる時、センサ上でのブレ量xは
手ブレ角をθとした場合、焦点距離をfとすると
x = f * tanθ
で示される。
（https://www.konicaminolta.jp/about/research/technology_report/2005/pdf/feature01_003.pdf）
つまり、焦点距離15mmと300mmとではセンサ上でのブレ量が２０倍も変わることになる
ではここで問題だ。
ある三脚で無風状態、15mmの15秒露光で無限遠の静物撮影
100枚撮影して許容錯乱円（センサ画素ピッチ）以下にブレ量が収まっているつまりブレがない
写真が90枚存在した場合
レンズだけを300mmに変えたとして、三脚はどう変更すれば同じ打率（90/100)を維持できるか
定量的に評価してご覧なさい。
脚径のパイプをどうふやせばいい、高さをどれだけ減らせばいい？
素材を何に変えればいい。雲台の耐荷重を何倍にすればいい。
とうぜん誰一人何一つ答えられない。言えるのはせいぜい「もっと剛性を増やせ」しかいえない
これがすなわち>>193に書いてあることだ。
よって、機種や焦点距離を問うことに意味はないとなる。 >>422
いえ、理解してます。私が言ってるのはブレ量と「三脚選び」です
>>193にはそう書いてありますし、そのことしか書いてませんし、
>>415の文章もそうとしか読めない文章になってます。
それを理解できず、「こいつはブレ量の計測方法もしらない」と思い込んでるのは
お前が死ぬほどおろかで結論ありきの知恵遅れだからです。 あ、間違ってるの一言居士は、何一つ反論になってないので
先回りしておくので、頑張って反論して下さい>>420 問題だらけのテンプレの指摘は >>206
＞【主なカメラ+レンズ(機種・換算焦点距離・重量)】：
の無意味さは>>193
＞【身長（概略)】：
の無意味さは>>229
テンプレを普通のカメラマンが見直すとこうなる>>211
これらについて、数多のアイレベル・盆踊りストが噛み付いてきたが
合理的論理的反論がされれたことはただの一度もない。
したがって、現テンプレにこだわる人間は合理的に機材を選ぶことができない
ただのバカであり無能であるという証拠にほかなりません。 もう！
誰も相手するなよ！
この子は
泣きながら手を回してるただの子供でしよ
誰からも賛同されず、論破されても認めず
永遠に屁理屈をこねまわしてるだけなんだから
キリがない >>427
誤）屁理屈
正）ボクを完膚なきまでに論破しつくしてくれた正しい判断 間違ってる君の逃走パターンは以下２パターンで決まっている
【パターン1】間違ってるとだけ宣言して逃げる
>>251 >>239 >>403などが該当する。最も多いパターン
このパターンへのレスは一律固定
「具体的に何が間違ってるかかかねればそれは反論になりませんね」
【パターン２】相手に質問して逃げる
>>285などが該当する
これは相手に答えさせて、自分の知らないことを教えてもらうのと
相手の回答に対して「間違ってる」とだけ答えてマウントとった気になるパターン１への導入技でもある
このパターン２へのレスも固定
「私は分かっています。あなたより遥かにくわしいので安心して下さい。
あなたはあなたの自説の立証を続けてください。待ってます」 >>423
致命的な間違いがあるんだが、何がどう間違っているか気がつく能力がないと。
>>193
＞「俺様はわかってるんだ」と思いたいだけの馬鹿のオナニーに過ぎない
＞ろくすっぽ撮影してない分際で、わかってる風味を気取りたいがためだけに
＞三脚スレに粘着してる知恵遅れの障害児。
これは自分のことであると公言していることになるのに気がついてないと。
なるほどね、はい、結構です。
なお、分かる人は書いたりしないでね。
引き続き観察しましょう。 >>431
【パターン1】間違ってるとだけ宣言して逃げる
>>251 >>239 >>403などが該当する。最も多いパターン
このパターンへのレスは一律固定
「具体的に何が間違ってるかかかねればそれは反論になりませんね」 ちなみに揚げ足取りで逃げるのも知ってるので
主題を明確にしておきますね。
テンプレは三脚選びを行うためのものとして機能しない >>206
＞【主なカメラ+レンズ(機種・換算焦点距離・重量)】：
の無意味さは>>193
これに対して間違ってくる先生は、「定量評価可能である」「定量評価した」
と答えてます。しかし、ただの一度も画角を変更したときに三脚について
何をどの程度どう変更すればよいか、数字を書き込んだことはただの一度もありません。 >>432
さあ？ 何が間違ってるかな？
「博識で頭が回る」（笑い）そうだから、どういう可能性があるかくらい瞬時で気がつくんじゃないのかな？
>>193
＞「俺様はわかってるんだ」と思いたいだけの馬鹿のオナニーに過ぎない
＞ろくすっぽ撮影してない分際で、わかってる風味を気取りたいがためだけに
＞三脚スレに粘着してる知恵遅れの障害児。
これは誰のことかな？
引き続き観察しましょう。 >>434
具体的に何が間違ってるかかかねればそれは反論になりませんね
まぁコテンパンにされて何も言い返せない以上
お前は間違ってる。だが具体的には教えてやらん
を無限にくりかえすしかないわなｗ なんせ具体的に語った瞬間ボコられるんだから 頭おかしいアスペまだ頑張ってるのかよ。
自分の何がおかしいのか理解できる日は来ないんだろうな >>435
>>423 の噴飯ものの間違いにまだ「頭が回」らないと。
>>436
まあ、そうだろうね。 >>437
何も言えないのにレスせずにいられない。
バカなのにプライドだけ高いって可愛そう…
君が定量評価と思っていたものは世間ではそう呼ばないんだ
悔しかったな
君の大好きな身長・アイレベルも、君の大好きな画角による三脚選びも
その実はただのお前だけのオナニーにすぎないんだ。悔しいだろうけどそれが現実で
お前さんはまともな機材選びはできてなかったんだよ 負けがこむと悔しくなって他のスレで「あいつがこんなことしてるぞ」って騒ぎ始めるの
典型的な負け犬よなぁ まぁバカが悔しがってるのをみるのは楽しいが >>440
どういう馬鹿げた間違いを堂々と公言してしまったか、薄々は気がついたんじゃないのか？
自称・頭が回る君よ？ >>441
発達障害抱えてるのにムダにプライドだけ高いって大変だね ちなみに、相手が間違っていると指摘できるなら
それで相手を論破すればいいだけなので、こうやって【気づいたんじゃないのかい】
などと言って回る必要はないんですね。 こいつ面白い
具体的に何がおかしいか何回も説明されて、何回も論破されてるのに
「 具体的に何が間違ってるかかかねればそれは反論になりませんね」
って書き続けてる
しかも日本語もおかしくなってきてる
自爆寸前だね >>444
＞何回も説明されて、何回も論破されてるのに
一度も説明してないよ。現に具体的に該当箇所を引用してみせろ
といっても一度も引用できてないからね。
悔しかったね。おつかれさん >>446
気狂いVSぺぺ先生の闘いはまだまだ終わらない (´・ω・｀) 「悔しい」「論破」という単語を濫用してるあたり、
心理学における投影として考えると
実際に論破されて悔しいのは彼なんだろうな >>449
あなたはニコンz6,z7スレでも同じ様な事書いてるね↓
380 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ a701-VK1S [126.116.247.58])[sage] 投稿日：2019/01/13(日) 15:46:47.30 ID:4X7J8I3n0 [43/43]
>>379
勝てない相手にはなんとかして難癖つけたいよね ＞投影として考えると
投影として考えなきゃやってられないんだなぁ…
しかし>>450には上のレスのどのへんで私が論破されてる設定になってるんだろう
それが少しきになるｗ >>451
あんまり負け犬を煽る文言を多く知らないもので >>454
そりゃこのスレで妬まれるほど勝ってんの俺だけだからね そんなに悔しいなら無理して絡まなければよかったのに… >>455
いろんなスレで連日必死に100レス以上してて部屋から出る事
ないんだね
フルサイズでもエアリーL100で充分という特殊な事情が分かったよ
撮影経験が少ないから他者の説明が理解できず、机上の空論坊
になってしまうんだね >>458
いや、その他者の説明とやらを全部理解して返事してるだけなんだけどね エアリー君は ID:seryjetN0これかぁ
>>409とか身長の必要性を頑張って書いたつもりっぽいから
細かくボコっておくかなぁ
＞脚立等を使わない身長が低い人に長い三脚は重くなるだけ
いや、低く設置して後から伸ばしてリモート撮影すれば脚立不要なんで
重くなるだけってのは嘘やね
＞基本はセンターを伸ばさない状態で身長引く約15㎝&雲台分約12㎝の高さの三脚を勧める
誰もそんなモノ聞いちゃいないし、それがベストって話でも何でもない
＞自身の身長にプラスして明記すればいいだけ
最初から撮影高書けば解決だよ
＞画角の狭い）を多用する人には更に剛性のある三脚を勧める
でもどれくらい剛性を上げれば良いのかはわからないので
画角を聞くことはただのお前のオナニーでしかない
とまぁこんな感じでアイレベル君のレスは毎回全部理解して全部間違っていると
レスしているので、精神的勝利とやらを持ち出す必要性がないんだよね >>460
また同じ事を繰り返したいのかな？
あなたに記憶力と理解力がない証拠だね
今まで何を言われて、どう論破されたか思い出してみよう！
そして
キミの事をまともに相手する人なんていないって事もそろそろ気づいて
もいいころだと思うよ >>461
そりゃお前さんには何度も同じことを繰り返し繰り返し
辛抱強ーく教えてあげてたからな。今更だよ
ま、君が自分の考えの浅はかさを理解してくれたと言うなら
それはいいことだ。
テンプレなんかクソの約にも立たないと理解してくれて嬉しいよ マクロで地上30センチのとこ撮れる三脚を訊く場合でも、身長を答えなきゃいけないの？ アイレベルが基本なんだから身長欄があるだけ
基本のアイレベル以外は特殊なので特殊なニーズは当然
その他の要望として質問する側が書かなきゃいけない
そんなことは出来て当然のことで誰でも当たり前にできる うーん、俺はエアリーの言うことに同意なんよね
少なくとも463のようなケースなら撮影高の記入だけで事足りるじゃん
そこまでこだわることか？
調整できる高さなんてもっとアバウトでもいいだろ 463のような特殊なケースでは不要だが、
それ以外の基本はアイレベルなのでまずは身長をかくべき
463のような特殊なケースはその他の要望であり
それは質問する側が当然配慮して記載するべきこと 身長しか書かれてない相談レス見ると最初に思うのが
え？アイレベルでしか撮影しないの？
という疑問なんだよね。
単に考えなしで身長しか書いてないのか
本当にアイレベルオンリーなのか分からない >>467
「腰曲げたりせずに撮れたら楽そう」ぐらいしか考えてないパターンが多いと思う。
30センチローアングルについては、最近の三脚でローアングル考慮されてないものって特殊な成り立ちの製品しかない気がするしあまり気にしなくていい気もする。
これが10センチローアングルとかいうと一気に難易度上がるけど。 撮影可能な高さから低い位置まで選べる三脚を検討できるという事で
アイレベルで撮れという事ではないでしょ
>>463のケースで地上30cm以外で撮る事がないという特殊な撮影状況
を明記しているなら、低い三脚がいいだろうし、ローアングルも撮るし脚立も使う
という人もいるだろうし
エアリーは身長も撮影状況もカメラもレンズも移動手段も何も書かないで質問して
逆切れしてた人でしょ
一発で回答しやすいように書くのは当たり前だと思うな 日本人成人男性の平均身長が約170cm程度で汎用性考えたらアイレベル対応出来る物のほうが良いわな。
ロー/ハイアングルには適応したの用意するとかエレベーター下部使って工夫するとかでいいじゃん。 あ、ごめんね高級三脚スレ(笑)だったね
書くべきこと間違えたわ >>469だからさ、その特殊ってのがアイレベルくんにとっての特殊でしかないんだといつ気づけるんだろね >>470
＞できた方がいい
それお前の考えることじゃないよねw
相談者が決めることだよね >>468
気にしなくていいかどうかはお前の決めることじゃないよね？相談者が決めることだよねw
なんでお前が勝手に判断してるの？ >>467
に対する明確な回答ないのかな？
身長しか書いてないと
アイレベル意外のニーズの書き忘れ、考えなし
本当にアイレベルだけ
の区別つかないよね >>475
「ローアングルでも腰位置でもアイレベルでも撮る」というのは普通の
事だと思うが、「地上30cmで撮れればいいだけ」というのは明記されないと
分からない事なのではないかな？ >>476
君さあ、たとえ便所の落書きでも節度をもてよ
直接返信してない相手に「お前」呼ばわりされる覚えないぞ
そんなんだからキチガイ認定されんだよ
もう関わらないでね
俺も君へのレスは最後にするから >>479
その普通ってのがアイレベル君専用ってなんで思い至らないのか不思議でしょうがない。
質問紙が普通でない可能性や、考えなしや考えが足りないケースや書き漏らしてる可能性をなぜ無視できるの？
30cm三脚とアイレベル三脚とでは
何から何まで天地ほど差があるよね >>480
あ、論破されて悔しいから逃げるのね
ま、普通とか言い出し段階で答え出てるのでいいけどね アイレベル君の「普通」とか「俺様にとって」の押し付けっぷり凄まじいな
ワンパターンな撮影とワンパターンな撮影結果しかない世界でしか生きてないのがよくわかる >>482
もう、、、ボロが出てきてしまったね
エアリーさん
疑問があるなら、あなたがどう論破されたか見返してね
さようなら >>477
だってごく普通の三脚の機能じゃん。ローアングル対応。 >>485 はいろんなスレで必死レスを繰り返してる荒らしです
荒らしは徹底放置。反応するのはやめましょう。 >>486
えーと、不要な人がいる可能性がなぜ無視できるの？
>>487
論破されたら荒らし認定とか恥ずかしいとか思わんのかな？ 30cmのマクロニーズでも身長が必要か？
普通の人
ミニ三脚など小型のものも視野に入れて考える。身長は不要かな
アイレベル君
アイレベル三脚なら大抵は30cm対応するからアイレベル三脚使え。身長を書け
これどう見てもアイレベル三脚の押し付けなんだよなぁ >>490
論破されるたびにID変えて同じことコピペするだけの人間が荒らし認定とか笑えるな アイレベル君がアイレベル三脚をできるだけ押し付けたいと思って身長を聞きたいのは別に構わないんだよ
自称回答する側、自称上級者の個人的な要望なんか無視すればいいだけだし
問題はアイレベル君の「個人的要望」以外にテンプレで身長を問う理由が何一つ出てこないところなんだよね >>467
思考が硬直して融通が効かないならそう思うのは当然かも知れんね。 >>492
>>104
＞2mの高さで撮るか？
＞撮らんわな
＞5cmの高さで撮るか？
＞撮らんわな
＞だいたい頭か胸のあたりで撮るわな
＞であればだいたいの高さは出るわな
＞
＞そして、明確な意思を持ってる人はもちろんそれを書けば良い
＞
＞つまり、なんも知らん人もわかってる人も
頭の高さ（撮影する高さ」で万事解決する
たったそれだけのこと。 ID:aYyeojkJ0
あんたエアリーだったのか
俺へのレスを見て間違ってるバカだと思ってたわw
俺が言いたかったのも概ね>>489の通り
俺はあんたに同意だ
ここでは異端のようだが >>496
> >>492
> 理由はとっくに出てるが？
んで、それは論破されてるんだわな
何度も何度も
一体何がわからないの？
身長に価値がないわけでも
身長を聞くことに価値がないわけでもないの
身長を聞くのと同等以上の答えが撮影高を聞くだけで得られるって話なの
そんなに難しい？ >>495
最初はアイレベル君の思考をトレースしたレスしてるからねw
アイレベルが普通だ、アイレベル三脚でおおよそ大抵は解決するんだからまずはそれ使え
と押付つけたがるバカの思考を >>497
>>104 のいう「だいたい頭か胸のあたり」というのは要するに「だいたい普通に立ったときのアイレベル」ということだが、それが「押し付けたがるバカの思考」か？
アタマ大丈夫？ >>488
不要だと判断できるような人はそう書いてくるからいらんよ。 >>499
うん。だって世の中には30cm.マクロの人もいるからね
そういう人に
身長をかけ
アイレベル三脚でも対応してる
アイレベルでも撮るだろう
はどう考えても押し付けだよ
>>500
書き漏らしてる場合
考えがいたってない場合
が用意に想像できると思いませんか？ >>495
>>469 に書いた事を誤解してる？
地上高30cmでマクロ撮影専用三脚や特定な撮影用なら、撮影状況を書けば
身長等書く必要がないのは当然の事ですよ
テンプレというのは超初心者からベテランまでの幅の広い質問者が書いても、
回答者が把握しやすい物でないと困るという事だけですよ どうもアイレベル君は知恵遅れすぎてまだ>>229や>>302が理解できてない模様
テンプレで…
（1）撮影高を聞く
様々な高さが記載されうるため、ニーズを広く汲み取れる
（2）身長を聞く
身長しかかかれないため、書き漏らしなどによりニーズを汲み取り切れない
FAQ1：撮影高を聞いても身長を答える場合もあるから身長には意味がある
A1：身長という答えも得られるので撮影高を聞くだけでよいことがわかります。
FAQ2：身長の三脚であればたいてい何にでも対応する
A2：オーバースペックとなる場合もあります。三脚サイズ、価格、重量という
重要なパラメータの劣る三脚を勧めることになってしまうので適切ではないです。
撮影に合わせて、三脚を選ぶのです。三脚に撮影を合わせるのではないのです。 >>502
＞テンプレというのは超初心者からベテランまでの幅の広い質問者が書いても、
回答者が把握しやすい物でないと困るという事だけですよ
そのとおりです。
テンプレで…
（1）撮影高を聞く
様々な高さが記載されうるため、ニーズを広く汲み取れる
（2）身長を聞く
身長しかかかれないため、書き漏らしなどによりニーズを汲み取り切れない
よって撮影高を聞くことのほうが有用です。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
