[LUMIX]マイクロフォーサーズ用レンズ#122[M.ZUIKO]
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
!extend:checked:vvvvv:1000:512
↑スレを立てる時は、冒頭にこれを2行重ねて書いて下さい。
（スレ立て時に1行目は消えて、コピペ用の2行目が残る）
オイコラ回避
※前スレ
[LUMIX]マイクロフォーサーズ用レンズ#121[M.ZUIKO]
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1594663747/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:: EXT was configured Review: The Laowa 50mm f/2.8 Macro for M4/3 is Small and Sharp
https://petapixel.com/2020/08/22/review-the-laowa-50mm-f-2-8-macro-for-m4-3-is-small-and-sharp/
友人から借りたっていうマクロ撮影用のDIYディフューザーがイカす ProレンズはイメージサークルAPSCって噂を確認するためだけにかったんだよね
電子接点ないから絞りも使えないしマニュアルフォーカスもできないし、なんもできない
https://i.imgur.com/SwSkjkA.jpg
https://i.imgur.com/zKRQwiO.jpg
電子接点がないと、レンズが起動せず、マニュアルフォーカスリングを回しても機械的に繋がってないので動作しない
マニュアルフォーカスのレンズはこの限りではない いちおつ。
>>4
noktonみたいなフルマニュアル用レンズ向けなんだろね。
しかし意外とギリギリだな…。電子接点付ける余地なさそう。付ける意味もないだろうけど。 >>5
電子接点付きE-Zアダプタがあるから技術的には可能だろうけど、コスト考えると作られないと思う M43マウントは、APSCのレンズをレンズアダプタを介せば使えますっていうような仕様にしていれば… アダプターは、レンズの想定フォーマットの問題じゃなく、フランジバックの物理的サイズの問題だがね。 SIRUIのアナモフィックレンズ、
35mmの方はm4/3マウントのみで、
E、EF-M、Zはアダプター対応なんだよね。
中華では割と高品質なSIRUI純正だろうし、
ぱっと見シンプルで良さげなアダプターなんで、
これ単体売ってくれないかな。 >>10
マウントアダプターじゃなくて
マウントそのものを交換するタイプだと思うよ
だから単品で買っても役にはたたないかと E-PL6のズームキット買ってミラーレンズ400mm買ったけど、
MF辛くなってきたのでAF効く望遠レンズが欲しい…。
ハードオフでよく売ってるEF-Sの300mmとかアダプター付けて使ってる人いますか。 >>12
素直にオリ70-300かパナ100-300買った方がいいと思うよ。
非純正アダプターのAFがどれだけ動くのか知らんけど、
PL6はコントラストAFだからそれ用に作られたレンズじゃないと実用的にならないだろう。
どうしてもEF-S使いたいならEOS Mのボディー買った方がマシなぐらいじゃないかな…。
まぁその値段で70-300や100-300の中古どころか新品も余裕で買えそうだけどね。
どっちもI型とII型があるから、旧型中古なら安く手に入るかもね。 >>14
もうすぐ100-400がオリから出るが？
こっちの方が写り良さそうだし。 ペンで超望遠だとevfもあると便利
中古なら1万切る >>15
ミラーレンズからハードオフの中古にしようか、って人にそれ勧めるんかい…ｗ
70-300は比較的軽いから、そういう点でも悪くないと思うけどね。 関係ないがキャノンからでたRFの600mmF11レンズ、
写りがいいとか評価されてたからdp reviewでサンプル見たら都市の遠景がガビガビのベタ塗りで
これでほんとにいいと思ってんのかという写り。
FFの利点なんか全くなく、m4/3の75-300mmの方が写りいいぞ、あれ >>18
RFの800mm/F11の写りがかなりひどいから、相対的によく見えるのは事実。
っていうかあれ見るとm4/3の望遠優位ってのは事実だったんだなと思うねぇ。
その割にお手軽な超望遠が少ないけど…。
300mm/F5.6とか400mm/F8ぐらいの抜けの良い安め単焦点あっても良かった気がする。 全スレのProレンズのイメージサークルの画像はすごいな。証拠としてとっておきたい >>22
ぜんぶもってないけど
17 25 40
7-14 12-40 40-150
ぐらいならある >>23
前スレのこれのことでしょ。
941 名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲW 9f52-7qPS) sage ▼ New! 2020/08/23(日) 21:48:03.19 ID:m+rOR55g0 [1回目]
ProレンズはイメージサークルがAPSCって噂があったが、ホントかよ？
ほんとだった
https://i.imgur.com/rZMIBuQ.jpg
https://i.imgur.com/gpfY9xU.jpg
943 名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲW 9f52-7qPS) sage ▼ New! 2020/08/23(日) 21:58:13.79 ID:m+rOR55g0 [2回目]
>>942
TAMRON14-150はぴったりm4/3でした
https://i.imgur.com/gyb25j0.jpg
https://i.imgur.com/WdXlTfE.jpg
998 名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲW 9f52-7qPS) sage ▼ New! 2020/08/25(火) 07:35:11.84 ID:xn1ytULE0 [3回目]
>>997
ProレンズはイメージサークルAPSCって噂を確認するためだけにかったんだよね
電子接点ないから絞りも使えないしマニュアルフォーカスもできないし、なんもできない
https://i.imgur.com/SwSkjkA.jpg
https://i.imgur.com/zKRQwiO.jpg >>14
オリの70-300はもやっとしてる、パナの100-300はボヤっとしてる。 >>24
それおれ
a7III使って思うのは…
レンズ交換適当にやると誇りがセンサーに付きまくる
今までオリンパスばかり使ってて気が付かなかったけど、ダストリダクション機能って大切だな >>26
α7IIIは初めて使った時レンズ交換してないのに撮影途中からセンサーにゴミ写り出してビックリした
オリンパスは別格としてキヤノンやニコン使っててもそんなことなかったからビビった >>29
乙。すごいねこれ。
イメージサークルに余裕あっても周辺画質は保証できないから、
APS-Cで使えるとは限らないんだよなぁ。
でもまぁ、けっこう余裕あるんだね。 >>28
ズームつけっぱでもゴミ問題あるならどうやって使っていけばいいの…
最近の人は絞らないのかな 43のパナとタムロンが続いてるからか違いに驚くね。レンズサイズもかなり違うけど
タムロンはよくm43専用で作ったなぁ。これが売れてれば他レンズも検討したのかもだけど >>32
14-150だっけ？
開発中は搭載と言われてた手ぶれ補正無くなったのが痛い。それでパナユーザーは購入対象からは外れたし、
オリユーザーも社外品を買うだけの性能があったわけでもない。
再後発なのにオリパナ先行品と比べて優位点が何もないのだもの。
シグマレンズがみたいに価格だったり、開放F値だったり、描写だったり。売り文句があれば…ね。 TAMRON14-150/3.5-5.8のVCにめっちゃ期待してたのに乗らなかったんだよなぁ
パナの一部ボディのシャッターショックをVCで吸収しきれなかったからなくなく非搭載したってさ
TAMRONならパナでもオリでもどっちに付けても協調手ぶれ補正動くレンズ作りそうだったのになぁ >>28
俺も全く同じ状況だった。
ブロワーでは取れず、サービスセンターに出す羽目になったわ。
オリンパスの方は今のところ問題なし。
ダストリダクション性能はやはりオリンパスの方が上のように思う。 今までの手持ちだと
オリンパス機でゴミが付いたことがない
オリンパス以外で付かなかったことがない
（キャノニコソニーリコー）
それぐらい違った
ソニーとリコーGRはしょっちゅう付いて辟易させられたよ… パナもSSWF使ってるけど、最近の2機種で採用してないっぽいんだよな。
G100とS5。
オリの撤退に伴って何か契約上の問題でも起きたのだろうか…。
オリパナ使ってる理由の一つだから、無くなるとかなりダメージある。 Eマウントの電源ピンの場所と電圧と、グラウンドピン
m4/3の電源ピン場所と電圧と、グラウンドピン
これさえわかれば、レンズを通電させてフォーカス動かせるはずなんだけどなぁ
AFはプロトコル解析しなきゃだけど、電源は電圧と電流さえわかればなんとでもなる 通電させても電源オンオフのコマンドなしには動かねえよ >>41
詳しそうだな
電子接点アダプタ自作しようと思ってるから、知ってること全部教えてくれ >>42
フォーカスバイワイヤ(パワーフォーカス)は、電源だけじゃ動かないと思うぞ？
アレっておそらく本体側で制御してる。
ピントリング回転方向を逆にする設定あるだろ。アレができるってことは本体で制御してんだと思うよ。
m43じゃないけどパナS1にはフォーカス送りの速度調整ができるそうだし。 >>43
パナの45-175だとズーム速度やフォーカス速度をパナボディで設定できたような。 >>43
たしかに、フォーカスリング方向選べるのは本体側からの信号ありきだもんな…
フォーカス動かすだけでもプロトコル解析しなきゃならんか… 「E mount」と「Micro Four Thirds」に「reverse engineer」辺りをつけて検索すればピンアサインくらい出てくるのでは？ 8mm f1.8 Pro fisheyeを改造して前玉を？前後させてマニュアルフォーカスできるようにした上で、アダプターでEマウントの円周魚眼として使えるようにしたやつなら存在するな
というかこのレンズシグマ製だしフルサイズミラーレス用の円周魚眼として出してくれないかな 100-400/5.0-6.3とテレコン付けたときのMTFがどこにもねぇな パシュポの超安魚眼レンズ
ちっこくて粗雑な作りの割には写るな
https://i.imgur.com/xPFHVAy.jpg 20mm 1.7と14mm 2.5があれば日常生活は事足りる。 俺は15mmに8-18mmと50-200mm
を加えたのが基本だな。 私のコンパクトで安上がりな日常は14/2.5とSIGMA60/2.8です 神神言われてたからなんとなく20mm買ったがsigma19mmでもよかったなと最近思う
画角はちょうどいいんだけど動画でAFつらい >>57
20/1.7も持ってるけど
全然神じゃない 自分も盆と正月以外は20mm好きだよｗ
>>59 マジの神の方ですね、ありがたや、ありがたや m4/3のレンズは
安いのもしっかり写るから
みんなほぼ神、 20mmはダメだったが25mmF1.4の一型はなんとかなってる。(たまに使うレベル)
日常使いは七工匠の35mmF1.2。
LAOWAの50mm ２倍マクロに期待中。 スレチだけど
ニッコールの20/2.8もアダプター経由で使ってるけどなかなか面白いよ 20mmは15mmも25mmも持たない時、望遠以外、標準画角はこれ1本の時なんかに使うかな。
アマゾンで1,000円くらいのスリット入りレンズフード買ったら見た目良くなって使う回数も増えた。フィルター交換しにくいのが難点だけど。 20mmはエツミのフジツボフードがシンプルで気に入ってる
25mm F1.4だとケラレるんだよなあ 20mmは一応、F1.7だからな
2.8ならズームでよくねみたいな 17mmは室内で動き回って近づいて来る子供を撮るとか、机の上の飯だの小物をサッと撮るのに向いてる。
20mmだとちょっと苦しいからね。
それ以外は特に… 17mmは1.8なのか2.8なのかで評価が大きく違うよね パナ20/1.7よりアダプター経由のニッコール20/2.8の写りの方が繊細で好き
パナ20/1.7はカリッと写るけど線が太くて嫌い ポトレならノクチクロン一択
ある程度広い場所なら腕が多少悪くてもうまく撮れるから
ただ防塵防滴では無いのが惜しい！ >>76
人を撮るならパナライカのほうが肌の質感がエロっぽい。
個人の感想だが。 本当にフルサイズ持ってたら
こんな低画質カメラは使わないはずなんだが >>68
17mm好きだよ 常用してる
開放が柔らかめなせいか敬遠されがちだけどそれが良い
絞ればそれなりにパキッとするし便利 あと17mmは金属キャップと合わせるとすごく質感良いし、真っ黒だったりゴツいカメラと組み合わせない限りファッションの一部として溶け込んで目立たないからいつも肩にかけてられる パナS5がG9より小さいだと…
レンズは小さくならないけど(･д･) 広角単焦点の決定版がない。
LAOWAになってしまうのか。 >>83
レンズ画角確認ニキじゃん いつもありがとね >>85
超広角となるとで小さめとなると
LAOWAの9mmF2.8と7.5mmF2.0
しかないねぇ
どうせなら6mmも出してくれないかなー需要ないか >>84
Sの20-60mmズームにぐらぐらしちゃってるよ
10-25mmと画角は被ってるし 20mmの人気は写りだけでなく、異次元のコンパクトさだよね。あのサイズでは敵がいない。ペンとかにつけて、ずっとバッグに入れておける。
もちろん、大きくてもっと良いレンズは山ほどあるけど、結局手放せない。 MFT初期は単焦点のパンケーキいろいろ出たけど、それ以降は出てないね。 マイクロフォーサーズはキットズーム使うと何だこんなもんかとがっかりするけど、評判の良い単焦点使うと一気に評価が変わる。
パンケーキ万歳。 GF1とかキットレンズが20mm/F1.7だったんだよな。
このキレっぷりは初代EOS Mもパクったものだった。 オリのキットズームもたいして変わらん。
まぁパンケーキも構造的に不利なので、
質を求めるなら違う選択になるんだけどね。 >>95
店頭展示見て驚いてキットで買っちゃったなぁ…。
…まぁG1も持ってたんだけど。
今から見ると色々凡庸だけど、当時は驚きだったね。他に代わるものが無かった。
フォーサーズの25mm/F2.8使って喜んでたりしたからな。
当時はパンケーキレンズってだけでなんか価値があった気がした。 20/1.7はAFの遅さと動画には使えず…
出来ればパナライカとして新しく設計して出して欲しい 動画ってMFで任意のスピードでフォーカス変えて映像表現するんだと思ってた 人それぞれだわな
ただ言えることは>>100の気持ち悪さは消しきれない 20mmをLEICAが設計し直すと、パンケーキじゃなくなって、さらに大幅に価格が上がるけど >>100 はそれが分かってるのかな? 動画に使えるパンケーキなら20mmF2.8かな
レンズを軽量化すればレスポンス良く動く イメージサークル調べて、周辺画質や周辺光落ちを諦めるか妥協すれば、もっとレンズを小型化できそうだなと思った。
超広角のイメージサークルはどれも似通った形で中心付近で歪みがないようにしてて6mmや5mmは難しそう。
ソニーのEマウント12-24/2.8はきっとかなり大変な設計なのではないかと感じた。
10-25/1.7は思っていたよりもイメージサークルが小さかった。 αのキットレンズはイメージサークルがフルサイズに足りてないけど補正で誤魔化してるし何でも良いんじゃね？ >>105
15/1.7の20ミリ版が自分の理想
もちろん併売で好みによって使えばいい 電子補正でなんとでもなるからねえ。
そういうのは光学屋さんは嫌いそうだけどソニーならお構いなしにやるだろうね。 >>118
電子補正で何とかなるのは動画の話
複数の静止画で合成するというのでなければ静止画には関係ない でもアマでも小遣い稼ぎしやすくなったし、お金もらう場合カメラ大きい方が信用されやすいってのはあると思う。
ただ普段使いにはm43のバランスがいいな
併用すりゃいいだけ >>119
それは電子手ぶれ補正で、小型化に効くのは収差の電子補正でしょ。 デカイ
画質悪い
マイクロフォーサーズがバランスいい？
キチガイなの？ >>107
45mmF1.8ってこんなイメージサークルでかいのか >>107-110
差し支えなければずらっと並んだ圧巻の防湿庫見たいです！ 今年の月見バーガーはいまいちだな。
まるでマイクロフォーサーズだ。 >>127
持ってないのは量販店の協力を得ました。 m.zuiko 17mmと25mmどちらが良いレンズでしょうか？
45mmは持ってます。 >>132
Proならどれでもいいレンズ
F1.8なら25mmの方がいいと言われるが、
俺は17mmも好き E-M1 Mark II + TAMRON 14-150mm F3.5-5.8 / 50mm F5.2 ISO200
α7III + TAMRON 28-200mm F28-5.6 / 101mm F10 ISO200
両方とも三脚に付けてタイマー撮影
http://s.kota2.net/1599064752.jpg
http://s.kota2.net/1599064753.jpg
シルキーピックスで明るさを同程度にした
16x9にカットした後、3840ｘ2160で出力 >>145
E-M1mk2の方が解像してるね
レンズ性能の差かローパスの有無か >>145
スマホで見る分にはどっちがどっちか判らないな。
1枚目の方が綺麗な気がするけど。
最近思ったんだけど、被写界深度を同じにするならセンサーサイズによる優劣ってあんまり無いんじゃないかね。 >>145
左から2番目のテープ、変えたの？
別物に見えるんだが >>149
テープ変えないと、ぱっと見どっちかどっちわからなくなるから、変えた >>148
2段絞って2段ISO高くすると2段ノイズ乗るから相殺で、大差無い、って思う。
もっとも、α7Rのような高画素機に画素数詰め込めるのはフルサイズの利点なので、
大きさ以外の自由度はフルサイズの方が多いな、とは思うね。 被写界深度揃えてスマホで見る分なら殆ど変わらんと思う
そもそも画質で張り合う必要が無いと思うわ。解像とか高感度の必要性が人それぞれだし、サイズ重さの優先度も人によってかなり違うんだから まあ自分が何を求めてるかよく考えて選ぶに尽きるよね
解像、被写界深度、感度、画素数、動画、防塵防滴、耐久性、サイズ、重さ、デザイン等色々要素あるわけで >>145
1枚目のほうが綺麗に見える
文字が特に >>145
いい悪いは別としてオリの画は固いって一目でわかるね
ローパス有無の違いだろうか E-M1 Mark II + TAMRON 14-150mm F3.5-5.8
50mm F5.6 ISO200
5184x2916 → 3000x1688
α7III + TAMRON 28-200mm F2.8-5.6
50mm F5.6 ISO200 シルキーピックスで中央クロップ
3000ｘ1688
両方とも三脚に付けてタイマー撮影
シルキーピックスで明るさを同程度にした
16x9にカットした後、3000ｘ1688で出力
http://s.kota2.net/1599147617.jpg
http://s.kota2.net/1599147618.jpg クロップはやっぱりきついな
IIIRだともっと良くなるんだろうけど >>156
自分は前はフルサイズ教信者だったけど、重くて外に持ち歩かなくなって、子供も出来たらほぼ出番無くなったわ。
で、横で嫁がiPhone連写しまくってベストショットを量産してるの見て、カメラってのは用途によって求められる要求仕様変わるんだなと気付いてオリンパスやパナのカメラに手を出すようになったなあ。 自分の撮影スタイル合った好みのカメラで、自由に撮れば良いだけだよな。
フルサイズがーとか言ってるの時点で、底が知れてる。 100-400は思ったより売れてるみたいだな
2.0テレコン以来の供給不足か
150-400もはよ M.ZD100-400はPana100-400に比べてワイドが暗い上にデカいけど、テレコンが使える優位性がうけたのかな 高感度だったり浅い深度が必要なシーンがあるのも分かるけどね。荷物増やして家族友人に迷惑かけるのもアレだからな MFTはバイクツーリングのお供として大活躍
ボディと14mm/25mm/35-100mmズームが雨具と一緒にウェストバッグに入る
フルサイズボディと28mm/50mm/70-200mmズームならこうはいくまい >>169
私は12-32、35-100（安）、20の組み合わせ >>170
LUMIXの12-32はOLYMPUSの14-42と違いなかなか使えるらしいね >>164
適材適所だな
最近は撮るの子供ばかりだけど家の中はフルのがいいな
外出のときはe-m1mk2がほとんどだけど パナが12－100作ってもF4遠しでなくF3.5-5.6でオリより小型化か
それなら10－100のがいいな なんでm.zuiko 17mm f2.8 はダメなんですか？ >>173
うん、お寺の坊主じゃないけど
ほー35mm f3.5？
えー35-100mm！
って感じなのがいい^ ^ >>182
使って不満が無いならそれで良いと思うよ。
細かいこと気にし出すと沼にはまるよ。 >>179
17mmf1.8使ってるけどこれもまたイマイチ言われてる
周辺解像の甘さなんだろうが遠景以外問題ないよ
開放は使いにくいことが多く普通に１段絞ってる 明るく高価なレンズをしばらく使ってみると違いが分かると思う。
戻れなくなるけどw >>181
初めてのm4/3が白のEP-1と17mm2.8
白いボディだし、キャラも変えてチャラチャラスナップ撮ってたら結構いい写真撮れてたなあ。
まだ、携帯やらのカメラは中途半端な時代だったから、珍しがられたし。
それまでのニコンで撮ってたのとは違う写真が撮れたのも確か。 p1のキットレンズだったから使ってたけどアレのせいでm4/3の印象最悪だったな マウントシェアナンバーワンとな…
それにしてはSIGMAもTAMRONもTOKINAもレンズ作らんな
https://i.imgur.com/ScU9Cdm.jpg >>188
飲み会やらなんやらで、ノーファインダーで、というかファインダーないから片手で、振りまわしてると自然な笑顔とか、楽しんでるとことか撮れて、後で配ると喜んでもらえた。
黒い一眼レフです。っていかにもなカメラだと身構えられちゃうせいか、あんな雰囲気は撮れないな。
今のiPhoneみたいなもんかもしれんけど、ある程度の画質さえあれば、シャッターチャンスの方が大事だなと。
しかし、何故カメラは黒、ギリギリ半分シルバーなのかね。
G1とかの頃の女流一眼があまりにも売れなかったのかな。 基本黒なのはガラス越しとかに撮るとき反射でカメラが写らないようにするためだろ
ペンタックスもカラバリ止めてしまって久しいな 戦場カメラマンが金属地だと反射で見つかるので黒く塗っていて、それがかっこ良く見えたので黒が市販されるようになったと聞いた。
あくまでカメラの多くが黒い理由の一つだろうけど。 >>190
タムロンは一時期造ってた
シグマはオリンパスの一部のレンズ製造に関わってるとの噂
トキナーは…知らん >>194
じゃ白レンズなんか敵に見つかり
狙撃されるな >>194
バルナックもコンタックスも元々黒塗りだったからどうだろう タムロンは便利ズームだけ売ってるんだっけ
カタログ落ちしてないし製造はまだやめてないのかな
トキナーのミラーレンズは製造終了したよね…
興味はあるんだけど使いこなせる自信がない シグマはパナレンズの設計もやってたりするから
それでださないのかね
30mmと60mmのF2.8はコストダウンの為なのか鏡筒の太さどころか
付属のケースまで一者だった >>202
鳥を撮るなら必要。乗り物ならなくても何とか。 一本だけなのに、進化を続けるとは…いったい…
TAMRONの単焦点レンズほしいなぁ！
https://i.imgur.com/qcLF1M6.jpg >>208
マイクロフォーサーズに10/1.8とか10/1.4あればいいのになって思ってる >>204
どゆこと？
シグマのm4/3レンズはf2.8なのにマクロでもないとか存在が不明だったんだけど、シグマ30mmと60mmはどのレンズと鏡筒の太さとケースが同じなの？ あ、30mmと60mmの太さ、ケースが同じということか。
でも19mm f2.8
30mmf2.8
60mmf2.8
って、マイクロフォーサーズではパナ20mmとか、マクロ名レンズがある焦点距離ばかりなのに、なんでだしたんだろか。 >>213
んだな、
でも、APS-C用だしf2.8だしで余裕があるんで？
写りは良い。 >>214
自分も60mm使っているが写りは良いね。 フォーサーズの頃はフル用のレンズでもダメダメだったから単純に最近のシグマの実力が凄いだけ
ラメ時代のシグマはゴミ パナソニックは外部との協業などのデジカメ事業の構造改革を検討している - デジカメinfo
https://digicame-info.com/2020/09/post-1377.html
終わり？ >>217
ヒント、オリンパス
インサイダーにあたるから内緒だよ（笑） LUMIXブランドそのものを子会社化して、そこにオリンパスから身売りされたカメラ部門を買い取らせる。
オリンパスと違って、LUMIXブランドはそのまま使えるしな。
パナでビデオ作ってる部門をどうするかってのはあるが。 オリとパナって同じ規格なのに仲悪かったから無理じゃね、
って思わないでも無いが、切り離しちゃうなら関係無いか…。
でも多分シグマとかじゃね？＞協業先 放送用映像機器はソニーと世界中で戦ってて利益も出てるし
オリンピックは独占供給してるし、そこと技術共有のためには何かしらは残すとは思うけどね
ただ、今の社長はこれから利益出そうなバッテリーを売却したりいまいち何したいのか良くわからないんだよな PENシリーズは消えるんだろな
フラットなモデルは何か残って欲しい >>227
バッテリー部門売らなきゃならん位フロー回ってないんでしょ >>229
本体壊滅するまでは、まだかかるだろうが、次はどの脚を切るかだよな。
ただ、カーナビの部門が潰されるの決定してから盛り返したように、人材と底力は残ってると思いたい。
もっとも、あのカーナビの開発が「どうせなら潰れるの前に、CMに綾瀬はるかを起用してお近づきになりたい」というアホな欲望からだという話も…w パナのM4/3もどうなるかわからんね。
JIPの新会社が3年に一回くらいのペースで最低限のトレンド機能積んでボディ更新してくれればそれでいいのだが…
M4/3センサーの新型供給無いならAPS-Cセンサーにしマルチアスペクト対応なら納得できる。ボディデカくなるのは我慢します。
レンズたくさん持ってるし、今更他マウントへいくほどの情熱も無くお金もあまり掛けたくないのです。 >>232
APS-Cなんかm43と似たり寄ったり。静止画はフルサイズに収斂。動画もm43でダメになったら、フルサイズにいくだけ。取り敢えず、静止画主体のGXシリーズとかは整理対象だと思う。 >>232
もしもの時はAPS-Cセンサーのマルチアスペクトいいね
印刷に適した1:√2をトリミング無しで撮れるなら歓迎
>>224
笑 フルサイズみたいな高くて巨大なカメラだけになるんだったら
スマホで撮れない写真はもう撮らなくなるだけだな オリM5やらGX8な形が好きなんだが、真っ先に無くなりそうなラインだよな。
オリパナ合同会社で1機種作るとしたら、G8辺りのスタンダードな形になるんだろうな。
クラシックデザイン好きなら、もうフジに行くしかなさそう。 簡単に撮れない写真は
それはそれで需要が有りそうだな。 >>236
クラシックかぁ？ ジャミラみたいなのに。 35-100/2.8を初めてポトレで使ったらいい感じで撮れ
当然単焦点ほどボケないが自分にとっては十分なボケ具合 SIGMA 100-400 Eマウントが1140gで
OLYMPUS 100-400が1120gっておかしいだろ･･･
イメージサークルをマイクロフォーサーズに合わせればもっと小さくできたんじゃねぇの？ 月だか火星に取り残された宇宙飛行士
水飲めなくてあんなんなっちゃって、水浴びて死んじゃうの(;´д⊂ヽ ジャミラの墓銘には1993年没とあったから、
半世紀は経っていない（いやそういう話じゃない） 子供の時にセーターを頭から被ってジャミラ遊びをした事を思い出したｗ 顔だけを出したときは、ジャミラというよりザラブだ、ということで、子供のころなおれの周りでは結論が出た mz-sはem1mk2,3と大きさがほぼ同じなんだよな。
レンズ群も含めて、やっぱりこのくらいのサイズが使いやすいな。 >>244
オリンパスはレンズの中央の美味しいとこだけ使おうとしてるからね。昔ながらのレンズ屋の発想。
周辺がボヤけてるとか電子補正で誤魔化そうという発想はない。 フルサイズのイメージサークル無いのに電子補正でごまかしてキットレンズにしてる会社だしな >>259
それならSIGMA+α7シリーズ使って中央クロップでも同じじゃねーか
レンズまで含めた小型軽量が売りのシステムなのに、本末転倒だろうよ
>>259
電子補正を積極的に使うことと、
電子補正で誤魔化すことは違うよね？
っていうかごまかしとか言ってる時点でミラーレス否定だよなぁ…。 25mm 1.4
誰が撮ってもそこそこ良い感じに写る魔法のレンズだと思う >>270
ありがとうございます 17ミリより良いでしょうか？ 単焦点はまず画角で決めた方が良いよ。
MFTのレンズは複数のメーカーから選べるので違いを調べて決めるのがおすすめ。
撮るものによるけど25mmだと思ってたより狭いこともあるよ。 好みにもよるし何を撮るかにもよるけど
初心者が何も考えなくて撮影しても
写真よく分からん人に「スゲー！流石一眼」って思われるのは25mmだと思う
17mmは25mmに比べると少し頭使わないと映える感じにならない >>273
わかりました。25mmはライカとOLYMPUSならライカなんでしょうか？ 用途次第ではあるけど広角はスマホでも撮れるから、標準から中望遠くらいで少し狭い世界を切り取るのがカメラならではの景色が見られて楽しいと思う >>274
それこそ好みだね
柔らかいフワッとした感じが良ければパナライカ
カッチリパッキリが良ければオリンパス
ポートレートとかインスタ映えっぽいのならパナライカ
花とか撮りたいならオリンパス
だと個人的には思う 15mm f1.7
小さくてよく写るからボディキャップがわりに付けっぱなしにしてる。
画角はスマホと同じくらいで使いやすい（悪く言えば代わり映えしない） 俺も一本おすすめするなら被写界深度浅い写真撮りやすい25mmF1.4だと思う。広角過ぎるとボケないし中望遠になると気軽に使えなくなるし >>279
ちゃんと書くとPanasonicのLEICA DG SUMMILUX 15mm / F1.7 ASPH. シグマ30ミリF2.8なんかも安くて使いやすい焦点距離で写りも良いけどもう売ってないんだっけ？ 使い勝手を考えるとmacroもあり
接写専用に見えるけど万能型
予算とカメラメーカーにあわせればいい
ライカの25mmf1.4は1型だと中古の値段は手頃 >>281
すみません、ありがとうございます。買うとしたら
OLYMPUSのカメラでPanasonicレンズは初めてです。 >>280
ありがとうございます、Panasonicライカそんなに良いレンズなんですね。あまり高いのはあれですが考えてみます！ >>279
pcやタブレットなら、フォーサーズwebサイトのレンズページブックマークしておくと、mftのレンズ探したり調べるのに便利だよ。レンズ構成図とかわかりやすいし
https://www.four-thirds.org/jp/microft/lense.html >>284
オリボディに25mm/1.4だと絞りが凄い音するけど気にするなよ >>278
F1.7はパナソニック、F1.8はオリンパス、と覚えておくと良い。
パナの方が背伸びしてがんばってる感じ。実質の明るさに差は無いけどｗ >>289
なるほど！LUMIX G 20mm F1.7が安くて評価高いですね。 玉数多くて値落ちしてるのは思ったほどでもないということ
F1.4なんて使わん F1.7-1.8系だと、ダントツに15mm/F1.7だな。文句なしにお勧め。
次が75mm/F1.8だろうか…。これは所有してないから評判聞くだけだが。
フードについての苦情は良く聞くｗ >>294
Pergear 中国のメーカーなんですね >>296
mftに限らず、明るいズームは少ない／高い／重い／明るさ以外の性能が低い。
大雑把に言って、F2.8未満は単焦点の独壇場 フィルム時代ならいざ知らず手ぶれ補正がこれだけ効くシステムで、高感度性能上がってF1.4とかどこで使うの？ F1.8シリーズまたは同価格帯の単焦点で、皆さんが１番写りが気に入っているレンズはどれですか？ シグマ 56mm/F1.4 お勧め。ねこ撮り最強！
近寄ってこられると詰むけどな。 カバンに20mm雑に放り込んでたらガリ傷できて派手に金属出ちゃった
タッチアップに何かオススメないですか
レンズが曇ったりしないかと心配です
それと、今日砂浜で2回何も気にせずレンズ交換したけどセンサーゴミ0だったよ
やっぱ必須装備だよなぁSSWF >>273
換算50mmってなんか中途半端で。
m4/3ならノクトン42.5が万能。
f0.95だからボケも作れるし、かなり寄れるという。
この二つを両立できるのは最高。
ノクトン25もあるけど、なんかばっとしない。
まだ17.5,できれば10.5の方が絵を作れるけどなあ。
だから、42.5と10.5持ち歩いてることが多い。
60は重すぎなので流石に無理。 >>290
AFは笑い出すほど遅いけどな。20mm
じーこじこうるさいし。
新旧型があるけど、外装の材質が変わって、駆動音の響きが異なるくらいなんで、好きな音色のほうを買えばいい。
25mm F1.4とかだと2型のほうがAF速いだけど。 >>282
F2.8は製造中止になってたかと。60mmはあるんだっけ？
30mm F1.4はあるけど、ちとデカいんだっけ？
56mm F1.4より大きかった。写りは良いんだけど。 で、何を撮りたいの?
おすすめレンズはそれで変わる。 >>302
T値の問題だと思うが、他のF1.4に比べると、56mmは明るく撮れる気がする。 >>308
30mm f1.4はちとデカい分写りは抜群
開放で使うと何撮ってんだかってボケボケ
ポートレートは開放
花はf2.8以上に絞ってる
意外と寄れる ノクトンはMFだし重いし高いから初心者には向かないかと Panasonic 20mm f1.7と25mm f1.7はどちらが買いですか？ 20mmは好きな画角だし評判聞いて買ったが1週間で売った >>314
ポートレート最上だし、買ってしまおう。出番少ないが、撮影相手からは非常に感謝されるレンズ。 >>314
頑張って先月買ったけど感想は買って良かった！に尽きるので買っちゃおう >>316
両方持っていたが20/1.7はとにかくAFが遅く動画も撮れないので
スチル専門でイラチでない人向け
25/1.7は平凡な写りで新25/1.4を買ってから使わず売ってしまい で、お金を出して25/1.4を買えば幸せになれるはず >>282
キタムラに未開封品が8800円くらいでゴロゴロしてるはず 20/1.7はタッチシャッターで撮ると意外と快適。あくまで意外とのレベルだが。 Panaの25mm f1.4とSIGMAの30mm f1.4はほぼレンズ構成一緒なんだけど、こんな売り方してて大丈夫なの？ >>303
レンズ傷ついてるとか中身が見えるとかじゃなければ問題ないよ
使ってりゃ傷つくのはしょうがないと思うが、気になるならマッキーで黒く塗っとけば そもそも25mm f1.4の光学設計はシグマのお仕事ですし >>330
気づいた時は「ハゲだー！！！！」とガックリきましたが、
写真に撮って冷静に見たら騒ぐ傷でもなかったです
https://light.dotup.org/uploda/light.dotup.org671461.jpg
マッキー塗っときます、ありがとう >>328
自分は両方持っていたがパナは防塵防滴でシグマはそうではなく写り方も違う
パナライカは柔らかな感じでシグマはシャープな写り方
そして換算50ミリと60ミリなので自分にとって使いにくいシグマを売ってしまった 50mmって使いやすいか？
一番単純な作りで安く明るいレンズが作れたからフィルム時代のキットレンズになっただけじゃないかと思うんだが パナライカって有名ラーメン店監修のカップ麺みたいなものだろ >>335
監修してるだけっぽい。
でもまぁ、精度とか写りの味とかの監修してるので、そこが一番大事とも言える。
どこが作ってようが、ライカが認めた味が出てるならライカってことでいいんじゃね？
ヤシコンのツァイスでもドイツ本国製じゃなきゃヤダ、みたいな人も居るから、
絶対認めないって人も居るんだろうけどｗ
※ヤシコンのドイツ製/日本製は設計同じなので製造場所の違いしか無いのよ…。微妙な差異はあるらしいけど。 >>336
まあな。
でも、m43用レンズであってもかなりの品質を保ってるよ。少なくとも、Eマウントでショボいレンズ出してブランド落としたツァイスみたいな真似はしないよ。w >>335
設計段階で大体分かるので修正箇所や方法を説明されるらしい
その後も何度かやり取りが有るらしいが基準をクリアしないと認められないんだと >>334
実際50mmは使いやすいと思うよ
一番何も考えなくても撮れる焦点距離だと思う
考えて撮るならもっと良い焦点距離色々あるけどね >>340
個人的には一番何も考えなくても撮れる焦点距離は、35mm辺り。
昔の単焦点のコンパクトカメラはこの辺りが多かった。
スマホのカメラも、この辺りが多い。今はもちょっと広角気味だけどね。
参考までに、写ルンですが32mm。
欠点としてはツマンネー写真が量産できちゃう所だろうか…。
なんも考えないで撮れるから…。
50mmは、切り取る感じが出てくるので、ちょっと考える必要がある。
逆にそれが初心者を育てることになるんじゃないか、って思うけどね。 >>341
35mmは使いやすいってより記念撮影とかに便利ってサイズなだけだと思うぞ
一眼的な使い易さじゃないよね
それこそ35mm前後は
何もかんがえなくてもとりあえずの景色は撮れるけど作品にはならない
50mmはむしろ被写体を勝手に切り取ってくれるから
何も考えなくてもそこそこの絵が作れる
この時代に一眼わざわざ買う人は記念写真撮りたい訳じゃないだろうから
35mmは使いにくいと思う
だから一眼においては50mmが一番使いやすい画角だと思う >>332
マッキーは光沢があって目立つから模型用のマーカーの艶消し黒にした方が良いよ
中古屋に売る時それで査定満額出たことあるし >>342
言ってることは全く同意なんだが…。
なんていうか、そういう話じゃねーだろ感が…ｗ >>343
もう塗ったァァッ！！！
しかし査定をすり抜けるとは凄いですね、いいものを教えてもらいました、ありがとう 使いやすいの意味が違う。
あっと思った時に向けただけで撮れるという意味の使いやすさは35mm。
画面作りも考えて一定レベル以上の写真に作りやすいという意味の使いやすさは50mm。 50mmは余計なもの写ってダメだ俺は
40-45mmならワイドと割り切れるんだが
50ｰ60mmは苦手
70-85mmは好きだけど
トリミングすれば良いだけなんだけど 換算20-50/1.7に続く換算40-100ぐらいの通し1.7レンズが欲しい
自分にとってはポトレで一番使いやすいから(それ以外でも)
ノクチクロンより大きく重くそして高くなりそうだがスペック的に仕方ない SIGMA50-100/1.8ぐらいの大きさを許容できれば作れそう
売れるかどうかは別だが… MFTスレなんだから、わざわざ換算値で書かなくて良いのでは?
新レンズはボディに合わせてくるので、
新しい高級機がまだ検討段階だと当分先じゃないかと >>351
ボディーだけ出してレンズ作らない、ってのならあり得るかもね。
Super35mmフォーマットだし。
レンズは作らんだろな。無駄だ。シグマに作らせる可能性はあるけど。
ていうかシグマはLマウントでFoveon出せばいいのに。APS-Cでいいので。 俺も換算50～135mm位が画角決まらなくて、苦手。 50mm使いやすいと思うけどな
広角と中望遠の単焦点3本で回すのが好きだ フィルムの頃は50mmを最も使っていたんだけどデジタルになってから苦手になってしまった
なんでだろ？ 50mmは初心者向けの焦点距離な気はする
写真撮り慣れてくると凄く中途半端な画角じゃないかな？ 20mmF1.7の画角には慣れたけど、25㎜F1.7はちと狭く感じる
何かにフォーカスする分にはいいけど 初心者向けとかどんな基準だよw
50mmが望遠気味か広角気味かなんて、合わせるレンズ次第なんだから人それぞれだろ
それこそ被写体にもよるし アスペクト比が4:3だから、てのもあるんじゃね？
フィルムは3:2が主だったし。
3:2の微妙なワイド感がバカに出来ないんだよね…。 「切り取る」系の撮り方だと25mmで良いけど、
「取りあえず全体を収めたい」だと引ききれないことが多い。 >>361
MFT以外はいまだに3:2が主流じゃね？
他のマウントでも50mmが基準って言われるからアスペクト比あんま関係ないんじゃね？ GH2とGH5Sは3:2で撮ったら上下調整できんのだわw
横が広がるけど。 明後日はオリの100-400発売だな
買う人レポ頼むわ オリはRaw現像で比率4:3に戻せるけど、
パナは戻せない印象。 そんなに与えられた縦横比の画面をめいっぱい使った構図にこだわるか？
長辺or短辺のいずれかで入れたいもの抜きたいものを定め、他辺は成り行きで構図を見るとかで撮るでしょ
トリミングしたら負けってわけでもなし、画像ひと粒も無駄にしたら損するわけでもない >>370
広角をトリミングしたら厳密にはパースに偏りができるからな。
人の顔が片側に向かって大きくなる。
それを知ってから広角の偏らせてのトリミングはしたくなくなった。
見て分からなければいいじゃんって考えが出来るならいいんだろうが。 >>371
それ、広角に限らんよ
シフトすりゃパースは変わる。当たり前 >>368
オリ直販で発表2日目に注文したけど発売日に来るのかな
パナ100-400と入れ替える予定だけど
サーキットも無観客で航空祭も無いから出番無いかも >>373
クロップすればパース変わるのに
8Kで撮ればトリミングやズームし放題っていう奴居るのは違和感しかないよね >>373
書かなくてもわかると思って省略したが、広角だとパース量が多いって話。 ていうか、アスペクト比を変えるトリミングの話なのに、パースが変わるからトリミングしたくないって、、、 アスペクト比を変えるだけの話じゃなくて、トリミングと言えば～と、そこで話題転換してる。 つまりトリミングという文字だけ見て脊髄反射レスしました、と >>384
アスペクト比での見た目のワイド感の話だよ。
3:2にした時の実際の画角がGH5sは50mm相当、他のm43は52mm相当だとしても、
それは多分あまり影響しない。
3:2という横長か、4:3という横が少し詰まってるか、って違いは使いやすさに意外と効いてきてるのかもね、って話。
特に、銀塩の頃からカメラやってる人は何か使いにくい印象を感じても不思議ではないし、
50mm付近だとそういう効果が特に出やすそうに思う。切り取る感じなので。
尚個人的には縦位置は4:3の方が落ち着くと思う。横は3:2の方がいいかもなぁ。 >>385
3:2は上下に狭い…と感じる。
スマホカメラの静止画はSNS用に1:1に設定。 >>386
そこらへんは個々人の感性だよね。
自分も1:1は好き。
ミラーレスは好きにアスペクト比設定できるはずなのに、
α7が好きに設定できないのが不思議でしかたない…。 >>387
真マルチアスペクトなセンサー積んでないと、後からトリミングも同じ指をだからなぁ。
パナ以外に真マルチアスペクトにこだわってるメーカーあったっけ？ >>387
>ミラーレスは好きにアスペクト比設定できるはずなのに、
マルチにするには一回り大きなセンサーを積まなきゃいけないからな。
普通はそんなセンサー積んでない。 >>388
>>389
いや、別にクロップでもいいじゃん？
真のマルチアスペクトが使いたいわけじゃなくて、ファインダーで4:3とか1:1で撮影したいのよ。
電子ファインダーなのだから、別に難しいことは無いはずなんだよなぁ。
でも16:9は設定できたっけかな？＞α7 たしかすごく中途半端だったような…。
E-30みたいに、無駄に多くのアスペクト比を搭載する必要は無いと思うけどね。
5:4、7:6、6:5、7:5とか使えたらしい。7:5は紙のサイズ(√2:1)だから分かるけどそれ以外は何だろう？ 大判とか中判でしょ
銀塩の頃から～とか書き込んでおいてわからないのはどうよ >>391
まぁそうだけど使わ無いよね流石に。E-620では削除されてた気がする。
てか大判のアス比さすがに暗記してないわ…。 暗記というかハナから知らないんだろ
大判経験者なら暗記もクソもない常識
シノゴ、バイテンがほとんど、少数派でゴーナナ
それより上の11x14とか20X24もあるけど、そういうのは別格 >>393
いや、知らんですよ。大判はさすがに。シノゴだけ覚えてたけど。
そこまで老人じゃなかった…。
ハーフサイズのアス比いくつだったかな、ってのはちょっと思ったけども。 100-400おめ
良かったら使い勝手教えて下さい 俺にもオリ100-400発送通知きた
早速土曜に使えそうでワクワク >>398
おめ！是非手ブレ補正の感想聞かせてくださいね！ 俺も発送連絡来た
パナの100-400まだ手放してないので比較できる 手ぶれ補正、本体とシンクロしないけど同時動作するみたいな変な回答してたんだよな。
そこらへん検証ってできるんだろうか。
…でも区別つかないよなぁ。回転ブレの有無とかでわかったりするかな。 >>390
クロップでも良いなら、
＞ミラーレスは好きにアスペクト比設定できるはずなのに、
ミラーレスに限らないだろ クロップやらトリミングなんてのはデザ公の仕事
撮る時に考えるもんじゃない >>406
レフだとファインダーの見える範囲と撮れる範囲が違ってしまうから、
ミラーレスなら撮れる結果を見てるので可能と言いたいのではないか？ 50-200の二倍テレコン使ってるけど、やっぱディテールは潰れるから、テレコン無しの50-200くらいの画質が得られるなら買いたい。 >>406
一眼レフのE-30がマルチアスペクトだったけど、ライブビューが使えたからだな。
でもまぁ、>>408の言うとおり。 俺も早く買えばよかった100-400
発売日に届かないなら初値で買っても有り難みないしなあ >>410
E-30は本来のマルチアスペクトじゃないぞ
搭載センサーの大きさは、フォーサーズセンサーの大きさそのままで、写す時に上下左右クロップしてる
これだとアスペクト比を変えたら、対角線画角で4/3を維持できない
本当のマルチアスペクトはGH1とかGH5s
LX100とかだ >>412
マイクロフォーサーズマウントは変更出来ないのだから大きいセンサー積んでホントのマルチアスペクトにならないもんかと切に思う。
GH1なんかでやってるのだからもう少し大きくAPS-Cセンサー積んでくれんかね、最初は設計生産大変だろうけどそれ全機種にしてしまえば何とかペイ出来ないかね。
今後は今の上位機種しかやる気無いというか、やりたくても難しいみたいだし。
マウントとレンズ小さい分、APS-Cよりトータルでの小型の差はあるでしょ。 APSCのっけて後から切り取るのいいと思うけど、手ぶれ補正が今まで通り動くんかって思う >>413
自説はいいから
関係ないならわざわざ書くな 今更E-M5 mark iiと12-40pro買った
よろぴこ >>416
対角線の長さを一定にしたままで縦横比を変えられるのが真のマルチアスペクトなのダー！
というのも「ぼくのかんがえたマルチアスペクト（パナもそう言ってるよ）」に過ぎないぞ
矩形面積を一定に保ちながら縦横比を変えるのが真のマルチアスペクトだという考え方もあるし
長辺の長さを一定に保ち短辺を伸縮できるのが真のマルチアスペクトだという考え方もある
そもそも対角線画角なんてものに何の意味があるのか
3:2の横長フォーマットのカメラで撮った風景写真と、それより対角線画角が広い広角レンズでとったスクエアフォーマットのカメラで撮った風景写真を見比べ、
広角レンズのはずの正方形写真の方が左右方向の広がりが狭いなんてこともあるわけで、
なのに「こっちの方が対角線の画角が広いから広角なのダー、とか言ってるのはただのアホウだよ 画角なんてものは構図毎に求められる物がちがう
ランドスケープ構図で撮影する場合は横方向の画角が最重要で、
掛軸構図の撮影なら縦方向の画角が重要
全天撮影では2dではなく撮影範囲を投影した立体角が効いてくる
タイカクセンガカクなんてのは、画面を傾けて長物を撮る変態構図のときぐらいしか役に立たんわ 4:3という一般的でないフォーマットから一般的な3:2に変えたら画角が減るのでは何か損した気分になるのはわかる >>412
ズームレンズ使ってりゃほとんど関係無い。
真のマルチアスペクトにこだわる理由ってあまりないだろ。
画素数減るのが嫌、とかいうしょっぱい理由以外に何があるんだ。
単焦点でも、ファインダー視野率が96%ぐらいで紙に焼くときイーゼルで縁削ると思えば問題無いぞｗ
まぁ、真のマルチアスペクトが欲しい、ってのはわかるけど、
そのせいでセンサーが専用の高価なものになったり、若干大きく重くなるので手ぶれ補正効果が弱くなったり、
って考えると是が非でも欲しいものではないなぁ…。特にAPS-Cにしちゃったら本体サイズも影響出そう。
APS-Cなら1:1をクロップしないで使えるとか魅力的ではあるけどね…。 >>421
日本で撮られる写真のアスペクト比で1番多いのは4:3。
なぜならiPhoneが4:3だから。 ていうかさ、3:2の写真が撮りたいから4:3のカメラは使いづらいなんて事を言い出す奴なんて居るのか？本当に
いまどきスマホのビュワーでもトリミングぐらいできるぞ >>419
レンズのイメージサークルを全部使いたいっていう
いじましくて結構共感出るんだが >>427
元々の話は、換算50mmが何か使いにくいんだよ、って人に、
アス比が3:2じゃなく4:3だからワイド感違うんじゃね？
って話したのが発端。
アス比の使いやすさとはまた別の話。
最近は16:9が好きだなー。
でも縦位置できないから、縦にしたいとき切り替え面倒…。自動で切り替えできたらいいのに。
※縦位置パノラマってのをネタにした小説読んだことある >>429
これこそ「対角線画角」なんて変テコな指標を使った換算による弊害だよね
たとえば長辺方向の画角で換算したら、もっと感覚的にしっくり来るかもしれない >>347
>50mmは余計なもの写ってダメだ俺は
>40-45mmならワイドと割り切れるんだが
>50ｰ60mmは苦手
>70-85mmは好きだけど
俺も85前後が1番使いやすくて、50はダメというか
40から50がどうやっても納得できるのが撮れない。
もっと広角になるとどうにかなるんだけど。 SPEEDMASTER 17mm F0.95 Ф72.7x65.4 mm 461g フォーサーズシステムの基準対角長が企画で決まってることから、上のマルチアスペクトになってるのがわからんとはw >>433
そういう原理原則な話してるんじゃねーんだけどな… 100-400来た
パナより一回り太くて重いね
フルサイズのレンズくらいデカイ感じ >>434
ほんとそれ。
ネットで会話成立するのって難しいと思う。 >>436
おめ！
ほほーう。実質proレンズみたいなもんかなー？ >>436
SIGMA100-400と同じぐらいだよな 100-400お触りしてきた
パナに比べるとプラだから質感は悪いけどデカくて重いね
でもズームリングの回し心地は雲泥の差だな
この辺はさすがオリ こんだけ買う買う言い続けて買えないってバイトでもありえないだろ
ホームレスか何か？ パナが100-400で協調手ぶれ補正やってんだからオリンパスも完全な形でやれと、強く思います。 そりゃ14万で買える超望遠ズームだからね
本命は白いやつに決まってる
白いやつはあれはあれで活かせるボディねーだろって話にはなるが レンズ構成がシグマの一眼レフ用100-400mmとそっくりだからそうだろうね レンズ元々の手ぶれ補正が自社製じゃないなら無理でしょ
その分レンズ側にない補正はボディ側でしてくれるならよくね AFのもっさりも解像のキレのイマイチさもシグマゆずりかな この大きさ重さだったら新規でカメラ買う人はフルサイズ＋シグマにテレコンかました方が良いと思っちゃうよなぁ >>452
>>456-457
シグマのとは全く同じではなく、後群の3枚は違うみたいだけどね。 >>460
ミラーレス用の100-400だとLマウント専用だから注意
ソニーだと高いしやっぱりMFTの望遠はコスパ高いよ >>460
それだと手持ちは厳しい。
オリの優秀な手ぶれ補正があってこそ。 >>462
「新規」が見えないのかな？
まず人の話をちゃんと理解することから始めようね
>>464
コスパしか利点がなくなってしまうのは哀しいな >>460
2倍テレコンなら明るさも2段落ちだけど、AF効くのかな。
オリンパスの100-400もMC20付けたらテレ端で結構迷うってレビューがあったな。 >>468
そんな反応しかできない自分が哀しくならないか？ ＞フルサイズにシグマにテレコン
これをダサいと言わず何を せめて何がどうダサいのかくらい説明できないものかね
どう感じるかは人それぞれで構わんけど良い年こいて「だっさ」しか書けないのは他人事ながら哀しくなるな このギスギス感、まさに5ちゃんだなあ
スルーすりゃいいのに また古サイズアレルギーが騒いでんのか
両方持ってんなら笑ってスルーできる >>459
シグマF2.8兄弟の時代でも起動が遅いくらいで、AFは速かったしな。 これS1でパナとSIGMAの24-70とおまけでSONYのAF比較
https://youtu.be/GbHijSZ7Rs0?t=753
アライアンス組んでるLマウントですらこのレベルだから
他のマウントは推して知るべしってとこだと思う >>480
MFレンズ用だけど、TOKINA300/6.3は干渉して装着できない 150-400が三脚座外して1.85kgだっけか
意外と差は少ないな オリ100-400試し撮りしてますが、レンズISにありがちな瑶動が気になります。慣れないと酔うかも。
日中晴天でもない限り、感度はISO400以上が基本となりそうです。 シグマのをMFT用にマウント変えてるだけじゃないの？ SIGMAの100-400はフルサイズ用でイメージサークルがもっと大きい
M.ZD100-400はイメージサークルがAPSCしかない
だが重さも大きさも、大きすぎる >>491
無駄にイメージサークル大きいとフレアやゴーストの原因になるからわざと小さくなるように改変してるじゃね おれも無題にイメージサークル大きくなりすぎないようにしてると思う。
要するにMFT専用に設計擦ればもっと小さく出来るんじゃないかと。 >>495
イメージサークルわかればいい思って、α7のセンサーを綺麗にせずに撮ってしもうた…
ご指摘の通り、センサーにくっついたゴミです。 >>491
>APSCしかカバーしてないのに、SIGMA100-400と重さ変わらんとかどうなってんだよ
それは、レンズについて知らないな。
レンズの焦点距離やF値、というのは、物理的な絶対値なんだ。
つまり、イメージサークルが大きかろうが小さかろうが、単純理論的には焦点距離とF値が同じなら、サイズは同じになる。
厳密には、補正レンズをたくさん積むことで、大きくなったり、DOレンズにすることで小さくなったりするが、
基本としての理論は、焦点距離とF値は物理的な絶対値である、が原則。
マイクロフォーサーズのイメージサークルだからレンズが小さくなるという事はない。
（マウント部が小さいほうが根元が小さくなるとか、そういう誤差レベルは除いて） >>498
イメージサークルをm4/3ギリギリに作ればレンズの直径を小さくできるでしょ(しろーと)
できんの？ >>498
言ってる事無茶苦茶過ぎね？
F値と焦点距離同じでもイメージサークル違えばレンズ小さくなるだろ
イメージサークル違うのにレンズの大きさ一緒なら小型センサーのメリット無くなるじゃん >>502
直径は小さくできるんだから細くできるでしょ
細くしたら軽くなるでしょ 多分>498の住んでる世界のiPhoneは厚み5cm位あるんだろうな >>501
イメージセンサーが小さくなれば、短い焦点距離で同じ画角になるから。
さらにレンズを沈胴式にして使う時だけビヨーンと伸びるようにすれば使わない時は小さくできる。 MFTのレンズは一般的に小さいからな。
屁理屈述べても無駄だよ。 >>501
コンデジは、焦点距離が小さいからだよ。
換算焦点距離ではなく、実焦点距離とF値で決まる。
レンズの正面に焦点距離が書いてあるから見てみ。
換算1000mm以上とか大きく写せるネオ一眼でも、焦点距離は200mmとかだろ。
実際のレンズのサイズは、200mmってこと。 小さく出来ないのは有効口径つまり入射瞳径
対物側のレンズである前玉の径は、入射瞳からの距離に包括角度θの余弦を乗じた値だけ大きくなければならないので、
画角が狭くなる小さなフォーマットなら、その分だけ小さくできるよ 中版のイメージサークルをカバーする100-400/5-6.3とマイクロフォーサーズのイメージサークルをカバーする100-400/5-6.3が同じ大きさになるわけねぇだろ >>506
それはレンズの原理を知らない。
レンズの焦点距離とF値は絶対値なんだよ。
マイクロフォーサーズのレンズが小さいのは、焦点距離が小さいからだ。
換算値じゃないぞ。 >>510
M.ZD45/1.2とTAMRON45/1.8比べたこと無いの？ >>509
なるよ。
中判のレンズは、径自体は小さい。
焦点距離が長いから、前に伸びてるが、同じ焦点距離なら同じ長さになる。 >>510
焦点距離とf値で確定するのは前玉の径だけだよ >>511
F値が違うからな。
後は、どれだけ補正レンズを積んだりして、余計に大きくなったりする。
シグマのArtなんかは、たとえばオールドレンズの50mm F1.4と比べて大きいが、
補正レンズもりもりだから大きくなってる。 >>513
その前玉の径から、ずん胴でマウントまで導いたら同じ大きさになるって話ね。
そりゃあ、イメージサークルがそれより広かったら、根元に向かって広げないといけないから
そういう意味では大きくなり得る。
ここで話してるレンズのサイズってそういう事じゃないだろ。
フルサイズ、APS-C、マイクロフォーサーズ、の話なんだから、根元のサイズは
レンズが根本的に大きさが変わってしまうほどの差はない。 >>514
TAMRONの方が暗いのにでかいんですが…
M.ZD12-40/2.8とSONY12-24/2.8のサイズの違いも教えてもらっていいっすか？ >>510
凄く根本的なことを理解してないんだと思うぞ
センサーサイズが小さくて焦点距離長くなるのは
単にクロップしてるのと全く同じ
FFのレンズをそのままMFTに付けた場合
クロップするのと同じでレンズの外側は全く使われない
だからMFT専用に設計するなら焦点距離同じでもクロップされる外周分レンズ小さく出来る
上の方でわざわざイメージサークルの画像あげてくれてる人いるじゃん
あれの意味理解出来てないって事だよね？ >>515
知ってるよ。
そもそもDOタイプとか話に出してるだろ。
知らなかったら出てこないから。
大本の基本原則の話をしているからな。 望遠レンズのフロントレンズ径は、口径比で決まる。
400mmF6.3なら64mm相当。
フィルター径は最低で67mm、余裕を持って72mmが必要。
重量は実質的に長さとフロントレンズ径で決まる。
LEICA100-400が軽いのは長さが短いから。
望遠レンズの長さはTELE側の光学性能に影響する。
コンパクトカメラのレンズが小さいのはイメージサークルが小さいので、焦点距離が短いから。
同じ画角をカバーするなら、焦点距離が短い方がコンパクトに出来る。 >>513
そうそう
焦点距離とF値なら前玉の径は同じになる
そこからいろいろ画質確保とかブレ補正のために
レンズ追加してったらこの大きさになるんじゃね
フォーサーズとはいえ望遠側は換算焦点距離での比較なら小さくなるが、
同一焦点距離F値だったらほとんど同じ実施例ばかりだろ >>517
そういう事が起こらないという話はしていない。
そうじゃなくて、100-400が、マイクロフォーサーズだからという理由で
基本的な100-400レンズの大きさよりも、ドンと小さくなるはずという考えは、原理的におかしい、
という話をしている。
レンズというのは外装やモーターも含めてサイズや重量になるのだから、
そりゃ物によって多少は変わる。
そうじゃなくて、イメージサークルがマイクロ用だからという理由で、
100-400レンズが大幅に小さくなったりしないっていう基本の話をしている。 同じ焦点距離、同じF値ならイメージサークルが違ってもレンズの大きさが同じになるって主張が間違いなく正しいとして
SIGMA40/1.4とM.ZD45/1.2を比べたら、M.ZD45/1.2の方がデカくなってないとおかしくね？ >フォーサーズとはいえ望遠側は換算焦点距離での比較なら小さくなるが、
>同一焦点距離F値だったらほとんど同じ実施例ばかりだろ
ま、そういうこと。 >>523
そんなモーターがどうのなんて話は誰もしてないと思うぞ
単モーターだとか外装を全く同じモノを使ったとしても
物理的にレンズは小さくなる
メタボのスピードブースターが何故明るくなったり
広角になるのか理解出来てる？ >>518
＞FFのレンズをそのままMFTに付けた場合
＞クロップするのと同じでレンズの外側は全く使われない
これ根本的に勘違いしてる。
レンズの端っこのほうを通った光がセンサーの端っこに届くんじゃないよ。 >>524
シグマは画質のためにサイズと重量を犠牲にして、補正レンズで大きく重く作ってるからそうなってるだけ。
焦点距離とF値から導き出される径ってのは、最低値、であって、補正で盛って行ったらどんどん大きくなる >>528
いくら何でもさすがにそれは無理あるだろ
SIGMA40みたことねぇのか？
補正を光学系だけでやってるってのは十分に理解しているが、だからといって補正をデジタルに頼ればM.ZD45と同じサイズにできるわけねぇだろ >>527
意図せずこれまた凄いのが釣れたな
この手の言葉遊びしたい重箱の隅つつきたいだけの奴本当にうんざり… >>529
無理ないよ。
そもそも、イメージサークルが大きいと、同じ焦点距離とF値でも、レンズ自体が大きくなるという根拠は何だ？
なんとなく、大きなフォーマットだと同じ焦点距離でも大きなレンズが必要っぽそう、っていうイメージは根拠にならないからな。
根拠は？ >>531
>107-109の画像の意味理解してる？ >>531
お前が正しいとして12-40とSONY12-24の大きさの違いが生まれた理由を解説してくれや
GE45/2.8とM.ZD45/1.8の差もできれば解説してくれ >>533
誤字
GF45/2.8とM.ZD45/1.8の差 もちろん、フォーマットが大きいほどマウントが大きいから、根元が多少太くなるとか、そんな誤差の話は却下な。
そういうことはあると言っている。 前玉はともかく後群はむしろ画角中央の周辺光線が外側を通るから小口径化できないし
前玉を小さく出来てもメカは真ん中に乗せるんだからレンズ全体も結局細くできないよ >>533-534
それらは望遠レンズと比べて、焦点距離が短いレンズ。
ガラス自体の直径などより、外装で大きく変わってしまう。
一方、望遠レンズというのは大きさのほとんどは、焦点距離とガラスの径で決まってくる。 >>535
GF45/2.8が495グラム
M.ZD45/1.8が116グラム
同じ焦点距離、同じF値だとイメージサークル関係なく大きさ決まるならM.ZD45/1.8の方が大きくないとおかしいだろ >>537
LUMIX100-300
GF100-200
GFの方が小さいですね、知りませんでした。 同じマウントでも17/1.2と45/1.2がほとんど同じサイズだったりするね
レンズサイズはイメージサークルで決まるわけでも無いんだね >>533
> 12-40とSONY12-24の大きさの違いが生まれた理由を解説してくれや
超広角レンズというのは、焦点距離の単純計算の法則から外れる。
だって、焦点距離でレンズのサイズが決まるんだったら、超広角レンズっていうのは
すごく小さく作れるわけじゃん。
実際はそうじゃない。
むしろ超広角ほど、大きな前玉で作られている。
それは、レンズの主点をレトロフォーカス系で動かさないといけないから。
フルサイズ用の12-24っていうのは、ものすごい超広角なんだよ。
マイクロ用の12-40っていうのは、普通の画角のズームレンズだからな。 >>540
1.2の三本は先に外観決めてから開発されてるから… >>538
GFの45mmっていうのは広角レンズなんだよ。
だからレトロフォーカス設計にしないといけない。
広角になるほど逆にサイズが大きくなるの法則に則っている。
一方、マイクロ用の45mmっていうのは中望遠レンズだから、
単純な計算通りの径で作ることが出来る。 >>541
広角かどうかはセンサーサイズ、イメージサークルで決まる訳じゃん
マイクロフォーサーズにしたら12はそれなりに広角だが、フルサイズからしたら12は超広角
やっぱりイメージサークルでレンズサイズが変わるじゃねぇか 実焦点、換算焦点、レンズ構成の違う製品ごっちゃになってカオスな感じだね。
F値と実焦点が一緒ならイメージサークルが変わってもレンズのサイズが基本一緒なのはよく分かる。 >>533 >>538
広角レンズの大きな前玉っていうのは、主点を移動させるための補正レンズで、
その前玉径で計算通りのF値の光を集めるための直径としては働いていないわけ。
だから前玉径に比べてFも暗くなる。
大きな前玉はただの補正レンズで、実際のF値を決めるレンズは後ろのレンズが担っている。
レトロフォーカスの例。
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/03/Angenieux.png
大きな前玉だからFも明るいと思いきや、実際のFは後ろのレンズで決まっているのでFが暗い。 >>544
いや、違うよ。
望遠だとレトロフォーカスの補正をかける必要がないから、焦点距離がレンズ自体のサイズになる。 >>547
中版GF100-200/5.6が原理的にはLUMIX100-300/4.0-5.6より小さくなると？ フルサイズの400mmも、マイクロフォーサーズの400mmも、どっちも望遠だから、
レトロフォーカスの補正はかからない。
焦点距離がレンズのサイズとなる。
たしかに標準レンズ以下ではイメージサークルでレンズの構成は変わるが、
400mmというのはフルサイズだろうがマイクロフォーサーズだろうが、どっちにしろ望遠だから
焦点距離とF値でサイズが決まる。 >>547
殆どの望遠レンズはテレフォトタイプにしてるんだから、焦点距離がレンズ自体のサイズになるなんてことはない
やっぱ知らねーじゃねーか >>548
原理的にはなるね。
ただ、どれだけ補正レンズを奢るかで単純計算とは変わるとは思うが。 >>550
ピタッとまったく計算値と同じになるなんて言ってないよ。
DOレンズみたいなのもあると言っている。
望遠だと基本的にサイズは焦点距離とF値に準じると言っている。
基本の原則の話だからな。 ここじゃ正解を書き込んでも、ただの一人たりとも理解できなかったか
まあ、オタの知ったかぶりなんてしょせんこの程度が関の山ってことね 単エレメントの話ではないんだが。
DOレンズとか言い出してる時点で知らないのがよくわかる LUMIX100-300とGF100-200の大きさの差がイメージサークル関係ないと言うのに納得はいかないが、フィルター系がどちらも67mmであることから、一考する必要はある
単純化したモデルを考えてイメージサークルと望遠レンズの大きさを考えてみるわ
ただし反射工学系は考えないこととする >>554
知ってるっての。
主点はレンズ設計によって違う。
それが今の話に何がどう変わるのか？
「基本的に望遠レンズのサイズは焦点距離とF値でサイズが決まる。
だからMFT用であっても400mmはフルサイズ用と同じ大きさなんだよ。」
という話が、レンズによって主点が違う、という理由で否定される理由になってないだろ。
せいぜい、単純計算値とピッタリまったく同じにはならない、というだけの話。
上の話の否定になってない。
何用かで、ちょっとした誤差が出るかもね、っていう話でしかない。
「なんで大きいかって？ 基本的に望遠レンズは焦点距離で決まるからだよ」 が論点だと理解しろよ。 ZD 300mm F2.8 最大径φ127mm
MZD 300mm F4.0 最大径φ92.5mm
AF-S NIKKOR 300mm f/2.8 最大径φ124mm
AF-S NIKKOR 300mm f/4 最大径φ89mm
なるほどなぁ お前ら一つ一つ終わらせて次の例に移れよ
話しが下手すぎ長すぎ
>>553一応概ね間違った結論にはなってないのでは なぜ画質にこだわるのに
フルサイズ買わないの？
ああ買えないのかwwww >>556
ロムってたけど、色々面白かった。
ありがとさんでした >>557
ま、そういうこと。
ついでに長さと重量も。
ED 300mm F2.8 最大径φ127mm
全長285mm （フランジバック38.67mm、センサー面からの長さ約324mm）
重量3290g
AF-S NIKKOR 300mm F2.8 最大径φ124mm
全長267.5mm （フランジバック46.5mm センサー面からの長さ約316mm）
重量2900g
MZD 300mm F4.0 最大径φ92.5mm
全長227mm （フランジバック20mm、センサー面からの長さ約247mm）
重量1270g
AF-S Nikkor 300mm f/4D IF-ED （旧サンヨン） 最大径φ90mm
全長222.5mm （フランジバック46.5mm センサー面からの長さ約269mm）
重量1300g
AF-S NIKKOR 300mm f/4 （新サンヨン） 最大径φ89mm
全長147.5mm （フランジバック46.5mm センサー面からの長さ約194mm）
重量755g
（新設計により短く軽くなった。代わりに描写力は旧より落ちたと言われている。これこそ、単純計算とピッタリ同じにならないの表れ）
あえて小ささ軽さを重視したレンズ設計にしない限りは、MズイコーデジタルF4と旧サンヨンがサイズ重量ほぼ一致している。
焦点距離300mmレンズは、全長が300mmになると言っているわけではない。 M.ZD100-400とテレコンの組み合わせのMTFが公開されてないのって、SIGMAレンズだからその組み合わせのデータがオリンパスに無いのか？ レンズ購入の相談をさせてください。
カメラはGH5s、G9、GF10を持っています。
GH5sは屋内動画専用、G9はスチルメインですが動画も撮る、GF10はサブでスチル専用として使っています。
G9の稼働率が最も高いです。
所有レンズはLEICA DG 15mm/f1.7、LEICA DG 25mm/f1.4、LUMIX G 42.5mm/f1.7
LEICA DG 8-18mm/f2.8-4.0、LEICA DG 12-60mm/f2.8-4.0の5本です。
ほとんど単焦点で済ませており、ズームレンズは動画を撮るときや荷物を減らしたいときに使ってます。
被写体は、子供（1歳、3歳）とペット（猫）が多く、旅行に行った時は風景も撮ります。
最近、運動会などのイベントで60mmでは足りないことが場面が出てきました。
Exテレコンでx2.0にしてましたが、画素低下が気になるのと、x2.0でも足りないときがあります。
そこで更に望遠域が撮れるレンズの購入を検討しています。 候補は以下のとおりです。
・LUMIX G X 35-100mm/f2.8
f2.8通しが魅力だが、望遠端が△らしくちょっと戸惑ってる。最短撮影距離も0.85mと長いので、使いにくそう。
・LUMIX G 14-140mm/f3.5-5.6
これ1本で済ませそうな焦点距離が魅力的だが、高倍率ズームなので画質面やf値が気になる。
・LEICA DG 50-200mm/f2.8-4.0
これがあればまず困らないとは思うが、普段は使いにくい焦点距離なので高い割に出番が少なそう。
・M.ZUIKO 12-100mm/f4,0
マイクロフォーサーズにおいて文句なしの最強ズームレンズらしいが、
f4であることや当方パナなのでAF速度低下や手ブレ補正が気になる。
・M.ZUIKO 40-150mm/f2.8
f2.8通しの望遠レンズは魅力的だが、焦点距離・重さ・最短撮影距離から出番が・・・。
上記レンズ同様に、当方パナなところも欠点。
子供やペットを撮る時は、どうしてもSSを稼ぎたい場面が多いため、
f値が高いレンズは気になってしまいます。
LUMIX G X 35-100mmが最有力候補ですが、最短撮影距離0.85mという点が、
子供を撮る上ではネックになりそうで踏み出せません。
f4ですが、AF速度と手ブレ補正が問題無いのであれば、M.ZUIKO 12-100mmも有かなと思っています。
レンズ詳しい方アドバイスください。 >>568
予算がわからないけど運動会だからGH5Sで使わないならオリの40-150PRO
使うならパナライカの50-200行っとけば間違いないよ >>569
45-175
望遠の出番が少ないなら、小型軽量のほうがGFでの取り回しも楽。、 >>571
パナの45-175、オリの12-100の両方持ってます。
解像感はオリのほうがひと目で見てわかるくらい上です。
ただパナのほうは大きな利点があって、それは長さが変わらないこと。
運動会できれいなお母さんがいたら超望遠で撮っても周囲に気づかれにくいでしょう！ イメージサークル大きく撮る為にレンズ径も大きくなるって小学生でもわかることだろ >>572
そういうこと言う奴がいるからカメラ持ちが不審者と警戒されるんだが >>572
45-175は伸縮しないだけの動画専用レンズ
写りはキットレンズ並み >>569
その候補の中から2つ3つに絞ってレンタルして試したほうが良い
カメラもレンズも実際に触って試さないと分からない
レッツレンタル！ >>569
パナ機なら運動会の規模にもよるけどライカの50-200かな
2.8通しでも100じゃ望遠側が足りない
あとは迷って決められないならレンタルという手も有りかと。 >>569
50-200が良いよ。
あなたの所有レンズと比較しても、画質が最も優れているし、自分ではこれが最もお気に入り。
G9どの組み合わせで、手ブレ補正が素晴らしい。 SIGMAとオリンパスの100-400は後玉の大きさだけ違うみたいだな
https://i.imgur.com/QQH76wK.png 皆さんレスありがとうございます。
やはりパナ機にはLEICA DGが良さそうですね。
50-200mmは出番が少なそうでなかなか踏み出せませんが、
運動会に限れば最適解なのでしょう。
レンタルも視野に入れつつ決めたいと思います。 >>569
お遊戯会とか室内なので40-150f2.8にして重宝した。幼稚園の運動会ならテレコンつけて換算400程度で足りると思う。 初の運動会、14-150ii でやり過ごそうと思うけど、大丈夫かな。。 >>579
SIGMAが公表してないだけかもしれんが硝材もちょいちょい違うのでは >>581
最近は幼稚園の運動会とか
近所の公営体育館とかで親は2階席から観覧とかなってて150じゃ全然足りん事多くない？ 写真はなるべく止まってたり集合写真メインで、動きまくってるときは動画って使い分ければそれなりになんとかなる 150は少し足りない（個人的な感想です）
あとリレーでカーブを曲がりながらこっちに来るとき
なかなかピントが合ってくれない
こんな時G9+Leica 50-200ならと去年は後悔したよ >>582
普通に大丈夫
f2.8通しがいるのはpro用途
ウエディング撮影とかね
屋外なんてキットの14-150で十分だよ
心配なら子供を公園に連れて行って撮ってみればわかる
それにクラスメイトや大勢に囲まれる写真もとてもいいもんだよ
運動会でバストアップじゃつまんないよ >>575
それが何か？
キットレンズに彼女寝とられたの？ >>582
幼稚園、保育園ならok
小学校より上なら望遠がたりん。 >>587
最近ちょうど良いレンズが出ましてね、ええ
お値段もお手頃で
100-400って言うんですが >>591
流石に運動会で換算200mmスタートはキツくね？
2台体制なら良いけどね 去年はE-M1II + 100-300とRX100M4で運動会撮影してた 人だろ？
ズーッとアップで連射し続けんの？
400mmもあれば十分だろうよ。800とか
トリミングだって出来るわけだし
子供をそんなに高画質で撮る意味ある？
動画で残した方が喜ばれると思うが まぁ動画用一脚とか使えるなら、使ったほうが安定するね >>596
動画なら普通のビデオカメラの方が便利だけどね >>584
そんなんだと足りないだろうね。
小学校の校庭借りて運動会とかやられたら100-400欲しくなるね オリなら40-150にテレコンでいいと思うな
去年運動会は1.4テレコンで十分だったけど、規模にもよるからなんとも 今の運動会はハーパンばかりでつまらない
ブルマの時代が懐かしい… ぶるまって女性活動家の名前だったような
しかも女性の権利のためにできたもの
今では目の敵に… 当時の利権だよ。
全国で今まで出回ってなかったものに一斉に入れ替えたら巨大な金額が動くから。 ブルマーさんがブルマーを開発したことで
女性も脚を大きく出してスポーツできるようになった
いわば女性の社会進出の象徴とも言える衣装
それが時を経て女性を食い物にする象徴みたいに成り果てた
時代の流れって不思議で残酷 食い物にしたのはエロオヤジだからな。
ブルマが悪いわけじゃない。 ハーパンにはハーパンの良さがあっていくらでも食い物にできるんだけどなw ハーパンよりスパッツのぴっちり感のほうが…
って、ここはpink板か？w 隠せば隠すほど想像するエロさが出てくるといえことをわかってない
逆に裸族とかヌーディストは全然エロくない 頭ピンクだった学生時代の記憶次第だろ
俺にはブルマの現物の記憶も無いし、良さを語られてもわからん。ハーフパンツ良いよ。 表で100-400のマウントの緩みが云々と話が盛り上がってるみたいだが、おまいら的にはどう思ってる？ ブルマは女子の股間にゆとりなくピッタリくっついてるからなあ
ワレメ好き変態共の想像力を掻き立ててしまう レンズのマウントはバネで押し付けてるので、重いレンズを付けてボディを持てばボディとレンズの間に隙間ができるのは普通。
それとは違うのかな？ >>610
だな
古サイズに代表されるエロオヤジはホントしょうもないわ >>619
バヨネットの摩擦力のみで保持するから、スラスト方向のクリアランスがルーズだと御辞儀しやすくなるけどさ、
普通は>>622さんの通り、望遠レンズはレンズ側で保持が基本なんだよ。三脚座をグリップ代わりに扱うのもそうだし。
でも、オリ100-400は三脚座からマウント部はアルミ合金使ってるし、鏡筒はエンプラで軽量化されてる。
画像に影響が出るほどたわむとは思えんけどな。まさか三脚に据える際にカメラボディーで取り付けてるとか？ ZDレンズにマウントアダプター付けてもたわむって公式に注意が載ってたけどそれと同じ理屈じゃ無いの？
確かm1あたりはそれでマウント強化してあったはずだけど >>614
ブルマの時代に学生だったら今のハーパンはつまらないぞｗ Twitterでロックピンの受け穴の形状が他のレンズと違うからだろうっての見たな >>628
なんか、スゲーいやらしいレスに見えたw カカクコムのコメントにもあるね。許容範囲なのだろうけど、マウントががたつくのは気になる。 バリオエルマリート8-18買ってきたがナイスなレンズだな オリンパスの9-18もともと使ってたが確かにランク上のレンズの描写してると思う 40-150で感じたんだけどオリのテレコンって
劣化が激しかったような。 x1.4はひどかった
x2.0の方がいいと言われるくらい SIGMAレンズだからMTFないのか？
そもそもテレコンは専用設計だったはずで、だからオリパナで使い回せないとか言ってた奴いたが、なんだったのか
性能的に保証できなくても物理互換は付けておいた方が良かったんじゃねぇの フォーサーズの頃のテレコンはどんなレンズにも使えて劣化も少ないと評判が良かったのにな
あの感覚で他社やm4/3のテレコン使うと投げ捨てたくなる マスターレンズのテレセンが良かったからテレコン付けても劣化が少なかった >>640
だな。40-150Proでx1.4はゴーストが出やすくなる。でも、それくらいだぜ。 >>644
あれはそういう理屈だったのか
納得した >>644
もし完全な像側テレセンだったら、どんなレンズと組み合わせても同じ結果か…。
なるほど納得。 そうかぁ…テレサテン止めちゃったんだったなぁ、m4/3 >>643
そうそう
35-100mm F2とx2.0は素晴らしかった
40-150mmでx1.4のテレコン付けて満足してる奴らの気が知れない
パナの200mmはx1.4でもあまり劣化しないのに。
今度出たオリンパス100-400mmは、40-150mmとテレコンよりマシかな パナ200は単焦点で明るいレンズだから劣化しにくいとか？ >>649
マシっていうか、二昔前は200mm超えたら大気の揺らぎや諸収差で像が劣化すると言われたものだが、
00年代の技術でも、超望遠は相当良くなったと言われたものさ。今回のオリ100-400も良く出来てると思うけどな。
コントラストも高いし、テレ端開放とはいってもF6.3だけど、シャープな像を結んでる。M1mk2以降なら手振れ補正も
良く効くし。問題は、今年はイベントやスポーツ興業に規制があるので、なかなか活躍の場が限られる所かな。
冬鳥の来る10月中旬以降に期待しよう。 結論としては、オリの100-400はleicaより良いの？ オリとライカは比べても幸せにならんと思うし
好みと逆のレンズ買うとどっち買ったとしてもしあわせになれないと思う 100-400はパナのと比べると中央と周辺やズーム域による変動が少なくて、至近までかなり安定して無難に悪くないんだけど、
パナの当たり玉の100-300域は周辺を除いてハイレゾでも見るに耐えるカッチリした写りなのと比べるとかなり劣るんだよな。
手持ちのが外れ玉なのかな？ 目に見えた片ボケとかはないんだが。
ちなみにMC14付きも含めて全域で2/3ステップほど絞ればかなり締まるけど、超望遠は開放から行けてくれないと困る。
単にパナのは400域は捨てて実質100-300にしてるだけのことで、全域なるべく均等のオリと方針がかなり違うだけではあるが、実写ではどうでも良い背景になるのが普通のごく周辺は捨てるとかも含めた割り切りがライカの発想なんだろうな。 >>655
焦点距離域は同じだけど、キャラが相当に違うので、どっちが良いかじゃなくてどっちが合うかの問題だね。
長さ太さもけっこう違うし、テレコンが使えるかも違うし。
>>656
他のレンズも全般にそうなんだよね。
パナの100-400の当たりのを持っていて気に入ってるなら、買い替えではない400域やMC14付けるのが目的の買い足しが無難といえる。 >>639
43は異常に余裕を持たせた設計だったのね。
テレコンは単と比べると厳しいのは当然。
40-150/2.8＋MC14は、外れ玉は論外として、5.6なら至近までかなり行けるから。 うちの100-400mmのライカは割と当たり個体の方だと思うけど、やっぱりテレコンは羨ましいと思う事がある
全体的にシャープでは無いけど、特に甘いと言われてる遠景はどうせ大気の影響受けまくるので、テレコン使用した場合の遠景が見てみたいかな
ライカでも、近景の400mmは割と解像してるし不満はないかなぁ 結局ベストはフォーサーズだったんだよ
フォーサーズはズームでも単焦点並の画質だったのにセンサーに合わせたサイズにしろとアホが騒ぐから、マイクロフォーサーズはフルサイズ同様に単焦点かボディに見合わないサイズのズームじゃないとまともに写らなくなった。FDやコンタックスGのような一部のオールドレンズが使えることとサイズ以外にメリット無くて泣ける。
マイクロ選んだ時点でレンズの文句言うのはお門違い。良いレンズが欲しけりゃフォーサーズ使うしかない。物理法則無視して小さく軽く明るく写りが良いなんて有り得ない。出来たら誰も困らんわ フォーサーズはズームでも単焦点並みというのは言い過ぎだろう
一部のSHGレンズだけ
単に今のラインナップでは2000万画素の画素ピッチに耐えるレンズが少ないという話
当時のE-5は1200万画素だし 何でベストなのに
オリンパスは撤退して
パナソニックはフルサイズになったの？ >>663
理屈上ベストのものが、商品として成功するとは限らないんだよ。
「ベスト」ってのもその当時の理屈上でしかなかったりすることも多いし。
例えばロータリーエンジンは直接回転を取り出せるのでベストと言われてたけど、
採用メーカーが少なすぎて技術が進まず、モノに出来たのはマツダだけだし、
それでも極端に進歩し続けたレシプロエンジンに勝てない。
液晶モニタは発色や反応速度が悪いから良く無くて、SEDがベストと言われてたけど、
まぁ見ての通り。有機ELだけがなんとかものになりそうって具合。
フォーサーズは、センサーの性能が悪くて受光部が井戸底だった頃にはベストな選択だった可能性があるが、
時代が進んだせいでそうでもなくなった。主にテレセンの話だけどね。
マイクロフォーサーズについてなら、小型機としてはベストだけどスマホで十分な領域が広がったから、
売れない。売れても儲からない。
良いモノ作れば売れる、っていう幻想があるんだろねぇ、メーカーにも我々にも。 100-400売れてるのかデコレーションリングの在庫ないな
まぁ無くてもほぼ見た目だけだからそこまで困らないけど まさかマイクロフォーサーズの低画質が
良いモノなんて思ってないよな？ >>664
だな。
大型テレビは液晶とプラズマだったが、家庭での画質はプラズマが上質なのに明るい量販店の店内でのプロモや最低消費電力で液晶に負けた。
ランニングコストは大差なかったのに。 >>668
あなたのおっしゃる画質の高低の判断基準はなに？ >>662
別に今の2000万画素機に4/3レンズ付けられるけど？ 低画質なフォーマットのスレになんで張り付いて絡んでるんだろ、、、。
寂しがり屋さんかな？ >>660
中距離でも差は出るし、遠景で輪郭は揺らいでも解像の良い悪いは出るよ。
400がガタ落ちになるのが分からないなら外れ個体じゃない？偏芯片ボケテストした？
>>661
43はデカすぎ重すぎだからちょっと。 >>667
こういう人って普段どんな仕事してるのか気になる >>679
商売に関わらない事務とかじゃないかな？
メーカーに限らず商業だと念頭に置かなくちゃならない事柄だしねぇ パートじゃない？
お掃除おじさんとか？ガードマンとか？
それこそマックのメンテとかw 近景では不満ないって書いてるのが読めない人なのかしら、、、 何だみんな労働者階級かw
まあ俺みたいな資産家はフルサイズ買うわな どっかの国の成金と同じ発想だな。
もっともあっちは本当に金持ってるけどｗ >>682
そんな部署にいたら
それこそただ良い物作れば売れる訳じゃないって身をもって分かるでしょ >>662
ジジイになって目が劣化したやつの意見だ
そっとしておいてやってくれ >>686
荒らすのが仕事の底辺にそんなことわかるわけないだろ M.ZUIKO 75-300mm 、25mmf1.8、45mmf1.8に
もう1本なら何が良いでしょうか？ メーカーが考えたベストが一般ユーザーにとって良いものとは限らないし
一部の声のデカいヤツが訴えるベストも一般層にとって良いものとは限らないのはコンビニの棚見てればよくわかるだろうに >>690
広角側全然ねえじゃんｗ
ZD11-22 45mm売ってノクチクロンといいたいところだけどmacroかな 8mm Fisheye。オリでもパナでも、あるいはサムヤンやバシュポでも。
値段と性能は並び順。
バシュポ安いんでお遊びに買おうと思ってたのに気づいたら8mmPro買ってたな…。
魚眼なのに異次元の画質だから好き者なら試して見るべし。ヨドバシ店頭でもいいから。
ボディキャップ魚眼はオクで安く転がってるけど、レンズカバー兼フォーカスレバーが軽すぎて
意図せずピンボケ連発したことあるのであまり好みではなかった。 >>702
パナライカ15mm/F1.7はどうよ。
ライカ銘としては異様に安い、ていうか同クラスレンズとしてみても普通に安い。
写りは好きな人はひたすら好きな感じ。
魚眼は飛び道具だけど、これは自信を持ってお勧めできるやつだ。
あとマクロはクローズアップレンズでお茶濁すのもアリだぞ。と。 706に同意。スマホ程度の画角で使いやすくスマホレベル以上の写り。
風景や星景写真なんかを撮るには向いてる。まぁ星撮るならもっと広角の方が良いが。 15/1.7いいよ
小さくてよく写る
そういえば少し前まで15、25、45のセットで小さいバッグに入れてよく出掛けてたわ オリの100400買った人はネックストラップはどうしてる？
EM1MK3使ってるけど三脚座にアダプタかませてストラップつけるか
今まで通りに本体の両肩につけてもいいのか心配になった。
三脚座と本体の肩を一個ずつ使えばレンズが下向くから移動に楽とか
マウントへの負担はほぼ無いとか調べるだけ情報が出て混乱真っ最中。 他のレンズと同じで本体につける
7D2+シグマ150-600の3kg弱でも同様の運用だったけど問題と思ったことがないな
気になるならレンズ部に手を添えながら動けばいいよ >>709
100-400mmじゃなくて300mm使いだけど、
E-M1 IIにPDのスタンダードプレート使って
右肩とプレートにストラップ通したら真下向いて便利。
でもバックパックのショルダーベルトにキャプチャー付けた方が
動きやすくて良いことに気付いてしまったが。 >>713
そうですね、広角ですね。すみません。
ズームが良いでしょうかね？ >>714
持ってるレンズ見るとあまり画質に対する要求が高く無さそうなので、14-150とかパナでいいなら14-140か12-60の安い方
9-18は買っといて損はないと思う >>715
ありがとうございます。
単焦点売って12-45Proはどうでしょうか？ >>712
15と25mmとではまったく違うだろが。 >>716
自分ならボディにもよるけど12-40にするかな
f2.8は単焦点の代わりになるけどf4だとなんの代わりにもならない
便利ズームほどの利便性もないし >>709
カメラの掛け方が逆。
レンズが前に飛び出す向きだと、ごく短くて軽いパンケーキとか以外は歩く時にぶつけやすくなるし、踊って余計な衝撃が加わる。
カメラ上面が体に当たる向きにして、肩に掛けたら脇で挟んで、首から前なら空いてる手で押さえれば小走りでも踊りにくい。
そのまま撮るときは捻る具合で持てば良い。
ストラップは体格に応じて構える都合と脇で挟む都合で長さを調整して、それに慣れれば良い。
三脚座部とかに補助ストラップを付けるのは良いことではあるけど、328辺り以上になると付けないと危ないものの、上述の方法で衝撃を加えないようにすれば、この程度の重さならどこのも大丈夫なのが普通な感じ。
各メーカーで時々ストラップ環が抜ける例があるのは、上述の逆にして自分で衝撃を加え続けているせい臭い感じもある。
長距離移動はバッグやザックに入れるべきで、可能ならそのまま入る深いバッグを使う。
LoweproのNova200AWなら入るし、フタが大きく飛び出すけどM1mk3などを着けたままでも入っちゃう。 >>719
普通には12-40だろうね。
個人的にはボディーはオリだけど、写りの好みで、標準ズームはパナの12-60（高）にしてる。
わりとマイルドな写りが好みだし、望遠端が120相当はないとイラついてどうしてもダメだから友達に譲った。
12-100は望遠端がイマイチ倍率が低いので売った。
好みとかで試行錯誤しかなし。 >>719
なら12-40
40-75が開くのが嫌なら、抑えで40-150安をバッグに入れておくのはいかが?
どっちも中古なら安すぎるくらい安い
MFTだし中古で良くない? ていうか何撮りたいのか、何で追加するのかわからんから好きにしろとしか言えん >>724
すみません。
鳥や鉄道、風景や花や虫です！ >>727
一緒にしないでください。本当迷惑ですよ悪質な撮影者がいるので >>723
ありがとうございます！
そうですね、今も中古レンズなので大丈夫です！ 花や虫なら12-100mmや40-150mmF2.8が良い
寄れるしテレ側の写りが良い >>730
高いですね。
花や虫は25mm単焦点で撮影しています。 >>732
マクロはクローズアップレンズ使うのがお手軽で良いですね。
フィルタ径46mmだから安い。1000円ぐらいのでお試しすると良い。
+3とか+4ぐらいの度数のが良いかな。
なので、マクロレンズには手を出さず、風景用の広角レンズ手に入れるのがいいんじゃない？
9-18辺りのズームがよさげ。 mftのラインナップだと25mmの単焦点より標準ズームの方が最大撮影倍率が高ものが多い。用途によっては簡易マクロっぽく使えるかも。 結局何から何まで買う事になるとは思うけど
予算が限られてるならなおさら良いレンズに一点集中した方が最終的な満足度は高いかもしれない >>727
ま、そう思うよね。俺も鉄道はやめたし。同類に思われたくないから。
でもな、風景のなかにチッコク写す事は今でもあるよ。バリ順73カツカツはやらないな。 >>722
いいレンズだけど
AF無茶苦茶遅いw
銀塩時代のα7より遅い(´･ω･｀) M.ZUIKO DIGITAL ED 100-400mm F5.0-6.3 IS 外観・操作性・AFレビュー
https://asobinet.com/review-m-zuiko-digital-ed-100-400mm-f5-0-6-3-is-outside/
ベースになってるシグマのレンズとは、何だかんだでだいぶ違うみたいね 金がないならZD14-54Ⅱで良くね？
写りは12-40と変わらん >>741
まあ持っていないなら12-40mmがあると無難かな
12-60mmF2.8-4.0も決して悪くないというかほぼF4通しと考えれば12-100mmにも引けを取らない
12-45mmF4.0は寄れるけれど
キットではなく新たに買うなら一段明るい方にするべきかもね 12-40は明るい、寄れる、軽いの万能レンズ
75300との繋り考えると1260もありだけど、あれ実質f4で暗い
それにしてもマイクロフォーサーズすら終わろうとしてるのに、今更フォーサーズを勧めてくる貧乏老害は中々滑稽だな >>744
12-60mmつてパナライカなやつじゃないんか？
ま、ZDの写りを好む奴もいるかもしれん。
それはそれで良いかも。 フォーサーズ勧めてくるのはさすがにネタだろ。
アダプタの方が高かったりしてなｗ >>745
パナライカのつもりで書いた
あれf2.8なのは広角端だけでのf4レンズなんだよな
レフ機用のシグマ17-70みたいな価格ならともかく、自分的には存在意義が理解できない >>745
2.8始まりはバリオエルマリートのいわゆるパナライカ、3.5始まりが普通のね。 >>747
12-60（高）は、80相当と120相当でけっこう違うし、12-40と同等に寄れるし、全域でカリカリしない具合でシャープでボケも良いの。
他もそうだけどライカ監修は伊達ではないという感じ。
明るさは25mmで1/2段、60で1段暗くなるけど、ボケが欲しいなら42.5/1.7で行くから気にしない。 >>747
F2.8-4.0はどれもそうだろ。
広角端だけF2.8で、ちょびっとでもズームすると暗くなる。 >>751
正直、F4通しでいいだろ、って思うけども、
いざF4通しの12-100とか使ってみると、ワイド側は少し明るくできたんじゃね？
とか思っちゃうんだよねぇ…ｗ せっかくのレンズ交換式カメラなんだし、SSWFが優秀何だからレンズ交換すればいいと思ってしまう >>749
レンズの雰囲気とか色味とかと違って明るさは絶対的なものだから
薄暗い黄昏時に少しでも低感度で速いSSで撮りたいときの一段は大きい
だから明るいってのはそれだけで少なからず価値がある >>752
F2.8通しでも、それあるわw
広角端、F2.0でイケたんでね？ と。 >>753
だろ？俺もオリ機は屋外でガンガンレンズ変えてもゴミを気にせず済むので使ってきたが、
肝心のオリは変なマーケティング分析から、高倍率ズーム＝ツケッパを目指した訳だ。
確かに12-100Proは優秀だし12-200は良く出来てる。だが、これだとシステム機じゃなくても良い。
小さい・軽量に加えて比較的安価を目指すべきだった。初期のm43はレンズ3本持ち歩いても
苦にならないというのがウリの1つだったのにね。窮すると鈍ずというヤツかね。 パナライカの42.5とパナの42.5って明るさ（ボケ）以外も結構違う？
15と25はパナライカ買ったが、42.5は値段が違いすぎて迷うわ >744
マイクロのレンズがゴミみたいな写りだからな
貧乏なのは相談者やで 12、17、45使ってmzd見限ったけどな
単焦点でこれかよと
ズームの11-22の方が遙かに上 購入検討中の質問です。
100-400mmにもレンズボタンは存在しますか？
よろしくお願いします。 >>760
違うよ
普通に使えるMFTのレンズについて質問をしている人間に検討外れなフォーサーズを勧めてる常識外れで知恵遅れのお前が、貧乏な老害だよ
家族からも必要とされてない、産廃だからフォーサーズと一緒にひっそりと消えてほしい >>761
こんな所で聞くより、メーカーサイトで仕様確認した方がいいぞ。 >>762
>>764
サイトで見てわからなかったのです。
無いのね。。。
有難うございました！ しかもボディがm5iii だってんならなおさら選択肢に入るしな 見限ったとか言ってるくせにスレに張り付く
しかもやたら強い論調で否定してくる
病気みたいな奴がデジカメ板には多すぎるよな 別に友達探しに来てる訳じゃねえし
ネットにあるのに見るなってかｗ >>770
今まさに友達ほしそうな書き込みしてるのに？ このスレにお前の味方をする者はいないからフォーサーズのスレにお帰り
そっちのスレにもお友達はいないだろうけど
そもそも友達でなければ喧嘩売っても問題ないって考えるあたりが
いかにも世界の狭い老人なんだよなあ オススメレンズ言うのが喧嘩売ることになんの？
比較の話なのに使ったことあって言ってんのかね？
何と戦ってんの？ 12mmからのズームレンズが欲しいんですがあまり金を使いたくないのでプロレンズは
除外してパナ12-32、12-60安辺りを考えてます。
カメラはe-m10mk2なのでキットレンズのオリ14-42も持ってるんですが
上記のレンズは14-42と比べて写りはどうでしょうか？
広角のほうがよく使うので焦点距離ダブるけど写りが良ければ12-32でも良いかなと。 死体蹴り楽しい発言してたヤツだろ
ただの構ってちゃん >>783
どっちでも良いと思うが、12-32はピントリング無いよ >>783
どちらも画質を云々する価格帯じゃないけど、1260安は悪い話をあまり聞かない
逆に1232はサイズ以外にいい話をあまり聞かない
個人的には1232嫌いではない >>757
42.5を両方買って使ったが全然別物！
とにかくボケ感が違い、安42.5はボケが少し硬いように思えるが
それに対しノクチの方は、ボケがスゥーと柔らかく消える感じで
ポトレではたまらない写り方
ただ安42.5はある程度寄れるし、スナップにポトレでも十分使え
ボケにこだわらなければ小型軽量で安いのは魅力的 個人的には標準域の普段使いに15mmF1.7を推すけど12-32mmだって描写が甘々とかそういうことはない単に暗いだけで
大体どのレンズにもいいところがあるから
必要な所に必要な性能のレンズを合わせられたらいいよな
というわけで必要な用途から考えていった方がいい
鉄道風景花昆虫のための一本となりゃそりゃ数ヶ月我慢することになっても12-100mmを推すしかなくなってしまう >>792
ありがとうございます。
ボケにはこだわっていないので描写が変わらないのであれば安い方でいいかな
参考にします。 >>770
なんかスレの雰囲気悪いし、嘘というかテキトーなこと言う人が居るかもな、
ってことで、5chのカキコなんてあてにするなよ、って意味の>>764だったんだけどね。
ZD勧めるヤツがいるスレがまともな回答してくれると期待するのは危険ｗ
個人的にはZD11-22好きだけどね。好きと勧めるとは別次元。 >>778
MMF-1/2/3どれもディスコン。
オリンパスのサイト、オンラインショップどっちにも無い。
Amazonとかで入手はできるから、在庫はあるんだろうけど。
パナのDMW-MA1も生産終了。
まー、中古含めて流通は潤沢だろうから入手困難にはならないだろうけど、
いまからZD使うのが無しなのはメーカーの姿勢みても分かるわなｗ >>795
俺はmzdの単焦点何本か買って11-22の方が上という判断だから
12、14、17、20の4本分を1本で済ませられる
風景撮りならAF関係ないし
ネタのつもりは無かったけどな >>798
新人っぽい人にお勧めするのはネタ以外の何物でも無い。
勧めてなかったらごめん。でもなんかしつこく書いてたからちょっとネタっぽく見えてな。 俺は1回しか書いてないが
勧めてるのが俺以外にいるって事じゃねえの 俺も位相差付きの機種ならZDは選択肢に入ると思うけどな、マイクロも無印もどっちも終わった規格で今更なのは変わらないし >>763
同意、単なる懐古ジジイは世の中の邪魔なんだ
たぶん目が劣化してるから、レンズのせいにしたいんだろうね >>802
今のうちに
11-22を棺桶に入れてもらえるように親族に頼んでおいたほうがいいね https://cs.olympus-imaging.jp/jp/support/cs/digital/servicea_12.html
11-22mmはまだ修理可能なんだな。
まあ、新会社移行のタイミングでZDレンズはバッサリ逝きそうな気はするけど。
俺はフォーサーズ機もE-M5ⅢもMMF-3も持ってるから、程度がいいのがあれば
今度11-22mmを買ってみようかとは思ってるけど、初心者にはさすがに勧めない。 >>807
初心者じゃないなら14-35や35-100オススメ MMFだって安くないし、ZDは中古しかないしな。
玄人にお勧めしても、初心者にはあり得ないわな。
まー、それでもZD50とかお勧めしたくなる誘惑はある。
9-18とかも、m.ZDよりZDの方が画質良いしな…。
でもまぁ、5年前ならともかく今お勧めするのは無いな。 オリンパスとパナソニックのMTF
20M,40Mと20M,60Mの違いは加味しても
同クラスでパナソニックの方が断然よくない？
12-40F2.8vs12-35F2.8,12-60F2.8-4.0
40-150F2.8vs50-200F2.8-4.0
14-42vs12-32あたり。
これって片方は波動光学で片方は幾何学光学だったりするのかね？ >>811
ZD14-35は神レンズだし、
ZD35-100に至っては絶対神クラス
ZD 150と90-250は持ってない..\ >>812
MTFで2本のグラフがあれば両方載ってるだろ >>813
全部持ってる
棺桶に一本入れるとしたら俺も35-100だな >>812
MTFって各社測定基準がまちまちで他社同士の比較は基本あてにならんよ
基本的に同メーカー内比較に使えるくらい 持ってるから言うけど12-35F2.8は小さいという意外に取り柄はない
大三元などと持ち上げてはいけない 大きくなってもいいからZD神レンズをMMF込みでm34用に作ったら売れるかな？
AFが遅くて使いもんにならんの？ AFの速さが必要ならZDはやめた方が良いだろうな
レンズがでかいから物理的に不利 mZDに比べたらAF遅いけど4/3ボディにZD付けるよりはm4/3ボディにZDレンズの方がAF速いけどな
あ、位相差対応してないやつは別な >>815
う～～ん、ちょっと混乱
俺が思ったオリパナの描写の違いが
実解像度や俺が見て思ったMTFの差とは違うようだｗ
参考になった、ありがとん
ほかの皆もありがとん >>812
ライカやツァイス監修のはかなり以前から設計にそういう根底的な違いがあると思う。
立体再現優先という感じね。 >>818
それは何かが変な玉じゃない？
個人的には寄れないから売ったけど、解像は良かった。 >>819
MFTですらオワコンなのに何言ってんの?
このスレに最近湧いてる蛆虫みたいな貧民老害がいるから、2,3個は売れるかもね
それを売れると言うなら売れるんじゃね スーパーハイグレードの思想って今のSIGMA Artが近いよね 正直SHGに関しては他がレンズのデジタル対応どころかマウントまで変え終わった今じゃもはやアピールが弱い感もある 別にアピールとかより、
他のマウントではZD SHG群に比類するものはないだけ
あんな贅沢なズームレンズないよ >>690
フルで松並みの性能確保しようとしたらもっとでかくなるんだろうな
そう考えると贅沢だ >>783
12-32は写りは普通でそれは悪くは無いんだけど、沈胴式なので手動でいちいちせり出さなきゃいけないもどかしさがある。
小さいレンズだから広角用にいつも持ち歩いてはいるけどね。
個人的にはいっそのこと広角単焦点買い足そうかと思ってる。 >>783
12-32はコンパクトだけど写りはなかなかシャープで良い
ただ外装が接着剤で付いてるだけっぽくてすぐ壊れる
無償修理してもらったけどまた壊れるの面倒で個人的には使用頻度は減ったな >>833
軽いし小さいし安いし、それにしては写りは悪くないね。
手動がダサいというか面倒だけど、手で回すだけだから電動よりは立ち上がりは早いのかもしれない。 ヨドでE-M1Ⅲに装着されていたオリの100-400をお触りしてきた
思っていたより小型軽量でG9で使っても良さそうに思え
小金があればパナ100-400と撮り比べをしたいが…何時になるやら？ｗ >>837
わたしは好きだけど
パナの100-400
外れ玉でも掴んだんじゃないの？ G9ならパナライカで良いのでは。
オリ機は軽さと写りを考えてどちらを取るかになるのかな
Laowaの7.5/2ってパナライカ8-18と比較して解像感良い？
たぶん絞って使うから開放は気にしないけど、軽さ重視なら追加も有りかな？ >>839
良いわけない
パナの8-18はm4/3屈指の解像度誇るレンズだ パナレンズを落とすと必ずはずれ玉じゃねえのというレスが湧くが
はずれ玉という言葉がすでにパナの品質管理の低さを物語っている
そんな博打みたいなものに金は出せない パナの100-400
いうほど悪くない
っていうかオリのおかげで
中古10万切ってるしバーゲンでしょ。 フォーサーズ時代から多数パナレンズ買ってるけどハズレ玉はないなあ
14-150mmはどこだかが壊れてずいぶんお金取られたが >>833-835
オリンパスでも欲しいなぁ、こんなやつ。
オリンパスのパンケーキは画質悪いけど、パナのこれは見た目が合わない。 パナの方が小さくて軽くて安くて画質も良くて協調ISもあるんだなぁ >>845
パナ100-400が悪いなんて話はなくて、100-300域は40-150/2.8に近い高性能だから、むしろ非常に良い。
300を超えるといきなり落ちる仕様で、もちろん使えるけど、300までの高性能との落差が大きいという話。
パナ機のみならずオリ機でもバッチリ行ける。
オリの100-400は100-300域はそれより劣るけど、400もほとんど落ちないし、テレコンも使えて落ちも割と少ないから、同じ100-400として並べて比べるのではなくて別の物と考えるのが穏当。 >>846
100-300域限定ね。
手ぶれ補正はオリのボディー内だけで至近まで問題なく行ける。
ただし使い手のブラし方との癖の相性があって、それがけっこう大きいらしいから、あんまり効かないなと感じる人もいるかも知れない。
パナボディーの連動は持ってないから知らない。
まあ、オリの34みたいな異常な効きは期待できないんじゃないかね？ 量販店での試し撮りレベルだけどパナライカ100-400は何度か試しても「う～ん…」て感じだったけど
今日オリ100-400試したらこれなら買っても良いかなと感じたな
今すぐ買うことは無いけど ライカDはとにかく壊れる
壊れたら修理費高額。ただし写りは良い パナの100-400はピーカン時にハイライトが滲むし、白飛びしやすい印象かな
かといって、曇天はf値の低さでISOが上がりやすくて画質が落ちる
晴れの日の木陰とかいい感じに撮れる 滲むなら光が拡散されるので、ハイライトの輝度は物理的には下がるので感覚的な印象だね。
ただ、それで良いバランスがキープ出来れば印象的で滑らかな描写に繋がるな。 >>857
>>858
滲みが細かな描写を消し去ってるから、白飛びしやすいと思うのかもしれない、、、。
だいぶ前に400mmのヒヨドリの写真上げた事があるんだけど、クチバシのハイライトの滲みが結構印象的に思う。 >>852
自重で伸びないようになってる分で動きは重いけど、渋いとかムラとかはなし。
ロックは最短固定のみ。 >>855
何本買って何本がどのくらいでどう壊れた？
修理代は妙に高いことふっかけられるらしいね。 M.ZD100-400のズームロック、任意の場所で動いてくれれば良かったのになぁ >>856
そうか？
晴天の夕陽をモロに入れるとさすがにフレアっぽくなって輪郭のはっきりしないゴーストも出るけど、ハイライトが滲むとか特にいうほどではないと思うが？ >>841
個体差バラつきはパナの特例じゃなくて、構成枚数が多くて移動も大きいズームは軒並み注意だよ。
40-150/2.8もパナ100-400もズーム域によって片ボケが出る外れを食らって交換した。
交換は交渉が効く実店舗で長年いくつも買った常得意の特例だろうから、通じないことも珍しくないはずなので要注意。 >>863
伸びた状態で衝撃が加わると、内部が壊れる危険が高まるから、最短固定が賢明。
パナのはどこでも止まるけど、伸ばした状態で止めて運ぶのは良くない。 >>864
400mmの時に顕著に滲みが現れるんだけど、そんなことない？ >>868
それは単に300の先がいきなりフレアっぽくなる現象そのものでしょ。
100-300域は問題ないよね。
そういえば、甘いというかフレアっぽくなるのを嫌って300くらいまでしか使ってないな。
それでも600相当でいい加減超望遠だけど。 >>869
白が特に目立ちやすいだけでそうかも（笑）
被写体によってはフレアが目立ちにくいだけかな。
300までと思いつつ、欲張ってズームしてしまう >>867
運ぶ為じゃなくて、三脚に固定したあと焦点距離を意図せず変えないようにだな…
仰るとおり破損の原因になるのは良くないよね PANA機のテレ端付近のAF-Cで出てくるならウォブリングだと思う
AF-Sにしてみてどうかとかとか
旧型だけど100-300mmだとそうなる
位相差を積んでるOM-1あたりの結果を知りたい パナはニコンにある200‐500F5.6みたいなのを出せばいいのに（値段もニコン並）
パナライカで50‐200や200F2.8の200㎜まではあるんだし200㎜からの望遠レンズを
2倍のテレコン使えるなら換算で2000㎜の超望遠レンズになるし >>870
それは守備範囲外という仕様ね。
>>871
その使い方はしてないし、上向き下向きでも簡単には動かないから気にしてないな。
固定じゃなくて300まで制限とかは欲しいけど、そういうことはやらないだろうな。 >>872
何の話？
AFの誤作動ならM1mk２でもmk3でも特に気づいたことはないけど。
無印M5の初期ファームで45-175の手ブレやAFがとっ散らかってたことはあったな。
あと、LEDでフリッカーが多い出来の悪いのが混ざってるところだと、僅かなズレバラツキが出ることはあるね。
それが長い望遠だから目立つという面はある感じ。
ナイターとか行かないから、100-400は人工光ではあんまり撮ってないので、酷い癖光源で微動とかないかどうか知らないや。 1000mmとか被写体を目視出来ねえだろｗ
何撮ってんの？ 月の写真って何回撮っても資料写真みたいなのしか撮れんのだが
岐阜城みたいなの撮るなら別だろうけど そうなんだよねぇ
何回撮っても同じ写真しか撮れねぇのにな！
でも、月撮るのすきなんだよ
月の前を飛行機が通過する写真を撮ろうかと思ったけど、他の人が撮ってるし俺が撮らなくても良いかなって思ったり
でも100-400買っちゃった！ 何回撮っても同じようにしか見えない月だけど、撮るたびに表情が違うんだぞ。 月の裏側でも見えてんのか…？
趣味だから否定はしないが天体モノは結局はプロの写真の方が綺麗だから個人が撮る意味はあまり無い。
超新星観測とかなら意味あるけど。 >>890
昔から愛でられてる中秋の名月に文句は言ってないので、文句無いだろと
言われればまあ、はいとしか。 価格の割によくできてる
でもあえて買うほどではない 真面目に作りすぎてて面白くない。
でも15mm/F8をGM1にけてると写ルンですかな、って気分になるのでおすすめｗ >>892
買うならフィッシュアイの方が良い。魚眼というか超広角レンズを数千円代で買えるのは他に無いし。
>>880
月撮るなら惑星と接近してる日に撮るのも良いよ。
そういう天文現象を調べる必要はあるけど。 実際は月って撮るの難しいよ
距離が離れてるから少なくとも一秒以前の姿を撮っているわけで
その間大気を通過してるわけで他の被写体とはちょっと違う
一秒間浮いてる光を撮ってるだけで実際の月は撮れてないんじゃないのかみたいな
考えれば考えるほどよくわからなくなるという >>892
フィッシュアイは必携だと思う
広角の代わりにバッグに入れておいて旅先で何度も救われた 月って大きく写す場合そこそこSS稼げるし1秒以前の姿ってよくわからん >>884
昼間でも見える超新星とかな～
出たら凄い。 俺らが見てるものも聞いてるものもずれが生じているのは中学1年理科で習う事なんだが
今更何を オリの12-45軽くて楽だけどもう少しテレ側が欲しくなるよねチラ裏でした。 >>904
わかる。12-45は寄れるしいいんだけど。
パナの12-60検討中だわ。 >>904
足りなきゃ40-150安でも持ってけという親心。そのために、なんと！レンズが交換できたりするんですよ。 35と45の差は結構有るけれど45と60の差ならまあ良いかとなった
12-45はまだ買って無いが 17mm F1.2
25mm F1.2
45mm F1.2
いずれもF2.8で最高解像度
12-40
F2.8で最高解像度
40mm付近ではF4.0で最高解像度
40-150
150mmF4.0で最高解像度
TC使った場合はF5.6で最高解像度
7-14
全域でF4.0が最高解像
ただF2.8との差は少ない >>877
数字を見るといかにも狭そうだけど、その程度は当たり前に難なく見えてるよ。
太陽や月は見かけ0.5度程度なので、1000mm相当では長辺の4倍程度。
短辺いっぱいに入れるには2500mm相当程度が必要。
そうなると手持ちできっちり入れ続けるのはほとんど不可能だけど。 月は夜空で光ってるから目視できるだろうけど
他に何撮るの？天文専用なん？ 野鳥とかじゃない？
デジスコだと1000mmは入口程度の焦点距離でガチ勢は3000mmの向こう側へ行く >>913
数字を見て勘違いしてるから、見えるか見えないかを数字で例示しただけの話。
近視で眼鏡コンタクトも使わないで押し通してるなら別だろうが、月の表面のパターン＝0.5度の何分の1とかさえ当たり前に目視できてる。 鷺ぐらいデカけりゃ目視も出来るけど小鳥とか無理だ
周りに馴染んで見えん
風景なら5-6キロ先の建物とかだよな
そんな撮影する？ 野球のボールが75mmφくらいで、外野の定位置が70mくらいだから、0.061度くらいか（計算合ってる？）
外野からでも投手が投げてバッターボックスで打って当たったのが丸見えだから、そのまた何分の1が難なく分解できてる計算だな。
さすがにその距離で縫い目まで見える視力のは稀だろうが、モンゴル人とかなら可能かもしれない。 >>892
15mmボディキャップは花火撮りに重宝 え、被写体を双眼鏡で探す経験したことないし
レンズセッティングしてる間もそこにあれば良いけど >>918
1000mmじゃ目視できないとか言ってるのはとんでもないと言ってるだけだよ。
ってなあ、遠方のボールが0.0何度ってのは、数字的にけっこう意外な感じはあるね。
まるで無意味だけど一杯に入れるなら何千ではない何万ミリとかのレンズ必須か。
動いてるから分かるという面もあるが。 >>909
レンズ交換する楽しみが無くなっちゃうからね 100-400mmは晴天向けだな
曇りだとISOが上がる上がる
パナと比べてオリはでかいけどフォーカスがスムーズ。
写りは手ブレ補正含めてそれ程違いは感じないけどテレコン使える分オリの方が良いかな オリの17mmf1.8ってどうですか？
レビュー漁ってもあまりシャープじゃないみたいな結論が支配的みたいですけど
ふんわり甘い系レンズなんでしょうか・・・見た目と画角が好みなので気になってます。
カメラはE-M5iiです >>929
その通りです
解像性能を重視する場合はパナの15/1.7を推奨します
こっちも見た目かっこいいよ >>929
中心部は解像度高いが、
周辺部がとよく言われる
自分的には十分写るし、
結構好きです >>929
皆さんがおっしゃる通りです
他のpremiumレンズと傾向が違って柔らかく写ります
もちろん絞ればそれなりにシャキッとします
使い分けできるし見た目も良くて自分は好きですね
汎用性は高いと思います 開放からキレキレではないだけで絞ればシャープよ
あと広角なのにボケがキレイ あれ、送信しちゃった・・・
新品で17mmf1.8買おうかと思っていたんですが、15mmf1.7ライカのレンズがあるんですね。これは知りませんでした
中古にして両方買ってしまおうか、新たな悩みが・・・ｗ >>935
両方買っちゃえｗ
15/1.7は凄くお勧めなんだけど、17/1.8も悪くないのか…。
m43初期の頃、評判が悪かったので敬遠してたけど、
シャープさを過剰に求める人たちの声が目立ってただけなのかな。
ボケ綺麗で換算35mm付近って実はかなり使いやすいんじゃね？ 15mmのパナライカはm34を使う理由の一つになりえるレンズ
100gちょっとであの写り、しかも安い
神レンズだわ >>936
17/2.8と17/1.8間違える奴は黙ってて >>929
E-M5iiで17mm/1.8使ってました
レンズフード別売ですが皆さんやネットの評判通りです
同じく15mm/1.7と迷って買わなかったのはオリボディゆえに絞りリングが邪魔に感じたのと画角の好みで選びませんでした 30mmと35mmって一歩近づくか一歩離れるかくらいの違いしかなくないか？ どうせなら17mm F1.2
ボケも綺麗で解像度も凄いさすがProってレンズ
F1.8は売りました シグマだとデカくなるな
写りは好きだけどサイズとどちらを優先するかじゃないかな >>939
ごめん素で勘違いしてた。
評判悪いアレは2.8だったのか…。 >>941
いや、被写体と背景の入りの関係が違うから、けっこう好みとか相性ってあるんだよね。
それを気にしないタイプもあって、それなら関係ないけど。 4/3で30mmと35mmだと、35mm換算で60mmと70mmの画角の差だからかなり大きい 941の30と35は換算後の数値だろ？
オリ17/1.8とパナライカ15の話なんだから 17/1.8は飯屋で目の前の料理撮るのにいい。
25mmだとちょっとキツい。 4/3で60mmと70mmだと、35mm換算で120mmと140mmの画角の差だから大分大きい ２つのレンズで焦点距離が13%違うとして、元の数字が大きいほど、画角に換算した時の違いは減っていく。 17mmF1.8は普段使いに良い
ソフトにもシャープにも写せるしボケもきれいめで画角も日常を切り取るのに丁度良い
あと明るい色のPENにシルバー+金属キャップにすると圧迫感皆無になっていつも持ち歩ける
大きく撮りたいときは画質下がるけどデジタルテレコンでわりとなんとかなる
ただ、平凡な写真になりがちで作品作りは難しいと思う 使えないことはないけど 17 F1.8ってちょっと逆光に弱くない？
逆光っていうか点光源でけっこうゴースト出る印象 >>955
25mmの方が素人でも上手くなった気にはなれるね。
>>956
それはあるかも。 17/1.8はフードが別売りでしかも高くノクチのようなネジ止め式…
他のレンズのように同梱で回して止めるタイプにして欲しかった >>958
他のレンズをだっさいプラスチック鏡筒、フードじゃなくて17mmに合わせて欲しかったの間違い オリの100-400やっと量販店でおさわり出来た。重いけどしっかりしている感じ。
でも、マウントが小さいので、テレコン付けるのはかなり不安w 意外とテレコン付けても大丈夫だったよ
三脚座外して手持ち >>935
両方持ってたけど、どっちがいいか聞かれたら圧倒的に15mm。風景から人まで何でもいい感じに撮れる。
17mmは開放で柔らかく撮れるので子供メインなら悪くないかな。画角も使いやすいし。 >>961
俺は逆に軽っｗ だったけどな。基部以外はプラだから。
冬場に冷たくないのは良いけれど、少し当たっただけで
キズだらけになるのがね。トレードオフだな。
スポーツ観戦は今時分怖いので、冬鳥が来るのを待ってる。 >>962
自分も、三脚座は外して手持ち。
ちゃんとデコレーションリングも買った。
テレコンは持ってませんが、画質どうなんだろう。 >>959
JIPよくわかってるなぁと思うけどマイクロフォーサーズのユーザーなんじゃないか？ パナ45-200Ⅱと50-200迷ってるんだけど、写りは明確に違う？
出番は少ないかと思うけど後悔はしたくないし、かといって値段が何倍も違うのも懐事情的に厳しいし。 迷ったあげく45-150を買って使ってるときの気持ちを想像してみてくれ
あっちの方が綺麗だったんじゃないか…と思いながら使うことになるぞ 75-300と100-400、どっちを買うか迷ってる
期限の切れるオリンパスショップのポイントを使い切るなら
100-400なんだけど、お値段3倍だからね… >>966
そりゃ詳しいだろうさ。m43ユーザーなんてせいぜい百万円くらいしか出さないけど、あの人たちはそれとは比べものにならない規模の買い物をするんだから、そのくらい知ってて当たり前だよ。 >>967
テレ端200で足りる？
100-400いっちゃいなよ >>967
悪いことは言わんから50-200にしとけ >>969
悩む理由が値段なら高い方買えと婆ちゃんが言ってた。
その2つだと大きさ、重さが全然違うから、
300以降使う気があるのかも含めて考えたほうが良い。
300以降が要らなくて100-400と比べるくらいなら、
40-150にテレコン運用のが幸せになれるぞ。 >>972
知識の話じゃないんだけどな
まぁいいや 人間の体格とか、所得水準、撮りたくなる焦点距離とそれに必要なレンズの大きさ、写真が美しく見えるボケ味、なんかの諸条件を考慮するとマイクロフォーサーズってバランスいいんだよな。
フルサイズは人間が趣味程度に扱うにはレンズがでかすぎるし高過ぎると思うわ。
レンズで言えばオリンパスみたいなデカオモf1.2単焦点路線じゃなくて、f1.4でもf1.6でもいいから小型高級路線が生き残る道だと思う。
ボディはデュアルネイティブisoみたいな高感度を強化する技術が普及価格になれば活路が開ける。 オリの12-100は手ブレなしにして軽くならんかね、とか思ったけど12-200にしろって言われそう >>978
わかる。アジア人の体格と日本人の所得水準には合っているよね。
しかし、日本のジジイは足るを知らずに無駄に高性能なのを欲しがる傾向があるし、欧米人は体格や所得水準における制約が緩いし... 結局真のターゲット層は「足るを知る物価そこそこのアジア人」だけなのか（笑） >>978
プロならともかくアマでフルとか過剰装備だわ
いい写真撮れる可能性はあるもののほとんどの場合使いこなせてない
そういうのに使ってる本人も気づいてしまったからスマホでいいやってなって
フル売れない流れ m43センサーをdual nativeにしてくれるだけでいいのにね
フルサイズ24-70f2.8 の重量がleica 12-60、50-200
2本分合わせた重量というのはやはりきついよ パナ100-400の中古ポチりかけたけど、在庫のダブつきが凄まじくなってきたのであと1万下がるまで待つことにした
美品で10万切りは近そう 好きなの使えば良いと思うけど個人的にはマイクロフォーサーズのサイズが好きなのでこのまま残って欲しい
特にPENのサイズね
初めはこれでも大きく感じたけど
あとは高感度耐性が上がってくれればいうことないかな
解像度は自分は5kで見るくらいなのでこれで十分 欲を言えば12-45mmがもう一回り小さくなるか、LX100m2のレンズが一回り大きくなったくらいのレンズが欲しいなと思うけど流石にそんなの無理だからなあ… 12-40素晴らしい写りで驚いてます。
単焦点使わなくなりますね。 パナライカ1を2-60mm持ってたけど、12-100mmPRO買ってしまった
12-100mm使って思ったのは、軽さは正義だということ
高倍率で写りもいいかもしれんが、重すぎたわ
そんな俺にはマイクロフォーサーズがお似合いだな 過剰なボケがたまーに欲しくなるんだよなと思ってたんだけどいいレンズがあるわな、75mm
これPROグレードで出さないかな、F1.4でいいんだが 12-35mm F2.8 ってキットレンズになったことはないのか。 >>993
不思議だよなあ
これ出せば絶対売れると思うのに。もう安いキットレンズなんて売れないよ。 オリンパスの8-25に期待してるし
合わせる30-150くらいの便利ズーム出たら上がれるよね ロードマップに40-150/F4?があるので若干期待してるが
あまり遅いと乗り換えそうだ。 >>967
45-200の光学系は初代と同じ。ボディとの通信速度を上げてAF速くしたのと防塵防滴化が改良点。
つまりは、最古参に属する設計のレンズであり、20mmと違って神レンズ扱いも無かったモノ。
小さいのがいいなら、45-175とかで。 7518もいいけど、シグマの5614も至高だねぇ。安いし このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 33日 2時間 17分 40秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
