[LUMIX]マイクロフォーサーズ用レンズ#122[M.ZUIKO]
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
!extend:checked:vvvvv:1000:512
↑スレを立てる時は、冒頭にこれを2行重ねて書いて下さい。
（スレ立て時に1行目は消えて、コピペ用の2行目が残る）
オイコラ回避
※前スレ
[LUMIX]マイクロフォーサーズ用レンズ#121[M.ZUIKO]
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1594663747/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:: EXT was configured 鷺ぐらいデカけりゃ目視も出来るけど小鳥とか無理だ
周りに馴染んで見えん
風景なら5-6キロ先の建物とかだよな
そんな撮影する？ 野球のボールが75mmφくらいで、外野の定位置が70mくらいだから、0.061度くらいか（計算合ってる？）
外野からでも投手が投げてバッターボックスで打って当たったのが丸見えだから、そのまた何分の1が難なく分解できてる計算だな。
さすがにその距離で縫い目まで見える視力のは稀だろうが、モンゴル人とかなら可能かもしれない。 >>892
15mmボディキャップは花火撮りに重宝 え、被写体を双眼鏡で探す経験したことないし
レンズセッティングしてる間もそこにあれば良いけど >>918
1000mmじゃ目視できないとか言ってるのはとんでもないと言ってるだけだよ。
ってなあ、遠方のボールが0.0何度ってのは、数字的にけっこう意外な感じはあるね。
まるで無意味だけど一杯に入れるなら何千ではない何万ミリとかのレンズ必須か。
動いてるから分かるという面もあるが。 >>909
レンズ交換する楽しみが無くなっちゃうからね 100-400mmは晴天向けだな
曇りだとISOが上がる上がる
パナと比べてオリはでかいけどフォーカスがスムーズ。
写りは手ブレ補正含めてそれ程違いは感じないけどテレコン使える分オリの方が良いかな オリの17mmf1.8ってどうですか？
レビュー漁ってもあまりシャープじゃないみたいな結論が支配的みたいですけど
ふんわり甘い系レンズなんでしょうか・・・見た目と画角が好みなので気になってます。
カメラはE-M5iiです >>929
その通りです
解像性能を重視する場合はパナの15/1.7を推奨します
こっちも見た目かっこいいよ >>929
中心部は解像度高いが、
周辺部がとよく言われる
自分的には十分写るし、
結構好きです >>929
皆さんがおっしゃる通りです
他のpremiumレンズと傾向が違って柔らかく写ります
もちろん絞ればそれなりにシャキッとします
使い分けできるし見た目も良くて自分は好きですね
汎用性は高いと思います 開放からキレキレではないだけで絞ればシャープよ
あと広角なのにボケがキレイ あれ、送信しちゃった・・・
新品で17mmf1.8買おうかと思っていたんですが、15mmf1.7ライカのレンズがあるんですね。これは知りませんでした
中古にして両方買ってしまおうか、新たな悩みが・・・ｗ >>935
両方買っちゃえｗ
15/1.7は凄くお勧めなんだけど、17/1.8も悪くないのか…。
m43初期の頃、評判が悪かったので敬遠してたけど、
シャープさを過剰に求める人たちの声が目立ってただけなのかな。
ボケ綺麗で換算35mm付近って実はかなり使いやすいんじゃね？ 15mmのパナライカはm34を使う理由の一つになりえるレンズ
100gちょっとであの写り、しかも安い
神レンズだわ >>936
17/2.8と17/1.8間違える奴は黙ってて >>929
E-M5iiで17mm/1.8使ってました
レンズフード別売ですが皆さんやネットの評判通りです
同じく15mm/1.7と迷って買わなかったのはオリボディゆえに絞りリングが邪魔に感じたのと画角の好みで選びませんでした 30mmと35mmって一歩近づくか一歩離れるかくらいの違いしかなくないか？ どうせなら17mm F1.2
ボケも綺麗で解像度も凄いさすがProってレンズ
F1.8は売りました シグマだとデカくなるな
写りは好きだけどサイズとどちらを優先するかじゃないかな >>939
ごめん素で勘違いしてた。
評判悪いアレは2.8だったのか…。 >>941
いや、被写体と背景の入りの関係が違うから、けっこう好みとか相性ってあるんだよね。
それを気にしないタイプもあって、それなら関係ないけど。 4/3で30mmと35mmだと、35mm換算で60mmと70mmの画角の差だからかなり大きい 941の30と35は換算後の数値だろ？
オリ17/1.8とパナライカ15の話なんだから 17/1.8は飯屋で目の前の料理撮るのにいい。
25mmだとちょっとキツい。 4/3で60mmと70mmだと、35mm換算で120mmと140mmの画角の差だから大分大きい ２つのレンズで焦点距離が13%違うとして、元の数字が大きいほど、画角に換算した時の違いは減っていく。 17mmF1.8は普段使いに良い
ソフトにもシャープにも写せるしボケもきれいめで画角も日常を切り取るのに丁度良い
あと明るい色のPENにシルバー+金属キャップにすると圧迫感皆無になっていつも持ち歩ける
大きく撮りたいときは画質下がるけどデジタルテレコンでわりとなんとかなる
ただ、平凡な写真になりがちで作品作りは難しいと思う 使えないことはないけど 17 F1.8ってちょっと逆光に弱くない？
逆光っていうか点光源でけっこうゴースト出る印象 >>955
25mmの方が素人でも上手くなった気にはなれるね。
>>956
それはあるかも。 17/1.8はフードが別売りでしかも高くノクチのようなネジ止め式…
他のレンズのように同梱で回して止めるタイプにして欲しかった >>958
他のレンズをだっさいプラスチック鏡筒、フードじゃなくて17mmに合わせて欲しかったの間違い オリの100-400やっと量販店でおさわり出来た。重いけどしっかりしている感じ。
でも、マウントが小さいので、テレコン付けるのはかなり不安w 意外とテレコン付けても大丈夫だったよ
三脚座外して手持ち >>935
両方持ってたけど、どっちがいいか聞かれたら圧倒的に15mm。風景から人まで何でもいい感じに撮れる。
17mmは開放で柔らかく撮れるので子供メインなら悪くないかな。画角も使いやすいし。 >>961
俺は逆に軽っｗ だったけどな。基部以外はプラだから。
冬場に冷たくないのは良いけれど、少し当たっただけで
キズだらけになるのがね。トレードオフだな。
スポーツ観戦は今時分怖いので、冬鳥が来るのを待ってる。 >>962
自分も、三脚座は外して手持ち。
ちゃんとデコレーションリングも買った。
テレコンは持ってませんが、画質どうなんだろう。 >>959
JIPよくわかってるなぁと思うけどマイクロフォーサーズのユーザーなんじゃないか？ パナ45-200Ⅱと50-200迷ってるんだけど、写りは明確に違う？
出番は少ないかと思うけど後悔はしたくないし、かといって値段が何倍も違うのも懐事情的に厳しいし。 迷ったあげく45-150を買って使ってるときの気持ちを想像してみてくれ
あっちの方が綺麗だったんじゃないか…と思いながら使うことになるぞ 75-300と100-400、どっちを買うか迷ってる
期限の切れるオリンパスショップのポイントを使い切るなら
100-400なんだけど、お値段3倍だからね… >>966
そりゃ詳しいだろうさ。m43ユーザーなんてせいぜい百万円くらいしか出さないけど、あの人たちはそれとは比べものにならない規模の買い物をするんだから、そのくらい知ってて当たり前だよ。 >>967
テレ端200で足りる？
100-400いっちゃいなよ >>967
悪いことは言わんから50-200にしとけ >>969
悩む理由が値段なら高い方買えと婆ちゃんが言ってた。
その2つだと大きさ、重さが全然違うから、
300以降使う気があるのかも含めて考えたほうが良い。
300以降が要らなくて100-400と比べるくらいなら、
40-150にテレコン運用のが幸せになれるぞ。 >>972
知識の話じゃないんだけどな
まぁいいや 人間の体格とか、所得水準、撮りたくなる焦点距離とそれに必要なレンズの大きさ、写真が美しく見えるボケ味、なんかの諸条件を考慮するとマイクロフォーサーズってバランスいいんだよな。
フルサイズは人間が趣味程度に扱うにはレンズがでかすぎるし高過ぎると思うわ。
レンズで言えばオリンパスみたいなデカオモf1.2単焦点路線じゃなくて、f1.4でもf1.6でもいいから小型高級路線が生き残る道だと思う。
ボディはデュアルネイティブisoみたいな高感度を強化する技術が普及価格になれば活路が開ける。 オリの12-100は手ブレなしにして軽くならんかね、とか思ったけど12-200にしろって言われそう >>978
わかる。アジア人の体格と日本人の所得水準には合っているよね。
しかし、日本のジジイは足るを知らずに無駄に高性能なのを欲しがる傾向があるし、欧米人は体格や所得水準における制約が緩いし... 結局真のターゲット層は「足るを知る物価そこそこのアジア人」だけなのか（笑） >>978
プロならともかくアマでフルとか過剰装備だわ
いい写真撮れる可能性はあるもののほとんどの場合使いこなせてない
そういうのに使ってる本人も気づいてしまったからスマホでいいやってなって
フル売れない流れ m43センサーをdual nativeにしてくれるだけでいいのにね
フルサイズ24-70f2.8 の重量がleica 12-60、50-200
2本分合わせた重量というのはやはりきついよ パナ100-400の中古ポチりかけたけど、在庫のダブつきが凄まじくなってきたのであと1万下がるまで待つことにした
美品で10万切りは近そう 好きなの使えば良いと思うけど個人的にはマイクロフォーサーズのサイズが好きなのでこのまま残って欲しい
特にPENのサイズね
初めはこれでも大きく感じたけど
あとは高感度耐性が上がってくれればいうことないかな
解像度は自分は5kで見るくらいなのでこれで十分 欲を言えば12-45mmがもう一回り小さくなるか、LX100m2のレンズが一回り大きくなったくらいのレンズが欲しいなと思うけど流石にそんなの無理だからなあ… 12-40素晴らしい写りで驚いてます。
単焦点使わなくなりますね。 パナライカ1を2-60mm持ってたけど、12-100mmPRO買ってしまった
12-100mm使って思ったのは、軽さは正義だということ
高倍率で写りもいいかもしれんが、重すぎたわ
そんな俺にはマイクロフォーサーズがお似合いだな 過剰なボケがたまーに欲しくなるんだよなと思ってたんだけどいいレンズがあるわな、75mm
これPROグレードで出さないかな、F1.4でいいんだが 12-35mm F2.8 ってキットレンズになったことはないのか。 >>993
不思議だよなあ
これ出せば絶対売れると思うのに。もう安いキットレンズなんて売れないよ。 オリンパスの8-25に期待してるし
合わせる30-150くらいの便利ズーム出たら上がれるよね ロードマップに40-150/F4?があるので若干期待してるが
あまり遅いと乗り換えそうだ。 >>967
45-200の光学系は初代と同じ。ボディとの通信速度を上げてAF速くしたのと防塵防滴化が改良点。
つまりは、最古参に属する設計のレンズであり、20mmと違って神レンズ扱いも無かったモノ。
小さいのがいいなら、45-175とかで。 7518もいいけど、シグマの5614も至高だねぇ。安いし このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 33日 2時間 17分 40秒 レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
