三脚＆一脚雑談スレその1

2020/12/17(木) 16:18:49.64

!extend:checked:vvvvv:1000:512

三脚、一脚に関する雑談スレです。
自由闊達に議論して下さい。

●三脚、一脚の購入相談は以下スレで
三脚＆一脚購入相談スレその39
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1604545986/
-
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:: EXT was configured

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:: EXT was configured

2020/12/17(木) 19:10:45.67

三脚買ってほどなくてコロナ禍が始まったせいで、未だにデビューできてない

2020/12/17(木) 19:39:41.61

ジッツオってフランスなんだ！
マンフロットってイタリアなんだ！
あんまり意識してなかった。
意識してたらマンフロットでなんとかしようとして泥沼だったかも。

当時鳥撮りスポットでマンフロットの人が居て、変な人だったし、
仲良くなった人がジッツオにザハトラーだったからそういう方向になったけど。
マンフロットにしてたらレバー式最高～とか言ってたかも。
で、鳥追っかけてさっと伸ばしてとか非常識なことやってたかもと思うと
道具選びって怖いね。

2020/12/17(木) 22:01:37.33

ウソだろ
ジッツオもマンフロットも持ってるけどジッツオはイタリアでマンフロットはフランスかスイスだと思ってたわ

2020/12/18(金) 09:25:56.08

【三脚選手権】カーボン素材限定で1万から3万円以内。徹底比較

【カメラ】柴田

https://youtu.be/Y--6pP5Ucag

←皆んなのの感想は？
　個人的にはマンフロットのスーパープロ三脚 161MK2Bが気になっているんだけど、どんなもんですかね？

https://kakaku.com/item/K0000409883/spec/#tab

2020/12/18(金) 20:22:24.35

他スレから移動。

＞704 名無CCDさん＠画素いっぱい[] 2020/12/18(金) 16:44:00.78 ID:mH+Vyf2w0
＞
＞敢えてここに書くで
＞ｶｰﾎﾞｿﾄﾗﾍﾞﾙ三脚7800円や
＞三脚ｽﾚに書いてもﾎﾞﾛｸｿ言われるだけやし、欲しい人こうてな
＞
＞
＞705 名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 2020/12/18(金) 16:56:49.94 ID:oiveX0hX0
＞
＞704
＞これ、買って最初のウチはロック掛かるが
＞しばらくするとロック掛からなくなって
＞いつまでも三脚足段調節が
＞クルクルクルクル回ってるやつやんwww

これはどこの？

2020/12/18(金) 20:57:19.25

>>4
だろー
ッツオって普通はイタリアじゃんね
マンフロットの良いところ見つけて傾倒したいけど、
なかなか難しい。
なんでロッドに名前書いちゃうのかな？

2020/12/18(金) 21:11:24.90

>>7

https://www.google.co.jp/amp/s/dc.watch.impress.co.jp/docs/interview/brand/1160/264/amp.index.html

今はマンフロットに吸収された感じなんだ。

2020/12/18(金) 22:25:13.17

元々は純フランスで、後に英企業傘下、今世紀に工場がイタリアに移動か。

>>8
マンフロも傘下に収めてる英企業傘下では？

2020/12/18(金) 22:51:46.67

このスレは知識自慢オナニーし放題スレです
キンタマ空になるまでオナニーをお楽しみください

移動 (ｻｻｸｯﾃﾛ Spb3-Pfu/) · 2020/12/19(土) 11:40:58.58

https://mevius.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1604545986/466

＞当初は俯瞰で植生を大きく入れて構図をつくる予定だったが

具体的などこを地表何mから俯瞰する予定というのか？
飛行機等からでないと不可能な高さの意味なら、最初から飛行機等を手配するとかドローン等を使うしかない。
「飛行機等やドローン等は準備できない」なら「飛行機等やドローン等なしでは撮れないアングルは諦める」
たったそれだけの当たり前のこと。

数m程度までなら、風による振れは大きいものの、長い延長エレベーター等を準備するという手もあるが、
普通には、アングルは脚立などは携行しないで人が自分の目で見つけるものなので、立った高さ以下＝アイレベル以下か、せいぜい背伸びしたくらいの高さまであればまず足りる。

「それでは全く足りないと予測される」なら「予測される状況に必要な準備は整えておくのが先決で決め手」
「準備が不十分」なら「予定通りには撮れないので諦める」だけのこと。

移動 (ｻｻｸｯﾃﾛ Spb3-Pfu/) · 2020/12/19(土) 11:42:31.46

https://mevius.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1604545986/466

＞思ったより植物の色・育成がわるく俯瞰での絵作りは難しい状況になった。

そんなのは当たり前にありふれているから、山岳写真家などはしっかり準備して何日も山籠りしてチャンスを待つのが当たり前になっている。
飛行機等をチャーターして何日も待機しても、思い通りに撮れるチャンスがないこともありうるが、どうしても無理なら「最初の予定通りには撮れない」から諦めるだけのこと。

「単なる自分の勝手な都合でロクに準備もせずに行く」のでもまるで同じことで、「撮れるように撮る／予定通りに撮れないなら諦める」のが当たり前。

移動 (ｻｻｸｯﾃﾛ Spb3-Pfu/) · 2020/12/19(土) 11:49:40.82

https://mevius.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1604545986/466

＞思ったより植物の色・育成がわるく俯瞰での絵作りは難しい状況になった。

そんなのは当たり前にありふれているから、山岳写真家などは事前にしっかり準備調査して、何日も山籠りしてチャンスを待つのが当たり前になっている。

飛行機等をチャーターして何日も待機しても、思い通りに撮れるチャンスがないこともありうるが、どうしても無理なら「最初の予定通りには撮れない」から諦めるだけのこと。

「単なる自分の勝手な都合で、ロクに準備もせずに行く」のでもまるで同じことで、「撮れるように撮る／予定通りに撮れないなら予定通りに撮るのは諦める」のが当たり前。

移動 (ｻｻｸｯﾃﾛ Spb3-Pfu/) · 2020/12/19(土) 11:58:38.35

https://mevius.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1604545986/466

＞想定樹高が1m程度だったので可搬性重視で低めの三脚を用意し荷物を軽くし、より多くのポイントをめぐるつもりだった。
＞だが、結果的に俯瞰構図はどう探っても微妙で、諦めて水平～仰角撮影にせざるを得なくなった。

樹高が1m程度というとハイマツとかのことだろうが、あいにくと山の上は起伏が激しいのが当たり前なので、撮影者が位置できる場所からの相対的な高さは、樹高だけではまるで決められないのが当たり前。

＞たどり着ける場所で考える限り仰角方向での撮影は手持ちの低い三脚では樹高に対して低すぎてどうにも微妙だ

当たり前にありふれてる。
地表から1mを超えさえすれば行けるという、「自分の勝手な都合だけで捏造した根拠のない希望的観測」が間違っていただけ。

だから、その人のアイレベルに届く程度の物を用意して、「その人が発見できたアングルで固定できるように準備しておく」のが無難。

その上で、エレベーターを伸ばしたり、閉じ気味でセットしたりして高さを緊急的に稼いだりするのが当たり前。

その場合に「標準設置状態で既にヘナついているのでは歩留まりが悪くなりすぎる」ので、アルミよりカーボン、カーボンでもなるべくしっかりした物を選ぶと有利になる。

それでも無理なら諦める。

移動 (ｻｻｸｯﾃﾛ Spb3-Pfu/) · 2020/12/19(土) 12:33:18.92

https://mevius.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1604545986/466

＞だが諦めるにはあまりに素晴らしい景観でこんな条件はそうそう引けないだろう
＞とかそういうシーンだね。ロケカメラマンならだれもが何度もぶち当たる状況だ

だから「事前の調査や準備が先決で決め手」

＞「準備不足だ、想定外だ、シャッターを一枚も切らずに帰る」「出直す」とかいっていたが

「出直すしかない状況なら出直すしかない」し、天候の関係等で「撮影はどうしても無理」ということも珍しくも何ともない

単なる当たり前のこと。

＞高さが足りないなら高さを稼ぐために岩場に上る、木に登る、リュックとか使えるもの何でも使って高さを稼ぐ

岩場に登るならそれなりに準備が必要で、事前の予想と準備が甘くて危険なら諦める。
高山植物を踏み荒らすとかは避けるのが常識なので、実地で移動可能な範囲は限られるが、

可能な範囲で移動するなど当たり前

＞もしくは樹木の上からの撮影をあきらめて近距離戦にシフトする、まぁいろいろあるけど

狙いを変えるなど当たり前
「事前の予定にギチギチに縛られるという杓子定規なことなど元々考えもしないのが当たり前」

＞「そこにあるもので何とか撮影する」「使えそうなものであればそれはなんであれありがちあ」

呂律が回ってないんだが、「そこにあるもので何とか撮影する」など

当たり前

だから「十分に調べて可能な範囲で準備していくことが先決で決め手」

移動 (ｻｻｸｯﾃﾛ Spb3-Pfu/) · 2020/12/20(日) 21:30:40.96

三脚＆一脚購入相談スレその39
https://mevius.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1604545986/477

君が得々として並べ立ている内容をカメラレンズ選びに応用すると

カメラレンズ選びは
「撮影方法」
より
「可搬性／サイズ重さ／価格帯」
の方が重要である。

それは具体的にはどういうことを意味しているか、分かるか？

2020/12/20(日) 22:21:24.10

レンズが無ければ撮れないが
三脚は無くても撮れる

2020/12/20(日) 22:47:25.84

俺が三脚だよ

2020/12/20(日) 23:43:51.84

>>17
それはあるね。

2020/12/22(火) 17:34:33.22

カーボン以上の素材はしばらく登場しないのだろうか

2020/12/24(木) 22:05:54.91

マグネシウム合金三脚見参！
ブヒ
ちーん

2020/12/24(木) 23:59:32.46

セルロースだろう

2020/12/25(金) 23:09:35.98

セルロースは意外と重い

2020/12/27(日) 20:08:15.66

三脚が重いとか嵩張るとか言うけど、
必要なら意地でも担いで行くんだよ。
不要なら持って行かなくて良い。
必要かわかんない時は小さいのを持っていくか考える。
つまり
5型とミニトラベラー持ってれば大体間に合う。
雲台は良いのにしとけ。

2020/12/28(月) 07:28:48.82

五型を電車とかで移動する奴おる？
やっぱ車用？

2020/12/28(月) 08:59:14.24

>>25
免停中
鳥撮り現場まで電車で行った。
428、22、5型

2020/12/29(火) 18:32:58.53

>>18
真ん中の足が妙に小さくてフニャフニャだぞ

2020/12/30(水) 15:52:49.74

>>25
通勤車両ならいざ知らず、でかい機材を抱えて電車移動なんて光景は珍しくないぞ

移動 (ｻｻｸｯﾃﾛ Spf1-pOri) · 2021/01/03(日) 13:46:49.72

三脚＆一脚購入相談スレその39
https://mevius.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1604545986/573

＞リュックに入れる荷物、たった1kgだからと増やしたら
＞おもったいじょうにキツかった

「やったことがない人は知るはずがない」ねえ？

「やったことがあって分かっている（つもりでいる）自分のみを当然の前提にしてしまっている」

「やったことがないから知るはずがない人は無視」？
何それ？

2021/01/03(日) 20:04:19.88

>>579
購入相談のためのテンプレがゴミすぎて機能してないって話だからスレチじゃないよ
まぁ論破は完了しているけど、反論があるなら雑談スレに書いてもいいよ。
ペペ君、フルボッコにされまくって悔しすぎてあちこちにコピペしまくってるから迷惑なんだよね

2021/01/03(日) 20:05:18.81

三脚の購入相談するのに

【価格帯】　：
【持ち運べるサイズ（縮長）】　：
【重さ】　：
【必要な三脚の高さ】　：
【載せる機材（カメラ、レンズ焦点距離、質量）】　：
【用途・環境】　：
【その他】：

↑と↓とどっちが優れているかなんて明白だと思うけどね

【用途・環境】：
【主なカメラ+レンズ(機種・換算焦点距離・重量)】：
【身長（概略)】：
【移動手段・徒歩移動・距離・移動頻度】：
【海外通販の可否】：
【これまで使った物と不満点など】：
【特に希望・期待する事柄】：
【予算（or 売価）】：

2021/01/03(日) 20:11:43.97

三脚の脚の伸ばし方がわからない
回し続けたら外れた

2021/01/03(日) 20:11:53.69

移動手段が分かったところで、運べる機材の重さもサイズもわからん
身長が分かったところで、三脚に必要な長さなんかわからん

まずはダイレクトに聞いて、わからんとなってからでいい

2021/01/03(日) 20:27:41.50

三脚＆一脚購入相談スレその39
https://mevius.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1604545986/577
＞＞「三脚と類似した長さ重さの物」というと「三脚そのもの」しか思い当たらないが？
＞だから三脚そのものでいいと思いますよ？

「使ったことがないから何が良いか迷っている人に分かるはずがないことを聞き出そうとする」のはナンセンスでしょ？

＞50㎝の三脚で苦労した3㎏の三脚で苦労しただからそれ以下にしたい、別におかしい話じゃないです

それは
【これまで使った物と不満点など】：
まさにこれそのものでしかないでしょ？

＞三脚以外に釣り竿でもストロボでもライトスタンドでもスピーカースタンドでも
＞組み立て式ラックの足でもいいと思いますよ？

どれも一度も持ち運んだことがないな？
「釣り竿」はちょっと持ったことだけはあるが、片手で振れる程度の軽い物で、三脚のように何kgもあって同じような負担になるとは考えにくいが？
何本もまとめて合計で数kgになっている状態で運ぶのが普通なの？

2021/01/03(日) 20:34:38.55

>>34
＞それは
＞【これまで使った物と不満点など】：
＞まさにこれそのものでしかないでしょ？

いうと思ったわぁ　だから
＞三脚以外に釣り竿でもストロボでもライトスタンドでもスピーカースタンドでも
＞組み立て式ラックの足でもいいと思いますよ？普通に生きていれば容易にわかることでしょう
って書いてるわけ

＞10㎏が重いことは誰にもわかります。5㎏も重いこともわかるでしょう
＞3㎏も牛乳パック3つと言われれば思いと分かります。2㎏もそこそこでしょう。
＞別にやったことなくてもわかります。

とも書いてるわけ

いい加減、自分に都合のいい部分だけ抜き出すなゴミクズ野郎

2021/01/03(日) 20:36:17.93

>>34
＞どれも一度も持ち運んだことがないな？
で、そういうと思ったから

＞10㎏が重いことは誰にもわかります。5㎏も重いこともわかるでしょう
＞3㎏も牛乳パック3つと言われれば思いと分かります。2㎏もそこそこでしょう。
＞別にやったことなくてもわかります。

とかいてるわけ。お前の話なんか聞いていないし、似たようなものでなくてもいいの
人は想像できる

そしてそれは移動手段(笑)からお前が勝手に想像するのよりはるかにまし

テンプレから削除　：　移動手段
テンプレ追加　：　重さ

2021/01/03(日) 20:38:13.25

三脚＆一脚購入相談スレその39
https://mevius.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1604545986/577
＞普通に生きていれば容易にわかることでしょう」

「わからない」な？
釣り竿やライトスタンドやスピーカースタンドは「普通に生きていれば誰でも当たり前に持ち運ぶ物だと思い込んでいる」の？

組み立て式ラックは、どこも家でも当たり前にあるとは限らないのだが、自分の家にはあるからどこの家にでも当たり前にあるとか思い込んでない？

また、あるにはあっても、家族の誰かが組み立てたのを使っているだけという例も珍しくも何ともない。
誰でも自分自身で組み立てる時にパイプを持ったことがあるのが普通とは言えないよ？

さらに、組み立て時にパイプは持ったことはあっても、三脚と同じように携行したことがある人などないに等しいだろう。

「誰もが自分と同じようなことを必ずやっていて、自分が分かっていることは誰でも当たり前に分かっているに決まっている」という間違った思い込みが強すぎるんだよ。

＞あ、念のため知らないと思うから教えてあげますがバッテリーモノブロはコンパクト5段折り畳みの三脚と
＞サイズ感は近いです

自分で言った通り「普通に生きていれば容易にわかること」ではないのでまるで関係ないよねぇ？

＞＞そのものずばりである必要などありません

あいにくと、そちらが提示した例は全てピント外れと確定しているんで。

＞＞そして移動手段なんかよりはるかに明確にわかります。

そういう物は何一つ例示できていないんだが、それらだけでお終い？
まさかそんなことはないよね？

2021/01/03(日) 20:38:29.63

普段10㎏前後の荷物で動き回ってる人なら
そこから1，2㎏増減したときの影響は想像しやすい

普段2，3㎏前後の荷物しか持ち運ばないなら
1㎏の増加すら厳しいかもしれない

どちらも本人しか知りえないこと、想像し得ないこと
少なくともアカの他人が移動手段だけできめられることじゃない

こんなくだらない話で粘るな低能

2021/01/03(日) 20:39:46.02

>>37
＞組み立て時にパイプは持ったことはあっても、三脚と同じように携行したことがある人などないに等しいだろう。
そうだろうね

似たようなものでなくてもいいの
人は想像できる
そしてそれは移動手段(笑)からお前が勝手に想像するのよりはるかにまし

これで5度目

2021/01/03(日) 20:40:55.51

>>37
＞＞そして移動手段なんかよりはるかに明確にわかります。
＞
＞そういう物は何一つ例示できていないんだが、それらだけでお終い？
＞まさかそんなことはないよね？

いえ、とっくの前にフル論破済みです

＞　移動手段や距離や頻度がなんであれ、本人の体力気力モチベーション次第で許容可能な重さ大きさは変わるから
＞　三脚選びに使えない

2021/01/03(日) 20:43:58.64

ペペ君「自分の作ったテンプレを守ること」が第一目的になってて
どうすれば三脚購入相談に確実に簡単に早く適切な情報を得ることができるか

という目的を完全に無視しているのがゴミなんだよなぁ
アイレベルが標準なのはペペだけ
誰でもいつでも簡単にたどり着ける撮影スポットでお手本写真のコピペばかりなのはペペだけ

2021/01/03(日) 20:48:17.07

>>35
＞いい加減、自分に都合のいい部分だけ抜き出すな

「自分の論理が破滅していることが露見してしまうような都合が悪い部分を抜き出して別個に間違いを指摘されると口答えして逃げる余地がなくなってしまう」か？

ついでにアドバイスしておくが、すぐに感情的になって見苦しい署名を入れる癖は改めた方が良いぞ？＞ご丁寧に署名入りのゴミクズ野郎君よ。

2021/01/03(日) 20:50:53.53

移動手段：　徒歩で30分

これで三脚の何が選べんだ？少しは考えろよ。どう考えても不可能だろ
「俺様のテンプレ死守」にこだわってどうするペペ

2021/01/03(日) 20:52:47.01

>>42
＞「自分の論理が破滅していることが露見してしまうような都合が悪い部分を抜き出して別個に間違いを指摘されると口答えして逃げる余地がなくなってしまう」か？
根拠と論理がどこにありますか？ないですね
つまり、客観性のないただの主観に基づくレッテル貼りと罵倒です

論理的な議論は放り出す、私の説明を理解した。負けを認めるということでよろしいですか？

**証拠を用意できる人** (ﾜｯﾁｮｲ dd5f-UAPS) · 2021/01/03(日) 20:54:05.85

【ペペ君のアイレベルへの偏執を示す証拠群】

＞そっちがどう思おうが、普通に立った時にアイレベルに来るくらいの高さが「普通で標準的で当たり前」という事実は動かない。

＞https://system.na1.netsuite.com/core/media/media.nl?id=18385&;c=3705077&h=5c269770ee6679f88cd3&ck=fCwwC5TgAcD8Gqlx&vid=fCwwC5TgAb_8Guyz&cktime=123028&addrcountry=US&gc=clear
＞これを見ても適切な三脚選びに使う者の身長は一切関係ないと思うなら自分の頭を疑うこと。

＞要するに「普通にセットした時にアイレベルに届く単なる一般的な三脚で何ら問題ない」と自分で言ってる

＞普通にアイレベルで見つけた被写体をアイレベルで撮るのに身長が分かれば話が早いという当たり前の事実には何の異論の余地もないと。

＞間違ってる。「アイレベルが普通」だよ。

＞三脚なしの手持ちならアイレベルが普通に決まってる。

＞アイレベルは身長に応ずるので、結果として身長を聞くのが合理的。

**証拠を用意できる人** (ﾜｯﾁｮｲ dd5f-UAPS) · 2021/01/03(日) 20:54:49.91

【ペペ君の可搬性軽視を示す証拠群】

　＞あいにくと使う者の都合で軟弱な割り箸のような三脚が重くて長い望遠とかでも通用するようになることなど物理的にありえないからナンセンス。
　＞乗せるカメラレンズや使用状況等に応じて、必要最低限が規制される。

　＞機材に不釣り合いな脚では一番肝心のブレ防止が不十分なので実質使い物にならない」という明確な「答え」が出る。

**証拠を用意できる人** (ﾜｯﾁｮｲ dd5f-UAPS) · 2021/01/03(日) 20:55:46.74

【ペペ君の撮影現場での想定外への無理解を示す証拠】

＞たどり着いて見えた景色が条件が想定外というか
＞そもそも想定自体がざっくりにならざるを得ない。
「想定外」とか「ざっくり」とか、どうにでも受け取れるように曖昧しか表現していない事柄の具体的な内容は？
例えば登山の場合に具体的な何がどう「想定外」の場合を念頭に置いているのか？

**証拠を用意できる人** (ﾜｯﾁｮｲ dd5f-UAPS) · 2021/01/03(日) 20:56:03.98

で、それらからわかるペペ君にとっての撮影とは
　現場に何度でも気軽に行け
　被写体に簡単にアプローチでき
　事前に予想が容易で
　主にアイレベルでしか撮らない

つまり、お定まりの撮影スポットで三脚立ててお手本をコピーするだけの典型的な無能カメラマン
であることを示していることがわかる、ってわけだ

2021/01/03(日) 20:59:13.10

まぁとりあえずペペ君が無能であることを示す証拠なんていくらでもあるけど
とりあえず、三脚選びの質問テンプレの【移動手段】を削除し【重さ、サイズ】にリプレースするほうが合理的なのは
自明だと思うけどねｗ

移動手段：車3時間＋徒歩3時間

これでどんな三脚選びの情報が得られる。いい加減にしろ低能

2021/01/03(日) 21:01:58.44

>>38
＞普段10㎏前後の荷物で動き回ってる人なら
＞そこから1，2㎏増減したときの影響は想像しやすい

はぁ？「普段10㎏前後の荷物で動き回ってる人」？
それは、手で持って？　背負って？　肩にかけて？　抱きかかえて？　台車に積んで？
あるいは自転車に積んで？　非電動アシスト？それとも電動アシスト？　原付？　自二？　四輪？
舗装路面等？それ以外？

「動き回ってる」とは距離や時間は？
また、ワタと金属の塊とかでまるで違うが、何が10kg前後？

2021/01/03(日) 21:16:14.47

>>39
＞＞組み立て時にパイプは持ったことはあっても、三脚と同じように携行したことがある人などないに等しいだろう。
＞そうだろうね
＞
＞
＞似たようなものでなくてもいいの

はぁ？　具体的な何？

＞人は想像できる

はぁ？　何をどう運ぶことを「想像できる」と？
それは、手で持って？　背負って？　肩にかけて？　抱きかかえて？　台車に積んで？
あるいは自転車に積んで？　非電動アシスト？それとも電動アシスト？　原付？　自二？　四輪？
舗装路面等？それ以外？

＞そしては移動手段(笑)からお前が勝手に想像するのよりはるかにまし

はぁ？　
背負うのと肩にかけるのと抱きかかえるのと台車に積むのと非電動アシスト自転車と電動アシスト自転車と自動二輪や四輪等で、舗装路面等とそれ以外でき運ぶときの負担は全く変わることは常識なんだが？

＞これで5度目

同じ間違いを少なくとも5回は繰り返していると。

2021/01/03(日) 21:18:22.68

>>50
＞それは、手で持って？　背負って？　肩にかけて？　抱きかかえて？　台車に積んで？
こういう「ためにする反論」いいかげんやめないかね

ここでは、重さを想像できる＝行動への制約を想像できるって話なんだから
　リュックで撮影に行く人なら、リュックで
　自転車で撮影に行く人なら、自転車で
　街中で撮影する人なら、街中にでかけられるような恰好で
物を運んだ時の経験だよ。仮になかったとしたら、全く違う経験から想像する

誰もが当然にやってることだよ。牛乳パックを例にあげてんだから
　＞物を運んだ時の経験だよ。仮になかったとしたら、全く違う経験から想像する
は当然には分かる話だろ。くだらないことにいちいち噛みついて時間稼ぎすんな低能

「自分の作ったテンプレを守ること」が第一にするな

2021/01/03(日) 21:20:41.92

>>51
＞はぁ？　具体的な何？
なんでもいいです。米袋でも牛乳パックでも
ほんと下らんな

＞背負うのと肩にかけるのと抱きかかえるのと台車に積むのと非電動アシスト自転車と電動アシスト自転車と自動二輪や四輪等で、舗装路面等とそれ以外でき運ぶときの負担は全く変わることは常識なんだが？
変わるね。そして、どれくらいの重さでどれだけ移動できるかはお前には分らんね
だから移動手段を問うのは無駄で「本人が思う」重さと長さを聞いた方がマシだね

ハイ終了

2021/01/03(日) 21:21:19.43

>>51
＞同じ間違いを少なくとも5回は繰り返していると。
ちがうよ。お前が私の回答を無視して同じ質問を5回繰り返してるってことだよ

2021/01/03(日) 21:34:31.96

>>35
＞＞三脚以外に釣り竿でもストロボでもライトスタンドでもスピーカースタンドでも
＞＞組み立て式ラックの足でもいいと思いますよ？普通に生きていれば容易にわかることでしょう

「釣り竿」なんか運んだことがなければ分からないことだが「ボクちゃんは運んだことがあって分かってる誰でも分かってくれなくちゃ嫌なんだい」
「ライトスタンド」なんか運んだことがなければ分からないことだが「ボクちゃんは運んだことがあって分かってる誰でも分かってくれなくちゃ嫌なんだい」
「組み立て式ラックの足（あんなもんを運ぶか？）」なんか運んだことがなければ分からないことだが「ボクちゃんは運んだことがあって分かってる誰でも分かってくれなくちゃ嫌なんだい」

これの発想は全てこの調子なんだよな。
「視野が極度に狭窄していて独善で凝り固まった自己中の典型例」

2021/01/03(日) 21:45:52.03

>>35
＞＞【これまで使った物と不満点など】：
＞＞まさにこれそのものでしかないでしょ？
＞
＞いうと思ったわぁ　

「三脚そのもの」や「三脚に類似した大きさ重さの別の器具類」を使ったことがあって、「それに対してより軽くとか高くとかいう希望があるかどうかを問うことは有意義」である。
ゆえに

【これまで使った物と不満点など】：

を聞くことは有意義そのものである。

確定ね。

ま、そんなことは三脚選びに限らず何でも同じことなんだがね。
「その質問だけでは足りないこともある」のも当然なんで念のため。

2021/01/03(日) 21:58:27.62

最近は撮影機材もコロコロで運ぶんじゃ？
だとしたら可搬性は上がってるよね。

山登りの人ならザックの重さにはシビアだろうから
三脚の重さ分の負荷がどれぐらいってのはわかるだろう。

2021/01/03(日) 22:03:57.44

>>53
＞＞はぁ？　具体的な何？
＞なんでもいいです。米袋でも牛乳パックでも

それらを単独で運んだことはあるのが普通といえるだろうが、「単独で運んだこと」が、肝心の「カメラレンズ等と合わせて移動して設置して収納して移動するのを繰り返す場合」にどう応用できると？

「ほんと下らんな」

＞＞背負うのと肩にかけるのと抱きかかえるのと台車に積むのと非電動アシスト自転車と電動アシスト自転車と自動二輪や四輪等で、舗装路面等とそれ以外でき運ぶときの負担は全く変わることは常識なんだが？
＞変わるね。

ゆえに
【移動手段・徒歩移動・距離・移動頻度】：
を聞くことは有意義であるということで確定。

2021/01/03(日) 22:13:09.57

>>57
＞最近は撮影機材もコロコロで運ぶんじゃ？
＞だとしたら可搬性は上がってるよね。

それは街中とかスンナリ行ける条件限定なら行けるね。
カメラレンズにショックアブソーバーなしの衝撃を加え続けるのは良くないから、ショックアブソーバー効果がある取り合わせで運ぶべきだけど、それはちょっと別問題。

＞山登りの人ならザックの重さにはシビアだろうから
＞三脚の重さ分の負荷がどれぐらいってのはわかるだろう。

それもあるけど、背負いやすいザックにまとめるのと、とっさに撮る都合でカメラバッグと三脚を肩に振り分けるのと、同じ重量でも負担は変わるから。

2021/01/03(日) 22:20:58.19

三脚＆一脚購入相談スレその39
https://mevius.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1604545986/573
＞一眼レフからミラーレスに変えたらわずか数百グラムが効いてることがわかった

「手で持ち上げて操作し続ける物」と「運搬した先で設置する物」では物理的に性質が異なり、負担も全く異なる。

「運搬した先で設置する三脚」の場合に、わずか数百グラムが「手で持ち上げて操作し続けるカメラレンズ」の同じ重量差と全く同じように影響することはありえないので、その数字は参考にはなりえない。

「三脚に乗せたカメラレンズを手で持ち上げて撮る」なら別だが、「あいにくと三脚は地面等に置く物」なんでね。

異論があるなら書いてみ？

2021/01/03(日) 23:35:55.36

サーキットに行く最低装備が10キロ超える。
これで近くの地方のサーキットへは車だが。
電車、飛行機で行くことも普通にある。
100人以下の飛行機に乗る際は、10キロ以下。
ピーチとかが7kgにされたから困る。

実際は、リュックに詰めたら重量はかられないが、降ろさせられた時のことは考える。
新幹線などでは、スーツケース系を使うが、飛行機はスーツケースだと必ず大きさ、重さを測られるのでつかえない。

特に、貨物室へ送られると、投げられたり、ガタガタターンテーブルに落とされるから、手荷物にしたい。

それで数日歩き回ったり、登ったり降りたり。
雑用品は仕事の時は預けて、必要な時に取りに戻るから、まだ6キロぐらいにできるが。

三脚運べないとか。ひよわなんだなぁ。

2021/01/04(月) 07:47:47.02

>>55
＞嫌なんだい
そのものである必要ではないです。似たものでも全く別物でもいいです
人には想像力があるので　くだらん

2021/01/04(月) 07:48:50.17

>>56
＞【これまで使った物と不満点など】：を聞くことは有意義そのものである。
【その他】で十分やな

もちろん、重さ大きさ長さのような最重要事項とは全く比べ物にならないくらい
優先度は低い

2021/01/04(月) 07:51:40.05

>>58
＞どう応用できると？
　想像するしかないね。なんせ現場の状況は誰にも分らないから予定や予想には限度がある
三脚のサイズもその人の経験によって制約を受けるのは当然

そして、移動手段なんか聞いてもお前さんは三脚選びに必要な情報を提示できない

2021/01/04(月) 07:54:21.79

>>58
＞ゆえに
＞【移動手段・徒歩移動・距離・移動頻度】：
＞を聞くことは有意義であるということで確定。

移動手段で運べる機材が変わることは
移動手段が分かれば運べる機材を選べることと同一ではない

これはもう何度も何度も何度も何度も何度も何度も指摘しているのに君が無視していることだ

>移動手段：車3時間＋徒歩3時間
>これでどんな三脚選びの情報が得られる。いい加減にしろ低能

2021/01/04(月) 07:55:58.29

>>59
>とっさに撮る都合でカメラバッグと三脚を肩に振り分けるのと
もちろん、ペペのゴミクズテンプレでもそんなことは聞いてないし
仮に分かっていても、アカの他人にどれくらいなら耐えられるか
なんてわかるわけもない。テンプレとして全く無用なのが移動手段

2021/01/04(月) 07:57:02.82

>>60
＞別物
そして、移動手段が変われば運べるものが変わる、という事実は
「移動手段が分かれば運べるものが選べるか」という命題とも別物ってわけだ

**ペペループ対策** (ﾜｯﾁｮｲ dd5f-UAPS) · 2021/01/04(月) 08:01:15.38

馬鹿向けテンプレ1：　〇〇が三脚選びに必要ならば【特に希望・期待する事柄】にかけばよい

　・〇〇が必要ということが分からない人は書かない
　・なんでもその他に書くならテンプレなんか要らない
　・重要な事柄はそれを明確に示して問いただすべき

**ペペループ対策** (ﾜｯﾁｮｲ dd5f-UAPS) · 2021/01/04(月) 08:06:02.69

馬鹿向けテンプレ2：○○という状況に対応できない

　・機材選びは予想・想像で行うしかないのだから対応できない状況があるのは当然
　・より優れた代替となるテンプレ質問項目がないなら「○○に対応できない」というのは質問項目の否定足りえない
　・ペペ馬鹿は、テンプレとは「本人の予想・想像」を問いただすことしかできないという事実を理解しよう

　

2021/01/04(月) 08:13:50.36

「俺様のテンプレを守るためならなんでもするぞ」モード大爆走のペペは
自分がどれだけみっともないことをしているか考えたらどうだろう？

移動手段が分かっても運べる機材の量は人の気力体力モチベーションよって変わるので
何の情報も得られない。三脚選びには重さが大事だから重さとサイズを問いただそう

→三脚運んだことない人はどうなるんだ！＋罵詈雑言
他の物を運んだ経験から想像するしかないね

→たとえばなんだ＋罵詈雑言
三脚でもスタンドでも似たようなもの何でもいいのでは？

→そんなもの持ったことない人もいるぞ！＋罵詈雑言
だからそういう人は精度がさがるだけ

→移動手段で運べるものは変わるだろ！＋罵詈雑言
そうだね
→重さじゃなくて移動手段を聞くんだ！＋罵詈雑言
移動手段が分かっても運べる機材の量は人によって変わると最初に言っただろ？
都合の悪い文章もちゃんと読みましょう

2021/01/04(月) 08:39:56.35

ペペ君の大好きな大好きな大好きな大好きな大好きな大好きな三脚選びテンプレ

　【用途・環境】【主なカメラ+レンズ】【身長】【移動手段】

からわかることは
　アイレベル死守
　身長と撮影要件が決まれば三脚は勝手に決まる
　運べる運べないは気を付ける程度でよい
というもので要するに
　「撮りたいものがあるならそれを教えろ。俺様が三脚を選んでやる」
という大上段の上から目線での押し付けが前提なんだよね
だが実際の撮影では「運べない三脚では撮りようがない」ので
可搬性の方が要件としては上で、それを知るにはも本人の想定を聞き出すしかない
というあたーりまえの話を突き付けられて自分の浅はかな思い込みの崩壊を目の当たりにしてしまいました、と

2021/01/04(月) 09:54:39.00

>>62
で？　具体的には？
例示した物は全て一般性がないと否定されてるんだが？
まさか >>55 の推理通りに
「ボクちゃんは分かってるんだから誰でも分かってくれなくちゃ嫌なんだい」
の一点張りじゃないよね？
具体的に例示できないならそのまま確定してしまうが？

2021/01/04(月) 10:27:36.37

>>72
＞で？　具体的には？
牛乳でも米袋でもカバンでも買い物袋でもいいです
三脚から離れれば離れるほど精度は落ちます
それでも移動手段を聞いて赤の他人のお前が妄想するよりマシなので

2021/01/04(月) 10:56:57.26

>>73
「既に具体的に例示した以外には何一つ具体的に例示できない」
＝「誰でもボクちゃんと同じようにライトスタンドやスピーカースタンドのような三脚の類似品を携行したことがあるに決まっている」から

＞普通に生きていれば容易にわかることでしょう

「と思い込み決めつけていて、間違っている旨を指摘されても頑として認めないで間違った思い込みにしがみつき続けている」ということで確定。

2021/01/04(月) 11:13:17.01

>>73
同じ間違いを何度も繰り返しているので兼用。

三脚＆一脚購入相談スレその39
https://mevius.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1604545986/578
＞＞「やったことがない人は知るはずがない」ねえ？
＞いや、10㎏が重いことは誰にもわかります。5㎏も重いこともわかるでしょう
＞3㎏も牛乳パック3つと言われれば思いと分かります。2㎏もそこそこでしょう。
＞別にやったことなくてもわかります。

「やったことがなくても誰でも当たり前に分かる程度のことなら聞くまでもない」

アタマ大丈夫？

2021/01/04(月) 11:45:06.59

>>75
＞「やったことがなくても誰でも当たり前に分かる程度のことなら聞くまでもない」
バカすぎて会話が成立してないなぁｗ

実際に三脚そのものを持ち運んだことがなくても、何キロ何センチくらいまでなら
持ち運べるか、は誰でも想像できる。だからテンプレで聞く

そしてテンプレで示された要件を満たす三脚を提案するのが相談スレの回答者の仕事

2021/01/04(月) 11:46:02.16

>>73
＞それでも移動手段を聞いて赤の他人のお前が妄想するよりマシなので

背負うのと肩にかけるのと抱きかかえるのと台車に積むのと非電動アシスト自転車と電動アシスト自転車と自動二輪や四輪等で、舗装路面等とそれ以外等で、運ぶときの負担は全く変わることは常識なんだが？

しかし、どう運ぶかは本人自身が決めること。

だから「本人自身がどういう移動手段を想定しているか確認する」
同時に「本人自身がどういう移動手段で使用するかをなるべく絞る」
ことが有意義かつ必要になる。

当たり前だよね？
交通時間利用で着いた先のほとんどその場で設置するのでも、車で直行するのと公共交通機関のみで移動するのでは負担が全く違うよね？
その程度のことは、免許を取得できないとか車を買えないとかで自分自身で比べたことがなくても

「普通に生きていれば容易にわかること」でしょう？

ゆえに

【移動手段・徒歩移動・距離・移動頻度】：
【特に希望・期待する事柄】：

を問うことは有意義かつ必要である。

必然的に「移動手段を聞いて赤の他人のお前が妄想するよりマシ」というのは

「普通に生きていれば容易にわかる」ような間違い

ということで確定。

誰しも間違いはありがちなのだから、指摘されて気づいたらサクッと改めればよろしい。

2021/01/04(月) 11:54:12.34

>>76
言い得て妙というやつで、「バカすぎて会話が成立してないなぁｗ」

＞実際に三脚そのものを持ち運んだことがなくても、何キロ何センチくらいまでなら
＞持ち運べるか、は誰でも想像できる。だからテンプレで聞く

至近でも　>>77　で指摘した通り

背負うのと肩にかけるのと抱きかかえるのと台車に積むのと非電動アシスト自転車と電動アシスト自転車と自動二輪や四輪等で、舗装路面等とそれ以外等で、運ぶときの負担は全く変わることは常識なんだが？

また　>>75　で指摘した通り

「やったことがなくても誰でも当たり前に分かる程度のことなら聞くまでもない」んだが？

アタマ大丈夫？

2021/01/04(月) 11:54:48.14

ちなみにペペ君が必死に目をそらしている【移動手段】に関する問い

>移動手段：車3時間＋徒歩3時間
>これでどんな三脚選びの情報が得られる。いい加減にしろ低能

2021/01/04(月) 11:58:30.52

>>77
＞運ぶときの負担は全く変わることは常識なんだが？
そうだね

＞どう運ぶかは本人自身が決めること
そうだね

＞交通時間利用で着いた先のほとんどその場で設置するのでも、車で直行するのと公共交通機関のみで移動するのでは負担が全く違うよね？
そうだね

＞本人自身がどういう移動手段を想定しているか確認する
＞本人自身がどういう移動手段で使用するかをなるべく絞る
確認してもしぼっても相談者どれくらいのサイズと重さをどこまではこべるか、
君にはわからないので三脚も選べないね

現に君は↓の問いから逃げ続けてるね
>移動手段：車3時間＋徒歩3時間
>これでどんな三脚選びの情報が得られる。いい加減にしろ低能

という論理的な帰結に基づき【移動手段】を問うことは無意味と分かります。

一体君は上の話の何が分からないの？自分自身ですら答えられない項目を
なぜテンプレとして問おうとするの？

2021/01/04(月) 12:02:08.83

>>76
　↑
これが繰り返して喚いているのは

＞実際に三脚そのものを持ち運んだことが「あるボクちゃん自身」は
＞何キロ何センチくらいまでなら持ち運べるか、は想像できる

「ボクちゃんが分かってることなら誰でも当たり前に分かっているに決まってるんだい」

・・・はー　やれやれ・・・

2021/01/04(月) 12:05:29.40

>>81
＞ボクチャンが分かってることなら
分かってなくてもいいんだよ。ただの想像だから
本人が3㎏30㎝が限界だな、とおもったなら実際どうなるか「分かっていなくても」
それに該当する三脚を示すのが回答者の仕事

移動手段(笑)から勝手に妄想してこれくらい運べるやろ、と押し付けるのは相談への回答ではありません。
ただのお前の稚拙な妄想にすぎません。

何が分からないんですか？

2021/01/04(月) 12:10:27.91

事前に条件が示されれば「答えが分かる」と思ってるのが既に間違いなんだよペペ君

現場に臨んでどうなるかなんて誰にも分らないからね。
体調がいいせいかもしれない、ウェアのチョイスかもしれない、やる気のノリ具合かもしれない
昨日食べたご飯のせいかもしれない、いろいろ諸々でどこまで運べてどこまで撮影できるかは
気力体力時の運でいくらでもかわる。
でも何度も数こなせば想像でおおよそ「分かる」がそれも完璧ではないし完璧のわけがない
一方で経験がないなら？それでも想像するしかない。本人だけが分かり決められることだ
1㎏30㎝が限界「だろう」と本人が判断したなら、それは現時点では絶対に正しい。本人しかわからないことだからだ

ペペ君が移動手段(笑)から想像した可搬サイズや重さなんてもってのほかなんだ

2021/01/04(月) 12:13:03.36

1㎏30㎝が限界「だろう」と思った。そして結果として
　・ぐらぐらで撮れなかった
　・もっとデカオモでもよかった
となったらどうするのか？　とペペ君はいうだろう

もちろん答えは簡単で
　「それが経験」
　「その経験に基づいて撮影計画や機材を見直しましょう」

事前に条件が示されれば「答えが分かる」と思ってるのが既に間違いなんだよペペ君

2021/01/04(月) 12:15:23.42

ペペ君の思考は
　撮影条件＞運搬条件

だけど実際の撮影は
　運搬条件＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞撮影条件

理由は「ない機材では撮れないから」
だから”こういう三脚が必要だけど頑張って運んでね”は間違いなんです
運べない三脚では撮れないのだから

2021/01/04(月) 12:18:54.43

ペペ君の思考は何度も論破しているから手に取るようにわかるんだよね

・事前に想定した絵が撮れないならとっても意味がないだろ！
そうかもね。でも、別の絵が撮れればいいこともあるだろうね。

だから、撮影要件と運搬要件がかみ合わないなら、回答者が好きな方を優先してチョイスすればいい
そのうえでそれを採用するかどうかは相談者の考え次第だ

少なくとも、何一つ機材名を語ることなく「お前は間違っている」というだけのバカは回答者ではない

2021/01/04(月) 12:35:10.23

>>80
＞>移動手段：車3時間＋徒歩3時間
＞>これでどんな三脚選びの情報が得られる。

それだけでは、確定的に絞り切れるはずがない。

重さ長さの負担は割り切って重いが安定した物
安定性は割り切って軽くて短くて携帯性の良い物
それらの中間

どれを選ぶか「実際に使う自分自身が絞って決めるしかない」

2021/01/04(月) 12:35:37.99

>>80
しかし、あいにくと、乗せるカメラレンズなどの条件に応じて必要になる三脚はある程度絞られる。

ゆえに

【主なカメラ+レンズ(機種・換算焦点距離・重量)】：
【これまで使った物と不満点など】：

これらも併せて勘案する。

「既に自分で具体的に何kg何十何cmくらいか明確に絞れている」なら
　　↓
【特に希望・期待する事柄】：

ここに併記すれば足りる。
自分自身で「特に希望・期待する事柄」として認識しているなら「書けるのが当たり前」だよね？

「いい加減にしろ低能」
　　↑
「他ならぬ自分自身に対して喚いている」んだよ。
それも、「性懲りもなく何度も何度」もね。

ま、自覚が持てる知能があるなら、そこまで堕ちてないだろうがね。

2021/01/04(月) 12:46:58.67

>>87
＞実際に使う自分自身が絞って決めるしかない
　で、その候補を示すのが回答者の仕事

2021/01/04(月) 12:50:40.29

>>88
＞あいにくと、乗せるカメラレンズなどの条件に応じて必要になる三脚はある程度絞られる。
で、運べる条件によって絞られる
そして運べない三脚では「絶対に」撮影できないよって

運搬条件＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞撮影条件

＞「既に自分で具体的に何kg何十何cmくらいか明確に絞れている」なら
＞　↓
＞【特に希望・期待する事柄】：
＞
＞ここに併記すれば足りる。

いえ、すでに論破済みですね。何度も同じこと書くなクズ

2021/01/04(月) 12:55:59.03

>>82
＞移動手段(笑)から

「だけではなくて他の要素も勘案する」のだが？

なぜ「他人の話の文字列の一部」だけ抜き出して、あたかも「移動手段だけで決めつけるかのように嘘読み」する？

＞勝手に妄想して

それは「あたかも移動手段だけで決めつけていると嘘読みするしている自分自身」だぞ？

＞これくらい運べるやろ、と押し付ける

はぁ？　「押し付ける」？　何だそれ？

「そういう条件なら一般にこういう物が使われている」あるいは「そういう条件なら自分自身はこういう物を持ち出している」と例示しているだけだが？

「何か具体的に例示される」と「あたかも自分に対してゴリ押しで押し付けられたように感じて異常な反発を示すバグ」があるのか？

しかも「自分とは条件が違う無関係の他人に対する回答」さえも「あたかも自分に対してゴリ押しで押し付けられたように感じて異常な反発を示すバグ」があるのか？

「根底が間違ってる」ぞ？

2021/01/04(月) 12:58:23.54

>>89
＞　その候補を示す

当たり前。

2021/01/04(月) 13:03:29.44

>>91
＞「だけではなくて他の要素も勘案する」のだが？
具体的には？
頼むから”その他の項目”に特殊な要件がかかれないと特定できないとかいいださんでくれよｗ
まぁ何を勘案したところで移動手段から三脚の重さもサイズも出てこんが

2021/01/04(月) 13:07:35.89

>>91
＞「そういう条件なら一般にこういう物が使われている」あるいは「そういう条件なら自分自身はこういう物を持ち出している」と例示しているだけだが？
一般にって誰が判断するの？観光地でお手本コピーしかしたことがなお前が判断するの？
それは「偉大なる俺様の運用経験を教えてやる」でしかない
あんま笑わせないでくれ

現にお前は↓この程度の質問にすら答えられない
＞>移動手段：車3時間＋徒歩3時間

馬鹿も休み休みにしてくれ

2021/01/04(月) 13:09:46.93

>>92
なぜかというなら「絞り切れるはずない」からだね

というわけで、>>80で批判した「移動手段を問うこと」の無意味さがよくわかったというわけだ

重さ、長さが分かれば明確に絞れます。

2021/01/04(月) 13:18:48.42

>>90
＞＞あいにくと、乗せるカメラレンズなどの条件に応じて必要になる三脚はある程度絞られる。
＞で、運べる条件によって絞られる

そう。
あくまで、乗せるカメラレンズなどの条件を前提として「絞られる」

もちろん全く同じ機材でも、背負うのと肩にかけるのと抱きかかえるのと台車に積むのと非電動アシスト自転車と電動アシスト自転車と自動二輪や四輪等で、舗装路面等とそれ以外でき運ぶときの負担は全く変わる。

だから、

【移動手段・徒歩移動・距離・移動頻度】：

を確認することが有意義かつ必要となる。

＞そして運べない三脚では「絶対に」撮影できない

だから、

【移動手段・徒歩移動・距離・移動頻度】：

を確認することが有意義かつ必要となる。

2021/01/04(月) 13:19:28.55

移動手段を問う
　→　>>87　それだけでは、確定的に絞り切れるはずがない

重さ、長さを問う
　→　明確に絞り切れる

よって移動手段を問うのは無駄です
ペペ君の稚拙な運用経験など誰も聞いてません

2021/01/04(月) 13:20:24.11

>>96
＞乗せるカメラレンズなどの条件を前提として「絞られる」
ほい、具体的に絞って見せて

移動手段　車3時間+歩き3時間　

他の条件は適宜君がきめてね

2021/01/04(月) 13:21:07.37

>>96
＞運ぶときの負担は全く変わることは常識なんだが？
そうだね

＞どう運ぶかは本人自身が決めること
そうだね

＞交通時間利用で着いた先のほとんどその場で設置するのでも、車で直行するのと公共交通機関のみで移動するのでは負担が全く違うよね？
そうだね

＞本人自身がどういう移動手段を想定しているか確認する
＞本人自身がどういう移動手段で使用するかをなるべく絞る
確認してもしぼっても相談者どれくらいのサイズと重さをどこまではこべるか、
君にはわからないので三脚も選べないね

同じこと何度も欠かせんな知恵オクレ

2021/01/04(月) 13:23:46.69

これも先回りしておくね

・移動手段だけで絞り込めない、ほかの項目と組み合わせるのだ
→組み合わせないと絞り込めないなら、そんなもの除外して直接重さと長さきくべきだね

・重さ長さは経験がないならわからない
→経験があっても本人しかわからないことなので、移動手段から勝手に空想するよりよりよほどまし

・勝手な空想ではない一般論だ
→一般論が一般論であることを誰が担保するんだ笑わせるな
　お前は、偉大なる俺様語りの理由が欲しいだけだ

2021/01/04(月) 13:25:02.73

Spf1-pOri
dd5f-UAPS

自演荒らしNGよろ

2021/01/04(月) 13:31:34.90

>>90
＞運搬条件＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞撮影条件

あいにくと、高解像の重いカメラと高解像の重くて長い望遠を乗せるのと、軽量なカメラレンズ、低解像でブレの影響が判別しにくいカメラレンズなどで、要求される保持性能は全く変わる。

軽さや収納長に目が眩んで機材や条件に不釣り合いな割り箸のような三脚を選んでしまったら、歩留まりが悪すぎるどころか倒れやすくて危ないことさえある。

だから、

＞運搬条件＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞撮影条件

ここで端的に示されているように「特定の要素だけに近視眼的に縛られるのは間違い」

「複数の要素のバランスの問題」

「複数の要素のバランスの問題」とは「互いに相関しつつ変動する複数の要素を、変動して相関し合うことを加味して比較衡量する作業」を意味する。

いるよね、そういう作業が出来なくて、「一度特定の要素だけに着目したら最後、近視眼的に縛られて全く修正が効かなくなるアンバランスな頭の人間」

誰のことだろうか？

2021/01/04(月) 13:34:42.25

>>102
＞「特定の要素だけに近視眼的に縛られるのは間違い」
なぜですか？
あればその機材の許す範囲で撮れますが、持っていけない機材では撮影できない
という現実があるので、間違いとは言い切れませんね

2021/01/04(月) 13:37:08.52

>>103
私は
　撮影要件と運搬要件は両方三脚選びに必要だ
って何度も言ってるので無視するのやめてね

2021/01/04(月) 13:44:26.62

【移動手段】が分かっても運べる機材の量は人の気力体力モチベーションよって変わるので
何の情報も得られない。三脚選びには重さが大事だから重さとサイズを問いただすべき

FAQ
Q1：三脚運んだことない人はどうなるんだ！
Q1：他の物を運んだ経験から想像するしかないね
経験値の低い人は精度がさがる

Q2:移動手段で運べるものは変わるから移動手段を問うのは無意味だ
A2:運べる機材が移動手段で変わるとしても、他にもその人の気力体力モチベーションなどの状況でも変わるので
移動手段だけ聞いても三脚選びに必要な情報は得られません

Q3:移動手段とほかの要件を組み合わせて判断するんだ
A3:気力体力筋力など本人にしかわからない要素が関わってくるので
何を組み合わせても三脚選びに必要な情報は得られません

Q4:気力体力筋力など本人にしかわからない要素は、その他の要望項目に書くのだ
A4:書かれない可能性がありますね。一方で重さ長さをダイレクトに聞けば少なくともその人の考えは分かります

以上のことからテンプレから【移動手段】は削除され【はこべる重さ、長さ】となります

2021/01/04(月) 13:49:38.48

【移動手段】が分かっても運べる機材の量は人の気力体力筋力よって変わるので
何の情報も得られない。三脚選びには重さと縮長が大事だからはこべる重さとサイズを問いただすべき

FAQ
Q1：三脚運んだことない人はどうなるんだ！
Q1：他の物を運んだ経験から想像するしかないね
経験値の低い人は精度がさがる

Q2:移動手段で運べるものは変わるから移動手段を問うのには意味がある
A2:運べる機材が移動手段で変わるとしても、他にもその人の気力体力筋力などの状況でも変わるので
移動手段だけ聞いても三脚選びに必要な情報は得られません

Q3:移動手段とほかの要件を組み合わせてサイズや重さを判断するんだ
A3:気力体力筋力など本人にしかわからない要素が関わってくるので
移動手段に何を組み合わせても三脚選びに必要な情報は得られません

Q4:気力体力筋力など本人にしかわからない要素は、その他の要望項目に書くのだ
A4:記述など不可能でしょう。それに書かれない可能性がありますね。一方で重さ長さをダイレクトに聞けば少なくともその人の考えは分かります

Q5:移動手段が明らかになれば移動手段に合わせた一般的な三脚を提案できる
A5:一般的であること誰も担保できませんね。そもそも移動手段に合わせた一般的な三脚などどこにも存在しません
3㎏でも平然とアルプス縦走する人もいれば、1㎏でお散歩すら嫌という人もいるでしょう
どちらも移動手段は徒歩です。仮にアルプス縦走、散歩と条件が付記されてなお、どの重さサイズが適切かなど他人には一切分かりません。

以上のことからテンプレから【移動手段】は削除され【はこべる重さ、長さ】となります

2021/01/04(月) 13:50:29.39

>>97
＞重さ、長さを問う
＞　→　明確に絞り切れる

自分自身で明確に絞れているなら明記するだけのこと。

「自分自身で明確に絞れていて、こういう重さ長さのものが欲しいと希望している」のに「聞かれないと書けない」？

何それ？

＞よって移動手段を問うのは無駄です

自分自身で
>>90
＞乗せるカメラレンズなどの条件に応じて必要になる三脚はある程度絞られる。
＞で、運べる条件によって絞られる

「乗せるカメラレンズなどの条件」が先のあると認めていることと矛盾する。

何それ？

＞ペペ君の稚拙な運用経験など誰も聞いてません

それに対して「ボクちゃんは携帯性にだけ近視眼的に囚われて買った割り箸のような三脚をこね回した経験豊富」？

大したもんだね？

何それ？

2021/01/04(月) 13:57:24.37

【身長】が分かっても三脚選びに必要な撮影高は読み取れません
三脚選びには伸ばしたときの高さが大事だから【撮影高】をといただすべき

FAQ:
Q1:　アイレベルが標準
A1:　何の根拠もないですね

Q2:　多くの名作がアイレベル
A2:　何の根拠もないですね

Q3:　高い三脚は低い三脚を代替できる
A3:　それは撮影要件だけ。実際には低い三脚の方が軽く小さく安くなり運搬要件、購入要件が緩くなります

Q4:　明確な撮影高ニーズがあればその他に書かれる
A4:　書かれないかもしれませんね。身長と撮影高、どちらがより直接的に三脚を選べるかというなら当然後者です

Q5:　撮影経験のないやつに撮影高などわかるわけがない
A5:　そうかもしれませんね。ではアイレベルがベストである根拠は？ないですね。
　　　170㎝の人でも130㎝三脚で十分かもしれませんなぜなら多くの人がより安く軽く小さい三脚を求めるからです。

以上のことからテンプレから【身長】は削除され【撮影高】となります

2021/01/04(月) 13:59:05.29

>>107
＞明記するだけのこと
書かれない可能性がありますが、明確に問うてしまえばその可能性は消えます
そして移動手段を聞いても何も三脚選びに必要な情報は得られません

組み合わせても本人の気力体力筋力で左右される要素など読み取れません。

2021/01/04(月) 14:01:28.25

>>107
＞「乗せるカメラレンズなどの条件」が先のあると認めていることと矛盾する
認めてません。90に書いてあるのは

君の引用
　＞「乗せるカメラレンズなどの条件」が先のあると認めていることと矛盾する。
そして私のレス
　＞運べる条件によって絞られる

の2つです。そして「運べない三脚は使えない」という絶対条件です。
なので「先にあると認めている」は君のでっち上げ、嘘、捏造、妄想、キチガイです

2021/01/04(月) 14:02:20.03

110はコピペミスがあるので訂正

>>107
＞「乗せるカメラレンズなどの条件」が先のあると認めていることと矛盾する
認めてません。90に書いてあるのは

君の引用
　＞乗せるカメラレンズなどの条件に応じて必要になる三脚はある程度絞られる
そして私のレス
　＞運べる条件によって絞られる

の2つです。そして「運べない三脚は使えない」という絶対条件です。
なので「先にあると認めている」は君のでっち上げ、嘘、捏造、妄想、キチガイです

2021/01/04(月) 14:06:07.43

いいですか？幼稚園児でもわかる簡単な理屈です

　【絶対条件】現場にない機材では撮れない

その次に
　・撮影条件
　・運搬条件
がでてきます。

絶対条件は運搬条件に含まれますが、ショボければ運びやすくても撮れるものが少なくなります
つまり相反するわけです。

だからそれぞれを問いただす必要があります
　・撮影条件　撮影高、撮影内容、載せる機材
　・運搬条件　重さ、長さ

私のテンプレがソレです。もちろんゴミクズペペテンプレではヒアリングしきれません。
書かれない可能性が残るので

2021/01/04(月) 14:11:47.26

>>103
＞＞「特定の要素だけに近視眼的に縛られるのは間違い」
＞なぜですか？

あくまで具体的な程度の問題。

>>90
＞運搬条件＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞撮影条件

この書き方は、客観的な意味で「運搬条件だけしか考慮しない」ことを意味する。

＞あればその機材の許す範囲で撮れますが、持っていけない機材では撮影できない
＞という現実があるので、間違いとは言い切れませんね

あいにくと「三脚はカメラレンズを安定して保持するための道具」であって、論理的かつ実際的な必然として、「辛うじて乗せることはできても安定して保持することができない」なら「三脚として機能していない」ことになる。

「持っていても本来の目的通りに機能しない機材はないに等しい」

あくまで具体的な程度の問題ではあるが、せっかく買って持っていって乗せたのに、脆弱すぎてマトモに止まらないのでは意味がないどころか、ちょっとした拍子で倒れてカメラレンズを破壊してしまう危険さえある。

「その機材の許す範囲」が極端に狭いと無益どころか有害。

異論の余地があるなら書いて。

2021/01/04(月) 14:16:56.68

>>113
＞この書き方は、客観的な意味で「運搬条件だけしか考慮しない」ことを意味する。
私は何度も撮影条件と運用条件の双方がひつようと書いてる
単に君が文章を一部しかよまないからにすぎない

だから何度も言ってるだろ。都合の悪いテキストから目を逸らすなって
ホント馬鹿だよな

2021/01/04(月) 14:19:41.84

＞113
＞「辛うじて乗せることはできても安定して保持することができない」なら「三脚として機能していない」ことになる。
だが、全長伸ばさなければより安定するし、SSを短くしてもいいだろうし、別の被写体や撮り方を考えてもいいだろう
道具は現場にあれば使いようがある。なければ使えない。「絶対に」

現場にあることは絶対条件です

そのうえで、できるだけいろいろ撮れた方がいいがもちろん可搬性を損なう
だからそれぞれを問いただす必要があります
　・撮影条件　撮影高、撮影内容、載せる機材
　・運搬条件　重さ、長さ

私のテンプレがソレです。もちろんゴミクズペペテンプレではヒアリングしきれません。
書かれない可能性が残るので

2021/01/04(月) 14:57:51.76

>>114
ほー？

>>90
＞運搬条件＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞撮影条件

これで

＞私は何度も撮影条件と運用条件の双方がひつようと書いてる

ことになると？
何それ？
「運搬条件」だけを異常に過大視して、「撮影条件」をほとんど無視する意図としか見えないが？

しかも
【移動手段・徒歩移動・距離・移動頻度】：
これは「運用条件」の重要な要素だよね？
それにもかかわらず
【移動手段・徒歩移動・距離・移動頻度】：
は不要？

何それ？　アタマ大丈夫？

＞ホント馬鹿だよな

誰が？

2021/01/04(月) 15:01:17.52

>>116
＞なると？
いえ、ほかにも私テキスト書いてますからｗ
君が読んでないだけです。引用してほしいならするけど？君のバカっぷりが露呈するだけだがｗ

＞【移動手段・徒歩移動・距離・移動頻度】：
＞これは「運用条件」の重要な要素だよね？
はい、その通りです。そして、聞く意味がないともいってます。
何度も何度も何度も何度も

反論があればそちらへ安価はって反論してください。

2021/01/04(月) 15:02:58.13

おっと、つまらん揚げ足取りされたくないから念のため訂正

×
＞【移動手段・徒歩移動・距離・移動頻度】：
＞これは「運用条件」の重要な要素だよね？
はい、その通りです。そして、聞く意味がないともいってます。

〇
＞【移動手段・徒歩移動・距離・移動頻度】：
＞これは「運用条件」
はい、その通りです。そして、聞く意味がないともいってます。

2021/01/04(月) 15:33:50.11

552 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい (ｽｯﾌﾟ Sd62-rNIJ)[] 投稿日：2021/01/02(土) 02:10:41.48 ID:5dUY905Sd [3/6]
>>548
撮影サイドと運用サイドの両方がもっとも大事なのです

　撮影観点→ 何をどんな機材でどうとるか
　運用観点→どれだけの物を運べるか

私の書いたテンプレはそのどちらも過不足なくカバーします
身長も移動手段も「まったく」不要です

2021/01/04(月) 15:35:35.77

477 自分：名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ 1f5f-FZ4g)[sage] 投稿日：2020/12/20(日) 19:18:04.12 ID:hiya0e7P0 [1/2]
まぁお定まりの撮影ポイントで定点観測しているだけのペペくんみたいな無能でも
もちろん三脚は買うわけなんで、そういう人は可搬性はさほど重要じゃないのは事実なんだよね
どちらかというと確実に固定できることが大事
載せる機材＞撮影方法＞可搬性

一方で無能定点観測マン以外の人は、可搬性が最も重要
可搬性＞載せる機材＞撮影方法

いずれにせよ、確認するべきは
価格帯、運べるサイズ重さ、撮影高、乗せる機材、撮り方

2021/01/04(月) 15:40:20.26

>>115
＞＞「辛うじて乗せることはできても安定して保持することができない」なら「三脚として機能していない」ことになる。

この点には口答えの余地は全くないと。
当たり前だよね。

長秒時露光が必須で、感度を上げるにしても許容限度の関係で全く不足する場合などについて

＞だが、全長伸ばさなければより安定する

それでは低すぎる場合に「撮れないから目的を果たせない」
普通にセットした状態でカメラレンズに応じた十分な安定が得られる物を選ぶのが先決で決め手。

＞SSを短くしてもいいだろうし、

それでは長秒時露光が必要で、しかし感度を上げてノイズまみれでは意味がなくなる場合などに意図通りに撮れないから目的を果たせない。
普通にセットした状態でカメラレンズ応じた十分な安定が得られる物を選ぶのが先決で決め手。

2021/01/04(月) 15:40:52.41

>>115
＞別の被写体や撮り方を考えてもいいだろう

それでは三脚を持って撮りに行った意味がなくなることもある

＞道具は現場にあれば使いようがある。

夜景を撮りに行って絶好のアングルで絶好のタイミングに遭遇できても、割り箸のような脆弱な三脚しか持っていないので、意図通りに設置できてもブレてマトモに撮れない場合なら
「夜景を撮りに行ったという目的は放棄して自分の顔でも撮れば良い」？

何それ？

＞なければ使えない。「絶対に」
＞
＞現場にあることは絶対条件です

あっても「ないに等しいことさえある」んだよ、あいにくと。

2021/01/04(月) 15:42:03.17

>>115
＞そのうえで、できるだけいろいろ撮れた方がいいがもちろん可搬性を損なう
＞だからそれぞれを問いただす必要があります
＞　・撮影条件　撮影高、撮影内容、載せる機材
＞　・運搬条件　

従来テンプレの順序や文字列がちょっとすり替えてあるだけで、実質は何も変わってないんだが？

＞重さ、長さ

既に明確に「こういう三脚が欲しい」と分かっているなら
【特に希望・期待する事柄】：
として書けるのが当然のはずだが？

あるいは
【高さや重さなど特に希望・期待する事柄】：
これだけで完璧だね？

また、例示された後で「それは自分には重すぎる」と思ったなら、【特に希望・期待する事柄】として追記するだけのこと。

＞私のテンプレがソレです。

従来テンプレを丸真似して文字列や順序をちょっと変えただけで？
アタマ大丈夫？

2021/01/04(月) 15:50:25.94

>>123
＞既に明確に「こういう三脚が欲しい」と分かっているなら
＞【特に希望・期待する事柄】：
＞として書けるのが当然のはずだが？
上で論破済みなんでそちらへ安価はって反論してください
同じこと繰り返さすなキチガイ

2021/01/04(月) 15:52:11.04

【特に希望・期待する事柄】にかけばよい
>>68

○○という状況に対応できない
>>69

移動手段削除
>>106

身長削除
>>108

2021/01/04(月) 15:58:24.79

>>122
>「夜景を撮りに行ったという目的は放棄して自分の顔でも撮れば良い」？
>何それ？

夜景を撮りにいこうにも重くて三脚が持ちだせないので撮影自体諦めればよい？
何それ？

現場に三脚がありさえすれば、露光時間短くしたりするとか対処はいくらでもある
少なくとも現場に三脚がないよりはいい

何度同じこといわせれば気が済むの？バカすぎじゃない？

2021/01/04(月) 16:02:05.83

>>117
＞いえ、ほかにも私テキスト書いてますからｗ

ほー？

>>116
＞運搬条件＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞撮影条件

これでは「運搬条件」だけを異常に過大視して、「撮影条件」をほとんど無視する意図としか見えないが？

「運搬条件」だけを異常に過大視して、「撮影条件」をほとんど無視する意図ではないなら、他人にも通じるように書いたらどうかね？

＞運搬条件＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞撮影条件

これで「ボクちゃんの意図を正しく受け取ってくれなくっちゃ嫌なんだい」？

独善の塊だな。

2021/01/04(月) 16:04:00.31

>>117
＞＞【移動手段・徒歩移動・距離・移動頻度】：
＞＞これは「運用条件」の重要な要素だよね？
＞はい、その通りです。

客観的な意味で「重要な要素」であれば、相談の時に聞くのが常識。
「ハッキリまとまっていない」なら「自分でそれをなるべく具体的に絞る」ことが肝心。

＞そして、聞く意味がないともいってます。

客観的な意味で「重要な要素」なら、「相談の時に聞くのが当然」
当然のことを「聞く意味がない」とするならば、それは「相談に乗る意思が薄弱」ということ。

＞何度も何度も何度も何度も

客観的な意味で「重要な要素」で「相談の時に聞くのが当然」のことを「聞く意味がない」と何度も性懲りも無く繰り返していると。

・・・はー　やれやれ・・・

2021/01/04(月) 16:06:16.32

>>127
　＞見えないが
君がバカすぎて他の文章を読んでないからだね。
君と違って私はちゃんと証拠を引用しているのでよく読んでください

2021/01/04(月) 16:07:37.10

>>128
＞重要な要素であれば
言ってません
訂正しているのだからそれを読みましょう
日本語を読みましょう。文章を読みましょう。君は馬鹿なんだから

あ、ちなみにだけど重要であってもその上位互換があればテンプレとしては不要です
　例えば　重さ大きさを聞けば移動手段は不要です

2021/01/04(月) 16:16:22.99

>>116　＞運搬条件＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞撮影条件
　　　　　これで
　　　　　＞私は何度も撮影条件と運用
　　　　　ことになると？

>>117　いえ、ほかにも私テキスト書いてますからｗ君が読んでないだけです。引用してほしいならするけど？

>>127　＞運搬条件＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞撮影条件

ねぇ、なんで繰り返すの？既にほかで説明済みって書いてるよね？引用が必要かどうか問うてるよね？
なんで繰り返すの？ねぇなんで？　日本語が苦手なの？　答えてよ

2021/01/04(月) 16:44:13.72

ない機材では撮れないので「その場にあること」はあらゆる条件に勝る

FAQ
Q1:　あってもないに等しいことはある
A1:　ならば三脚を持ってないという状況が生まれるだけで、機材はそこになければ使えないという現実は変わらない

Q2:　ブレたら意味がない
A2:　ならば三脚を持ってないという状況が生まれるだけで、機材はそこになければ使えないという現実は変わらない
　　　一方でそこにありさえすれば、長さを短くしたりSSを短くしたり場所を変えたり構図をかえたりして撮ることができる
　　　ないよりはぜんぜんいい

2021/01/04(月) 16:47:17.00

【特に希望・期待する事柄】にかけばよい
>>68

○○という状況に対応できない
>>69

現場にない機材では絶対に撮影できないのでその場にあることは、最優先絶対条件
>>132

移動手段削除
>>106

身長削除
>>108

2021/01/04(月) 17:05:01.06

>>124
どこでも一度も「論破」など出来てもいないが？

あるのは

自分の思い込みをズラズラ垂れ流した後に「論破した」という文字列をくっつけた空疎な書き込みだけ。

中身は空っぽ。

＞同じこと繰り返さすなキチガイ

おやおや、署名入りとはご丁寧なことで

2021/01/04(月) 17:08:42.24

>>134
＞どこでも一度も「論破」など出来てもいないが？
うんうん。それなら君の反論を引用するかコピペするかしようね
少なくとも私は君の主張へちゃんとアンカをはって反論している

もし君が自身で行った反論すら引用もコピペもできないというなら、その段階で君は論破されたことになります。

さ、どうぞ

2021/01/04(月) 17:08:55.45

>>61
目的が有って必要ならどうやってでも持っていくだろう。
現地に送ることだってあるだろう。

必要かどうかわからないけど散策撮影に持ち歩きたいとかそう言うのが1番悩むんじゃ？

俺は悩むなら持って行かないからそんな用途の三脚は持っていない。

5型(自分の必要最大)とミニトラベラーで十分派

2021/01/04(月) 17:20:30.35

>>130
あ、>>117は>>118で訂正したわけね。
そっちは見落としていたな。

何しろ
>>117
＞＞【移動手段・徒歩移動・距離・移動頻度】：
＞＞これは「運用条件」の重要な要素だよね？
＞はい、その通りです。そして、聞く意味がないともいってます。

と明記されてるんでね？

＞日本語を読みましょう。文章を読みましょう。君は馬鹿なんだから

さて、これは誰のことかね？
日本語を読みましょう。文章を読みましょう。君は馬鹿なんだから。

2021/01/04(月) 17:27:31.05

>>118
＞＞【移動手段・徒歩移動・距離・移動頻度】：
＞＞これは「運用条件」
＞はい、その通りです。そして、聞く意味がないともいってます。

ということは確認が必要だな。

【移動手段・徒歩移動・距離・移動頻度】
は「運用条件」であると正しく認識できているわけだね？

その通り？
違う？

2021/01/04(月) 17:34:00.97

でたでたｗ　冷静なつもりの一問一答
しかも過去に答えてるというね

>>138
＞＞【移動手段・徒歩移動・距離・移動頻度】：
＞＞これは「運用条件」
＞はい、その通りです。そして、聞く意味がないともいってます。

日本語読めますかー？大丈夫ですかー？

2021/01/04(月) 17:35:06.79

>>138
あ、念のため【移動手段】については
>>106にFAQがあるので、全部通読から反論してください。

3度も4度もかかせんなよ。ゴミクズ君

2021/01/04(月) 17:41:59.80

>>139
日本語をちゃんと読まないで書いて間違えたので後で慌てて訂正したと。

さて、日本語をちゃんと読まないといけないのは誰かね？

2021/01/04(月) 17:44:35.85

>>140
ほう？　>>106かい？　署名入りのゴミクズ君よ？

2021/01/04(月) 17:50:42.33

>>106
＞【移動手段】が分かっても運べる機材の量は人の気力体力筋力よって変わるので

【移動手段】だけでは分からない事柄はあるが、分かる事柄もある。

ゆえに

＞何の情報も得られない。

これは間違っている。

異論の余地がある？
あると思うなら書いて。

2021/01/04(月) 18:04:49.11

>>143
＞＞何の情報も得られない。
＞これは間違っている。
と断ずるなら三脚選びに必要な何がえられるのかかかないとね
重さ大きさより大事な何がわかるのかまで配慮できるといいけど、さすがにそこまでは期待しすぎかな
君馬鹿だから

2021/01/04(月) 18:05:36.51

>>141
＞誰かね
君だよ。同じこと何度書かされたと思ってんだｗ

2021/01/04(月) 18:18:56.89

>>106
＞三脚選びには重さと縮長が大事だからはこべる重さとサイズを問いただすべき

「三脚選びには重さと縮長が大事」なのは当たり前。

しかし、それを具体的かつ明確に知るためには、それなりの経験が必要になる。

ところが、三脚と酷似した形状で「三脚と同じように携行運搬」することがあって、三脚の場合に「（無難に）はこべる重さとサイズ」を推定できる資料になるような器具類というと、
三脚以外では「マイクスタンドなどの三脚に酷似した器具類」しか具体例がないが、一般には、そういう撮影関係特殊器具を携行運搬したことがある人は稀でしかない。

異論の余地がある？
ない？

2021/01/04(月) 18:21:10.37

>>146
FAQ Q1　Q5を読め低能
精度は下がります
それでも移動手段からお前が勝手に運べるサイズを妄想するよりはるかにましです。
そもそも移動手段を聞いても三脚選びに必要な情報は出てきません。
現に気お前は>>144で「どんな情報が得られるのか」と聞かれてなお、何一つ答えられてない

お前の発言が証拠なんです

2021/01/04(月) 18:27:57.19

>>144
>>143には異論があって、

＞何の情報も得られない。

これは正しいと主張すると？

2021/01/04(月) 18:29:15.25

>>148
えーと私は106で「何の情報も得られない」と記載して
144で「そうじゃないというなら三脚選びに必要な何がでてくるんだ」ときさいしてますね
何度も書かせんな低能

2021/01/04(月) 18:38:59.16

>>147
「>>146は事実である」と。
ふーん？
なるほどねえ。

>>149
ふーん？
なるほどねえ。

2021/01/04(月) 18:46:00.96

直近100レスのうち2つくらいしか見えない修羅スレ

2021/01/04(月) 18:55:54.95

>>150
特に反論ないです、というなら>>133のとおりペペ君の全敗北ということで終わりだけどいいのかねｗ

2021/01/04(月) 19:03:04.21

>>152
ふーん？　「自分で何を公言してしまっているか全く気がついてない」わけね？
今から慌てて見直して、じっくり頭を使って考えて、間違ってる部分は訂正したら？

2021/01/04(月) 19:04:27.76

>>153
いえ、不要です。さ、どうぞどうぞ

2021/01/04(月) 19:05:20.13

なんもわかってないバカが一生懸命出し惜しみして大物ぶってるの笑えるな

2021/01/04(月) 20:17:52.56

>>154,155
頭が回るんじゃなかった？
必死で取り繕い続けて空回りして焼きついた？
最初から焼き付いてる？

2021/01/04(月) 20:19:18.84

>>156
反論ないです、というなら>>133のとおりペペ君の全敗北ということで終わりだけどいいのかねｗ

2021/01/04(月) 20:40:41.98

>>157
君の論理もどきがボロボロすぎて一々間違いを指摘してやっていたらキリがないんだが？

ま、個別に行ってみるかね。

2021/01/04(月) 20:52:26.11

>>147

>>146に異論の余地は全くないということは

＞三脚以外に釣り竿でもストロボでもライトスタンドでもスピーカースタンドでも
＞組み立て式ラックの足でもいいと思いますよ？

これらは「一般には稀でしかないから意味をなさない無意味な内容を、あたかも意味をなすかのように妄想してしまっていた」と認めると。

はいけっこうです。

2021/01/04(月) 20:59:28.49

>>159
えーと話逸らさないでもらえます？

君は>>143で↓と主張した
　＞＞何の情報も得られない。
　＞これは間違っている。
で私は
　>>144　三脚選びに必要な何がえられるのか
と問うた

君は一度も答えてないはぐらかしているだけ

2021/01/04(月) 21:17:27.73

>>149
既に書いた通り、交通時間利用で着いた先のほとんどその場で設置するのでも、車で直行するのと公共交通機関のみで移動するのでは負担が全く違う。

負担が全く違うなら、物理的必然でも、運びうる上限も大きく変わる。

車で直行してほとんどその場で設置して、移動せずに使うなら、積み下ろしが可能な範囲の上限まで特に負担なしで運びうるし、実際にも何十kgもある物を運んでいる人もいる。
それに対して、公共交通機関のみで移動するのでは、同じ物を同じように運ぶことは実質不可能。

「一般的な意味で運びうる上限が分かる」ならば、それは「三脚選びに関連する情報そのもの」である。

ゆえに
>>149
＞私は106で「何の情報も得られない」と記載して

しまったのは間違いである。

2021/01/04(月) 21:19:03.21

>>159
> これらは「一般には稀でしかないから意味をなさない無意味な内容を、あたかも意味をなすかのように妄想してしまっていた」と認めると。
　>>55と同じ内容だね　もちろん>>62で回答済みとなります
その後の流れは72　73　77　80　87　97　107　109/111　の9手でペペ君詰みだね

論破済みなのネタをループさせて時間稼ぎしたいのは分かるけどｗ

2021/01/04(月) 21:20:28.10

>>161
＞実際にも何十kgもある物を運んでいる人もいる。
なので「どれくらいの重さを運べるか」を聞けば済む話というわけですね

移動手段を聞いてもわかることなど何もありません。重さと大きさを問えば済む
という>>106のFAQの範囲にすべて納まり、ペペ君の論破終了となります

2021/01/04(月) 21:22:09.25

>>161
＞「一般的な意味で運びうる上限が分かる」ならば
106のFAQ5で論破済みなのでそちらへ反論しましょう

2021/01/04(月) 21:28:24.29

>>160
1件ずつ片付けてるんでね。

＞三脚以外に釣り竿でもストロボでもライトスタンドでもスピーカースタンドでも
＞組み立て式ラックの足でもいいと思いますよ？
これらは「一般には稀でしかないから意味をなさない無意味な内容を、あたかも意味をなすかのように妄想してしまっていた」と認めると。

これに対して口答えの余地はないということで確定。

「一般には稀でしかないから意味をなさない無意味な内容」かどうかくらい、

「普通に生きていれば容易にわかることでしょう」
「普通に生きていれば」ね。

しかし、残念ながら、君は「普通に生きていれば容易にわかること」が分かってなかったことを公言してしまいたんだよ。

しかも、それと似たようなことを他でも無数にやらかしているんで、今のうちに慌てて見直して訂正しておいたらどうかね？

ま、今から慌てても遅いんだがね。

2021/01/04(月) 21:31:57.62

>>165
＞一般には稀でしかないから意味をなさない無意味な内容を、あたかも意味をなすかのように妄想してしまっていた」と認めると。
いえ、ただの例示です。で、何を例示しているかというなら「なんでもいい」ということの例示です。
>>62に書いてあるとおりです。あとは72　73　77　80　87　97　107　109/111　の9手でペペ君の詰み
同じこと何度も書かせんな低能

2021/01/04(月) 21:33:58.84

＞1件ずつ片付けてるんでね。
　なぜ先にでた　143→144という1件を無視してジャンプするのかというと
答えられないから。答えたら負けることが分かってるから。実際に
移動手段が分かれば重さが分かるぞ！　→　なら重さ聞けばええがな　
という>>106のFAQに論破されて終了でしたしねｗ

2021/01/04(月) 21:39:01.21

>>163
＞聞けば済む話というわけですね

そうだよ？
ただし「質問者」がね。

「まだ実際にやっていないから全く知らない人」が「どれくらいの重さを運んでいる人がいるか？」を知ることができれば、「それ自体が三脚選びの重要な手掛かりになる」

それを参考にして、「自分の場合はどうかを自分で勘案する。

ゆえに
＞移動手段を聞いてもわかることなど何もありません。
というのは間違い。

間違っていることに気が付いたらすぐ訂正しなさい。
といっても今さら慌てても遅いんだがね。

2021/01/04(月) 21:42:08.80

>>168
＞ただし「質問者」がね。
というわけで、相談者が答えやすいようにするのがテンプレの仕事なので
　「重さ大きさ」を問えば済む
というわけで移動手段は削除され、重さ大きさが記載されることになります。

>>106に書かれているとおりです。

ああ、移動手段なんか聞いても何もわからないという記載の揚げ足をとりたいというなら
次のように説明しましょう
106に書かれている「移動手段からは何もわからない」というのは、その上位互換として文中で提案されている
「重さ大きさを問うことに比べて」という意味です。その下に続くFAQからもそのことは読み取れます。

揚げ足をとろうがとるまいが、「移動手段」は削除され「重さ大きさ」にとってかわられます
お疲れさまでした。

2021/01/04(月) 21:47:57.32

さて、低能ペペのたくらんだループ作戦は、事前に私が用意したテンプレセット>>133で
あっという間に砕かれてしまいました、と

>>31で最初に示されていた答えに対して、必死に抵抗したけどようやく
どちらがどれだけ多様な撮影経験があって論理的思考能力があるかわかってかな
というかペペ君の視野が狭すぎ、知識がなさすぎ、経験がせますぎ、思考能力がなさすぎ
というだけの話で私が優れているかというと決してそんなことはないんだけどねｗ

ちょっと頭の回る中学生写真部員でもわかることが、知恵オクレのペペ君には分からなかった、というだけの話で

2021/01/04(月) 21:53:48.40

>>166
＞いえ、ただの例示です。

「自分自身はあたかも意味をなすかのように妄想してしまっていた」から麗々しく書いたが、「一般には稀でしかないから意味をなさない無意味な内容」でしかないんだが？

＞>>62に書いてあるとおりです。

はぁ？　「同じ思い込みが一部関西弁風で書いてあるだけ」で「説明の中身など全くない」んだが？

「自分のいう説明とは、自分の思い込みを書いただけの空疎な物でしかない」と公言していることになっている。
ま、全く自覚はないんだろうがね。

2021/01/04(月) 21:59:36.82

>>171
＞「一般には稀でしかないから意味をなさない無意味な内容」でしかないんだが？
ただの知的障碍者にすぎないお前さんに一般がなんであるかを定義してもらう必要はないけど
例示が通じなかったからちゃんと>>62以降で「なんでもいい」とフォローしているし
62に対して72でちゃんと「具体的には何」という質問が来ているので、別に問題があったとは思いません。

オシマイ

2021/01/04(月) 22:22:57.61

>>172
＞ただの知的障碍者にすぎないお前さんに一般がなんであるかを定義してもらう必要はないけど

「一般には稀でしかないから意味をなさない無意味な内容」を麗々しく書いてしまった自分の頭の中身は何なのかねぇ？

＞例示が通じなかったから

「一般には稀でしかないから意味をなさない無意味な内容」でしかないんだが？

＞ちゃんと>>62以降で「なんでもいい」とフォローしているし

「やったことがなくても誰でも当たり前に分かる程度のことなら聞くまでもない」んだが？

＞62に対して72でちゃんと「具体的には何」という質問が来ているので、別に問題があったとは思いません。

>>55 の推理通りに
「ボクちゃんは分かってるんだから誰でも分かってくれなくちゃ嫌なんだい」の一点張りということで確定。

＞オシマイ

そっちが「最初から終わってる」んだが？

2021/01/04(月) 22:30:59.77

>>173
＞一般に
なんどもいうけど君は一般ではありません。ただのガイジです
ただ、説明している相手ではあるので例示が通じなかった時点でちゃんと
ガイジ向けにわかりやすく62で説明しています。そしてそれはちゃんと通じていて
その証拠として72というレスが帰ってきます。

問題がなかったという証拠です。

2021/01/04(月) 22:51:46.23

>>174
＞なんどもいうけど君は一般ではありません。ただのガイジです

「なんどもいうけど　自分　は一般ではありません。ただのガイジです」と書くのが正しい。

＞ただ、説明している相手ではあるので例示が通じなかった時点でちゃんと
＞ガイジ向けにわかりやすく62で説明しています。そしてそれはちゃんと通じていて
＞その証拠として72というレスが帰ってきます。
＞
＞問題がなかったという証拠です。

はぁ？　「問題がなかったという証拠」？

>>72
＞で？　具体的には？
＞例示した物は全て一般性がないと否定されてるんだが？
＞まさか>>55 の推理通りに
＞「ボクちゃんは分かってるんだから誰でも分かってくれなくちゃ嫌なんだい」
＞の一点張りじゃないよね？
＞具体的に例示できないならそのまま確定してしまうが？

これのことか？

「ボクちゃんは分かってるんだから誰でも分かってくれなくちゃ嫌なんだい」一点張りでしかないと認めると。
なるほどね。

2021/01/04(月) 23:01:28.04

>>170
＞さて、低能ペペのたくらんだループ作戦は、事前に私が用意したテンプレセット>>133で
＞あっという間に砕かれてしまいました、と

あいにくと、相も変わらず自分の思い込みを垂れ流しているだけで説明になっていないんでね。

「思い込みを垂れ流しているだけで説明になっていると思っている」

＞どちらがどれだけ多様な撮影経験があって論理的思考能力があるかわかってかな

「割り箸のような脆弱な脚をひねくり回した経験豊富」と。
そして「あるのはそれだけ」

＞ちょっと頭の回る中学生写真部員でもわかることが、知恵オクレのペペ君には分からなかった、というだけの話で

「ちょっと頭の回るつもりの中学生写真部員レベルの自分」が「わかったような気になっている知ったかを並べ立ただけ」と。

2021/01/04(月) 23:10:59.53

>>175
＞「ボクちゃんは分かってるんだから誰でも分かってくれなくちゃ嫌なんだい」一点張りでしかないと認めると。
いえ、一度も認めてません

ペペは一人で勝手に何の根拠もなく一般的なじゃない例だと喚いた
もちろん、ペペの俺様一般定義に私が付き合う必要はない
だが、ペペが例を理解できなかったことだけは確かなので
改めて>>62で「なんでもいい」と説明した
そしてそれはペペに通じた。その証拠が>>72

で、一体何が問題なの？

2021/01/04(月) 23:12:44.56

>>176
ひとつずつ説明するね

＞説明になっていないんでね。
根拠も論理もないですね
＞「思い込みを垂れ流しているだけで説明になっていると思っている」
根拠も論理もないですね
＞「割り箸のような脆弱な脚をひねくり回した経験豊富」と。
根拠も論理もないですね
＞そして「あるのはそれだけ」
根拠も論理もないですね
＞「ちょっと頭の回るつもりの中学生写真部員レベルの自分」が「わかったような気になっている知ったかを並べ立ただけ」と。
根拠も論理もないですね

あるというなら引用できるはずですよね。でもできないですよね。
なのですべて君の主観的な思いにすぎません。

2021/01/04(月) 23:16:29.87

>>99
＞＞運ぶときの負担は全く変わることは常識なんだが？
＞そうだね
＞
＞＞どう運ぶかは本人自身が決めること
＞そうだね
＞
＞＞交通時間利用で着いた先のほとんどその場で設置するのでも、車で直行するのと公共交通機関のみで移動するのでは負担が全く違うよね？
＞そうだね

ゆえに、
【移動手段・徒歩移動・距離・移動頻度】：
を問うことは有意義である。

＞＞本人自身がどういう移動手段を想定しているか確認する
＞＞本人自身がどういう移動手段で使用するかをなるべく絞る
＞確認してもしぼっても相談者どれくらいのサイズと重さをどこまではこべるか、
＞君にはわからないので三脚も選べないね

「自分が希望する使用状況では一般にどういう物が使われているか？」が分かれば「質問者にとって参考になる」
「質問者にとって参考になる」という肝心のポイントが理解できていない。

＞同じこと何度も欠かせんな知恵オクレ　
　　　　　　　　書
↑
このお得意のセリフは自分自身が散々言われて来たことだな。

2021/01/04(月) 23:20:06.55

>>178
＞＞説明になっていないんでね。
＞根拠も論理もないですね

そういう君がね。

＞＞「思い込みを垂れ流しているだけで説明になっていると思っている」
＞根拠も論理もないですね

そういう君がね。

＞あるというなら引用できるはずですよね。

>>175 の通り。

2021/01/04(月) 23:20:37.63

>>179
＞ゆえに、
＞【移動手段・徒歩移動・距離・移動頻度】：
＞を問うことは有意義である。
重さ大きさをとうほうが優れていると>>106で説明しています

2021/01/04(月) 23:24:09.60

>>180
＞そういう君がね
いえ？私は引用してます。君はしていません。
なので根拠も論理もないのは君だけです。

>>175にあるとおおり　175にも根拠も理由もありません。一つずつ教えてあげるね

＞と書くのが正しい。
どこに根拠が引用されてますか？ないですね。なので根拠レスなペペ妄想です

＞はぁ？　「問題がなかったという証拠」？
ただの疑問文で反論もなければ根拠もないですね。なので根拠レスなペペ妄想です

＞これのことか？
いえちがいます。私はちゃんと
　＞ガイジ向けにわかりやすく62で説明しています。そしてそれはちゃんと通じていて
　＞その証拠として72というレスが帰ってきます。
とかいてます。ペペが72を返したからこそ、62の意図は伝わったと判断できる、そう書いてます。

私は例示した、ペペが理解できんと喚いた、だから62でもう一度説明してやった
そして72をみるかぎりその意図は通じている

よってどこにも何の問題もないとなります。で何が問題なの？

2021/01/04(月) 23:36:38.74

>>176
＞＞さて、低能ペペのたくらんだループ作戦は、事前に私が用意したテンプレセット>>133で
＞＞あっという間に砕かれてしまいました、と
＞
＞あいにくと、相も変わらず自分の思い込みを垂れ流しているだけで説明になっていないんでね。

間違っているというなら引用して反論してください
ちゃんとお前のループしてる思考は全部拾ってFAQに書いてあるので
それを読んでから反論を構築しましょう

2021/01/04(月) 23:48:01.28

>>182
＞私は例示した、

一般性を欠いているから「例示」として意味をなしていないので「例示したことにならない」んだが？

＞ペペが理解できんと喚いた、だから62でもう一度説明してやった

一般性を欠いているから「例示」として意味をなしていないので「例示したことにならない」んだが？

＞そして72をみるかぎりその意図は通じている

一般性を欠いているから「例示」として意味をなしていないので「例示したことにならない」んだが？

＞よってどこにも何の問題もないとなります。で何が問題なの？

一般性を欠いているから「例示」として意味をなしていないもので「本気で例示したつもりになっている」のか？

言い換えるなら「他人に通じるか否かなど一切考えもしない」で、「自分が分かったつもりになれるかどうか？」だけしか意識してないのか？

2021/01/04(月) 23:55:53.66

>>184
＞一般性を欠いているから「例示」として意味をなしていないので「例示したことにならない」んだが？
一般論のなかの一部を具体的な例としてしめすことを例示っていうんだ
例示した段階でその例においては一般性は失われてるんだよｗ
　
　一般論　「なんでもいい」　→　具体例「牛乳パックやライトスタンド」

とか分かりやすいね。ライトスタンドを運んだことがない人も牛乳パックを運んだことがない人もいるでしょう
でも共通点のないそれらがなぜ例として示されているのか。
健常人は「似たようなものから重さを想像する」「牛乳パックやライトスタンド」
と出てきた段階で「要するになんでもいいのね」と一般性を読み解ける。だけどペペは障害を持ってるからわからなかっ
なので改めて>>62で説明してあげた「なんでもいい」とね。　で、それが通じて>>72へとつながっているわけだ

2021/01/04(月) 23:58:05.37

この気狂いは三脚必要ないからね。

300mmで、4.5秒のシャッタースピードで花火をよく撮るんだと。
手ぶれ補正があるソニーのカメラできるんだと。
できないと言ったら、ろくに撮影したことがないばからしいし。
手ぶれ補正を知らない素人。らしいわ。

でも、三脚につけたらなぜ手振れ補正をＯＦFにするかわからないそうで。

説明したら、妄想だの出鱈目だの。

三脚で夜に空港に降りてくる飛行機を撮影するとき、レンズに触らなければ手ブレしないから長秒で撮影してもぶれるわけないのに、なんでぶれてんの？頭おかしいの？どへたなの？

って、動いてるものはブレるだろ、それもわからないのか？と聞いたら発狂。

三脚で、全く同じセットアップで、夜空を10.20.30秒で撮影しても、空が明るくなるなんてありえない。
星は光源だが、空は光らないのに明るくなるわけがないだろ。それもしらないのか？

って言われる。初心者のまじでカメラ持ってないしないキチガイですよ。

2021/01/05(火) 00:04:05.24

>>185
うわー　「他人に通じるか否かなど一切考えもしない」で、「自分が分かったつもりになれるかどうか？」だけしか意識してないのか。

2021/01/05(火) 00:07:21.41

しかし振り返ると本当にガイジキッツいなぁ

私　運べる三脚の重さ大きさを問えば充分
ペ　568　三脚を携行して実地で運用したことがない段階では、どういう「サイズと重さ」の三脚が適切であるか、具体的に明示できる根拠が存在しない。
私　570　似たようなサイズを運搬した経験があればわかります　　＜ここで一般論が示される＞
ペ　572　具体的には？　＜ここで具体例を問う＞
私　カメラの重さ、リュックの重さ、類似の三脚、ライトスタンド、コメ袋、牛乳パック　＜ここで具体例を示す＞
ペ　どれも経験がないぞ！条件が違うぞ！一般的じゃないぞ！
私　だからなんだっていいんだって。具体例なんだからそりゃ一般的なわけなかろう
ぺ　一般的じゃないぞ一般的じゃないぞ一般的じゃないぞ一般的じゃないぞ一般的じゃないぞ

もう地獄でしかないよねw　一般論→具体例を問う→具体例がでる→一般的じゃないと文句をいう

2021/01/05(火) 00:08:07.20

>>187
＞「他人に通じるか否かなど一切考えもしない」で
いや、>>62でお前が理解してないこと察して「なんでもいいんだ」と改めて説明してんじゃん
なんなんだこのキチガイは

2021/01/05(火) 00:08:31.59

>>186
え？　そうなの？
ゾッとするような物理音痴だな。

2021/01/05(火) 00:20:47.67

・>>133でフル論破セット用意してあげたのに
説明になってないぞ！（>>176）
と喚くだけで反論なし

・>>179みたいに噛みついてきても、とっくに>>106で説明済みの話をループさせたいだけ

・挙句に自分から要求しておいて具体例に一般性がないとか当たり前の話を無限に繰り返す

普通に子供が駄々こねてるだけなんだよね

2021/01/05(火) 00:21:08.67

>>188
＞もう地獄でしかないよねw　一般論→具体例を問う→具体例がでる→一般的じゃないと文句をいう

「地獄」に落ちる原因は「君が一般論だと思い込んでいるものの正体」が「独善と偏見の塊」でしかないことにあるんだよ。
と言われても全く意味が分からないだろうがね。
意味が分かるくらいならそこまで堕ちてない。

2021/01/05(火) 00:22:23.25

>>192
＞「独善と偏見の塊」でしかないことにあるんだよ。
だから一般論が間違っているなら、具体的に何がどう間違っているか
反論すればいいの。でもお前はしていないの。しているというならそのレス番号をなりを引用すればいいのにできないだろ？
それはお前が反論してないからなの

はい、次どうぞ

2021/01/05(火) 00:40:15.62

>>191
＞・>>179みたいに噛みついてきても、

はぁ？

「自分が希望する使用状況では一般にどういう物が使われているか？」が分かれば「質問者にとって参考になる」

という「常識」を教えられると「噛みつかれた」と感じるのか？

＞とっくに>>106で説明済みの話をループさせたいだけ

「説明済み」としている内容は「自分の思い込み決めつけが書いてあるだけ」なんでね。

＞・挙句に自分から要求しておいて具体例に一般性がないとか当たり前の話を無限に繰り返す

「どういうことか問い返された場合に例示して説明するなら他人に通じる一般性がなければ説明として意味をなさない」

＞普通に子供が駄々こねてるだけなんだよね

「他ならぬ自分が」ね。
「ボクちゃんはこう思い込んでいるからこうなんだい」の一点張り。

2021/01/05(火) 00:52:22.43

>>106
＞【移動手段】が分かっても運べる機材の量は人の気力体力筋力よって変わるので
＞何の情報も得られない。

「まだ実際にやっていないから全く知らない人」が「どれくらいの重さを運んでいる人がいるか？」を知ることができれば、「それ自体が三脚選びの重要な手掛かりになる」
それを参考にして、「自分の場合はどうかを自分で勘案する。

ゆえに
＞＞何の情報も得られない。
というのは間違い。

＞三脚選びには重さと縮長が大事だからはこべる重さとサイズを問いただすべき

重さと縮長は重要な要素ではあるが、重さは同じでも形状や運搬方法によって負担は全く変わるから、三脚とは違うものの重さでは適切に類推できにくいので、三脚を実地で実際に使ったことがない時点聞くのはナンセンス。

2021/01/05(火) 02:01:41.98

負け犬が二人

2021/01/05(火) 03:04:56.97

そう。物理音痴。
ありえないことを平気で言う。

虚言癖で。
聞いた言葉を子供みたいに使いたがるが、基礎がないから言葉が間違っていても平気。

書き間違えたと言い張る。

現像もできないし、しないし、カメラないし。

RAWが枚数が多いと、厳選して現像して大変だ。と言う話の中、ありがちな何千枚も撮って、全部現像するやつはバカだー。みたいなやつがいて。

でもこいつは、raw現像なんて俺は寝ている間に終わらせるんだよ。
時間かけるやつはばかだ。とかいう。

寝てる間に露出違いや、色味の調整ができたら、睡眠学習か、脳はコントロールか？
ってきいたんだわ。そしたら、

RAW現像したこともない口だけは、意味もわからないのか。あたまがいいやつはみんなやってる。
ってばかにするんだわ。

でもあとできづいたらしく、おれがいってんのは書き出しで、書き間違えただけだ。っていいはるんだよな。
結局raw現像は、パソコンに読み込んで出すだけで、何をしてるかなんて、やったこともカメラも持ってないからわかってないのよ。

2021/01/05(火) 07:10:52.89

>>195
＞「どれくらいの重さを運んでいる人がいるか？」を知ることができれば「それ自体が三脚選びの重要な手掛かりになる」
　>>106　Q5　で説明済みです。　そこに反論してください

2021/01/05(火) 08:29:03.47

>>196
荒らしてるのは自演荒らしだから1人だぞ

2021/01/05(火) 08:30:48.76

お薬が切れて自演荒らししてるだけ
昔よっぽど嫌な論破されたのか知らんけどやたら論破にこだわる