●天皇制廃止のメリットを書いていくスレ其の42●

**名無しさん＠３周年** · 2019/06/20(木) 17:57:39.51

前スレ
●天皇制廃止のメリットを書いていくスレ其の41●
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1559323753/

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/06(土) 18:33:38.21

>>749
エネルギーは心だというのか？
原爆被害者は心による被害か、ちょっと、違うのではないか

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/06(土) 19:31:20.77

>>750
　EとはエネルギーでMは質量。
何が違ふんだい。

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/06(土) 19:47:53.69

>>751
うん？　
「心と物質とは対等な立場で存在する」のだろう？
だから、エネルギーが心であるわけはなんだ、と問うているわけだ
巨大なエネルギーの放射である原爆が心なのか？

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/06(土) 20:44:40.47

旧仮名氏が言いたいことは〈人間の復活〉なのです
かつてニュートン力学が叡智を極め
もはや物理学には黒体輻射問題とエーテル問題の二問題しか存在しないかと思われ
20世紀には究極的には脳細胞をも形作る原子の振る舞いを完全に記述でき
人間の思考活動、感情も方程式で解けるかと思われた。唯物論のバックボーンです
その先には人間の疎外が予想されたわけです

しかしその二つの問題の解決に向かうにあたり
巨大な、それまでのニュートン力学をも包括する
量子力学の発見に行き当たってしまうのです

その発見に多大の貢献を果たしたドイツの物理学者ハイゼンベルクは
不確定性原理というものを発見し
人間の知覚精神活動がその実験観察に影響を及ぼし
方程式の解を変えてしまうと言う根本的な構造を指し示しました

人間の精神活動は唯物論に埋没するものでは無いという理解です

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/06(土) 22:32:05.11

ttp://mazeranmisogi.jugem.jp/?eid=3971

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/07(日) 00:38:54.85

>>738
>…後者二つを試合中にやる？

これって、トッコー君に言ってた「作戦説明でやる？」と同じ手口の論点のすり替えだよね

本来の論点は「試合中にやるか、やらないか」では無く
「そのアドバイス例が選手を馬鹿にしているか？」だろ
「…後者二つ」で言うなら、掲示板で格闘技のアドバイス例として「拳の握り方」を挙げたら
選手を馬鹿にしていることになるのかって事

むしろ、上級者向けの「後ろ回し蹴りを入れる為の誘導から間合いの取り方」なんてのより
掲示板での例示なら、初歩的な「拳の握り方」や「拳立て伏せ」を挙げる方が余程分かり易いと思うけど？

ともあれ、初歩的なアドバイスでも「ガードを上げろ」は、ストローマン的にもOKなようだ
つまり「初歩的なアドバイス」が不適切なのでは無く、なにやら個別の問題らしい

ならば尚更、>>703 「 >現時点では、そういうものはまったく、何ひとつ示されていないわけだが」
に対して、明確に説明する義務があるのだろうな

**ヒロヒト** · 2019/07/07(日) 02:29:15.30

>>736
違います。>>565氏はあくまで「3」を「3.3」に書き換える行為の批判をしているのです。
「有効数字の違いをウンヌンする」という行為については何も言及していないのです。

あなたは、「0.0015926狂ってるぞ」という記述に関して

>君の言う「54÷18＝3.3と答えたことにされたら」という行為、
>即ち、単語を置換した上で置換した意味の差異を論拠に用いる行為は、俺は明確に否定している。

･･････とおっしゃいますが、>>565氏は初めから「54÷18＝3.3と答えたことにする行為」にしか言及していないのです。

それに対してあなたは「3.14と3.1415926」という、>>565氏の主張とは何の関係も無いものを持ち出してきて
「それをストローマンというのはおかしい！」という反論ができたことにしてしまっているのです。
まるで>>565氏が有効数字の違いに突っ込んでいるかのように言っているのです。

これがつまり、『関係ないモノを持ち出してきて論点を逸らす行為』なわけですね。

**ヒロヒト** · 2019/07/07(日) 02:34:00.82

>>749
>然るにアインシユタインはE＝mc2乗を以て｢心と物質とは對等な立場で存在する｣縡を證明した。

Ｅはエネルギー、ｍは質量、ｃは光速度であり、「物質」とはつまり質量ｍのことですね。
「対等な立場で存在する」のは「エネルギーと物質」であり、「心と物質」ではありませんよ。

アインシュタインの理論のどこをどう読んだら「心と物質が対等」になるわけ？

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/07(日) 05:02:51.75

>>753
そうかな、
観察者によって粒子の位置が変わるから、物質とは心だと
結論されるか？　　褌は物質は心だといってるのだろう

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/07(日) 06:19:24.29

>>758
問題の一つ、エーテルの存在の仮定は
光の正体の問題でした。光を観測するにあたり
観測に仕方によってそれが粒子が振舞って良いる様に見えたり
波が振舞っている様に見えたりしました（二重スリット問題）
その解明にあたり光の速さが一定だと言う結論に至ったのです
それがアインシュタインの特殊相対性理論の発見の起点になったのです

物質の根本である量子は波でもあり粒でもある。
それは観測の仕方でどちらにも解釈できるということです

その構造の理解は〈場〉には何らかのエネルギーが満たされていて
それは粒子という物質〈質量〉に変化したりエネルギーに変化したりを繰り返し
ているというもの

色即是空、空即是色（色:粒子空:場）

この般若心経の世界観と解釈が一致いているとの指摘があります
西洋哲学の産物である物理学の行き着いた先が東洋哲学と
の類似性を見せたのです

少し難しいですが〈ベルの定理〉というのを調べてみてはどうでしょう
非常に面白い解釈です

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/07(日) 06:33:33.25

>>729
>「馬鹿にしていると捉えられても文句言えないような文章だっただろ」と言うのが、俺の話。
>と言うか、最初からそう言ってます。

最初からそんなこと言ってねーなぁ
おれの意図を確かめることも無く、いきなり「それさえ守れば大丈夫」「それでも死んだらそいつの努力不足」という
吐き気のするような下劣な台詞をおまえが勝手に作り、それをおれが言ったことにしたというのがおまえが最初にやったことだ

>だからね「俺の意図を決め付けて～！」とかも、悪いけど筋違い。

スジ違いじゃねーんだな
おれの意図を確かめることも無く、いきなり「それさえ守れば大丈夫」「それでも死んだらそいつの努力不足」という
吐き気のするような下劣な台詞をおまえが勝手に作り、それをおれが言ったことにしておいて、
おれがその意図を否定しても「すまん、誤解だった」とは一言も言ってねーだろ

おれの意図に無い言葉をおれの意図を確かめること無く勝手にでっち上げておれが言ったことにしているのは
「意図の歪曲・捏造」であり、それに基づく批判をすればストローマン論法なのさ

>何が失礼かはさておき、意図を伴わなくても失礼は失礼だし

「失礼に当たるほどのもの」とは、おまえが勝手に言っているだけで何の根拠もねー話だな

>「軍事には疎いから不適切な表現をした。

「不適切」とは、どこの馬の骨とも知らんおまえが勝手に言っているだけの、根拠のねー話なのさ
おまえはおまえの超超個人的で勝手な正義感で、おれの意図を確かめることも無く、おれの意図に無い言葉を勝手に作って
それをおれが言ったことにして、しかもおれが「違う」と言っても「誤解だった」の一言も無いのさ
それはつまり「意図の歪曲・捏造」であり、それに基づく批判をすればストローマン論法なのさ

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/07(日) 06:44:15.04

>>730
>うん、「頭を下げてなんて新兵並みと知らないからこそ悪気なく言っちゃったんだろーなー」と思ってる。

ほれ出た、これが《意図の歪曲》《相手の信条の勝手な決め付け》ってやつだ
おれは、初歩的なアドバイスしかしなかった理由も説明したし、それ以上の説明をする必要などないことも説明した
それに反論することもせず、「なぜ必要なのか？」に答えもせず「知らなかった」と決め付けるこのやり方が
まさに《意図の歪曲》《相手の信条の勝手な決め付け》であり、それに基づく批判をすればストローマン

>実態とかけ離れた例示を行うこと自体、意図的ならおかしい行為だから。

「おかしい」と言えるほど実態とかけ離れているなど、何の指標も基準もなく、おまえが勝手にそう言っているだけだろ
「おれが個人的におかしいと思ったものは、何が何でも絶対におかしい！」という姿勢だな

>アレが初歩だと認識してて書いたとしたら意図していまいがこうなるぞ、という意味だよ。

「おまえの意図何か知らん、おれが考えたものがおまえの意図だ！」ってことだろ？
けっきょく、意図の歪曲であり、それに基づく批判をしたおまえはこれ以上ないほど立派なストローマン論者なのさ

>こんな幼稚なアドバイスを与えて、兵士が死んだら自己責任だとでも言うのか。

おれに聞くな
「それでも死んだら努力不足」とはおまえが考えた言葉だろうが

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/07(日) 06:56:20.96

>>731
>全部、論点３「分水嶺は？（→客観性）」に移行してるだけだからね。

おまえが超超個人的に勝手に決めた分水嶺で「そう言ってると見做されても仕方ない」と決め付けているだけだな
おれに対するおまえの批判には客観性など何ひとつねーってことなのさ

>「裁判所でもないのに俺の意図を決め付けるなあー！」　裁判所でもないのに俺の悪意認定しまくってる君はどーなのよ。

おれの意図にはない言葉を勝手につくっておれの意図に基づく言葉として発したから、意図の歪曲・でっち上げ
それはすなわちストローマン論法

>「客観性のある裏付けがー！」　この場合の客観性って≪そう読解するのは客観的に悪意的な歪曲と言えるか≫だって理解してる？

おれの意図を確かめもせずに勝手にでっち上げて、おまえが考えた《おれの意図に無い言葉》を言ったことにすれば「悪意あり」だわな
聞くが、あのときおまえはなぜ、おれの意図を確かめる前に「それさえ･･････」という言葉を吐いたのかね？
「それで死んだら努力不足」とは、おれの言葉ではなく《おまえが考えた言葉》だよな？
おれが「それはおれの意図じゃ無い」という旨のことを言ったとき、なぜ「誤解だった」と認めなかったんだい？

>「俺も自衛官だって言い張るもん！」　じゃ君のアレ意味ねーじゃねーか。

つまりおまえが「戦争を知っている」と自称しても意味は無く、しかも>>599にも答えられないとなると、
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
もはやおまえの主張の正しさを裏付けられるようなものは何も無いわけだな
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/07(日) 07:03:34.51

「そう受け止められても文句言えねーよな」というのがストローマンの言い分である
この言い分を認めるとだな････

「それさえ守ってれば大丈夫」「それでも死んだらそいつの努力不足」とは、おまえが考えた言葉だ
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

おれの意図を確かめることも無く、いきなり「それさえ守れば大丈夫」「それでも死んだらそいつの努力不足」という
吐き気のするような下劣な台詞をおまえが勝手に作り、それをおれが言ったことにしておいて、
おれがその意図を否定しても「すまん、誤解だった」とは一言も言っわなかったというおまえのその姿勢は
「おれの意図を勝手に捏造し、改竄しようとしている」と受け止められても文句言えねーってことさ

つまり
おまえのそのやり方は《ストローマン論法》と言われても文句の言えねーやり方なのさ

ほれ、何か間違ってるか？

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/07(日) 07:10:33.13

>>759
不確定性原理が、その色即是空という東洋に似ているという説は
褌に似ているところがあるが、実態はなにも似ていない
観測者によって粒子位置が変わるから、この世はむなしいという結論は
どこからも帰結しない。科学は、心を問題にしていない

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/07(日) 07:14:56.58

>>731
>「い、言い換えだもん！」　うっわ。アレだけ演説しといて、自分の犯行と知ったらソレか。

言い換えだもん･･･？
「言い換えではなく」と言っているのに、なぜそうなる？
やっぱりおまえ、言っても言ったことにするストローマン論者じゃねーかよ

>「599に！」　故あってソース元は明かせません。何つって。ところで君のソース元は？

つまり、おれに対するおまえの批判の妥当性を裏付ける根拠など何ひとつねーということだな
おまえがおれへの批判のために言い出したことなんだから、ソースを挙げなきゃならんのはおれではなくおまえだ
しかもおれは、初歩的なアドバイスしかしなかった理由も説明したし、それ以上の説明をする必要などないことも説明した
それに反論することもせず、「なぜ必要なのか？」に答えることも、おまえにはできていない

>「映画を作ったら！」　そんな金有ったら俺に構うよりやることあるのでは？

「映画を状況証拠にするのは馬鹿のやること」に対しては反論はしねーんだな

>「ビートルズは五線譜要らないもん！」　じゃますます「これがどなのよぉ」なんてやる価値ないだろ。

「ドがわからなきゃ歌えん」というのはおまえの思い込みってことさ
おまえはおまえの思い込みを勝手に事実化してしまうような人間だということを指摘しただけさ

>「やったことないならやったらどうなるか分かんない！」　やる馬鹿がいねえって意味よソレ？

「やる馬鹿がいねえ」とは、おまえの超超個人的な主観に基づく勝手な決め付けだろうがよ
それが馬鹿だということを示す指標も無ければ、「やらないのは、馬鹿だと思っているから」の裏付けも無い
おまえの言っていることには根拠など何ひとつねーんだよ

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/07(日) 07:24:01.67

>>764
アインシュタインの苦悩ですな

それでも神はサイコロを振らない

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/07(日) 07:25:04.01

「身を屈めろ」は、世間一般では「音楽では、これがド」と同程度の初歩だと認識されている
　　　・・・・・・・・裏付けとなる事実、何も無し

「あまりにも初歩的なアドバイスをするのは失礼」というのが世間一般の認識である
　　　・・・・・・・・裏付けとなる事実、何も無し

そもそも作戦前は、充分なアドバイスをする時間もないほどの多忙である
　　　・・・・・・・・裏付けとなる事実、何も無し

何もかも、一切合切がこいつの勝手な決めつけであり、それを裏付けるような客観性のある事実は何一つ示されていない
「思い込みを《事実》として普通に議論の場に乗せてくる」という、おれが書いた《注意喚起》の通りである
違うと言うのなら、裏付けとなる事実を挙げればそれで済む話だ

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/07(日) 07:25:59.51

219令和天皇2019/07/07(日) 07:25:16.57ID:DDoNOWTz

野党は単に共闘しただけでは一人区では負けるだけなのでダメです。
重要にして唯一無二の方策は、自民党推薦の議員に自民党を
裏切らせなければならんのです。
そのためには、美人のねーちゃんを宛がうとか、毒饅頭を食らわすとか
合法非合法を問わず、尋常でない大胆不敵な策を講じなければならんのです。
また、朝日毎日系のマス・メディアは、社を挙げて共産党・社会党を
応援しなければならんのです。客観的報道は不要です。
そのくらいしないとこの国に明るい未来も平和憲法もあり得ないのです

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/07(日) 07:38:43.37

>>731
>「俺が検索範囲を死者に絞ったと」　君のアレは過去への例示＝受ける相手は本来死者。

過去、兵士だった者の中には今、生きている者もいる
論点である「初歩的なアドバイスは兵士に失礼」が事実なら、現在の自衛官や元自衛官にも聞くことができる
こういった事実を述べているにも関わらず、未だにおれの意図を「死者に向けた」にしているおまえは
おれの意図を勝手にねじ曲げて「死者に聞いてこい」「怒る相手が居ないから侮辱じゃ無い」という
おまえの考えた吐き気のするような言葉をおれが言ったことにして批判するストローマン論者

>「具体的じゃなきゃダメな理由を言ってみろー！」　
>もう何回か前から「そもそも実態とかけ離れたモノを意図的に例示するってどーなの？」と言ってるけど。

もう何回も前から
実態とかけ離れているとも思わんし、そもそも実態に即したモノを言う場でも無いと言っているだろうがよ
よって、「どーなの？」と言われたら「いかんとは思わんし、いかんとする理由も無い」が答え
ほれ、おれが世間一般的な批判に値するというのなら、この答えがいかんという理由をはよ示さんかい

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/07(日) 07:49:04.11

>>733
>「何を言いたいか」と「この表現は失礼かどうか」は別。

おれの表現それ自体が失礼であるとは、おまえが超超個人的な主観で勝手に喚いているだけだろが
しかも、本来の論点である「何を言いたいか」を放り出して表現を云々する方向に突っ走っていくのは
正常な議論に支障をきたす悪質な論点すり替えだ

>あと、君の言いたかった本論とやらも俺は「アドバイスできるってそんなにデカいかあ？」と返答したつもりなんだがね。
　　　
「アドバイスできるかどうか」に関して、おまえはそんな返答などしていない
したというのなら、どんな言葉でそう言ったのか、具体的に

>「例えば彼が『～』と言ってぇ」の『～』が侮辱的内容なら、
>批判されるべきは勝手に台詞を言わされた「彼」じゃなく、台詞を造った奴だ。

太郎が「次郎は『～』と言ってぇ」の『～』が侮辱的内容であろうと、次郎の意に反して『～』を作ったのが太郎であれば
批判されるべきは太郎の方であり、この場合は太郎がおまえで次郎がおれだ
おれは「それさえ守れば大丈夫」「それでも死んだら努力不足」などとは言ってないのに、おまえはおまえが考えたその台詞を
おれが言ったことに仕立て上げちまったんだからな

>あとコレ、過去の兵士への責任転嫁だぞ。例によって深く考えちゃいないんだろーが。

何がどうだから責任転嫁なのか、説明が何もねーな
おまえこそ、深く考えもせずに「責任転嫁だぞ」って言ってるんじゃねーのか

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/07(日) 08:00:33.55

>>733
>「何を言いたいか」と「この表現は失礼かどうか」は別。

おれの表現それ自体が失礼であるとは、おまえが超超個人的な主観で勝手に喚いているだけだろが
しかも、本来の論点である「何を言いたいか」を放り出して表現を云々する方向に突っ走っていくのは
正常な議論に支障をきたす悪質な論点すり替えだ

>あと、君の言いたかった本論とやらも俺は「アドバイスできるってそんなにデカいかあ？」と返答したつもりなんだがね。
　　　
「アドバイスできるかどうか」に関して、おまえはそんな返答などしていない
したというのなら、どんな言葉でそう言ったのか、具体的に

>「例えば彼が『～』と言ってぇ」の『～』が侮辱的内容なら、
>批判されるべきは勝手に台詞を言わされた「彼」じゃなく、台詞を造った奴だ。

太郎が「次郎は『～』と言ってぇ」の『～』が侮辱的内容であろうと、次郎の意に反して『～』を作ったのが太郎であれば
批判されるべきは太郎の方であり、この場合は太郎がおまえで次郎がおれだ
おれは「それさえ守れば大丈夫」「それでも死んだら努力不足」などとは言ってないのに、おまえはおまえが考えたその台詞を
おれが言ったことに仕立て上げちまったんだからな

>あとコレ、過去の兵士への責任転嫁だぞ。例によって深く考えちゃいないんだろーが。

何がどうだから責任転嫁なのか、説明が何もねーな
おまえこそ、深く考えもせずに「責任転嫁だぞ」って言ってるんじゃねーのか

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/07(日) 08:06:32.70

>>768　他スレにも投稿したコピペ。コピペは脳無し。

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/07(日) 08:09:08.93

しかしまあ、コピペの７６８以外、昨夜から全部スレチ。馬〇ばっかり。

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/07(日) 08:09:47.29

元々現状追認論者のストローマンに深い考えなんて何もない。
ただの荒しであり相手にするだけ時間の無駄。

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/07(日) 08:13:01.76

>>733
>まぁ、コレについては一般論としての幼稚なアドバイスへの捉え方と演繹できる話でも有る。
>それを「統計や証言がないと～」という輩こそ非常識なのは、俺の確信するところだ。

また言うが、それはおまえの考えが一般的であるということが約束されいてる場合の話である
そんな約束はどこにも無い
おまえはおまえの超超個人的な主観を何の根拠もなく勝手に「一般的な考え」に仕立て上げて、
「おまえは一般的で無い」と言って批判しているのさ

自分の超超個人的な考えを勝手に一般的だとしてしまう輩こそ非常識なのは、おれの確信するところだ

こいつが一般的だということが示唆されるような事実も統計も、何ひとつないのさ
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

>さて。君が３に自信があるのなら、君の注意喚起とやらに
>「僕を『余りに初歩的なアドバイスは侮辱と取られかねない』という視点から批判してきた！」とでも
>具体的に書いて欲しいところなんだがね。

「自分のあまりにも個人的な主観を勝手に一般論として、それを前提に批判してきた」と書いていいってことだな
でもそれ、「思い込みを《事実》として普通に議論の場に乗せてくる」という表現ですでに書いてあるぜ

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/07(日) 08:30:01.76

>>734
>１。それはそもそも大戦中の失敗談から出た奴だ。

失敗談から出たかどうかなど関係ないだろ
劇中で初歩的なアドバイスをして、アドバイスされた方も不愉快な様子は無いという事実はちゃんとあるんだぜ
状況証拠だな

>２。基本というクソ馬鹿でかい範囲の上の方がアドバイスとして成り立つかと
>最底辺の君の「頭を下げてぇ」がアドバイスとして成り立つかは別だ。

映画のそれが上の方で、おれが言ったのが下の方だというのは、いったいどんな物差しで測っているのかね？
何の根拠もねーよなあ？
おまえの超超個人的で主観的な物差しで、勝手に「これは上の方、あれは下の方」という振り分けをしているだけだ

>３。いい加減、自分のアドバイスは内容的に問題なかったと意地でも言い張るのか、
>問題のあるアドバイスでも素人＋論点と直結しないから許容してくれと言うのか、
>ハッキリしろ。

内容的には何の問題もないな
「問題あり」とはおまえが超超個人的な主観だけを根拠にして勝手に言っているに過ぎない
世間一般的に、客観的に見ても問題だとするのであれば、その根拠となる事実をちゃんと示しな
あの議論の場で初歩を挙げてはいけないという客観性のある理由もいつまで経っても示されぬままだしな

いいかげん、「ボクの超超個人的で主観的な物差しだけでものを言っています」と認めたらどうだね？
「これが世間一般の物差しだ」と言えるような論拠を何も示すことができないんだろ？

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/07(日) 08:42:39.58

論拠も裏付けもまったく何もない、自分の超超個人的な思い込みや正義感を
勝手に世間一般に支持された《常識》として仕立て上げて相手を《非常識》と批判するのは
《根拠の無い一般化》という、このストローマン論者が常套的に使う詭弁である

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/07(日) 09:21:44.39

「身を屈めろ」は、世間一般では「音楽では、これがド」と同程度の初歩だと認識されている
　　　・・・・・・・・裏付けとなる事実、何も無し

「あまりにも初歩的なアドバイスをするのは失礼」というのが世間一般の認識である
　　　・・・・・・・・裏付けとなる事実、何も無し

そもそも作戦前は、充分なアドバイスをする時間もないほどの多忙である
　　　・・・・・・・・裏付けとなる事実、何も無し

何もかも、一切合切がこいつの勝手な決めつけであり、それを裏付けるような客観性のある事実は何一つ示されていない
戦争について熟知しているという権威がストローマンにあれば別だが、そのようなことが推察される事実も無い

こいつは「通常作戦においても兵士が１人でも多く帰ってくることを望むことは、司令官には許されない」などと馬鹿なことを言っている

「残存兵力が多ければ、あとの戦いが有利」とか「死ぬ兵が少なければ、作戦を有利に展開できる」とは、
小学生にでもわかりそうな損得勘定だろ
となると、司令官であれば、その作戦のためにも今後の戦局のためにも、より多くの兵の残存を望むのは当然だわな
それをこいつは「望むべきではない」と言っている
戦争をナメてるとしか思えんし、戦争を熟知している者の発言にはとても見えないわけさ

こいつは自分の主観的想像を正しい事実だと思い込み、戦争を知っているつもりになっているだけなのさ

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/07(日) 09:22:42.95

《映画》は知っているが、《戦争》は知らない
そーゆーこった

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/07(日) 10:07:38.66

日本が経験した戦争も「イマドキ」の戦争も知らないんじゃ、お話にもならないんだろなｗ

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/07(日) 10:39:27.43

幹線道路沿いで「気をつけてね」の一言で子どもを遊ばせた母親
子どもが事故死して、ことの顛末を見ていたストローマンが証人として証言
「あの母親、『死んでもいい』って言ってました」

はい、偽証罪

この証言で母親が罰せられたら立派な冤罪

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/07(日) 10:54:55.12

オバマ元大統領夫人のミッシェルは実は男で本当の名前はマイケル。
明治以降の天皇はこれぐらいのレベルで国民を騙くらかしている。
とにかくインチキ。

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/07(日) 12:07:33.15

ttps://mobile.twitter.com/EG_Hiroshi/status/1147424327769284609
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/07(日) 12:22:19.92

ttps://mobile.twitter.com/okabaeri9111/status/1147688248161910784
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/07(日) 12:29:55.26

裁判でやったら偽証罪に問われるということは、立派な《嘘》でだということ
ストローマンのやっていることはそれと同じなわけだ
嘘に基づく批判とはつまりストローマン論法である
こいつの悪質性がよくわかるよな

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/07(日) 12:59:15.21

裁判と言えば昭和天皇は東京裁判から逃げ切ったよね。

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/07(日) 13:56:18.12

「言ってました」と「思ってたに違いありません」の区別もつかない「日本語、読めません」告白ｗ

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/07(日) 14:21:22.85

思い込みだけで長文を連投してしまう
痛い人ということですね

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/07(日) 14:37:50.55

>>787
ストローマンは、自分で考えて言葉を相手の台詞としてはっきり書いてしまうから
「思ってたに違いありません」じゃなくて「言ってました」だよな

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/07(日) 15:38:12.34

>>789
裁判で一人の証人は「言ってました」、別の証人は「思ってたに違いありません」と言ったら
母親の罪状は変わるのかい？同じく「保護責任者遺棄致死」だろうよ。裁判ではどちらが偽証したか
など議題にもならない。何となれば双方が真実を述べてる場合も有るから。

「言ってました」＝彼女と話した経験が有る
「思ってたに違いありません」＝状況証拠のみ

仮に「言ってました」の方が有力証言と見なされるなら彼女は否認するだろう。
然し乍、被告は偽証の恐れが多々。真言宣誓をするのは証人だけだから。

因に「思ってたに違いありません」だけでも罪状は変わらないのだから、その旨、裁判官も伝える。

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/07(日) 16:28:36.78

>>789
>裁判で一人の証人は「言ってました」、別の証人は「思ってたに違いありません」と言ったら
>母親の罪状は変わるのかい？

「幹線道路沿いで「気をつけてね」の一言で子どもを遊ばせた」と初めから書いているだろうに
勝手に条件・状況を変えてんじゃねーよ
「気をつけてね」としか言ってねーのに「『死んでもいい』って言ってました」と言えば、
それがバレたら偽証罪

よーするに、ストローマンのしていることは
裁判でやったら偽証罪に問われるような行為、すなわち嘘

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/07(日) 16:30:58.32

掲示板においては、「証言」に相当するものは文字としてばっちり残る
「言ってない」のは、どの閲覧者が見ても明らかなもの
つまり、ストローマンがやっていることは
裁判でやったら偽証罪確定の現行犯

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/07(日) 16:43:16.89

>>757
　更に云へば、昭和十年のルドルフ・シエーンハイマー(Rudolf Schoenheimer)の理論「動的平衡(dynamic equilibrium)」を以て、
生命科學は唯物論では到底解明が不可能である縡を發見し、
昭和十三年の原始核分裂の發見は原子核分裂は原子を｢物｣の最小單位として捉へてきた縡の崩潰を意味する。

**ヒロヒト** · 2019/07/07(日) 17:21:15.45

>>793
>ルドルフ・シエーンハイマー(Rudolf Schoenheimer)の理論「動的平衡(dynamic equilibrium)」

お金を使うペースと、収入として入ってくるペースが同じなら、所持金の額はいつも同じです。
仮に所持金が20万円として、３万円使う度に３万円の収入があれば、所持金の額はいつも20万円です。
でも、手元にある１万円札は、先週持っていた１万円札とは違うお札です。紙幣番号が異なります。
出入りはあるけど全体としては同じ状態を保ち続ける。
これが動的平衡であり、生物の身体を構成する物質も同様の状況である、というのが
ルドルフ・シェーンハイマーがマウスの実験で明らかにした動的平衡。
「生物学は唯物論では到底解明不可能」などという結論はどこからも得られません。

>原始核分裂の發見は原子核分裂は原子を｢物｣の最小單位として捉へてきた縡の崩潰を意味する。

「原始核分裂」じゃなくて「原子核分裂」ね。
あなたが言っているのは単に「物資に関して、知られていたよりももっと小さな構成要素の発見」でしかなく、
唯物論の崩壊ではありません。

ちなみに核分裂とは、オットー・ハーンが中性子をウランに当てることで発見した現象
「中性子」という、「原子よりもさらに小さな構成要素」はすでに発見されていたわけでして、
原子核分裂の発見を以て「原子が最小単位の座を追われた」わけではありませんよ。

原子よりも小さな構成要素として、原子核は1911年、陽子は1919年、中性子は1920年に発見されています。
核分裂の発見は1938年。

で、アインシュタインの理論のどこをどう読んだら「心と物質が対等」になるわけ？

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/07(日) 17:50:42.79

>>793
原子が最小単位でなくなったとしても、最小単位が心でできているとは
だれもいわない

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/07(日) 18:25:19.35

>>782　お前、そんな屁理屈で他人をだましているわけだな。悪い奴だねー。

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/07(日) 18:30:26.02

>>791
誰か状況とか変えたの？事件自体は変わらないでしょ。違うのは証言のニュアンスだけ。
法廷では被告でなく証人が宣誓するんだよ。被告は宣誓したって偽証するからね。

自分の立場、解ってる？宣誓したって信じて貰えない被告だよ？

一応、整理してみるね。
・幹線道路沿の家の駐車場でボール遊びをしたがる子供
・母親は「車に気を付けて」と言って家事をしに家の中へ
・↑の一部始終を目撃した通りすがりの散歩人と隣の御主人
・子供はボールを追って幹線に出て事故死
・母親を被告とする法廷に散歩人と隣の御主人が証人として出廷
・散歩人は「あの様子では、あの子が死んでも構わないと思ってたに違いありません」
・隣の御主人は「彼女は『死んでも構わない』って言ってました」と

…ん？何処がどんな風に変わってる？

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/07(日) 18:43:29.76

>>796
屁理屈だとは思っていませんが。

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/07(日) 18:57:20.32

>>797
隣のご主人が偽証罪
母親が言っていないことを言ったとして証言したからだ
これは事実の改変であり、ストローマンがやっているのがこれだ
よって、ストローマンがやっているのは法廷でやれば偽証罪に問われる行為
すなわち《嘘をつく》という行為である

宣誓しても信じてもらえない？
信じるかどうかを決めるのは裁判官や裁判員だ
おまえが決めるわけじゃない

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/07(日) 18:59:25.18

やっぱりゲノムはアホだった

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/07(日) 19:08:00.31

ID:+im7oNm4

騙されていると気付いてねw

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/07(日) 19:09:58.83

昭和天皇は戦争に反対していた、とか大嘘だからね。天皇はイギリスのガーター騎士。

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/07(日) 19:14:18.12

>>798　じゃあ、インチキであることを立証せいや。してから言え。

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/07(日) 19:15:46.25

北朝鮮の拉致問題は嘘だよw
横田めぐみさんのお父さんはいつもニヤニヤしてるしw

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/07(日) 20:53:56.96

>>799
＞言っていないことを言ったとして証言した
…ワケじゃない。彼の証言も真実。何故なら宣誓したからには偽証など致しません。
隣同士は大方が御近所付き合いがハンパない。会話の中で、もしかすると有ったかも知れないよ。

「ウチなんか一人っ子同士の夫婦だから子供が２人以上も出来たら戸惑うかもね」
「あら。ウチなんか既に３人兄弟ですよ。ナンなら１人ぐらい養子に出しても良いかも」
この会話から「１人ぐらい減っても構わない」的なニュアンスも感じ取れない人間でも？ｗ

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/07(日) 21:15:11.68

>>805
こいつ、馬鹿すぎ

「幹線道路沿いで『気をつけてね』の一言で子どもを遊ばせたのを『死んで良いと思った』と証言する」の内容を
勝手に書き換えて、自分が書き換えた内容に対して反論して、元の内容に反論できたように見せかけてるぜ

おまえのような頭の悪い人間の詭弁などおれには通用しねーのさ

>「ウチなんか一人っ子同士の夫婦だから子供が２人以上も出来たら戸惑うかもね」
>「あら。ウチなんか既に３人兄弟ですよ。ナンなら１人ぐらい養子に出しても良いかも」
>この会話から「１人ぐらい減っても構わない」的なニュアンスも感じ取れない人間でも？ｗ

おまえが勝手に作って挿入したシナリオなど、おれが挙げた元の内容には一切、入ってねーのさ
そんなものを持ち込んで元の内容に反論できたと思っているのなら、おまえは正真正銘の馬鹿だ

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/07(日) 21:15:47.98

しょせんゲノムはどんなに頑張ってもゲノムだな

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/07(日) 21:33:40.89

>>805
おまえがどんなシナリオを付加しようとも
「言っていない台詞を『言った』と証言すれば偽証罪」という事実は変わらんのよ
ストローマンがやっているのはこれなのさ
法廷でやれば偽証罪に問われる行為をやってるのさ
すなわち《嘘》である

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/07(日) 21:49:59.26

頭が悪いというのは不幸なことだな
マジで、そう思うぜ

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/07(日) 23:18:34.47

ヒトゲノムが足りない所為で頭が悪いのを嘆いてるんだね。

抑、人間なら幹線道路沿でボール遊びなんて子沢山でもなきゃ赦さないさ。
自分が忙しくても兄や姉が監督するからね。そうでなきゃ唯一の子を残して家に入る母親など居ない！
即ち例示された「幹線道路沿いでボール遊びを監督ナシで赦す母親」は人間では有り得ない。
人間でなければ我が子が死んでも構わないと思うかも知れないから「思ってたに違いない」ワケ。

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/07(日) 23:54:24.22

ストローマンの弔い合戦でゲノムワールド全開ｗ

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 05:06:36.93

>>810
だから、「母親は、子どもが死んでもいいと思ってたと思います」という証言ならならオッケー
「気をつけてね」としか言ってないのに「『死んでもいい』と言ってました」と証言すれば偽証罪
ストローマンがやっているのはこれなのさ
法廷でやれば偽証罪に問われる行為をやってるのさ
それはすなわち《嘘》である
そーゆーこった
おまえがどんなに頑張ってもここを変えることはできんのさ
頭が悪いとそれもわからんか？
さすが、ゲノムが足りてない猿は違うな

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 05:40:20.17

>>810
>人間では有り得ない

人間ではない者が裁判にかけられるわけねーだろ
人を死なせた熊や犬が《殺人罪》で裁判を受けるか？
サザエさんが「お魚くわえたドラネコ♪」を捕まえたら、《窃盗罪》で裁かれるのか？

おまえという奴は、ほんとうに頭の悪い《人間》なのだな
《人間の恥》とは、おまえのような欠陥品・粗悪品のことを指すのさ

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 05:43:41.18

自分の正義感に反する者は人間に非ずってか
差別者気質が丸出し・全開だな
まるでスターリンやヒトラーや金だな
ほんとに日本人か、こいつ
《日本人の恥》とは、こういうことだな

**ヒロヒト** · 2019/07/08(月) 06:11:51.55

■ヘイトスピーチの末路
『ネット上のヘイトスピーチ発信者の実名を初特定　大阪市が実名公表を検討』
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190702-00028473-mbsnews-l27

ゲノム氏のような、差別根性に凝り固まった人に朗報です。
２０１６年に市内で在日韓国・朝鮮人に対する差別的な発言を繰り返した者が、実名公表という憂き目に遭いそうです。
大阪市民が選んだ大阪市の行政判断ということは、それが大阪市の「民意」なわけですね。

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 07:08:08.14

唯物論を以て
皇室を語るから天皇制と宣ひ、其の廢止論を主張する。
實に共産主義者は愚である。

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 07:13:17.23

>>816
唯物論崩壊説はあきらめかい
情けない奴だな

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 07:16:50.10

最近はゲノムの足りてない奴が増えたのか？

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 08:15:15.47

唯物論=天皇機関説

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 10:38:49.29

>>812
＞「気をつけてね」としか言ってない
…なら、そのまま其所に居続けて監督してるから「ボールを追って幹線に出て事故死する子供」が
居なくなり、事件そのものが無くて裁判も無い。監督してればボールが幹線に飛び出す前に戻すから。
そして、そのまま残して家に入る母親はヒトゲノムが足りない猿。然し人の形はしてるので罪に問われる。
裁判で偽証するのは自己保身に走った被告。隣の御主人は「１人ぐらい減っても構わないと言ってました」
散歩人は「(彼女が人間なら)あの様子では『死んでも構わない』と思ってたに違いありません」

即ち彼女が人間なら事件自体が無くて、更に「死んでも構わない」と思ってなきゃ法廷も無い。
「裁判でやれば偽証罪」なら裁判は起こるとキミは思えるワケだから彼女は
「思ってると思われても仕方の無い行動を取った」ことになる。

頭が悪いとそれもわからんか？流石、ヒトゲノムが足りない猿は違うなｗ

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 12:11:43.47

>>813
＞人を死なせた熊や犬が《殺人罪》で裁判を受けるか？
受けないね。受けずに≪死刑≫だからね。然し乍ら人の形をとってれば裁判は免れ得ない。

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 12:37:32.97

>>820
おまえが言ってるのは母親を裁く理論でしかない
母親が「気をつけてね」しか言ってないのに「『死んでもいい』と言った」と証言した者が
偽証罪に問われるということに対する反論にはまったくなっていない
そんな摩り替えはおれに通用するとでも思ったか？
さすが、ゲノムが足りてない馬鹿は違うな

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 12:40:09.36

>>821
裁判を受けるということは、裁判は《人間》として認識してるわけだ
つまり、社会が《人間》として認識しているということであり、
おまえの認識が異常、つまりおまえが異端だということだ

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 12:43:12.94

証人の話を母親の話に摩り替えようとする馬鹿
馬鹿が何を言っても
言ってないことを『言った』と証言すれば偽証罪という事実は覆らない
無駄なことを延々と繰り返しても恥をかくだけだ
ゲノム不足で頭が悪すぎて、それすらもわからんか

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 13:14:17.96

>>816
ひとの意識が天皇制を形作るということか
どういうことだ
天皇制は人権を認めないからな

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 14:49:54.82

>>824
＞言ってないことを『言った』と証言
したの？誰が？例えば円周率を四角形の内角の和としたとか？ｗ

私が見た限りでは語義の変わらない言葉への反論しか無いけど。ま、日本語として滅茶苦茶の原文だから
反論してる本人もニュアンスで判断してるんだろうけど。違うんなら本来の語義を示せばいいのに。

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 18:29:41.51

>>812
アハハハハ！　なるほどね！　それが君の認識ってことか。
なら、話は早い。だって

　　　　　俺の「君のあの発言は『～』と言うに等しい侮辱的なものだ」等の表現を
　　　　　君は「コイツは俺が実際に『～』と言ったと捏造しようとしてる！」と言ってるわけだ。

だってさ、コレまではともかく、昨日今日までのレスを見る限り、
君は、君の発言の解釈の話（「死んでも良いと思ってたと思います」）じゃなくって
君の発言の捏造（「死んでも良いと言ってました」）をされたと思い込んでるんでしょ？

なら、君の勘違いだよ。

「貧困層への補助金を打ち切るなんて、政府は『弱者は死ね』と言ってるのか！」と憤ることは
「政府は『弱者は死ね』と表明した」と捏造することではない。
そんな読解は流石にする奴が悪い。

いや、君が「違う！俺の誤解じゃなくお前は俺が『～』と口にしたと確かに言ったんだあ！」と言うのなら
うん、物によっては誤解させたのを謝ろう。ゴメンネ？　面倒な表現使って。
でも俺の主張が、「（彼の発言を解釈する限り）死んでも良いと思ってたと思います」じゃなく
「死んでも良いと言ってました」だと思ってるなら、
ハッキリ言って、俺のストローマンでも何でもなく、
単なる君の勘違いだよ。

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 18:36:43.06

>>760
となると、ココから先、ぶっちゃけ反論する価値ないと思うんだけど。
と言うかさ。

　　　　俺相手には「お前の『彼は死んでも良いと思ってたと思います』は間違いだあ！」と熱弁して
　　　　他人相手には「『略と思ってたと思います』ならともかくアイツは『死んでも良いと言ってました』と言ったんだ！」と話すって
　　　　君、自分は嘘吐きですって自己紹介してるよーなもんだぜ。

あ、ほら、今のも「実際自己紹介してる」って意味じゃないからね？　
誤解しないでね。

……と言うか、
君が「曲解」じゃなくて「捏造」と言う以上、ここから先全部ゴミ掃除か……長いな。

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 19:16:40.63

>>760
てなわけでゴミ掃除開始。
とは言え、コレ、君の表現への解釈の話に主になるから、
君からは返答する価値もないし、出来ないんだけど。
だってココで反論・反応したら

　　　　今まで一貫して
　　　　「トッコー君の言動は『～と思ってたと思います』と考えて然るべきか」を議論しており
　　　　「『～と言ってました』とアイツは言ってるんだ！」はトッコー君の捏造

だと自白するに等しいもんね。あ、ここも君が実際に自白したとは以下略。
と言うわけで、さても虚しきゴミ掃除。

「俺の意図を～！」　あのさ、意図意図意図意図言ってるけど、侮辱する意図がなくても侮辱と認識して為せば侮辱だと思うけど？
「不適切だと！」「かけ離れただと！」　君自身実際になされてるのはもっと高度・具体的な内容だと認識してたことにしてるんでしょーに。
「俺の意図なんか知らんと言うのか！」　文字に表れない文意を踏まえて解釈しろとでも？
「おれに聞くな」　それを君が言うなら、そもそも文脈を意図的に切り離した言葉の切れ端への君の解釈なんか、ますます聞かれても困る。
「お前が勝手に決めた分水嶺でぇー！」　さっきその分水嶺（客観性）で反論してきたんでしょ。もうヤダコイツ。
「俺の意図せざる～！」　君の意図＝文意ではなく、俺が言ってるのは君の文意。
「俺の意図と違ったらストローマン！」　ストローマンは文意への解釈の話で、筆者の意図とは無関係。

　　うん、君、何か思いっきり誤解してる……と言うか、甘えてるっぽいけど
　　文章や台詞ってのはその文意が全てであって、文章に表現できてない隠された意図なんて忖度を要求する側が間違ってるし
　　意図を伴ってなくても侮辱は侮辱、罵声は罵声、罵詈雑言は罵詈雑言。
　　意図と違う文意を包含したら、そりゃ表現者の表現力不足。
　　「内心はそんなつもりはなかったんですぅ～」なんて言い訳にもならんよ？

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 19:37:02.09

>>767
にしても、この

　　　「アイツは『死んでも良いと思ってたと思います』じゃなく『死んでも良いと言ってました』と言ってるの！」というトッコー君の
　　　「お前の『彼は死んでも良いと思ってたと思います』は間違いなんだあ！」の大熱弁

は何なんだろ。
意味分かんなーい（棒）

「俺が吐き気のするような～何か間違ってるか？」　うん。君は文意と意図を間違ってる。
「言い換えじゃないもん！」　うん、もう良いよ。
「俺への批判の妥当性はあ！」　君だっけ？　俺様を否定してもお前が正しいことにはならないんだあ！とか言ってたの。
「映画は馬鹿に反論は！？」　お互いを非軍属とするなら二次資料以外に手はないと思うんだけど。　
「ドがなきゃ歌えんはお前の勘違いでぇ！」　うーん、不可欠って意味じゃなく、初歩の初歩って意味で言ってたんだけど。やっぱ読解力ないな君。
「やる馬鹿がいないと言うのはお前の主観！」　リマインドすべき基本って君の主観ならやる人いないのおかしくない？
「裏付けが！」　いや、どーでも良いんだけどさ。
これだけ熱弁するって事は少なくとも

　　　トッコー君は「戦場＝『頭を下げてぇ』を作戦説明でやってて通用する場所」と認識してる。

ってことでＯＫだよね？
勝った負けたのギロンごっこじゃなくて、何が正しい何が間違ってるの話をしてるんだから。
それに

　　仮に「トッコー君は『頭を下げてぇ』がおかしいかどうか自体は分かってない」としたら
　　「トッコー君は自分でも侮辱的かどうか分かってないのに
　　　『アレが侮辱だなんてお前の捏造だムキィー！！』と
　　　何十行、何百語もの罵詈雑言を並べ立てた」ことになる

ものね。
…ああ、それとも、いつも通りそんな深い「意図」はなく、然るに自分の発言や感情表現の責任を取るつもりもないのかしらん？

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 20:02:52.51

>>815　だからお前さんも気を付けいよ。ヘイトの定義は他民族への誹謗だからな。
　　　　お前みたいな非日本人が日本人を誹謗するのもヘイトに当たる。

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 20:04:15.46

>>756
ハハハ、君、援護射撃のふりで後ろから撃つのは辞めてあげたまえよ。

　　　仮にトッコー君の565が、現実の俺の単語置換に関する考え方への反論ではなく
　　　純粋に「３を3.3という行為への批判」なら
　　　565こそが「関係ない物を持ち出してきて論点を反らす行為」となるじゃあないか。

566が俺の単語置換論への批判・反論であればこそ、565は「関係ないモノを持ち出してきて論点を反らす行為」ではなくなる。
ただしその場合、そもそも俺の単語置換論が「３を3.3と答えたことにする行為」に該当するかも当然、俎上に載るがね。
ちなみに、もちろん俺はそれを否定してる。
ま、そもそもが

　　　「上官と作戦指揮官を言い換えても特に問題はない」と俺が発言
　　　→　トッコー君、得意満面に「そんな言い換えする奴、部隊を全滅させるね！」と罵倒。
　　　→　俺「……いや、上官と作戦指揮官を言い換えたの、トッコー君よ？」とツッコミ
　　　→　トッコー君、手のひらを返して、自分は如何に問題なかったかを熱弁

というコメディの後で、そのトッコー君の単語置換有罪論を猛プッシュされても…

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 20:36:29.08

さて！　意図意図意図意図と今回やたらと言ってたトッコー君のレスを見てみよう。
--------------
>>543（トッコー君）
　…それをするのは作戦指揮官の仕事だ

>>585（俺）
　「上官が部下に指示を下す」という文章を書いたものがいるとする。
　これを他人が「お前は、作戦指揮官が作戦従事者に指示を下すときのことを言ってたが〜」とする。
　さて、後者の言い換えに問題はあるか。
　……続きの文章にもよるが、まぁ、大抵において問題はあるまい。
　両者の「この文脈における」意味は同じなのは明らかだ。

>>607　608（トッコー君）
　大問題だな
　階級の低いある兵士から見れば、同じ部隊に所属する自分より階級の高い者はすべて上官だ
　「部下」の立場から見れば、「上官」に該当する者は複数いるのである
だが、作戦指揮官は一人しかいないわな
　意味がぜんぜん変わってくるのだよ
その書き換えに問題ないとする精神構造がまったく理解できねーよな
　おまえのような奴が職場にいたら、「情報を正しく伝えることができない無能」と言われるさ
　戦争であれば、情報の不正確さは部隊の全滅を招きかねないだろう
　おまえのような奴は会社には不要だ
　いや、「不要」を通り越して「害」だな
　情報を勝手に書き換えて伝えて会社に損害を与えかねない「害」だ
　「作戦指揮官が作戦従事者に指示を下す」という言い方をすれば、
　二人ともある作戦に従事する者であり、現在遂行中または遂行予定の作戦に関する指示を出した
　というニュアンスが含まれるわな
　一方で、「上官が部下に指示を下す」にはそんなニュアンスはない
何に関する指示を出したのかもわからないし、その二人が置かれている状況もわからない
　おまえの書き換えは、元の発信者が言ってもいないニュアンスを勝手に付加する行為なのさ
　それはつまり「情報の捏造・改竄」に他ならない
　おまえは軍事作戦であれば部隊の全滅をも招きかねない、極めて危険な自分物なのさ

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 20:37:19.53

>>615　（俺）
ちょっと途中でアレなんだけどさ。「上官」を「作戦指揮官」と言い換えたのはトッコー君って、ちゃんと認識してる…？

>>668　（トッコー君）
言い換えではなく、統一してないというだけ…

--------------

ご覧の通り、何行もハイテンションで上官←→作戦指揮官の単語置換が間違ってるとの「文意」のレスを書き、
さらには他人をやれ無能だやれ害悪だとコメントしたトッコー君ですが
その単語置換が自分と判明したら、言い換えじゃなく統一してないだけだからとの「意図（笑）」を
明らかにしてくれました。
……ま、そりゃあ彼からすりゃ、自分の「意図」せざる「文意」を問われればストローマン扱いしたくもなるヨネッ！

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 20:57:43.08

さてと。

　　　自分が「上官」と「作戦指揮官」を自称統一してないのを忘れて
　　　やれ無能だ、やれ全滅だ、やれ害悪だ…と情熱溢れる文体で旺盛に批判した後、
　　　自分がその「作戦指揮官」を使った張本人と指摘されると
　　　「統一してないだけだから」という、トッコー君
　　　（しかも彼はそこから「統一してないのと言い換えの区別は付けろよな」と責任転嫁）

　　　↑の顛末を晒したトッコー君の単語置換論の援護に現れた癖に
　　　それへの反論に「関係ない話を持ち出すな！」と言い放ってしまうピロリ君

……いや、さ。
君たち、毎回毎回無駄に長い罵詈雑言並べるより前にやることあるんじゃない？
少なくとも他人を悪し様に言う前に、一回自分のレス読み返す、とかさ。
それでも、他人が間違ってる！正しいのは俺様！と思うならいーけど。

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 21:39:28.83

>>826
>例えば円周率を四角形の内角の和としたとか？

作戦開始前の健在な兵士へのアドバイスが、「死んでいく兵士にかける言葉」に変わっているとかな

>語義の変わらない言葉への反論しか無いけど。

作戦開始前の、生きている兵士に向けたアドバイスとしての
「この場所では身を屈めろ、この場所はできるだけ早く突破しろ、というアドバイスが可能な場合もある」が
死んでいく者に対する「ちょっと身を屈めれば良かったのに。努力が足りないな」に変わっているのを
「語義が変わらない」とするおまえの日本語読解能力の低さは、もはや日本語教育を受けた者とは思えんな

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 21:48:47.11

>>827
>俺の「君のあの発言は『～』と言うに等しい侮辱的なものだ」等の表現を

嘘だな
おまえがあの時書いた文章を原文のまま持ってきたぜ

>俺は、君のように、そんな状況で死んでいく奴に
>「ちょっと身を屈めれば良かったのに。
>努力が足りないな」なんて言うような人間にはどうにもなれん。

おまえの表現は「～～と言っているようなものだ」ではないよな
おれがそういうことを言う人間であると断言しているだろ
「思ってました」のレベルじゃないんだよ
しかも、おれは出撃前のアドバイスの話をしているのに、勝手に「死にゆく者への言葉」に書き換えている
これが《意図の捏造》であり、《言っていない言葉を言ったことにする》というストローマン論法なのさ

《ストローマン論法》は、以下のように説明される

『議論において対抗する者の意見を正しく引用しなかったり、歪められた内容に基づいて反論するという誤った論法』

正しい引用をしなかったら、それでもうストローマン論法なのさ
「ちょっと身を屈めれば良かったのに。努力が足りないな」などと、おれは一言も書いていないし、そんなニュアンスも含めていない
まったく正しくないものをおれの言葉として挙げた時点でストローマン論法なのさ

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 21:57:56.66

>>828
>ぶっちゃけ反論する価値ないと思うんだけど。

そう思うならしなきゃいいのに、長々とやってるな
言行不一致、口先だけだな

>俺相手には「お前の『彼は死んでも良いと思ってたと思います』は間違いだあ！」と熱弁して
>他人相手には「『略と思ってたと思います』ならともかくアイツは『死んでも良いと言ってました』と言ったんだ！」と話すって
>君、自分は嘘吐きですって自己紹介してるよーなもんだぜ。

何も嘘吐きじゃねーぜ
おまえの「それさえ守れば大丈夫」「それで死んだら努力不足」の捏造を正当化するための根拠としての
「初歩過ぎ」「失礼」には何の客観性もなく、おまえが一人でギャーギャー喚いているだけ、という話をしてるのさ

「《根拠のないもの》を根拠にして、おれの意図をねじ曲げておれの言っていない言葉をおれの言葉としてでっち上げた」って言ってんのさ
何の矛盾もねーし、嘘吐きでもねーな

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 22:07:20.28

>>829
>「俺の意図を～！」　あのさ、意図意図意図意図言ってるけど、侮辱する意図がなくても侮辱と認識して為せば侮辱だと思うけど？

あのさ、侮辱侮辱侮辱侮辱侮辱侮辱侮辱言ってるけど、侮辱する意図もなく、「侮辱と思うのが一般的」という論拠も無い
おれが侮辱と認識しなきゃならない理由はどこにもないから、「おまえは侮辱だと認識していた」というのも一般論として成立しない
よって、「侮辱として為した」というおまえの認識自体が誤り

>「不適切だと！」「かけ離れただと！」　君自身実際になされてるのはもっと高度・具体的な内容だと認識してたことにしてるんでしょーに。

おれがあの場であれ以外のアドバイスを挙げられたかどうか、挙げたかどうかなど関係ないだろ
おれはもっと高度・具体的なアドバイスをするなとも言ってねーし、
初歩的なアドバイスが不適切であるとか、現実と乖離しているというのも、おまえが勝手にギャーギャー言っているだけなのさ

>俺の意図なんか知らんと言うのか！」　文字に表れない文意を踏まえて解釈しろとでも？

おれのコメントで文字に表れたのは
「この場所では身を屈めろ、この場所はできるだけ早く突破しろ、というアドバイスが可能な場合もある」だけだ
文字に表われてすらいない「それさえ守れば大丈夫」「それで死んだらそいつの努力不足」を勝手にその文の文意にしてしまって
しかも作戦開始前の生きている兵士にするアドバイスの話を勝手に死んでいく者にかける言葉に書き換えて
「ちょっと身を屈めれば良かったのに努力が足りないな」とおれが言っているかのように書いたのがおまえ

>そもそも文脈を意図的に切り離した言葉の切れ端への君の解釈なんか、ますます聞かれても困る。

じゃもっとはっきり言ってやろう
おれは出撃前の生きている兵士へのアドバイスを言ったのに、おまえは「死んでいく者への言葉」に擦り変えた
文脈を意図的に切り離した言葉なのではなく、その言葉自体が大問題なのだよ
これは完全に意図の書き換えであり、それに基づく批判をしたおまえは立派なストローマン論者なのさ

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 22:12:47.05

ワイドショーで地方の野犬の問題をやってるけど。

犬を捨てるのはブリーダーで、それを免許制にすれば地方で人物特定は簡単じゃん。

免許制を請願する動き、これはそこかしこで話題になってるようだけど進まない。

これも在日と元公務員の悪だくみ？

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 22:16:26.45

>>829
>「お前が勝手に決めた分水嶺でぇー！」　さっきその分水嶺（客観性）で反論してきたんでしょ。もうヤダコイツ。

おまえがおれを批判している根拠に客観性がまったくないから言っているのだが

>「俺の意図せざる～！」　君の意図＝文意ではなく、俺が言ってるのは君の文意。

おまえ、《文字に表れない文意を踏まえて解釈する》ということに批判的なことを言ったばかりだろ
おまえがやっているのは文意のでっち上げ

>ストローマンは文意への解釈の話で、筆者の意図とは無関係。

相手の言葉を正しく引用せず、それに基づく批判をすればストローマン

>文章や台詞ってのはその文意が全てであって、文章に表現できてない隠された意図なんて忖度を要求する側が間違ってるし

「この場所では身を屈めろ、この場所はできるだけ早く突破しろ、というアドバイスが可能な場合もある」という
ただそれだけの文章に対して、「ちょっと身を屈めれば良かったのに努力が足りないな」を
文章に表現されていない隠されたおれの意図としてでっち上げて「兵士を侮辱する奴」に仕立て上げるような真似をしておいて
「文章に表現できてない隠された意図の忖度を要求する側が間違い」などと、よくも言えたもんだな
ここまで立派なダブルスタンダードは、なかなかお目にかかれないな

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 22:20:04.67

ｓｓｓｓ

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 22:25:58.73

>>830
>「俺が吐き気のするような～何か間違ってるか？」　うん。君は文意と意図を間違ってる。

その文意とやらがおまえのでっち上げだから、ストローマンだってんだよ

>「言い換えじゃないもん！」　うん、もう良いよ。

「言い換えではない」を勝手に「言い換えだ」の擦り変えておいて、指摘されたら「もう良い」か･･･

>「俺への批判の妥当性はあ！」　君だっけ？　俺様を否定してもお前が正しいことにはならないんだあ！とか言ってたの。

もう一度、言うぜ
おまえがおれへの批判のために言い出したことなんだから、ソースを挙げなきゃならんのはおれではなくおまえだ
しかもおれは、初歩的なアドバイスしかしなかった理由も説明したし、それ以上の説明をする必要などないことも説明した
それに反論することもせず、「なぜ必要なのか？」に答えることも、批判の妥当性を裏付けることも、おまえにはできていない

>「映画は馬鹿に反論は！？」　お互いを非軍属とするなら二次資料以外に手はないと思うんだけど。　

お互いに何の二次資料もないわけだな
つまり、おまえの考え方が一般的であるという前提に立ったおれへの批判は成り立たないってことさ
おまえの超超個人的な主観と正義感だけに基づいて勝手に喚いているだけなのさ

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 22:26:18.10

Youtuberヒカキンの
年収は15億円！！
金に群がる美女たちとお泊りデート！！

https://youtu.be/h6V559Oze5I

DcG0cnNza4gSYHOncq0zDM9epufFYq1Hn3AdvywNaufzzof7ar

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 22:39:26.66

>>830
>うーん、不可欠って意味じゃなく、初歩の初歩って意味で言ってたんだけど。やっぱ読解力ないな君。

「ドが初歩」と「ドがわからなきゃコンサートはできない」は違う
おまえが書いた文意は「ドがわからなきゃコンサートはできない」だ
文意が全てであって、文章に表現できてない隠された意図なんて忖度を要求する側が間違ってるよな
･･･って、誰が言ってたんだっけ？

>リマインドすべき基本って君の主観ならやる人いないのおかしくない？

「やる人いない」って、いったい何を見て言ってるんだい？
まさか、「自分が見たことのないものは、この世には存在しない」という、ガキにも劣る馬鹿理屈じゃねーだろな？

>「裏付けが！」　いや、どーでも良いんだけどさ。

おまえのおれへの批判は、おまえの超超個人的な主観と正義感だけに基づいているということで決定ってことだな

>トッコー君は「戦場＝『頭を下げてぇ』を作戦説明でやってて通用する場所」と認識してる。

おれはそういう認識だぜ
「基本をしっかり守れ」は上級者にもされているアドバイスだし、
「身を屈めろ」が音楽で言えば「これがド」に相当するほどの超低級なものだとも思ってねーのよ
したがって、おれには侮辱の意図はない

また、おれのこの認識が世間一般的には間違っているということを裏付ける根拠も何もないから
「侮辱の意図がなくても侮辱だ」も世間一般論としては成立しない、おまえが勝手に騒いでいるだけの代物だ　

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 22:49:48.20

>>833->>835
長々とご苦労さん
おれが突っ込んだのは「問題ない」というおまえの認識なのさ
そりゃ、「上官」と「作戦指揮官」の違いが議論する上では重要でない場合だってあるさ
だが、おれが指摘したように、もともとは意味がぜんぜん違うわけだから
その言い換えによって「情報が正しく伝わらず、支障をきたす」ということもあるわけよ
それを軽々しく「問題はあるまい」などと言ってしまうおまえの姿勢が大問題
「情報を正しく伝えなければならない」という意思がまったく見受けられないのさ

【言葉の重み】とか言っておきながら、おまえは言葉を軽く見過ぎなのよ
だから他人の言葉も勝手に書き換えて、そいつが言ったことにしてしまうのさ
「裁判でやったら偽証罪」ということはすなわち《嘘》なのさ
おまえは前代未聞の嘘吐きの常習者なのだよ

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 23:41:18.01

文意とは文章の意味であり、文章の中で述べられている意味である

作戦前の健在な兵士に向けるアドバイスとしての
「この場所では身を屈めろ、この場所はできるだけ早く突破しろ、というアドバイスが可能な場合もある」が、
なぜ、死んでいく兵士に向けた「それさえ守れば大丈夫だったのに、努力不足だったね」になるのか？

これは文章の中にまったく含まれていない意味を勝手にでっち上げて脳内変換しただけの代物だ
文意もへったくれもあったもんではないな

文意という言葉を使って正当化しようとしているが、
こんなものは『《文意》の名を借りた《意図のでっち上げ》』であり、それに基づく批判をすればストローマン
よって、おまえはこれ以上ないほど立派なストローマン論者なのさ

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 23:49:36.67

>>836
＞作戦開始前の健在な兵士へのアドバイスが、「死んでいく兵士にかける言葉」に変わっているとか

変わっちゃいけないの？抑は特攻の話だったんだから「そうしたアドバイスが可能か否か」でしょ。
特攻隊の皆さんは「死に逝く者達」なんだから別に構わないでしょ。

＞「語義が変わらない」とするおまえの日本語読解能力の低さ

変わらないでしょ。違うのは「文言」のみ。

＞もはや日本語教育を受けた者とは思えん

…のは…もう解るよね？ｗ

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 23:58:06.12

>>848
>変わっちゃいけないの？

変えたらストローマン

>抑は特攻の話だったんだから「そうしたアドバイスが可能か否か」でしょ。
>特攻隊の皆さんは「死に逝く者達」なんだから別に構わないでしょ。

馬鹿すぎだな
特攻と通常作戦の比較の話であり、通常作戦に赴く兵士へのアドバイスの話だ
読解能力、皆無だな

>変わらないでしょ。違うのは「文言」のみ。

おまえの日本語能力の低さが見事に証明されたな

>…のは…もう解るよね？ｗ

おう、充分にわかったぜ
おまえはまともに日本語教育を受けていないか、受けてもほとんど理解できていないか、どっちかだとな

**ヒロヒト** · 2019/07/09(火) 00:02:03.35

>>832
>>565や>>566ってトッコー君ですか？　違うと思いますけど･･････
トッコー君はあなたをストローマン論者を呼んでますが、>566はそれを否定してますよ。
ＩＤも違うし。
まあ別にどっちでもいいですけどね。
　
>>565や>>566が批判の対象にしているのは「異なるモノにしてしまう」という書き換えであって、
「単語が変わってるけど同じ中身はモノ」という書き換えではありませんよね？
しかも、「ストローマン論法とはこういうモノだ」と述べているだけであって、
あなたがストローマン論法を使っているなどとは書いていません。

そこへ「単語が変わってるけど同じ中身はモノ」を持ち込んできたあなたこそが
「何の関係のないモノを持ち込んで、議論を混乱させる」という行為をしているわけです。
意図しているのか、していないのかは知りませんけど。

意図しているのなら、故意に無関係のものを持ち込んで相手の主張の論点を変える、悪質な行為。
意図していないのなら、相手の言っている内容を理解できない、読解力も論理性も無い人。

わたしは最初は前者かと思っていましたが、ひょっとして後者なのではないかと思い始めています。

ひ　ょ　っ　と　し　て　あ　な　た　、>>565　や　>>566　が

自　分　に　向　け　ら　れ　た　「　ス　ト　ロ　ー　マ　ン　論　法　へ　の　批　判　」　だ　と

勝　手　に　早　と　ち　り　し　て　カ　ン　違　い　し　ち　ゃ　い　ま　し　た　？