●天皇制廃止のメリットを書いていくスレ其の42●

**名無しさん＠３周年** · 2019/06/20(木) 17:57:39.51

前スレ
●天皇制廃止のメリットを書いていくスレ其の41●
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1559323753/

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/11(木) 10:34:35.04

誰の背中を見て育ったか知らんが、こういう法螺吹き、嘘吐きな人間がいるということは
もともとの素質(遺伝？)と、そういうふうに育つような生育環境があったということだ

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/11(木) 10:45:28.19

普通なら「墓前でも言うつもりか？」と意思確認をし、「言う」と答えたら「屑め」だよな
だがストローマンはいきなり「屑め」ときたもんだ
すでにおれの意思を《言うもの》として勝手に確定してるよな
これが《意思の捏造》《言葉の捏造》なのさ
ストローマン論者の名に恥じぬ、みごとな嘘だ

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/11(木) 11:26:27.84

国家の奴隷扱いの人権も自由も認められない皇族の開放

平等国家として大きく前進

税金の無駄遣いを削減

大戦で日本国民を大量殺戮した日本史上最凶カルト国家神道復活の阻止

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/11(木) 11:27:45.94

>>942
ハハハ、最早、同じ文言を只管に繰り返す以外やることがなくなったか。
それはそうだ。
何スレ、何十行、何百語にわたり、只管に罵倒してきた事象が
実は単なる君の誤読と勘違いだとは認めがたかろうよ。

しかし、「あの時言ってない！」とやたらと言うのでもう一度聞くが

　　　　　　君はあのとき、俺に実際にそれを問い糾したのかい？

問われてない話に答えようはないし
何より君は、このスレでもずっと侮辱の「解釈」の話をしてきた。
発言の「捏造」を持ち出してきたのはごく最近だ。
然るに、君が俺にそれを質問してたか、全く分からない。

ちなみに「ちょっと身を屈めれば～」は君の通常作戦の戦死者への軽視（と俺が感じたもの）への俺の≪評価≫だ。
よく言うだろ。「政府は『弱者は死ね』と言ってる！」とか「自民党は戦争をしたがってる！」とかさ。
その類だよ。

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/11(木) 11:30:11.14

政教分離国として前進

国家の奴隷扱いの人権も自由も認められない皇族の開放

平等国家として大きく前進

税金の無駄遣いを削減

大戦で日本国民を大量殺戮した日本史上最凶カルト国家神道復活の阻止

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/11(木) 11:52:17.81

>>945
ん～……あのさ。

　　　　　「俺は、君のように、そんな状況で死んでいく奴に
　　　　　『ちょっと身を屈めれば良かったのに。努力が足りないな』なんて
　　　　　言うような人間になりたくない」は
　　　　　俺の君への人物評価だと普通に読める表現だと思うんだけど。

君の「お前が考えた状況でムキィ～！」ってコレ、
君の「これは実際に俺が『～』と言ったという意味なんだ！」という

　　　　　誤　　　読

の上でのみ成り立つ話だよ。
アレは君の言う≪発言≫ではなく、俺の≪評価≫
コレが単なる人物評価なら、評価者が評価を作成するのって当たり前の話でしょ。
だから君が「いや！　これは俺が実際に『～』を言ったと読むのが一般的だ！」と言うなら、
それはそれで話すことはあるけど。

と言うわけでね。
俺はあくまで主軸は「『～』なんて言う人間には」の一般的解釈だと思ってるし、
意図を強調したのは

　　　自分の後付けの「侮辱の意図はなかった」を論拠とした君が
　　　他人の意図は「後付けだ！」とか「そんなつもりはなかったのにぃと言うのか！」と言うほどに
　　　厚顔無恥な人間だとは思わなかったから

から、意図を強調した方が話が早く進むと思ったからだよ。

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/11(木) 12:05:43.52

>>944
と言うわけで、コレも、

　　　今までずっと自分については
　　　「侮辱の『意図』はなかったんだからあ！」とか
　　　「侮辱の『意図』を捏造されたあ！」とか
　　延々喚き続けてきたトッコー君

が言うのでなければ、然りと答える話だし、
例え君であっても「一般的にアレは実際俺が『～』を言ったと解釈されるのが自然だ！」というなら
それなりに真摯には受け止めるつもりだけど？
だって、どうやら君の「ストローマン認定」はコイツが核のようだし。

　　　今さらのように持ち出してきた他の「共産主義者が～」とかも
　　　全部、大体この「君は『～』と言うような奴だ」が
　　　単なる俺の評価と読めるか、君の主張するように「相手が実際『』内を口にした」以外の意味を持たないか、だ。

君が「捏造されたあ」と言ってるのは、端的に言えば俺の君への≪評価≫だし、
俺は「君みたいに『～』と言うような奴になりたくない」は≪評価≫として読める文言だと考えている。

さて、君はどうする？
これからもずっと「俺の読解は絶対なのぉー！」と言い続けてみるかね？

……おっと。これは実際に君がそう言ったという意味ではなく
何度指摘されても、批判の根底にある自分の読解を疑わない君への評価なので、悪しからず。

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/11(木) 12:22:18.16

>>949
これも大抵は君への評価なんだがな。
例えば

　　「なかった」→「僕は解答や資料として認めてない！」は
　　コチラが解答や論拠を提示したにもかかわらず
　　自分の要求したモノではない、自分のの考えでは不適格……等の理由づけで
　　平気の平左で≪提示自体を無かったことにする≫君の有り様を
　　端的に表したものだ。

もっとも、コレを指摘しても
君は自分が論拠にならないと判断した理由を延々並べるだけだったし、
それは君の主観であり、提示の事実は変わらないという話をしても
君はそもそもに理解できてないようだったが。
……と言うかさ。

　　　勝手に自分がコレは解答や論拠にならないと判断したら
　　　平気で「なかった」ことにしてきたのを
　　　よくもまぁ誇れるモノだよな。

他のも大抵同じだと思うが。
逐一の解説を希望するかな？

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/11(木) 12:35:10.69

>>950
ああ、それと。

　　　「～と言うような奴」や類似する文語表現も、
　　　「悪意でコレをやったに決まってる！」という決め付けも、
　　　屑だの何だのと言う罵倒や罵詈雑言も
　　　君は俺の何倍、何十倍もやっていることをお忘れなく。

いや、正直、君のような手合いと話すときには
そんなのに目くじら立ててはキリがないのは知ってるがね。
しかし、自分の言行を振り返ることなく、相手から受けた被害を泣き喚くのは

　　「自分はやって良いが相手はやっちゃダメ」と言うに等しい行為

だと言うのは憶えておき給えな。
何なら二代目ダブスタンでも襲名するかね？

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/11(木) 19:33:56.24

>>920

可能であれば「有用」というには程遠い初歩中の初歩中の初歩中の初歩を作戦直前の兵達に述べる？

現代に置き換えてみればオリンピック出場が決定したバタフライ選手に「頑張ってね」と言いながら
ビート板渡す様な呆れて何も言えなくなる程の無礼なんじゃない？

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/11(木) 20:45:53.31

ストローマンは相変わらずしょーもないクズだなw

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/11(木) 21:30:28.11

>>955
>君はあのとき、俺に実際にそれを問い糾したのかい？

「ぜんぜん、違うだろ」と言って、キッパリと否定したぜ
で、おまえはその時になぜ「すまん、誤解だった」と言わなかったんだい？

>発言の「捏造」を持ち出してきたのはごく最近だ。

嘘だな
その時からおれは「曲解・歪曲」「相手が言ってないことを言ったことにする」と言っている
また嘘をつきやがったな、このストローマンは

>ちなみに「ちょっと身を屈めれば～」は君の通常作戦の戦死者への軽視（と俺が感じたもの）への俺の≪評価≫だ。

《評価》じゃなくて《意思や言葉の決め付け》だな
「死んでいく者に対して」とは、おれの想定ではなくおまえがおまえのお花畑で作った舞台だろ
同じく、「ちょっと身を屈めれば～」とは、おまえがおまえのお花畑で作った「おれ」が演じている言葉だ

おまえはおまえのお花畑に登場する「おれ」と現実のおれを擦り変えて「こいつはこういう人間」と断じてしまったのさ
架空の世界を脳内で作り上げ、おまえが考えた台詞をその架空の状況でおれが言うのか言わないのかわかるはずなどないのに
勝手に「言う」にしてしまい、「こいつはこういうことを言う人間」と断じてしまったのさ

これこそが意図の捏造・意思の捏造・言葉の捏造であり、ストローマンなのさ

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/11(木) 21:41:28.06

>>957
>俺の君への人物評価だと普通に読める表現だと思うんだけど。

「俺は、君のように、そんな状況で死んでいく奴に『ちょっと身を屈めれば良かったのに。努力が足りないな』なんて
言うような人間になりたくない」はおまえのおれに対する「意図と言葉の捏造」と普通に読めると思うがな

>誤　　　読

違うな
繰り返し言うが、おまえはおまえのお花畑に登場する「おれ」と現実のおれを擦り変えて「こいつはこういう人間」と断じてしまったのさ
架空の世界を脳内で作り上げ、おまえが考えた台詞をその架空の状況でおれが言うのか言わないのかわかるはずなどないのに
勝手に「言う」にしてしまい、「こいつはこういうことを言う人間」と断じてしまったのさ
おれの意図や意思、言葉を勝手に作り上げちまったのさ

だからおまえは、これ以上ないほど立派な、非の打ち所のないストローマン論者

>コレが単なる人物評価なら、評価者が評価を作成するのって当たり前の話でしょ。

てめーが勝手につくった架空の世界で、本人が本当に言うかどうかすらわからんような台詞を「言う」と断じるのが評価かい

>自分の後付けの「侮辱の意図はなかった」を論拠とした君が

後付けではないな
侮辱だとする客観性のある物差しなどどこにもなく、おまえが勝手にギャーギャー言ってるだけだというのは事実だからな
そもそもおれはあのスレでおまえに対して「侮辱したかのように語り」と言って批判している
侮辱の意思はあの時からすでに否定してんだよ
《後付け》とか言って、まぁ～～た嘘を吐き出しやがったな、こいつ

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/11(木) 21:55:00.54

>>958
>だって、どうやら君の「ストローマン認定」はコイツが核のようだし。

違うんだな
勝手に作った架空の世界の中でおれの意思とは異なる意思を仕立て上げ、おれが言うつもりさえない台詞を勝手に作り出し、
「こいつは死んでいく者に『～』と言う人間」と決め付けて断じたという事実がストローマン認定の核

>全部、大体この「君は『～』と言うような奴だ」が

相手の意思や言葉を勝手にでっち上げて、その言葉を相手が言ったことにするという卑劣千万な行為を
指摘された後で「じつは、評価でした」と軽々しく吐き捨てる、後付けの釈明だな
～～～～～～～

>君が「捏造されたあ」と言ってるのは、端的に言えば俺の君への≪評価≫だし、

《評価》ではないな
おれの意思ではない意思に基づき、おれの言うつもりのない台詞をでっち上げ、「『～』と言う人間」と断じたという《事実》なのだよ
おまえがやったのは捏造以外の何でもないのさ

>何度指摘されても、批判の根底にある自分の読解を疑わない君への評価なので、悪しからず。

何度言い訳しても、
おれの意思ではない意思に基づき、おれの言うつもりのない台詞をでっち上げ、「『～』と言う人間」と断じたという
《事実》を変えることなどできないのさ
この《事実》に関して他の人間がおまえを「ストローマン」と読んでも、それはおまえへの《評価》なので、悪しからず

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/11(木) 22:03:38.63

ストローマンのお花畑の中に作られた架空の舞台
そこで、「トッコー君」を演じる役者がストローマンの作ったシナリオに沿い、死に瀕した兵士を演じる訳者に向かって、
ストローマンの考えた「それさえ守れば大丈夫だったのに、努力不足だったね」という台詞を言う

その架空のおれと、現実のおれを勝手に擦り変えて、「こいつはこういう状況でこういうことを言う人間」として仕立て上げた

これがよーするに意思の捏造・言葉の捏造であり、ストローマン論法なのさ

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/11(木) 22:11:18.82

>>960
>「～と言うような奴」や類似する文語表現も、
>「悪意でコレをやったに決まってる！」という決め付けも、

決めつけではないんだな
おれの意図のない、おれの発していない言葉をおれの言葉として並べ立て
「こいつはこういうこを言う人間」とやったのはもう紛れもない、言い逃れのできない事実

おまえは「～とでも言うつもりか」とも、「それは～と言っているようなものだぞ」とも言っていない
「君はそういうことを言う人間」と断じたのだよ
おれの意図にはない、おれが発してもいない言葉を使ってな

これは紛れもない事実であり、言い逃れのできない事実なのさ
この事実そのものを批判するのは罵倒でも罵詈雑言でもないのさ
正当な批判であり、正当な抗議なのさ

そして、おまえのそのやり方は《ストローマン論法》と呼ばれるやり方なのだよ

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/11(木) 22:19:31.88

>>961
>可能であれば「有用」というには程遠い初歩中の初歩中の初歩中の初歩を作戦直前の兵達に述べる？

《「有用」というには程遠い》も、《初歩中の初歩中の初歩中の初歩》も、
おまえの超超個人的で超超主観的な評価でしかないな
おれは有用でないとも、そこまでの初歩だとも思ってないのよ

身を屈めて投影面積が半分になれば、弾丸や爆発飛散物が身体に命中する確率は半分になる
それって、本当に「有用というにはほど遠い」か？

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/11(木) 23:02:56.79

>>968

程遠いね。我々３兄妹どころか腹違いの姉から存在するか否かって程に遠い。

腹違いの姉の母親の初婚相手は、ともすると終戦時に３歳だった「自分の娘」の存在を知るか知らずかで
戦死なさったそうだから。そう。「決死隊」構想辺りでは生まれてた彼女の存在を知らなかったらしいんだ。
さて、彼は特攻隊に入隊できたのかね？通常隊なら手紙の遣り取りで自分に子が出来たのは判る筈だね。
その前に戦死してるってことは、彼はアドバイスを無視したのかな？恐らくは娶ったばかりの妻を置いて？
或いは運悪く半分の確率で命中しちゃった？何れにせよ、いま半分の確率で生きて帰ってたら
腹違いの姉から先の我々４姉弟は「両親が知り合っても結婚できない」憂き目に遭うワケだ。

また、祖父が話した経験によると「特攻」の「と」の字も無かった日清戦争中の前線で医療テントに
将校殿が駆け込んで来て「治療が済んで動ける者は前線へ！」と伝令して次のテントへ向かったと。
特攻の「と」の字も無かった頃に「動ける者は怪我人も使え」なナニが起こったのかな？ｗ

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/11(木) 23:12:03.17

>>969
おまえはやっぱり頭の悪い人間だ
どんなに有用なものであろうと死ぬ確率はゼロにはできないし、死んでしまったら有用も無用もない
死んだ人間だけいくら挙げても、有用無用の判断材料にはならんのよ
それを守って生き延びた人間の数、それを守っても死んだ人間の数、それを守らなくても生き延びた人間の数、
それを守らなくて死んだ人間の数、これらを比較しなければ有用・無用の判断などできんのよ

おまえが長々と書いた親族のエピソードが事実だという証拠など１つも無いしな

こんな話が何かの論拠になると思っているおまえは馬鹿だ

**ヒロヒト** · 2019/07/11(木) 23:35:25.17

>>959
>これも大抵は君への評価なんだがな。

「相手が言ってもいないことを言ったことにして批判の材料にする」という卑劣を「評価」の一言で済まそうとするこの姿勢。
このヒトにとって、「嘘を吐いて他人を貶める」というのはこの程度の軽いことなのでしょう。
このヒトのドス黒く歪んだ人間性が見事に表われた一言でしたね♪

>「なかった」→「僕は解答や資料として認めてない！」はコチラが解答や論拠を提示したにもかかわらず

わたしはちゃんと「不備」を指摘したでしょ。論理的かつ客観的に。
例えば、あなたの言う「どの企業もＶＩＰに対しては歓迎会を開くのが常識」を裏付ける証拠としてあなたが挙げたのは

複数の企業の「接待費の総額」というお粗末なもの。

「なぜそれが、“どの企業もやってる”の根拠になるの？」という問いに対して、あなたは
「一部しかやってないとすると、額が大きすぎるから」と答えたわけですが、
これが「何の根拠にもなってない」ってことを、また説明しましょうか？

**ヒロヒト** · 2019/07/11(木) 23:35:44.63

>>959（続き）
例えば、４人の高校生の小遣いの「合計額」が12,000円だったとしましょう。
これだけ見ていったい何が言えるかというと、何も言えることはないのです。「額が大きい」とも「小さい」とも言えないのです。
もし、高校生の小遣いの平均額が2000円であれば、この「合計12,000円」という額は大きいと言えるでしょう。
「４人とももらってんじゃないの？」という推測をしても不自然ではありません。
が、高校生の小遣いの平均額が10,000円であれば、この額は明らかに小さいわけで、
「もらってない人も多いんじゃない？」という推測をしても不自然ではありません。

「高校生の小遣いの平均額が2000円」とか「平均額10,000円」といった、『比べる数値』が何もなく
ただ「合計12,000円」だけを示しても、どれだけの高校生が小遣いを貰ってるか、言えることは何も無いのです。
複数の企業の「接待費の総額」でも同じこと。
あなたは『比べる数値』を何も示すことなく、ただ「大きすぎる」とだけ言ったのです。いったい、何と比べて？

わたしはこの指摘をして「比べる数値が示されていないと、合計値だけ示しても何の論拠にもならない」と言ったのです。
論理的かつ客観的に不備を指摘した上で「あなたの主張を裏付ける論拠が示されていない」と指摘するのは
正当な指摘なのですよ。

比較する数値も無しに、「高校生４人の小遣いの合計 1 2 , 0 0 0 円」から

「どれだけの高校生が小遣いを貰ってるか」をどう論じるのか

あなたは結局、何も示していないじゃないですか。

だから、「解答や資料として認めない！」ではなく、「論拠が示されていない」なのですよ。

**ヒロヒト** · 2019/07/11(木) 23:38:03.61

>>959（さらに続き）
ちなみに、いくら額が大きくても論理的にはやっぱり言えることは何もないのです。
高校生の小遣いの平均額が2,000円であれば、４人の小遣いの合計金額が12.000円であった場合、
これは平均額から想定される値よりもかなり高いわけですが、

集団Ａ：（ 12,000円，0円，0円，0円）

集団Ｂ：（ 3,000円，3,000円，3,000円，3,000円）

集団Ｃ：（ 6,000円，6,000円，0円，0円）

集団Ｄ：（ 5,000円，4,000円，3,000円，0円）

･･････のいずれも、「高校生４人の小遣いの合計が12,000円」である集団なわけですが、
「みんなもらってる」と言えるのは集団Ｂのみですね。
逆に言えば、合計値を眺めても、それがどの集団に近いのかは論理的に知りようがないのです。
たとえ「比べる数値」があったとしても、です。

「どの企業もＶＩＰが来たら歓迎会開くのが常識」の裏付けとして

「接待費総額」からアプローチするというあなたのやり方は

根本的に間違っているということなのです。

あなたの論理性の弱さが露呈しただけでしたね♪

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/11(木) 23:41:47.96

>>970

其方には「団塊の世代」が居ないってだけの話ねｗだんだん解ってきたかもｗ

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/11(木) 23:52:15.75

がんばれストローマン！
論理に負けるな！

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/12(金) 01:43:14.73

論…理？「ストローマン」と呼ばれてるのは彼だよね？「負けるな」ってことは、それ以外のレス？

？？？？？あの勘違いだらけの駄文の何処に論理と呼べるモノが？

**ヒロヒト** · 2019/07/12(金) 05:05:37.00

>>976
>論…理？「ストローマン」と呼ばれてるのは彼だよね？

「彼」とはつまり、ID:IhelyTKD 氏のことですね。わかります、わかります。

>？？？？？あの勘違いだらけの駄文の何処に論理と呼べるモノが？

間違いだらけの駄文とは、、957とか958とかのことですね。わかります、わかります。

ストローマン先生は「“評価”だからいいんだッ！」とおっしゃいたいようですが

「ID:IhelyTKD 氏は他人が言ってもいないことを言ったことにして攻撃の材料にする卑劣者」
「ID:IhelyTKD 氏の論法はストローマン論法であり、ID:IhelyTKD 氏はストローマン論法の常習者」

･･････というのもまた、「“評価”だからオッケー♪」ってことになりますかね。
このスレの多くの人は、ID:IhelyTKD 氏をそのように「評価」しているように見受けられますけどね。

**ヒロヒト** · 2019/07/12(金) 05:13:19.75

>>976
どこがどう間違ってるのか、正しくは何なのか、
具体的な指摘も説明も何ひとつできずに、ただ「間違いだらけ」と吐き捨てる “ だけ ” なら、
お馬鹿ちゃんにもお子ちゃまにも、「ぢつわ自分が間違いだらけの人」にでもできますね。
これではお話になりません。

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/12(金) 05:18:46.58

インチキ
ttps://mobile.twitter.com/007Daisuke/status/1149369211539451904
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

**アメリカンショートヘア** · 2019/07/12(金) 05:57:38.49

https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190711-00000124-asahi-soci
自民ロリコン党は極力こういう汚ねえマネすんだ李氏朝鮮人だし俺たち日本人を淘汰しようとしてるんだよ調べればすぐ出てくる
プチエンジェル事件にも幹部や糸山英太郎（統一教会と深い関係）とか竹中平蔵のロリコン低能インチキ経済学者とか出席してっから自民党なんか暗殺すりゃいいんだよ人権ねえから

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/12(金) 06:06:09.77

>>974
戦闘で死ぬ人間の話
確率の評価の話
おまえの親族の話の無根拠っぷり

団塊の世代とは何の関係も無いな
何がどうだから《団塊の世代が居ない》になるのかを何も説明できてねーな
カスだな、こいつ

**ヒロヒト** · 2019/07/12(金) 06:28:32.06

>>959
>コチラが解答や論拠を提示したにもかかわらず
>自分の要求したモノではない、自分のの考えでは不適格……等の理由づけで

数学の問題で、ある図形に関する証明問題を頑張って解いたとしましょう。
その解答に不備があり、「ここの角度が90°になるという論拠が示されていない」ということで
「証明問題は不正解」とされた場合･･････

あなたが「おれは頑張って説明したぞ、論拠も示したぞ！」といくら喚いたところで
「その角度が90°になるという論拠が示されてない」というのは事実なわけですねぇ。

論拠を示す・示さないとは、要するにこういうこと。
「自分がどれだけ頑張って説明したか」ではありません。
「自分の主張が正しいことを客観的に説明するための材料が揃っているかどうか」なのです。

その材料が揃っていなければ、
「オレ様はこんなに頑張って説明したんだから、“論拠を示した”と認めろ！」と喚いたところで
「論拠は示されていない」になるのです。

これに反論するのは簡単です。
こちらはあなたが示したと称する論拠がなぜ論拠たり得ないか、その不備を説明した上で
「論拠になってない」＝「論拠が示されていない」としているわけですから、
あなたはただ、こちらの「不備の説明」がいかに誤っているかを論理的に指摘したり、
自分の提出した論拠から反論の余地の無い論理的な説明を試みればいいだけなのです。

ね？　簡単でしょ？

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/12(金) 07:12:31.49

その簡単なことができないから、ストローマンは
摩り替え、論点逸らし、ストローマン論法、関係無い話という詭弁に走る

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/12(金) 07:38:02.09

>>585
円周率という一つの概念を用いた議論では
πも3.14も3.14121356もその表記の仕方はその議論が求める
深度、精度に応じて使い分けるという違いしかありません

しかしあなたの議論の展開はリンゴについて話している最中に
形、味、大きさなどの比較の際に赤いからと言って
突如郵便ポストを持ち出し同様の議論に織り交ぜ
最終的には郵便ポストが美味しいなんてどうかしている
と言った議論に展開するところです。少し大げさに書きましたが。
その様な議論展開に相手は困惑してしまうという事です
お分かりでしょうか？

分かっててやっているなら悪質ですし
そうでなければ言葉に関しては幼児のそれのレベルなのです。

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/12(金) 08:05:07.84

3.14159265
失礼しました

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/12(金) 10:31:35.35

ストローマンは
おれが《ストローマン》《法螺吹き》と言って非難すると「罵詈雑言だ」と言うくせに
てめーはおれの意思や意図の確認もせぬうちに「『～』と言う人間」と決めつけた上で「屑」と言って罵る

このダブルスタンダードには感心させられるよな

意図の確認もせずに「屑」と吐き捨てるのが、こいつにとっては《評価》らしいな

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/12(金) 13:22:03.91

次スレ
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1562905166/

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/12(金) 19:37:29.71

天皇家の若い女の子ってみんな

今時なかなか見かけないくらい脚が曲がってるだろ。

乗馬か礼儀作法かわからないが

間違った学問を指南する歴代からいるバカがいるんだぜ。

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/12(金) 19:53:12.60

天皇制廃止

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/12(金) 19:55:46.32

天皇制廃止のメリットを書いていくスレ改め
《ストローマンを徹底糾弾するスレ》

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/12(金) 20:52:49.17

廃止してくださいね。
ttps://ameblo.jp/z777x888/

**ヒロヒト** · 2019/07/12(金) 22:01:15.77

相手が「○○○○○」と言ったとしましょう。
これに対して批判をしたかったら、「○○○○○」をテキストコピーし、「>」を前につけて

>○○○○○

･･････とやったうえで、「それは×××××と言っているようなモノだと思うが、どうよ？」と言えば
「×××××」とは、「○○○○○」を自分なりに解釈した上での、自分の価値観に基づく批判だということがわかります。

じつに簡単なことですね。こんな簡単なことは、普段から掲示板で投稿している人なら誰だってできるでしょう。
ストローマン先生にだって、やろうと思えば簡単にできることなのです。

でも、ストローマン先生はやりません。
「言ってもいないことを言ったことにした！」という批判を避け、論点を逸らすことなく正常に議論を続けるということが
たったこれだけのことでできるはずなのに、ストローマン先生はやりません。

なぜなら、ストローマン先生にはテーマに沿った議論をする気などハナから無く、
謂われのないレッテルを貼り、相手を信頼できない人間として仕立て上げてやりたいという攻撃性しかないからです。

だから、ご自分がこしらえた「×××××」という下劣な言葉を相手が言ったかのように取り繕ったり、
相手が「×××××」という言葉を吐く人間だというのが事実であるかのように取り繕ったりするわけです。
相手を軽蔑すべき人間として見下してみせることにより、第三者に自分は良識のある人間であると見せかけているのです。

極めて卑劣な、ドス黒い精神性の持ち主であると言えましょう。

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/12(金) 22:02:07.52

あるいは、正攻法ではもう反論することはできない、まともに議論することができないと悟ったときに、
相手の「○○○○○」という言葉を自分が批判しやすい内容である「×××××」という言葉へと勝手に書き換えて、
それが相手の主張の中核であるかのように仕立て上げ、それに対して反論してみせることにより、
あたかも相手が実際に言った「○○○○○」に反論できているかのように見せかけて、
第三者に対する面目や体裁を取り繕おうとしているのです。

面目や体裁を取り繕うためには手段を選ばないという悪質かつ必死な執念が、このようなストローマン論法の原動力なのです。
つまりそれは、ストローマン先生の原動力ですね。

**ヒロヒト** · 2019/07/12(金) 22:02:35.70

相手を軽蔑すべき人間として見下してみせることにより、第三者に自分は良識のある人間であると見せかけるか、
「オレ様は議論で負けてない、常に相手より上をいっている」ということを第三者に見せかけるか、
いずれにせよ、第三者に対して面目や体裁を取り繕うために、ストローマン先生はストローマン論法を使うのです。
「相手が言ってもないことを言ったことにして攻撃・批判の材料にする」という極めて卑劣なやり方に走るのです。

この「嘘」がバレなければその目論見は大成功ですが、
嘘が見抜かれてしまい、それだけでなく「嘘を吐いた」ということに対する批判が始まってしまったら、さあ大変。
「卑劣な嘘吐き人間」という評価をされてしまい、第三者に対する面目や体裁は丸つぶれ。
第三者の目には「良識ある論理派・正論派」でありたいというストローマン先生にとっては我慢ならない事態なのです。

そりゃもう、必死になって釈明・言い訳に走るでしょうよ。

「ぢつわ、あれは評価でした」「解釈でした」などと後付け設定を言い出したり、
断言口調で「『×××』と言う人間」としていたくせに「『×××』とでも言うつもりか、と言った」などと
自己の発言を「現在の」自分に都合のいいように勝手に書き換えたりと、
その必死さはこれまで見たことがないほど涙ぐましいものになっています。

でも残念なことに、釈明・言い訳をすればするほど、「嘘」「デタラメ」「ゴマカシ」が露呈する哀れな状況になっています。
「嘘を吐いた」という事実がその批判のもともとの発端なので、どんなに取り繕っても傷を広げるだけなんですけどね。

ストローマン論法は諸刃の剣。バレたら『嘘吐き』の烙印を押されて人間性を疑われるのは自分の方なのです。
ストローマン先生にはその覚悟が無かったってことなのですね。

**ヒロヒト** · 2019/07/12(金) 22:03:08.04

以上の長いレスは、わたしの単なる「感想」であり「評価」なので、気にしないでくださいね、ストローマン先生♪

**ヒロヒト** · 2019/07/12(金) 22:20:14.66

この感想を「事実を言い当てている」と評価するか、「単なる一個人の感想にすぎない」と評価するか
「ぜんぜん、事実を見ていない感想」と評価するか、それは読む人それぞれが自分の判断基準に従えばいいこと。

「事実を言い当てている」と評価したからといって、誰にも文句を言われる筋合いのあるモノではありませんよね。

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/12(金) 23:26:18.46

■□■ストローマン論法の傾向と対策■□■

嘘をついてでも相手の人格を貶め、第三者に対して「コイツは人間的に信用できない」という誤った印象を植え付け、
第三者に対して自分の方が議論において信頼できる人間であるかのように「見せかけ」ようとする。
あるいは、正攻法では勝てない相手に対して、相手の主張を歪め、改変し、自分で勝手に作ったその論を「論破」して見せて、
いかにも自分が相手を論破することができたかのように、第三者に対して「見せかけ」ようとする。

このように、ストローマン論法の使用者には「相手に対する悪意・憎悪」や「第三者に対する体裁・面目」という動機があるのです。

ストローマン論法は早めに見抜かないと、相手の「嘘」が「事実」としてそのまま通ってしまいます。
ゴキブリと同じように、ストローマン論法は早く見つけて早く対処していきましょう。

**ヒロヒト** · 2019/07/12(金) 23:26:39.73

■□■ストローマン論法の傾向と対策■□■

１：論点が何かを、常に確認する
　例えば特攻について、「“作戦”の質の違い」の話なのに、いつの間にか「“戦死者の命”の重みの違い」の話になっていて、
　そっちの方から攻撃するというやり方。主観的な情に訴えるというのは、批判しやすく味方を得やすいからですね。
　「何の話をしているか」「話のメインは何か」を常に確かめながら、相手の思惑を通さないように気をつけましょう。

２：相手の論ではなく、自分の論をよく確認する
　自分がどのレスで、何についてどう言ったのかということを常に忘れないようにしましょう。
　ストローマン論法とは相手が言ってもいないことを言ったことにして批判の材料にするという卑劣なやり方なわけですが、
　だいぶ後になって「オマエは～～と言っていたが･･････」という嘘をまるで見てきたように息を吐くように自然に言われると、
　そう言ったような気になってしまうかもしれません。

　また、「事実」と「嘘」をシレッと混ぜてくる場合もあるので注意。
　例えば、相手が「おまえは合唱なんてつまらない、馬鹿のやることだと言ったよな」と言ってきたとき、
　たしかに「つまらない」とは言ったけど「馬鹿のやること」とは言っていない、というケースですね。
　ＰＣを持っていればテキスト文書に残すという方法も有効です。自分がいつ、誰に、何を言ったかを、正確に覚えておきましょう。

３：「嘘」を暴いて糾弾する
　【１】【２】によって相手の「嘘」を確認できたら、相手の「嘘吐きっぷり」を徹底的に糾弾しましょう。
　ストローマン論法とは、【嘘】によって相手を貶めようというもの。バレたら自分が【嘘吐き】の烙印を押されるという諸刃の剣。
　嘘を暴き、【嘘吐き】の烙印を押し、当人こそ人間的に信頼できないということを、すべての閲覧者に知らしめていきましょう。

**ヒロヒト** · 2019/07/12(金) 23:28:34.11

詭弁を繰り返し、正常な議論を妨げ、意見への批判ではなく人格への批判に走る人には充分に気をつけましょう。

**ヒロヒト** · 2019/07/12(金) 23:29:03.20

THE　END

**1001** · Over 1000

このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 22日 5時間 31分 24秒

**1002** · Over 1000

5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。

───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────

会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。

▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/

▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php