憲法9条改正議論スレ 40
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
安倍総理は地球の裏側であろうが範囲としているよね。
玉木議員は精々で領海内を思っているんじゃないの？
まず前提から違っているんだと思うが？ >>386-387
とりあえず、俺の反論に反論してくれるかな？（笑） >>389
何の反論なんだ？
意味がわからんのだよ。 >>388
そもそも、安倍首相の見解を問うているのだから、
玉木議員の見解は関係ない（笑）
これだからネトウヨは（笑） >>390
意味が分からないなら黙ってろ（笑）
これだからネトウヨは（笑） >>391
では安倍総理の考える自衛権の範囲は地球の裏側や宇宙空間でもだよ。
なるほど確かに改憲しても範囲は変わらない。 >>385
なるほどこの表現ですか
これは護憲派が書いたレスですがオリジナルは確かに俺が書いたレスですね
どっちかはどちらかで良いです
確かに大人が使う表現ではないですし、無理してこういう表現をする必要はなかったですね >>373
うん、意地で言い張ってるっぽいけど、「自衛隊の権限変更＝行使できる自衛権の変更だ！」ってのは明確に誤り。
例えば改憲により治安出動時の武器使用権限が少し緩和されるとしよう。
権限の範囲は変更されているから、細部（狭義）の意味での「権限の変更」は起きている。
しかし、それが個別的自衛権に根拠を置く場合、「行使できる自衛権の変更」は起きていない。
逆に、改憲により治安出動時の武器使用権限が少し緩和されるとしても、それが個別的自衛権に根拠を置く限りにおいて
行使できる自衛権は一切変更されていないため、「変更される」とは言ったら逆に【嘘】になる。
君は、どんな質問だったかを意図的に無視して
それが細部の権限変更に及ぶものだという《単なる脳内解釈を持ち出して都合の良い解釈をしている》に過ぎない。
そして、敢えて繰り返し、君がダンマリな権について問い直すが
「自衛隊の行使できる自衛権は変わるのか」という質問に対する返答だという文脈を恣意的に無視して
「細部の権限の変更に及ぶ話に他ならず、他の解釈はあり得ない！」と君が断言する根拠はどこにあるんだい？
まさか「僕ちゃん様が『自衛隊の権限変更＝行使できる自衛権の変更だ！』って思ってるからだ！」とは言わないよねぇ？ >>395
>しかし、それが個別的自衛権に根拠を置く場合、「行使できる自衛権の変更」は起きていない。
姑息なネトウヨがよくやる手段の典型例というべきものだが、実は主張の根幹である↑について、その根拠を全く明らかにしてはいないのである。
すなわち、結論を導く理由として掲げる部分について、全く理由を付することなく、それがあたかも当然のことであるかのごとく記載したうえで、
そこからあたかも結論を導き出したかのごとく、誤魔化そうとするのである。
要するに、単に自分の脳内解釈を列挙しているだけにもかかわらず、結論を論理的に導いたかの如く、誤魔化そうとするわけである。
これだからネトウヨは（笑） >>380
＞禁止されていない限り、自衛隊が何をやっても良い、というほうがよっぽどヤヴァい（笑）
↑意味不明、ただの抽象的な印象操作。
何がヤヴァいのか具体的なプロセスの上で説明お願い
＞憲法改正によって他国の紛争に積極的に軍事介入すべきだというなら、
↑意味不明でこれも印象操作しかも捏造。
こちらはシーレーン防衛で日本の役割を果たすべきだと言った。 >>366
ふむ？ ではレス番かＵＲＬをくれ。
それとも「僕ちゃん様に反論したいなら40スレ読むのが義務だぁッ」とでもいうのかい？
レス番やＵＲＬを調べるのが面倒なら、ここで書いてくれても構わないよ。
実際、本当に「違う」のなら、君は一言二言で語れるはずだ。そちらの方が話は早い。
…念のため言っておくが「改憲派じゃありません～ネトウヨですぅ～♪」なんてやってた君に
「まず自分で調べるのが礼儀だ」だの何だのという資格はないぞ。
さ、早く「違い」とやらを明示してくれたまえな。…できるものならば、ね。 あれ、>>396に対する反論は放棄かな？（笑）
これだからネトウヨは（笑） シーレーン防衛の日本の役割は友好国と情報共有、日本のEEZの安全確保。
その外でも自国の船舶の安全確保。
国連での機雷除去や海賊対処やPKO活動などだろう。 【言論弾圧を標榜する改憲派①】
ネトウヨは、言論弾圧を標榜しています。
言論弾圧を標榜しているネトウヨが声高に主張する憲法改正が、きわめて危険なものであることは、明白であると言えましょう。
386 武蔵の日の出 ◆Wi3BW0SBC2 2018/04/09(月) 10:00:19.82 ID:lECU9EjE
もちろん防衛基本法に
スパイ防止法を制定して
国政とマスメディアの正常化して
外国の利益の為に働く反日活動家は
国政とマスメディアから駆逐しましょう。
しかし基本法人権を尊重しますから
中国大好き日本大嫌いな国民がいたとしてもその考えは処罰はしない。
ただ国政とマスメディアである資格は得られない。
自動車免許でいえば安全運転する能力無いのと同じ事。 >>399
別人の議論だからおいておくが
自衛権の範囲は変更しないは納得出来たかな？ >>401
スパイ防止法は自由民主主義国家でも世界中でありますが
それが何か？ >>396
え？ いや、これ、姑息なんじゃなく【誤憲派君がバカなだけ】でしょ。
だって、普通は説明しなくてもわかることが誤憲派君にはわからない（またはそのふりをしている）だけなんだから。
例えば
Ａ：「個別的自衛権に基づき」小銃等で武装した武装工作員を射殺することは可だが、非武装の工作員の即時射殺は認められない。
Ｂ：「個別的自衛権に基づき」小銃等で武装した武装工作員を射殺することは可であり、かつ、非武装の工作員の即時射殺も可である
Ａ→Ｂになった場合「（細部・狭義の意味での）権限の変更」は起きているが、「行使できる自衛権」自体は変更されていないっしょ。これで理解できた？
いや、まぁ「ぼくわかんなぁ～い♪ なにをせつめいされてもぜったいわかんなぁ～い♪ へらへら♪」ってやるのは自由よ？
でも、それは「相手がダンマリだ」「根拠が示されていない」にはならないのは肝に銘じておきたまえな。 >>404
ハァ？
まさに「行使できる」自衛権の範囲が変わってるだろ（笑）
後段の部分は、「行使できる自衛権」に変わってるのだからな（笑）
これだからネトウヨは（笑） >>405
現政権での自衛権の範囲は
地球の裏側、宇宙空間でも。
改憲後も変更しない。
何も矛盾は無い事理解出来たかな？
ダンマリかな？ >>401
君の「駆逐」云々って、もしかしてコレ？
でもさぁ…君、↓は知ってる？
放送法 第四条
放送事業者は、国内放送及び内外放送の放送番組の編集に当たつては、次の各号の定めるところによらなければならない。
一 公安及び善良な風俗を害しないこと。
二 政治的に公平であること。
三 報道は事実をまげないですること。
四 意見が対立している問題については、できるだけ多くの角度から論点を明らかにすること。
電波って事実上既存マスメディアに独占されてる状態で、その引き換えがこの不偏不党条項なのよね（電波自由化構想の時にひと悶着あったっしょ？）
特定国の利益の為に働いてる＝政治的に公平でなく事実を歪曲してるって時点で、放送事業者の認可を取り消されて然るべき話なのよ。
>>405
変わってないよ～。どちらも行使しているのは「個別的自衛権」。
集団的自衛権に踏み込んだわけでも何でもない。
忘れてるみたいだからもう一回質問貼ってあげるね。
玉木雄一郎（民主党）
「…総理は九条二項を変えたらフルスペックの集団的自衛権が可能になると述べられました。
安倍総理の九条改憲案というのは、ということは、自衛隊の行使できる自衛権の範囲というのは、これは変わらないんですか。
拡大しないということでよろしいんでしょうか」
⇒ 安倍内閣総理大臣
「先般お答えしたのは、二項を削除すると書き方によってはフルスペックになる可能性があるというふうに答弁をさせていただいたところであります。
（中略）現行の第九条第二項の規定を残した上で自衛隊の存在を憲法に明記することによって
自衛隊の任務や権限に変更が生じることはないものと考えております」 >>405
それと>>397の宿題もまだ終わってないから
ちゃんとやるように。
何かヤヴァいの？(笑) >>405
あ、少ぉ～し補足してあげるね。
玉木雄一郎（民主党）
「…総理は九条二項を変えたらフルスペックの集団的自衛権が可能になると述べられました。
安倍総理の九条改憲案というのは、ということは、自衛隊の行使できる自衛権の範囲というのは、これは変わらないんですか。
拡大しないということでよろしいんでしょうか」
質問を読めばわかるけど、この質問で問われている自衛権の範囲とは即ち「フルスペックの集団的自衛権か否か」といった内容。
つまりは集団的自衛権が全面的か一部制限を受けるのかといった変化があって始めて「変わります」になる。
例に挙げた「同じ個別的自衛権の適用範囲の変化」はこの質問で変わる・変わらないを問われている内容ではないよ～。
ホント、小学生以下の読解力だね。
これだから誤憲派は（嘆息） そして誤憲派君は
君、コレ「玉木議員の『改憲によって自衛隊の行使できる自衛権は変わるのか』という質問に対する返答だ」って知っててやってた？
に関して一切ダンマリ。 >>410
なるほど集団的自衛権と個別自衛権をごっちゃにしてたんだね
まさかこのような無知蒙昧な事を高らかに主張されているとは思わなかったので
それで意味が解らずじまいだった(笑) >>337
＞そもそも、憲法を改正して他国の紛争に積極的に軍事介入するようになれば、
＞ネトウヨのいう「他国との連携」とは、他国と連携して他国の紛争に積極的に軍事介入すること（笑）
↑捏造、妄想、話しならん。
前提が妄想に議論必要かな？
妄想いった時点で自爆しているだろ。
>>338
＞そもそも、お前が何を想定しているのか全く不明（笑）
↑グレーZ対処の意味知らないのはただただキミの知識不足、せめて新聞読め。
＞兵士が漁師を装って重武装で侵犯してきたのであれば、自衛隊で十分対応可能。
↑これも無知蒙昧。 漁民を装って重武装？
漁民が駆逐艦や強襲揚陸艦で来るという妄想してたのかな？ 兵士が漁民を装って漁船で
100隻200隻で来たら海上保安庁では対応出来ない。 >>411
あ～…そこではなく
誤憲派君は「改憲によりフルスペックの集団的自衛権等は可能になるか」という質問に対しての安倍総理の「自衛隊の権限は変わらない」だったのを
見落とし（または意図的な無視）をして、恰も安倍総理が「武器使用権限等の細部に至るまで権限の変化はない」と言及したかのように偽装していた
【参考】
玉木雄一郎（民主党）
「…総理は九条二項を変えたらフルスペックの集団的自衛権が可能になると述べられました。
安倍総理の九条改憲案というのは、ということは、自衛隊の行使できる自衛権の範囲というのは、これは変わらないんですか。
拡大しないということでよろしいんでしょうか」
⇒ 安倍内閣総理大臣
「先般お答えしたのは、二項を削除すると書き方によってはフルスペックになる可能性があるというふうに答弁をさせていただいたところであります。
（中略）現行の第九条第二項の規定を残した上で自衛隊の存在を憲法に明記することによって
自衛隊の任務や権限に変更が生じることはないものと考えております」
というのが正確なところ。
或いは彼は「安倍総理はこういってたぞ！」と言えば
相手はどんな経緯のどんな発言だったのかをググらないと高をくくっていたのかもしれない。
…だとしたら「感性が古い」って奴だよなぁ。
ひと昔前ならソレを調べるのは手間がかかる（＝おおもとの質問無視の「細部権限の話だぞ！」が嘘としてまかり通る）だったんだろうけど
今の時代はgoogle一つあれば真相がサクッとわかっちゃうのよね。 >>416
ありがとう
集団的自衛権が無制限か制約を設けた限定的かの質問だった訳ね。 >>407
>特定国の利益の為に働いてる＝政治的に公平でなく事実を歪曲してるって時点で、放送事業者の認可を取り消されて然るべき話なのよ。
要するに、自分の気に入らない放送をするなってことだろ（笑）
つまり、自分の気に入らない放送をさせないために、「反日」をマスメディアから駆逐しろってことか？（笑）
まさに言論弾圧を標榜するネトウヨ（笑）
これだからネトウヨは（笑） >>407
要するに、>>404の設例でいえば、お前は「行使できる自衛権」を勝手に「個別的自衛権」であると限定しているわけだ？（笑）
こちらの理解は、Ａの後段部分は、「行使できない自衛権」そのものなんだが、
お前の珍説によると、Ａの後段部分も「行使できる自衛権」なのか？（笑）
これだからネトウヨは（笑） >>408
それと>>378と>>379の宿題もまだ終わってないから
ちゃんとやるように。
これだからネトウヨは（笑） >>420
逃げてばかりだな
SNS映え投稿分析のスナップレイスは、日本全国のSNS上の様々なデータを独自のアルゴリズムで分析し、
＞フォトジェニックスポットして検出されたスポットの中で、特に女性比率が高い（男性比率が低い）スポットをインスタ映えスポットとしてあぶり出しました。
＞そして、その中でも47都道府県毎に最もインスタ映え度合いが高いと想定されるスポットをご紹介します。
新潟県 13ヶ所(うち新潟市 3ヶ所) https://snaplace.jp/pref/?ct=130&;st=0
長野県 14ヶ所(うち長野市 0ヶ所) https://snaplace.jp/pref/?ct=138&;st=0
富山県 8ヶ所(うち富山市 3ヶ所) https://snaplace.jp/pref/?ct=133&;st=0
石川県 50ヶ所(うち金沢市 33ヶ所) https://snaplace.jp/pref/?ct=132&;st=0
福井県 6ヶ所(うち福井市 2ヶ所) https://snaplace.jp/pref/?ct=131&;st=0
新潟市3箇所ポッチ、金沢市33箇所も
くやしいです!!
／￣￣￣￣＼
/ｨ^^^^^^^^^ヽﾍ
｜|⌒＼ ／⌒|｜
(Ｖ ヽ ノ Ｖ)
ﾋ || ｿ
｜ノ＿Ｖ＿ヽ｜
｜((ノ⌒ヽ))｜
＞――――＜
/ ヽ＿＿ノ ヽ←反日ゴケン派w >>421
このスレ読む方は、改憲派と護憲派、攻撃的なのはどっちか、相手を罵倒する発言が多いのはどっちか、誹謗中傷が多いのはどっちかなどを見て頂ければと思います
俺もこのスレを始めるまでは、改憲派も大日本帝国憲法（笑）を崇拝するあまり、現実が見えていないだけかなと思っていましたが、現実が見えていないだけではなく非常に好戦的で非常識な人ばかりで驚いています
ご自身の目で確認してください >>422
あなたの発言が護憲派の誹謗中傷数を伸ばしていますからね
優秀なポイントゲッターです 自衛隊の行使できる自衛権の範囲
９条２項を変える フルスペックの集団的自衛権
安倍総理の９条改憲案 自衛隊の任務や権限に変更が生じることはない
これだけのことなんだが？（笑）
ネトウヨはドヤ顔で歪曲したいみたいだが（笑）
これだからネトウヨは（笑） >>378
＞そもそも、憲法を改正して他国の紛争に積極的に軍事介入するようになれば、
自衛官の志願者はむしろ減るに決まってるだろ（笑）
↑デタラメな妄想が前提ですね
デタラメ前提にした議論は価値無し。
>>379
論文済み。
確認だが重武装したってどういう意味？
漁民に扮して爆撃機や駆逐艦や強襲揚陸艦で来ると妄想してた？ >>424
自衛権の範囲に変化無い事は理解出来ましたか？ >>425
デタラメな妄想と罵っておきながら、
何が「デタラメ」かは説明したくありません（笑）
>>426
「自衛隊の任務や権限に変更を生ずることはない」から「自衛権の範囲に変化がない」ことは理解した。
ネトウヨもそれは理解したんだろ？（笑）
これだからネトウヨは（笑） >>425
>確認だが重武装したってどういう意味？
>漁民に扮して爆撃機や駆逐艦や強襲揚陸艦で来ると妄想してた？
お前がどういう妄想を抱いているのか不明だから、場合分けしただけだが？（笑）
こちらは、そもそも現行憲法で対応し得ない事態は存在しないと考えているので、
現行憲法で対応し得ない事例があるなら、お前が指摘しろよ（笑）
これだからネトウヨは（笑） >>427
デタラメなあなたの妄想の部分を指摘したんだからデタラメじゃないというなら
その根拠を示す事
↓デタラメ
＞そもそも、憲法を改正して他国の紛争に積極的に軍事介入するようになれば、
現政権が想定する自衛権は地球の裏側、宇宙空間にも及ぶ
改憲後も変更しようが無い
何の矛盾も無いが
理解出来たかな？ 自衛隊の行使できる自衛権の範囲
９条２項を変える フルスペックの集団的自衛権
安倍総理の９条改憲案 自衛隊の任務や権限に変更が生じることはない
これだけのことなんだが？（笑）
ネトウヨはドヤ顔で歪曲したいみたいだが（笑）
これだからネトウヨは（笑） >>418
もう一回教えてあげると放送法は電波の割り当て（＝新規放送事業者の事実上の拒否）の代償に不偏不党を義務付けている。
つまりは
誰が気に入る気に入らないじゃなく、特定国の利益になるような偏向報道自体が駄目なのよ。
よっていわゆる反日、つまり「明らかに特定方向への偏向が見られる放送局は認可を見直せ」というのは合法的主張だし、言論弾圧ではない。
（逆に「大日本帝国万歳！」みたいな放送もやっちゃダメなのよ。左右関係なく偏向報道自体駄目だから）
これ、思想とかに関係ない事実だから、もう一回放送法第4条を読んでらっしゃいな。
設例における君の理解も、思想とかに関係なく過ち。
自衛権と、それを根拠とする武器使用権限は別個のもの。個々の区別をつけないと大変なことになる。
例えば君の理解に則り、Ａの後段を「その自衛権が行使できない」とした場合、根拠となる自衛権自体が行使不能ってことになるよね。
でも、その場合、Ａの前段（＝小銃で武装した工作員の射殺）は根拠を焼失する。自衛権自体が行使不能ってことになってるからね。
根拠となる自衛権自体は常に行使可能であり、武器使用権限の範囲には別個の法理の制限がかかってくる…と読み解かないと
前段○後段×はできなくなっちゃうのよ。
…と、君の理解が割かしおかしいって話はおいおい理解してもらうとして。
…君、「こちらの理解」と言ったね？
つまり、武器使用権限の適用範囲拡大は自衛権そのものの拡大だという論理や
それを根拠に安倍総理の発言は全権限の細部の適用範囲拡大まで変わらないと言ったものだとする解釈は
あくまで【誤憲派君の個人的な理解の上でのみ成立する】ことだと、理解できたね？
なら、君は↑を理解し自身の理解を再検討する必要はない。
単に「君の理解に則らない他人にとっては安倍総理の発言は細部権限までの言及ではなく、矛盾は起きない」を理解すればよいだけだ。 >>429
そもそも、お前が憲法改正を声高に主張する理由は、
他国の紛争に積極的に軍事介入をするためなんだろ？（笑）
これだからネトウヨは（笑） >>431
ネトウヨのいう「特定国の利益になるような偏向」とは、要するに「ネトウヨが気に入らない」ということである（笑）
これだからネトウヨは（笑） >>431
許された権限内における自衛権の行使は、「行使できる自衛権」
許された権限外における自衛権の行使は、「行使できない自衛権」
こんな当たり前のことすら、ネトウヨは理解できないのか？（笑）
これだからネトウヨは（笑） >>432
シーレーン防衛の説明済み
デタラメを前提とする稚拙が手口諦めたら？
通用しません。
400 武蔵の日の出 ◆IQRwBruQms 2020/01/18(土) 00:04:39.21 ID:VPNUIkiq
シーレーン防衛の日本の役割は友好国と情報共有、日本のEEZの安全確保。
その外でも自国の船舶の安全確保。
国連での機雷除去や海賊対処やPKO活動などだろう。 憲法九条改正はしてはならない。世界の平和勢力、中、朝、露などの「力」を借りて
日本革命を成就するために絶対必要なものなのだ。アメリカ主導で作られた現憲法の
改正は革命成立後、直ちに行えばよい。その時は世界の平和勢力共通の軍隊を持つ
ようにすればよい。これが今の野党の信念だ。 >>435
そもそも、お前が憲法改正を声高に主張する理由は、
他国の紛争に積極的に軍事介入をするためなんだろ？（笑）
見解を変えたのか？（笑）
これだからネトウヨは（笑） >>419
というわけで、君が「うっかり記憶違いで」反論放棄したのは相手だと「思い込んで」
改良しないコピペを貼らないように少し君のお手伝いをしてあげると
「ネトウヨは言論弾圧してくる！」
→ 偏向報道が激しい放送事業者の認可を見直すべしという話にすぎませんでした。
なお、これ自体は不偏不党を謳う放送法上、適法の主張であり、言論弾圧でも何でもありません。
「安倍総理の発言と矛盾する！」
→ 誤憲派君の個人的な《コチラノ理解》に則った場合にのみそうなる話であり、
そうではない人間にとっては別に矛盾でも何でもない話でした。
「根拠が示されてない！」
→ 玉木雄一郎（民主党）
「…総理は九条二項を変えたらフルスペックの集団的自衛権が可能になると述べられました。
安倍総理の九条改憲案というのは、ということは、自衛隊の行使できる自衛権の範囲というのは、これは変わらないんですか。
拡大しないということでよろしいんでしょうか」
⇒ 安倍内閣総理大臣
「先般お答えしたのは、二項を削除すると書き方によってはフルスペックになる可能性があるというふうに答弁をさせていただいたところであります。
（中略）現行の第九条第二項の規定を残した上で自衛隊の存在を憲法に明記することによって
自衛隊の任務や権限に変更が生じることはないものと考えております」
「ネトウヨは大日本帝国崇拝者！ 嘘だと言っても信用できない！」
→ 僕ちゃん様の脳内設定ではこうなんだぁ～…というお話を真実と嘯いているだけのお話でした。
念のため言っておきますが、君個人が何を事実とするかと、実際に何が事実かは別物ですよ？
で、君がダンマリな点について、是非とも教えて欲しいんだけどさぁ～
…君は安倍総理の例の発言が、玉木議員の「自衛隊の行使できる自衛権は変わるのか？」という質問に対するものだって知ってたの？ 許された権限内における自衛権の行使は、「行使できる自衛権」
許された権限外における自衛権の行使は、「行使できない自衛権」
こんな当たり前のことすら、ネトウヨは理解できないのか？（笑）
これだからネトウヨは（笑） 自衛隊の行使できる自衛権の範囲
９条２項を変える フルスペックの集団的自衛権
安倍総理の９条改憲案 自衛隊の任務や権限に変更が生じることはない
これだけのことなんだが？（笑）
ネトウヨはドヤ顔で歪曲したいみたいだが（笑）
これだからネトウヨは（笑） >>439と>>440で、決着着いただろ（笑）
これだからネトウヨは（笑） >>439
うんだから自衛権の範囲は地球の裏側、宇宙空間までな
改憲前も後もです。
変更はありません。
そろそろ理解したら？
>>437
まだデタラメにしがみつくの？
過去にいったのは湾岸戦争のような多国籍から中東の石油を守る為に集まるような事案においては日本だけ逃げる訳にはいかないとは言ったよ。
現地に滞在している日本人も自国で救出しなければならない。 >>439-440
これらの論破がネトウヨから無い事を以て
ネトウヨを論破したと見なす
これだからネトウヨは（笑） >>442
それも論点なに？
改憲後も変わらんで良いだろ。 >>442
>過去にいったのは湾岸戦争のような多国籍から中東の石油を守る為に集まるような事案においては日本だけ逃げる訳にはいかないとは言ったよ。
すなわち、他国の紛争に積極的に軍事介入をするということだな？
これだからネトウヨは（笑） 許された権限内における自衛権の行使は、「行使できる自衛権」
許された権限外における自衛権の行使は、「行使できない自衛権」
こんな当たり前のことすら、ネトウヨは理解できないのか？（笑）
これだからネトウヨは（笑） >>445
改憲前でもイラク特措法作って事実上の戦地に行ったが何か？ 自衛隊の行使できる自衛権の範囲
９条２項を変える フルスペックの集団的自衛権
安倍総理の９条改憲案 自衛隊の任務や権限に変更が生じることはない
これだけのことなんだが？（笑）
ネトウヨはドヤ顔で歪曲したいみたいだが（笑）
これだからネトウヨは（笑） >>433
そこはお互い様さ。君らは日本や米国のミスは大声で騒ぐけど、中朝韓の外道には知らんぷりだろ？
そしてそういう個人的な指摘の偏りがあろうがなかろうが
「偏向報道ばかりしている放送局は事業認可を見直せ」は言論弾圧でも何でもない適法な主張。
つまり君の>>48は嘘というより【放送法すら知らない無知故のデマ】でしたとさ。
>>434
うん、理解できない。だって、それは君の超個人的な法的理解だし、
個別的自衛権が行使できなくなったら例示のＡの前段も射撃できなくなってしまう（二度目）
そして君が今理解するべきは、君の論理のポンコツ最上に
【誤憲派君が矛盾だ何だと騒いだ発言は結局、君の読解・理解に同意しない人間にとっては矛盾でも何でもなかった】ということ。 >>446
だから当たり前だが
何をあなたが鬼の首取ったかのように興奮しているのかが解らない >>449
>うん、理解できない。だって、それは君の超個人的な法的理解だし、
法的理解以前に、日本語の読解能力の問題だが？（笑）
そもそも、お前の珍説自体が、「超個人的な法的理解」そのもの（笑）
>個別的自衛権が行使できなくなったら例示のＡの前段も射撃できなくなってしまう（二度目）
そもそも、個別的自衛権が行使できないとは言ってない（笑）
>そして君が今理解するべきは、君の論理のポンコツ最上に
論理が破綻している割には、態度だけは一丁前（笑）
これだからネトウヨは（笑） ようするに改憲後は
改憲前にやってる事をよりシームレスに運用出来るということ。
そりゃ権限や任務は変わらんよ。 ネトウヨの理論が破綻しているのは、
①そもそも自衛権自体が存在しない
②自衛権は存在するが行使できない
これらはいずれも「行使できる自衛権の範囲」の外にあるということを、全く理解してないからであろう（笑）
これだからネトウヨは（笑） >>453
誰かそのような事言ったのかな？
悪いがまたあなたの脳内で生成された事じゃなくて？ >>448
そうだね。安倍総理の発言についてはそれだけのことであり、決着はついた。
つまり「安倍総理の発言とネトウヨの姿勢は矛盾する！」は
フルスペックの集団的自衛権の是非論の場面での『権限は変わらない』発言を文脈無視で細部権限の話だとする、
《誤憲派君の個人的理解》の上でのみの話であり、他の見解に立つ人間にとっては矛盾でも何でもない、と。
君は過去の「こちらの理解」という記述を訂正して自身の読解こそが一般的だと立証し直さない限り
君は安倍総理の発言と改憲派の間の矛盾を立証できない＝誰の何も論破できていない。
そしてこれを「論破した！」と言い張ってテンプレを貼った瞬間に
君は自身を【反論放棄のダンマリ→コピペマシン（一方的な主張の押し付け）】しかできない思考停止と自白するものだよ。 日本が進むべき未来は
自由民主主義、基本的人権を尊重。法の下にこれが成される事だろう。
これを嫌がる国、独裁政治国家、力による現状変更を試みる国が有るから国防が必要。
その国防をする上で９条のままでは厳しいという事。
・自衛隊を憲法に明記して名誉を与え人手不足解消の為にも改憲必要。
・他国との連携も必要
・兵士が漁民を装って侵犯するグレーZ対応も必要
・浸透工作の防御も必要
・進化する軍事兵器の対応も必要
・周辺国の軍備増強により自衛隊のネガティブリスト化も必要
・エネルギーを地球の裏側中東に90%依存している為、この長いシーレーン防衛も他国との連携しながら日本の役割を果たす事も必要
これをする上で９条現状のままでは
後手、後手になり危険だと言うこと。 許された権限内における自衛権の行使は、「行使できる自衛権」
許された権限外における自衛権の行使は、「行使できない自衛権」
こんな当たり前のことすら、ネトウヨは理解できないのか？（笑）
これだからネトウヨは（笑） >>443
おっ俺の台詞気に入ったようだね
>>456に付いて何一つ護憲で良いんだが無いぞ
論破と見なすで良いね？ >>458
あれ、おまえが対応できないグレーＺなるものを示すんじゃなかったのか？（笑）
これだからネトウヨは（笑） >>459
提示済み
見えません聞こえませんは
とても大人の態度では無いですな。 許された権限内における自衛権の行使は、「行使できる自衛権」
許された権限外における自衛権の行使は、「行使できない自衛権」
こんな当たり前のことすら、ネトウヨは理解できないのか？（笑）
これだからネトウヨは（笑） >>460
【改憲派の嘘（「論破済み」という嘘①）】
改憲派であるネトウヨは、「論破済み」ないし「反論済み」という言葉を好んで使います。
これは、相手の主張に対して、反論する余地が全くないときに用いられます。
すなわち、相手の主張に対して、負けを認めたくはないが、さりとて反論することも不可能なので、
「論破済み」などとレスをすることで、あたかも相手が既に論破された主張を蒸し返したかのごとく、不当な印象操作をしようとするのです。
それならばと、護憲派が、ネトウヨが論破したという当該レスを適示するように求めても、一向に適示してきません。
なぜなら、そもそも「論破済み」というのがデタラメなのですから、適示できるはずがないからです。
このようなネトウヨによる不当な印象操作は、国民を欺くことにより彼らの目的を実現しようとする、ネトウヨの姿勢が端的に現れているといってよいでしょう。 >>460
>・兵士が漁民を装って侵犯するグレーZ対応も必要
そもそも、お前が何を想定しているのか全く不明（笑）
兵士が漁師なみに丸腰で侵犯してきたのであれば、海上保安庁で充分対応可能。
兵士が漁師を装って重武装で侵犯してきたのであれば、自衛隊で十分対応可能。
>・浸透工作の防御も必要
お前の脳内「浸透工作」について議論する価値はない（笑）
>・進化する軍事兵器の対応も必要
敵国の軍事兵器が進化すれば、「必要最小限」の基準も変わってくるから、全く問題ない（笑）
これだからネトウヨは（笑） >>451
…あ、君がどこで間違ってるか分かった。
あのね～…自衛権の行使可能・不能って「国として武力行使自体是か非か」とかのマクロの話を言うのであって
個々のケースの撃てる撃てないとかは、直接に自衛権じゃなく、自衛権等を根拠とする隊員個人の武器使用権限に基づく話なのよ。
…と、まぁ、そこを君に理解させるのは100レスぐらいかかりそうだから置いておくとして
君は今、自分の論を「こちらの理解」と評し、俺の論を「超個人的な法的理解」と評したろう？
つまり
安倍総理の発言を細部権限までの言及とするか（＝矛盾があるとするか）は個々人の理解による
と了解できたわけだ。
なら、君の例のコピペは今や【嘘】だね。
矛盾が生じるのは君の「こちらの理解」に立った場合のみ。それ以外の理解に立つ人には矛盾は生じ得ない。
今後もあれを使うのなら「細部権限の拡大は自衛権の拡大であるという僕ちゃん様の個人的理解に立つならば」とでも注釈なさいな。
…俺ならスパッとあきらめるけどね～。 >>464
>あのね～…自衛権の行使可能・不能って「国として武力行使自体是か非か」とかのマクロの話を言うのであって
あいかわらず前提部分に根拠を示さないな（笑）
これだからネトウヨは（笑） 許された権限内における自衛権の行使は、「行使できる自衛権」
許された権限外における自衛権の行使は、「行使できない自衛権」
結局この点については反論できないみたいだな？（笑）
これだからネトウヨは（笑） いいかげん諦めたら（笑）
流石に見苦しいぜ（笑）
これだからネトウヨは（笑） >>459
いろんな懸念されているが
例えば漁船100隻、200隻で襲来
海上保安庁は対応出来ないし
↑
能力不足
自衛隊も出れない。
↑
自衛権が発動出来ない >>468
相手が丸腰なら対処できるだろ（笑）
足りないなら、海上保安庁の巡視船を増やせって話だわな（笑）
これだからネトウヨは（笑） >>463
＞お前の脳内「浸透工作」について議論する価値はない（笑）
アメリカのペンス副大統領、台湾の蔡英文の発言からして日本は大丈夫というのは
お前のお花畑の脳内だけにしてね。
＞敵国の軍事兵器が進化すれば、「必要最小限」の基準も変わってくるから、全く問題ない
より研究開発費を取りやすくなる
＝抑止力があがる。 >>469
＞相手が丸腰なら対処できるだろ（笑）
↑ほらーまた都合良い妄想に脱げる
稚拙だね。 >>471
重武装なら自衛隊で対処できると指摘済み（笑）
これだからネトウヨは（笑） >>472
ほらーまた指摘されて舌の根も乾かないうちから
都合良い妄想に逃げるー。
中国がそんな攻めかたすると思う？
９条の隙間、日米安保の隙間を研究しているんだよ
少しは勉強してね。 >>472
それと>>397の宿題もまだ終わってないから
ちゃんとやるように。
何かヤヴァいの？(笑) >>473
だから、どういう攻め方をしてくるのか、具体的に指摘してくれるかな？（笑）
>>474
大日本帝国（笑）のように、好き勝手なことをやられたら困るってことだが？（笑）
これだからネトウヨは（笑） ちなみに、憲法を改正するとネガティブリストになるということ自体、
単なるネトウヨの妄想なんだが？（笑）
これだからネトウヨは（笑） >>475
言ったよーまた見えません聞こえません殺法？(笑)
いい加減に大人の議論する能力付けてよー
一般的に言われてるのは
海保の能力オーバーな漁船でくる数百隻単位です。
そのまま島を占拠する。 >>475
＞大日本帝国（笑）のように、好き勝手なことをやられたら困るってことだが？（笑）
↑ほらーこれもデタラメな妄想。
全て大本営の使令で動いてました(笑) >>476
護憲だとポジティブリストだが
安倍総理の談話でも過去からネガティブリスト化必要と言ってるので
変わる可能性大きいよね。 >>477
占拠後も、丸腰なら海上保安庁で対応できる。
丸腰でないなら自衛隊で対処できる。
これだからネトウヨは（笑） >>480
丸腰じゃないというのはどういう武器の有無を考えてるの？ >>478
大本営に好き勝手なことをやられたら困るわな（笑）
>>479
>安倍総理の談話でも過去からネガティブリスト化必要と言ってるので
まずは、憲法を改正するとネガティブリストになるという答弁を示してもらおうか？（笑）
これだからネトウヨは（笑） >>481
対応できない事例をお前が示せと言ってるだろ？（笑）
そもそも、何でお前の妄想を前提に、こっちが武器を想定しなきゃならねんだよ（笑）
これだからネトウヨは（笑） >>483
一般的に言われているのは
漁船200隻で訓練された兵士6000人
とても海保では対応出来ない。
そしてお前が勝手に妄想した防衛出動も出来ないの？
あくまでも平時の対応って事で警察組織でやるしかないの。 >>483
このあたりハーバード大学の渡部氏が書いてるからご参考にどうぞ。 >>465
根拠を示さないんじゃなくて、君が一から十まで説明されないと分からないだけでしょ…。
一応説明しておくと、日本が防衛出動している（＝自衛権が行使されている）現場においても、
隊員の発砲基準は個々の隊員の置かれた状況や武器の使用目的による制限を受ける＝自衛権と武器使用権限はイコールじゃない。
さらに言うと、自衛隊員には自衛権以外の武器使用権限を認められている（例：武器窃盗者の反撃に対する射撃等）以上、両者をイコールにはできない。
はい、オシマイ。
で、こっちが強調しているところの
安倍総理の発言を細部権限までの言及とするか（＝矛盾があるとするか）は個々人の理解による
誤憲派君が矛盾だ何だと騒いだ発言は結局、彼の読解・理解に同意しない人間にとっては矛盾でも何でもなかった
矛盾が生じるのは誤憲派君の「こちらの理解」に立った場合のみ。それ以外の理解に立つ人には矛盾は生じ得ない。
…については【反論放棄のダンマリ】かい？
まぁ、今も反論放棄のコピペ連打をやり始めてるけど。
結局、君の実態は自己評価とは全然別。
他人の指摘に反論なんかできていないし、それ以前に他人の発言も理解できない。
これだから誤憲派は（嘆息） >>484
そもそも、「一般的」ってのは、ネトウヨの世界での「一般的」ってことか？（笑）
重武装してるのであれば、自衛隊で対処可能と散々してきているのだから、
何が想定されているのか、さっさと明らかにしろよ（笑）
これだからネトウヨは（笑） ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
