【XF9-1】F-3を語るスレ28【推力15トン以上】 [無断転載禁止]©2ch.net
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
!extend:on:vvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。
>>2-7までは関連情報。本スレは>>8から。
※前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ27【推力15トン以上
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1504802307/
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured 防衛装備庁技術シンポジウム2016の講演の説明であった将来戦闘機関連のまとめ（改訂版）
・戦闘機用エンジンの推力は？
⇒講演で表示された表で、150kN〜200KNの中間より少し150KNよりの位置に印あり。
おそらく170kN前後。
・戦闘機用エンジンの推力重量比は？
⇒メモし忘れた(´・ω・｀)
ただし、同程度の推力重量比のエンジンと比べて十数パーセント低燃費。
エンジンの推力から比較対象はF119かも？
・戦闘機用エンジンの完成予定は？
⇒コア部分は平成29年度早々稼働、全体を組み立てた稼働も平成30年度早々。
・戦闘機用エンジンの今後の展開は？
⇒推力変更機構も稼働後搭載する予定。
・26DMUとは？
⇒25DMUで大型化したので、必要な能力を絞り込み、25DMUを小型化したもの。
・26DMUで将来戦闘機は決定？
⇒本当にこれが必要な戦闘機なのか不明であるため、更なる検討中。
26DMUを元にしたと思われる航続時間搭載力優先型、機動性優先型、速度優先型のモデルを作成し、シミュレーションで研究中。
・X2の試験はいつまで？
⇒遅れたため平成29年度も続く。
出典
【ＨＳＥ】F-3を語るスレ15【推力15トン】
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1476355457/853 >>2
>>2で研究事業（関連）を順番間違えて先に張ってしまいました。すいません。
あとは順番通りです。 >>11
貴重な情報がもらえる場なんだからさ
シンポジウムぐらい茶化さず言えねーのかよ
ガキじゃねーんだからさ >>1乙です。
シンポジウム終わったらモサ氏が解説してくれるだろうからその日を待つか ∧,,∧
ﾄ､＿＿, へ <；；｀∀> こ、これは>>1乙じゃなくて
`ー─ーｧ ） ／, ⊃ トンスルの材料なんだから
／／ （_（:_:_, ）変な勘違いしないでよね！
／／ (､ しし'
/ 〈＿＿＿（＿）
（＿＿＿＿＿_ノ F-3にはSu-57、J-20への対抗上、F-22並の高高度能力が求められるだろうっつーたらF-35親衛隊の方々ふぁびよるファビよるw >>19
Su-57やJ-20相手なら別に……
その次の機体が相手なんでF-3は いちおうF-2の後継がF-3ということになってるけど
実質的にはF-15Jの後継機という立場になるようなので
前回のF-2みたく対艦ミサイル4本搭載とかいう特殊な要求がないし、
F-35みたく最初からあれもこれもと各国要求をぶち込まれることもない
技術的目処さえついていれば意外とスンナリ開発できるかもしれない >>21
まー失敗作だったF-2の後継がF-35だからな。 三菱がF35のライセンス生産断ったって事はF35は42機で終わるって内示があった証拠 >>23
42機で終わらせたらF-15J preMSIP機の更新ができなくなる。 >>23
BAEの下請けで吹っ掛けられただけじゃね？
とりあえず当面F-35以外に入れられる機種無いからな・・・F-3の量産開始するまではF-35で更新続けるしかない F-15の後継を狙ってるという点では異存はないけど、F-3には対艦や対地任務も求められてるわけだから、
別にF-2の後継ということでもおかしくないんじゃない？
それにF-3のサイズなら別に無理しなくてもXASM−３を4発とか積めそう。 >>23
ライセンス生産なんて一度も打診された事は無い。
単に国外用FACOを断っただけだ（政府が初期生産用費用の拠出を拒否したからな） >>27
>F-3には対艦や対地任務も求められてる
これは完全に初耳だな、ソースを提示してくれ無いかね。
俺は制空だけだと理解していたが・・・ XASM-3を4発積めるとか言ってるからネタだろう F2戦闘機の後継なんだから対艦攻撃能力は当然求められるでしょ
F3が制空任務しかしないなら日本製対艦ミサイルを運用出来る航空機はP-1しかないぞ >>30
F−３が対艦対地を想定してるというソースだけど、いくつか投下する。
まず、日経の記事
「国産戦闘機復活？ 来夏に分かれ目」
https://www.nikkei.com/article/DGKKZO18308760Q7A630C1EAC000/
防衛省は後継機について、艦船や地上への攻撃、空中戦をすべてこなす「マルチロール機」にする方針。
レーダーに探知されにくい「ステルス」性能や急旋回などの運動能力を重視し、
航続距離も大幅に延ばす方針だ。 あと、もさ氏のコメント
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1498399702/
427TFR ◆IBMOSAtBIg (ﾜｯﾁｮｲ 6191-wjSU)2017/07/03(月) 18:41:11.07ID:bYeNjbMr0>>431>>436>>438>>444>>446>>447>>455>>457>>534
/^l
,―-y'"'~"~"~ﾞ´ | 開発費とスケジュールについて嬉しい噂が聞こえてきたから紹介するもさ。
ヽ ;:
ﾐ: ´-――- ｀ ﾐ 軍用機ファン的にはがっかりなお知らせかもしれないもさが。
ﾞ, づ⌒/⌒と ﾐ
彡 .: : :⌒'⌒: : : ミ まずちょっとスレチな噂から
'; （⌒):::::::::::::::: ⌒）
￣￣￣￣￣￣￣￣￣
・空自戦闘機隊を現状の12個隊体制から13個隊体制にすることはすでに決まっているが、
「14個隊体制」や、それ以上の拡大も議論されはじめた
・F-35の4個隊目、そしてひょっとしたらあるかもしれない5個隊目は、「離島防衛奪還能力」の
整備方針によってはF-35Bになる可能性がある
まあこのスレ的にはどうでも良い噂もさね。
さて、このスレの興味を惹くはずの噂もさ。個人的には嬉しい内容もさ。
・F-3（仮）は対空性能優先のMRFである。これは決定
・3個隊のF-2を130機のF-3（仮）でリプレースする。36中期防で量産調達開始
・F-15の後継などはF-3（仮）の「派生型」にどれだけ性能を盛り込めるかで決める
・F-3（仮）と「派生型」がどの程度違う飛行機になるかは、たぶんこの7月の入札の結果で決まる
・来年夏には省議決定、来年暮れには閣議決定 あとはこの辺
https://twitter.com/VVspyVV/status/890939370160640000
「将来戦闘機システムのバーチャル・ビークルの研究試作」では、
バーチャル・ビークル(VV)の評価を行うためのシミュレータも試作の対象に含まれているのだが、
どうも対艦攻撃任務もシミュレータで模擬できるようになっているらしい。
https://twitter.com/VVspyVV/status/890942628157464576
頂き物の資料には引用文書の一覧表があって、そこには「04式空対空誘導弾(改) 関連資料」とか
「新空対艦誘導弾 関連資料」などといったものが含まれている。
といったところ ツイッターで以前こんなつぶやきを見かけたけどさて信頼性は？
前半はもっさりさんの書き込みと符合してるが後半は…
>xxxx@xxxx
>F-3は防空システムとしてはF-106みたいでアビオはF-111D、
>ASM-3を4発抱いて敵防空艦絶対殺すマンになるとかそんな情報を得てる そもそも、DMUに一貫して機首下部EOTSが組み込まれてることからして
対地、もしくは対艦能力を求められてるってのは一目瞭然なのでは？
>>37
> F-3（仮）と「派生型」がどの程度違う飛行機になるかは、
> たぶんこの7月の入札の結果で決まる
これ、一体どういう意味なんだろうな。
2017年中に、F-3およびその派生型（F-3改？）に適用される性能が決まる
っていう解釈でいいのかね。 >>37-38
明らかにF-3は制空専用と読めるな。
因みにF-2をリプレースするのがF-3ってのは当初からの謳い文句（単なる員数合わせね）。 >>41
制空性能重視のマルチロールファイターって書いてるやん 優先とは書いてあるが専用とは書いていないけど？
優先だからと言って全くないことは無いだろう マルチロール化には限度がある
どれだけ強いエンジンを積もうとも増えた重量(と質量)を帳消しにはできない おそらく、F-3が最初に実戦配備される段階では対空戦闘のみ可能で、
その後の改修で対地、対艦攻撃能力を付加していくのでは？
あくまでF-3はマルチロール機。ただし、対空戦闘を優先するという意味で。
F-3の開発スケジュールはとてもタイトなので、必要な機能を再優先で実装することに
なるのではないかと。 >>45
だから対空「優先」のMRFなんだろ
限度内でやるっての話 F-3の配備が進んできた時点でF-35をFS転用するって話でしょ 何で優先にしただけでその他はなしと解釈するのがこんなに多いの？ 対地優先ならF-35があるわけだしなあ
現状F-35がF-22と並んで他と隔絶した最強対空戦闘機になってるから
向こう20年は対空メインではれるが なんで思考を変えないのか？
制空型が先で攻撃型を後に作るんだよ 制空優先のMRFっていうとタイフーンを思い浮かべる F-3のステルス性能を完全なものにするには、CNT塗装しか考えられんよなぁ。
光学迷彩も何もあったもんじゃないぞ。真っ黒けに成るんだろう？
そこで愛称をどうするかって悩ましい問題がある。
ナイトフォークやナイトイーグルは米にあるから使えんわな。ミミズクも日光
の先だし、闇の捕食者ダークプレデターとか闇の天使なんてな。漆黒の処刑人
もいい。宇宙最強のブラックホールとオールをかけて、ブラックバットか・・
笑ってないで、お前らも真剣に愛称考えてくれ！ しかし防衛省やらメーカの構想図じゃ洋上迷彩だったぞ。 >>58
わからんやっちゃなぁ。真っ黒だちゅうてるやろ？
古典から引っ張るの禁止な！ 分かったよブラックサンダーやガーナブラックとか言って欲しいんだろ >>59
それは、敵を欺く仮の姿じゃ。本物は、SR71みたいに漆黒の鳥になる。 >>61
内村のせいでチョコレートを想像しちゃうからムリ！ >>58
ん？まてよ？金絲猴といえば悟空のモデルじゃった。
そうだ中国人が泣いて悔しがるだろうから『悟空』にしよう！ むしろ東では
ブルードラゴンとかサンライズファイターとか >>55
> F-3のステルス性能を完全なものにするには、CNT塗装しか考えられんよなぁ。
CNTは発ガン性があるから塗装に使うのは無理だろうな
物理屋界隈では飯島教授がCNTの発見でノーベル賞もらえないのも発ガン性がその理由と言われている
実際、CNTと同じく炭素だけで作られた物質について言えば、CNTより少し早く発見されたフラーレンは発見後数年でノーベル賞を貰えたし
CNTよりずっと後に発見されたグラフェンも発見早々に貰えたのに、バリエーションが豊富ゆえに応用の幅も広いCNTだけは貰えていない
そんな発ガン性の疑いの強い材料を戦闘機の塗装なんてものに使えば反日サヨク連中に良い口実を与えてしまう
基地周辺住民を煽って「自衛隊基地は廃止しろ！」って叫ばせる反基地活動起こさせる口実をね
> 光学迷彩も何もあったもんじゃないぞ。真っ黒けに成るんだろう？
CNT塗装ではそこまで黒くならない
少し前にイギリスの研究者が非常に黒い物質（99％以上の可視光を吸収）を発見したニュースが２ちゃん科学ニュース板に上がってたが
その物質をアルミホイルに塗布したのを見ると「黒い」というのを通り越して「そこに何かがあるということさえ感じられない」レベルだよ
（つまり無限に深くて光では見えない穴がぽっかりと空いているような感覚） F３→三式戦→飛燕、、、ここでの評判良く無いし、三菱だから無理かな（震え声 F-3が登場する頃に緊急に代替が必要なのはF-15の方
流石にその頃はF-15は老朽化してるし能力的にも陳腐化が目立つ
F-2の方は機体が傷んでなければ対空戦でなければまだ使える
AAM8発を機内搭載なんてのはF-15後継を意識したのは明らかだ
F-3にも対艦攻撃能力はあっても副次的な機能という位置づけになると思う
対艦攻撃能力が第1だったF-2とはちと状況が違う >>70
カワサキが作れば有りだけど、漢字だとシナチャンコロと間違われるから使わないかと… >>71
だから対空”優先”のマルチロールなんでそ 96式艦戦、零戦は愛称無かったな
三菱の戦闘機だと雷電、烈風かな
その昔、F-86には旭光、F-104Jには栄光という
日本独自のニックネームがついていた >>72
隼，飛燕、疾風はまちがわね〜よ
支那人はあんまりこういう言葉は使わんし使ったところで日本ではＪ−？？って呼ぶだけだ
鍾馗だけは間違う可能性ありかもしれないが
それより間違う可能性があるから使わんというなら陸自の○○式のほうがよほど間違うぞ
でも使ってるぞ >>75
>その昔、F-86には旭光、F-104Jには栄光という
>日本独自のニックネームがついていた
F-4ファントムやF-15イーグルはいいけどF-2や将来戦闘機は
ダサいのでそのまま｢F-2｣でいいよ。 >>69
> アスベストみたいに肺の中に刺さるんでしたっけ？
多分ね
良く「発ガン性がある」と誤解されているグラスファイバーは太いから実際には発ガン性はないけど
アスベストは縦に割れて非常に細い繊維になって肺に刺さりガンを発生させる原因になる
CNTはある意味で究極の細さで究極の硬さの繊維状物質だからねえ >>79
あの時代は空自にも旧軍出身者居ましたからなあ
ネーミングもやはり独特な雰囲気に まぁ、エンジンは完成してるんだし、後は機体なんだよなぁ。
誰かこれだ！っていう機体作らねーかなぁ？
このままだと確実にあっちに負けちゃうだろ？
あっちは個人でもＪ２０作っちゃうんだよ？
http://japanese.china.org.cn/life/2017-09/12/content_50016214.htm シンポでどんな情報出るか知らんが、保守的な機体で進んでそうな予感がする >>81
> あの時代は空自にも旧軍出身者居ましたからなあ
> ネーミングもやはり独特な雰囲気に
いっそ旧軍戦闘機の伝統ある名前を受け継がせればよかったのにね
F-86Fは格闘戦重視の制空戦闘機なんだから隼、F-104はとにかく上昇力と速度最優先の迎撃専用機だから鍾馗とか
戦後日本にとって最初の全天候戦闘機F-86Dは夜間でも使えるってことで月光って付けたのは正解だけど
でもまあ我が国にとって伝統あるそれらの名前は本邦が自前で開発・製造した戦闘機にこそ継がせたいとは思うけど 保守的なのは機体だけじゃないからなぁ。
レーダーはAPG-77ていど、ダクトのステルス性はレーダーブロッカー、
クラウドシューティングは先送りの可能性大、内装MRAAMは×6とごく普通。
制空寄りだからF-2のような高い対艦攻撃能力を持つわけでもない。
ずいぶん前にモサ氏が「F-3はスケジュール第一で皆が期待する様な高性能な
ステルス機にはならない」って言ってたけど、最近出てきた情報を併せて考えると
本当に特筆するところの無い凡作機になりそうだなー。 >>85
凡作機なら金額とアプデ・整備サービス整えて輸出戦闘機として売り出せば良いんじゃないかな？
…無理か どんな想像ふくらませるのも勝手だけどせめて情報が出てから嘆けよｗ というかJ-20とかJなんちゃらのチャイナステルス機に一切言及せずSu-57の動向に気をつけるといろんな人が言ってるあたり中国のステルス機事情はまあうん… >>85
APG-77でも改良型の(v)1相当なら世界最高峰レベルの戦闘機用レーダーになるんだが？
最新のF-35のAPG-81はそれの縮小スペックダウン版というポジションになるしな。 レーダーブロッカ搭載するにしても多少はダクト曲げるんでしょ？ >>85
超高性能戦闘機はたいてい超高額戦闘機になりがち
中露戦闘機に対応出来れば凡作でも全くかまわない
むしろ手堅く作った方がコスト的にも信頼性的に良い
個人的にはF-3は凡作とは思えないがね
スマートスキンレーダとIRSTのセンサ融合でも充分高性能機だと思うが >>90
既に特許には緩やかな曲げダクトとレーダーブロッカーの組み合わせの戦闘機用ステルスダクトが登録されているしな。 F-35のAPG-81がAPG-77の縮小版ってまだ言う奴いたのか
実際は別モンでAPG-81の技術を流用して能力向上したのがAPG-77(v)1 >>79
F-2はゼロ戦弐型でｏｋ
F-3もこの調子だとゼロ戦参型になりそうだけど 陸自の装備へのニックネームのだささは何が原因なんだろ
ダサいだけじゃない 英語使っててもはやみっともない >>85
エンジンも含めて全て自前で初めて作るんだから何もかも最新鋭とは行かなくて当たり前
その保守的で平凡なのでさえちゃんと完成＆実戦配備されて特段の不安なく運用できる機体になれば
我が国にとっては大変な進歩だよ
それにエンジンが単に新しいどころか国産として初の戦闘機用エンジンで機体も完全な新しい設計、
そこへもって様々な新しい技術を持ち込めばトラブルが発生した際に収束しなくなる恐れだってある
今、我が国にとって最も重要なのは機体の物理的な寿命も技術的な寿命も尽きかけているF-15Jが担ってきた
日本の防空任務を確実に引き継げる機体をF-15の寿命の尽きない間に安定した運用ができるようにすることだ
新しもの好きのテクノロジーオタクを満足させるのがF-3の開発目的じゃないんだよ そもそも単純カタログスペックでF-22程度の性能があると推測されるのにそれに不満か？って効きたくなる >>93
APG-77のフロントエンドを機体サイズに合わせて縮小しバックエンドに機能追加したのがAPG-81。
APG-81のバックエンドをAPG-77に適用したのが改良版であるAPG-77(v)1。
なので開発の流れは逆だが、ポジション的にはAPG-81はAPG-77(v)1の縮小版になっている。
文章を良く読め。 >>97
日本の場合近隣が軍事大国だから戦闘機が並では困るってのがあるけどね
軍事的逼迫性の低い順に国産化は進められてきたと思うけど、戦闘機に関して冒険はなかなか余裕がない
よほど自信がないとダメだろう だから凡作では出せないと思うよ >>97
いやー、今更作ってF22同等ってのはやめて欲しいわ…
曲げダクトはせめてキッチリ作って欲しいしダイバータレスもトライすべきだろう 中途半端な機体ならそれこそF35追加購入してくださいよ 来年あたりは空自によるF35への評価が出るかな
もしかしたらF35の評価によってはF3の調達計画への影響があるかもしれんね >>102
いや、別にF-22と戦うわけでもないので。
実際、今現在だってF-22を超えた性能の戦闘機って、中国やロシアでも出てきていないわけですし。
それにF-35だけで揃えてると、万一F-35に不具合や事故があった場合、まともに防空任務につける
機体がなくなってしまいます。
日本の場合、F-35A＋F-3＋その他、という構成が合理的な組み合わせでしょう。 F35の調達数を増やすと日本の航空防衛産業界へ多大な影響があるのがネック
BVRAAMは辛うじて一部国産で行けそうだがASMやWVRAAMはどうなっちゃうのかねぇ
業界への影響はF2調達中止以上だろうね >>100
APG-77とAPG-80の技術からAPG-81を作って、その技術を使ってAPG-77(V)1とAPG-83を開発
このへんのレーダーって皆兄弟みたいなもんだね 増やすも減らすもなぁ・・・当面Pre機更新には他に候補すらない
F-3での更新増やす為にF-35の調達ペースを上げないという方法はあるが（年6機ペース維持だと 2027年度で総数約100機の予算化）
それでもF-3が遅れりゃF-35の調達を続けざるをえないし 漆黒の機体になるなら燕は有りだと思うけど三菱で飛燕は無いなら
つば九郎はどうだろうか？あいつはあれでもかなり凶暴で荒くれ者だし 護衛対象の爆装重爆の上昇においていかれるような上昇力性能の鈍亀飛燕とかないわｗ F-3の前に国産エンジン7.5t双発のF-2改を作っておけば国内産業も発展したのに >>102
エンジン推力アビオニクスがF-22と同等なら大成功だろう
現時点でF-22と同等の機体がまだ出てないから
しかもF-3の航続距離がF-22より長くなる予定だから FSX国産案は8t級エンジン双発で
ラファールくらいの機体を構想していた
エンジンはグリペンとほぼ同じ推力の
F404搭載を考えていたらしい
ちなみにラファールのエンジンM88は
当初は最初から8t級を目指してたけど7.5t級になってしまった F-3が今までのFXであるF-104,-4-15等と違う,決定的な利点は、日本国内において継続的な自由な改良が常に可能という点でしょう
今まではアメリカに依頼あるいは許可申請、共同でないとできなかったわけで。それは極端な話でいえば戦争中でも敵に合わせて自分流に改造が可能、ということ
それは多少基礎性能が劣っていても、アメリカの最新鋭に勝る決定的利点かと。 ロシアや中国だってF-22と同等クラスの作れていないのに
初めて国産戦闘機造る日本が同等じゃ嫌だって贅沢な話だ Su-57は警戒すべきだよ？(F-22並みかは分からないけどそれに準ずる性能を持っていると見た方がいい)少なくともチャイナと同等ではない >>110
ヤクルトファン？
もう、どーにも止まらない負のイメージを被せたい？
http://www.sanspo.com/baseball/news/20170926/swa17092623010006-n1.html
まぁ、ここは素直にブラックスナイパーが似合うんじゃねーかな？
折角、日本が開発した最先端の待てありあるじゃ。発ガン性の機序を解明し、
より安全なものにすればいいんだろ？
『多層カーボンナノチューブの発ガン性を決める物性因子の発見』
➖より安全な多層カーボンナノチューブの利用に向けて➖
https://www.med.nagoya-u.ac.jp/medical_J/research/pdf/tasou-kabonnano.pdf
『直径15nmの多層カーボンナノチューブは中皮腫を発症しない』
https://www.med.nagoya-u.ac.jp/patho1/NRJ-Tangled.pdf >>112
F-2の機体をベースとするが何となくエンジンが2つ入るようにエンジンナセルを作って双発にするのか？
そりゃ全く別の機体だよ うむ。ブラックバードは使われてたんだな。
元パイロットが語る、SR-71ブラックバード操縦のスリル！！
http://tumuzikaze.net/index.php
これは、どうこう、あれこれの理屈は要らないから、読んでほしい。とにかく面白い。
F-3もこいつと同等以上の性能出せねーかな・・・ F-2ってそういう改造がどこまで許されるのか分らんのだよなあ
作るならアメリカが40%分担とかF-16の原型を何割残せとか契約で決まってるし
更に今年の夏にXF9のコアが納入されてヲタが強気になっているが
それまでは、日本はいくら理屈を言ったとしても表立って出来ている低バイパスターボファンは
XF5が最高だったのだ
これじゃあ何もできん
とはいっても、実はそれよりちょっと後にESPRという将来超音速機のための研究計画で
アフターバーナー無しでも4.4tの推力を出す、バイパス比1:0.9以上(しかも可変バイパス！)というものを
国際共同で開発してるんだよなあ
これベースでアフターバーナーを付けてたら推力7tギリギリくらいは狙えていたｗ
でも、当時はXF5の研究すら100%は終わってない状況で、2つを同時進行なんてとても出来なかった >>112
実績はつくが技術的に先進性の低い事業のために
人と予算のリソースを浪費することになるので
必ずしも発展するとは限らない >>121
ATFのロッキード案だな。
高度3万メートルをマッハ3で巡航しながら長距離ミサイルを敵機を一方的に攻撃する。
ttp://yf-23.net/Pics/ATF/Lockheed/CL-2016.jpg
ttp://yf-23.net/Pics/ATF/Lockheed/Lockheed%20CL-2016%20ATF%20Concept%2012%20623.jpg >>116
なんでF-22と同等だと思うのだろうか F-22未満の可能性の方が大きいでしょ
十数年遅れでJ-20/Su-57レベルの機体を造るって方がより正確な可能性大 実はFSXの時にはF-16双発案はあったらしい
たぶん開発費の問題で流れたのだと思う
F-16XLを双発した機体だったとも言われてる
流石に提案したGD側もあんまり本気ではないし
防衛庁側も流石に食いつかなかったらしい 新型機開発なら当然、当代最高性能機をベンチマークするに決まってんだろ。
なんでアカの格落ち機体レベルになるのか意味不明。
あ、半島の方でしたか。
あそこは目指してるのと出来たのとの落差すごいもんなw そもそも技術情報の手に入れようもない東側の機体のベンチマークなんてやりたくてもできません。
初めて手をかけるものは保守的、既存の物を見本にするのが技術開発の定番です
最初からオリジナリティに富んだ超先進的なモノを作るのは難しい
よく言われるゼロ戦も、アンリファルマン機に始まってそれまでにたくさんの研究と実績あってのこと、F-3はいうなれば90式艦戦のようなもの
堅実にゆきたいものです >>129
まあF-22を超えるかどうかはステルス性能次第かな。
いくらレーダーで上回っても、それ以上にRCSが大きくなってたら、相対的優位はないわけだし。
ただ、RCSなんかの情報はレーダー以上に出てこないだろうから、この辺は当分わからんだろう。
完成したら、米軍と演習とかするだろうし幾らか情報出てくるんじゃない。 J-20はそもそも情報が出ない
Su-57はロシア公式が輸出のために平気でスペック水増しする
F-3の米軍評価はリップサービスでいつものようにそれぞれ自分の信じたいものに落ち着いて、水掛け論がいつまでも続くだけだろうな 真実がわかるのは次の戦争後か70年ぐらいあとなんで、みんな2090年ごろまでしっかり生き延びろよ >>137
意外とすぐかもよ……？それこそ2030頃に分かるようになるかもしれん J-20とFC-31の開発にはF-35のデータというドーピングがあるからバカにできないが、Su-57は脅威にならないだろう
ステルス性はどう見てもF-35よりかなり劣ってる >>118
ううぅ、ええファンですとも。今年はもう、、、
じゃぁ、F3に因んでつば三郎なんか、、、いえ、なんでも無いです、弱くてごめんなさい。 J-20,Su-57はF-22,F-35に匹敵する超高性能機。
と言う事にしておかないとF-3開発予算がたっぷり付かない >>141
最近のだとイービルとか？超長距離探索でステルス機にも対抗できるという触れ込みだったけどシリアでミソ付いちゃったからな 本人は水増ししてるつもりなんて全くなくて
ロシアの考える”ステルス”とはそれで捕捉できる程度のものだった
という可能性もある 通常空対空ミサイルを凌駕する光波兵器が搭載されないと、中国軍の
無人機飽和攻撃に対処不能になる。航空優勢を確保するためには、無
尽蔵のエネルギー指向兵器が必要だ。
F-3にアテナ以上のレーザー兵器を積めるのか？
https://www.youtube.com/watch?v=hNsUtZmWgdg&;feature=youtu.be
ロッキードの最新レーザー兵器アテナに注目
https://aviation-space-business.blogspot.jp/2017/09/blog-post_26.html >>145
模様空戦でF-14がF-15を圧倒した話も嘘である可能性が高いからそういう話はあまり信用できないな。 実験用の機体が理解できないトンスラーが湧いているなｗ >>149
ロシアの水増しはそれだけじゃないがな
インドがSu-57の性能にがっかりしてキレてたし、ロシア自身も調達数を減らしてるからスペックは大したことないだろう J-20もSu-57も第四世代機に比べたら一線を画す超高性能機だけど
F-35や２２に勝るかというとどうなんだろうというのはある
まあアビオニクスの詳細がまだ明らかになってないからな スペック的にはF-22が気づかれない可能性もあると思うよ。問題はソース。 >>153
ロシア自身が発表しないし、アメリカの発表を信用しないならそれ以外の情報源はないだろう
日米の演習もリップサービスだけで本当の情報は出さないし >>154
シリアの事例ってアメリカの公式発表なの？
アヴィエーションウィークは金払わないと見れないから分かんないんだよ。 台湾リークだとJ-20のRCS第4.5世代機レベルだけどな >>135
洗練されてない25dmu程度ならむしろ下回りそうだ。 最近出たのだとわざわざ水平尾翼に俯角つけて
エンジンノズル隠したりしていてむしろかなり
気を使っていそう しかし、23dmuと24dmu比較して後者が攻撃機会が大だったという話だが、何故その後のdmuむしろ23dmuの発展形みたいになったんだろ？
側方RCSは垂直&水平尾翼の寝かし具合を強くする程度でクリアーできたのか… >>158
>エンジンノズル隠したり
いや、それは厨房でも気が付くレベルの定石・・ >>159
これまでのシンポ発表の流れを見て25DMUは洗練されてないと思ってるのか
シミュレーションの結果側方ステルスが重要だからあの形にして検討してるのに >>149
14も15も明確な性能差は無いのだから勝敗を分けるのはパイロットの腕 >>162
F-14がF-15を圧倒伝説は一人のアメリカ人のホラ話が航空紙のコラムに乗り、朝日新聞を通して日本に広まった。
このコラムの著者は米軍の演習(非公開)を撮影したビデオカメラの映像をどういう訳か米軍から見せてもらったらしい。
文中具体的な話は特になくただ圧倒しただけと書かれている。
ちなみにハンデのためにF-15がアフターバーナーを使わなかったという話が伝説上にあるが、先ほどのコラムの中にそのような話はないからF-15のA/B不使用説はデマから生まれたデマってことになる。 >>165
件の演習が行われた時期だと未だF100系のフレームアウトのトラブルは解決できてない時代だから
F-15が空戦機動でA/Bを使おうとしてフレームアウトしたという可能性は十分にあり得るがね
いずれにしてもF-15がハンデとしてA/Bを封印されてたというのはナンセンスだが
その演習に参加したF-14は当然ながらA型でエンジンはF100の比ではない問題児のTF30だが
F-111でのトラブルに懲りたグラマン設計陣によるエンジン最優先のストレートなF-14のインテークダクトのお蔭で
TF30のフレームアウトの悪癖はとても緩和されてF-15に搭載されたF100の初期型よりはフレームアウトは起こしにくかったはず
それでも激しいスロットルワークをするとてきめんにトラブったわけだが
TF30やF100で今のステルス戦闘機のスネークダクト使ったら全く使い物にならない戦闘機が出来上がっただろうなｗ ロシアが輸出目的でスペックを過大に宣伝するなんて昔からだろ 自衛隊のF-15のパイロットにいわせると
F-14は組みやすい相手だったらしいな
主翼の後退角見ると状態まるわかりだから
F-18のほうが厄介だったらしい
それと同じ空自のF-2も奇妙な動きするからやりにくいらしい >>168
スレチになっちゃうけどF-2の奇妙な動きってどんなです？ 15に比べれば小回りが効くからなあ
15のpにしてみれば奇妙な動きでしょう >>160
いや、誰でも気が付く＝あらゆる機体に採用されるじゃないから
思いつくのは馬鹿でもできても実際にやるとなると空力制御の複雑化や
コストの増大等の障害が大きいので結局RCS低減とその他性能（生産性含む）
のトレードオフになる >>169
ゼロ戦もアメリカから変な動きをするって言われてたんだよね。(左捻り込みというベテランだけに許された飛び方が常識外れの高機動だったからしい)。F2はさすが平成ゼロ戦だな F-2の奇妙な動きというのは
たぶんCCVモードを使った機動だと思う
F-3もX-2の成果を生かして奇妙な動きができるかも
もっとも格闘戦は推奨できないけど というか、元々推力偏向ノズルは要するに”従来の航空機ではあり得ない奇妙な動き”をさせる為のものだし。
それによって敵に対して有利なポジショニングを可能にして、射撃機会を増やす事が目的。 単に推力に頼った機動をするためのもんだろ
そんな大それたもんじゃねえよ
なんかTVC技術に夢見ちゃってるやついるけど 従来の空力操舵に加えて推力も操舵に利用できるようになる訳で、単純に推力に頼った機動をするためもモノではない。
自由度が増える代わりに飛行制御が複雑化し、トラブル時のリカバリ手段も予め備えておかなくてはならなくなるので、
素人が考えるほど簡単なもんじゃないがな。 そもそも戦闘機は音速近辺で飛翔してるわけで、空力で重力に抗う設計である以上、発射直後の大型ミサイルのようなダイナミックな機動というのは無理
やりたきゃ翼をもぐしかない 何が言いたいのかよくわからん
とりあえず気に入らないことだけわかった 推力偏向機能があったとしても、それが即ち空戦での勝利を保証するものではない
特に交戦時の速度が高まっていくと考えられる上においては、推力偏向による高AOA、ポストストール機動というのは使い処も限られるしレアになっていく
超音速で速度方位に大きく腹を向けることなどあり得ない
その為に必要な重量や犠牲になるものを利用して他に追求すべき性能がある
曲芸用飛行機を作るんじゃないんだから >>167
以外と具体例出てこないけど。むしろMiG-25の時みたいに西側が勝手に過大評価(意図的なもの含む)したりしてるイメージ。 >>180
意味不明というか、推力偏向ノズルの意味知らないとしか
とにかく気に入らないことだけわかった >>181
T-72神のメッキ剥がれまくりだったがな もっとも推力偏向機能によって空戦での勝利が保証される、などとは誰も言っていないがな。 第六世代戦闘機には派手でハイレートな姿勢制御のための推力偏向装置は不要になる
亜音速での運動性なんて指向性エネルギー兵器の前では無意味 >>183
湾岸でやられたのはモンキーモデルだから。本国仕様(T-72B)を米軍がテストしたらDM33に耐えた。本国仕様が複合装甲、タングステン弾のところがモンキーモデルのT-72は均質圧延鋼板、鋼鉄弾、簡略化FCSだった。 わかってない（具体的に何が判ってないかを指摘できるほど物事をわかっていない） >>186
結局モンキーモデルを本国仕様のスペックで売ってたんだから公式か嘘ついてたてことで目標性能に達しなくても状況によっては平気でそういうことをするという事 >>188
推力偏向ノズルはポストストール機動の為だけにある訳じゃない
ましてや航空ショーで派手な機動を披露する為でも無い
舵の効きが悪くなる高高度や超音速飛行時でも機動性を確保する為にある つまり"従来の航空機ではあり得ない奇妙な動きをさせる為のもの"ではない>>175 その第六世代戦闘機に積む指向性エネルギー兵器って好きな方向に向けられるのか？ >>192
「奇妙な動き」をするためだけじゃないのにわかってないな
>>175がわざわざ「有利なポジションを確保して射撃機会を増やすのが目的だ」と書いてんのに
簡単な日本語も読めないのか >>189
西側東側問わず輸出用兵器にスペックダウンされているものがあるのは軍関係者なら誰でも知ってる。
T-72輸出用の装甲が均質鋼板であることなんて軍関係者なら様々な経路から情報集めて買う前から知ってると思うが。 >>194
その発想が前時代的
いつまでも旋回性に拘って複葉機を捨てられなかったイタカスと同じ馬鹿 >>196
頭悪過ぎて話にならないw
BVR戦でもポジション取りが大事ということすら認識できないんだな >>196にレスしてるのにそのアンカー先のレスの意味がわかってないらしい
ガイジオブガイジ
殺処分不可避 >>197
DMUのシミュレーションでも機動性大事って結果だったらしいしね 実際、機動性に問題あるとされるF-35でも亜音速域での運動性は非常に高いw 機動性＝結果としての占位能力
運動性＝瞬間的な姿勢制御能力 推力偏向って高高度or超音速での機動性確保かな
F-22はその目的で付けてるそうだが >>195
結局軍事関係者しか知らないなら此処の住人は騙されたりするじゃん >>193
＞指向性エネルギー兵器って好きな方向に向けられるのか？
好きな方向に曲げられるのか？とか誤読した
メガぁ >>206
軍オタならネットがない時代からモンキーモデルの存在知っていたと思うよ。 >>209
モンキーモデルで言い訳出来たのはソ連崩壊前までの話だろう
ソ連崩壊後色々バレてメッキが剥がれたからロシア製兵器の評価が下がっただけ >>193
レーザーなのか荷電粒子砲なのかは分からんけど砲塔式で動かせるでしょ 反動は考えなくても良いだろうし >>210
ソ連ロシア兵器の本国仕様の公称スペックと現実のスペックの剥離事例を上げてくれ。
俺が聞きたいのはソ連ロシアがスペック詐欺をしていたかどうかってこと。 公文書でも出してこない限り「証明」できないことを証明させようとするのはちょっとな。そこまで食いつくことか？
PUモデルというダウングレードモデルがあるのは事実だし、それとSPEC詐欺を結び付けてしまっても不毛な議論にしかならんことはわかるだろうに
文末に『馬鹿』とかいらんものつけてる時点で感情的に相手を負かしたいのだろうけれど。まあ好きにやれｗ >>212
イルビスEがステルスに有効と言われてたけどF-22を探知出来なかったじゃん 警告したらロックオンしてくる中国機とかもいることですし、そういった実質格闘戦のような事が起こった場合に推力偏向あると逃げやすいんじゃないですかね。スクランブルでは嫌でも近づかないといけないし。 F-3に固定武装として
ビーム兵器を搭載できれば機銃はいらんかもしれん
ヘリコプターに搭載できるレーザー光線ポッドも試験されてるし
F-3実用化の頃には近接兵器としてビーム兵器搭載してほしい >>216
DAICON版の帰ってきたウルトラマンを思い出したw >>214
それは知ってた。
シリア以外の事例を教えてくれ。 >>218
一つでもあれば十分じゃね？
ロシアのそういう情報はあまり出るもんでもないだろ >>213
常識的に考えて売る相手が中国とかインドとかコピーしほうだいの国だからね。最新技術は出さないよ。
もし日本がF-3を中国に輸出する事になったらある程度ダウングレードするだろ。中国もそれはわかっててとりあえず公開された技術だけで妥協。
それがロシアの武器輸出実態。モンキーモデルは本当だろ。まあ国内向けが凄いかどうかとはまた別だけどね >>221
イラク戦争で評判を落として売れなくなったから、今のロシア輸出兵器にモンキーモデルなんてないよ
予算難だった時期だとむしろ海外輸出される兵器の方が良かったりするし
チェチェン紛争でロシア本国装備の質も大体わかってるから
ダメなのはモンキーモデルでロシア兵器はカタログスペック通りに強い！
なんてのはさすがに通用しない >>176
逃げるが勝ちって話か・・・
しかしお前国語力が低いのか、頭がそもそも悪いのか? >>184
いや技本（?）の解説でもろに巴戦で後ろを取れるとメリットを説明していたぞ。 >>220
たった一つの事例で十分と言える根拠は？ 素人向けにBVR戦のポジション取りを説明してもしょうがないだろう >>227
そこまで噛み付くならロシア兵器がスペック通りの事例を出してみれば？
おまえの主張通りならいっぱいあるだろう >>229
Su-35の航続距離がスペックより短いとか旋回半径がスペックより大きいとかそう言った話は出てないよ。 航続距離だけ？
売りにしてるスペックの話はないのか？ >>231
イールビスEは30目標を追尾できるが実際は1目標しか追尾ができなかったとか、走査範囲が10度しかなかったとかいう話は聞かないな。
だいたい輸出されてて相手側が運用してりゃすぐ分かる性能を詐称するメリットがない。 例が極端すぎるけど、スペックを過剰に盛った方が売れるからね >>235
自分も10例出して
航続距離とかどうでもいいものじゃなく、ロシアが売りにしてるスペックに水増しがない例を10個出して >>234
例えばSu-35は30目標を追尾しながら8目標と同時交戦でき、演習で紅白戦すれば8目標同時交戦なんか簡単でそこで実際のスペックを確認できるわけ。
で、公称より低い7目標しか同時交戦できませんでしたなんていう話は聞いたことがない。
Su-35は中国に輸出されてるし、他に同時交戦能力があるSu-30においても公称より同時交戦能力が低かったなんていう話はやはり聞いたことがない。 >>228
俺は素人だがBVRでポジション争いするのに何で推力変更が必何だ? >>237
おまえの基準だと聞かないじゃなく、スペック通りにできたというロシア以外の国からの発表じゃないとダメだろう？
なぜ自分の番になると甘々の基準になるの？ >>239
ミサイルに積まれてる燃料は限られてるから
BVR戦なら敵に探知されず自機のミサイルを有効射程内で発射するのがベスト
で、敵もこっちも動いてるからそのベストの位置と方角ををいち早く取るのに飛行機の運動性能が必要 >>240
スペック通りにいかなかったら数十億するカタログスペック以下のパチモン売られたってことで即刻抗議されて国際問題になってニュースになってるだろ。
パチモン売られて抗議しない理由は？ >>239
真っ正面から近づいたら流石に探知される可能性もあるだろ、それが万が一ミサイルのKILLZONEだと危ういからね
その万が一の可能性を減らすために相手のレーダーの覆域を回り込んだりすんの >>242
最近ならインドが共同開発のSu-57に文句言ったじゃん
ロシアが値下げで対応したし ロシア兵器のスペックの話しみたいなスレ違いはそろそろ終わりにして
F３かロシアの女の子（10代限定）の話しだけにしてくれよ まぁレッドフラッグでAWACS+F22の組み合わせとBVRからガチバトルなんでしょ。
最後はクロスレンジでやりあうんだろうけど。
そこまで行ったら本物だ。
（アグレッサーにF22はある意味反則なんだが・・・・） >>251
じゃあ>>250が書いてるのと合わせてロシア人の女の子とチンポジウムの話をするのはどうだろう？ むかし、F-15とF-104Jと空戦訓練したら
F-104の小型で細長い期待はレーダーで探知しにくく
F-15のレーダーに探知されずにあっという間に距離がつまり
F-104のサイドワインダーの射程圏内に入ったというケースもある
格闘戦の発生率は非常に低いが遠距離からミサイルを撃ち合うだけという設定も
ステルス機同士の場合は気がついたらお互いの距離が一気に接近してることもあり得る
トロトロ直線飛ぶだけの戦闘機は敵の餌食ということもありうる
危ないと思ったらサッと回避行動とったり、逃げ回る時にはある程度機動性は必要
攻撃の為というより防御のために F-3が滞空重視なら、速度重視に比べて翼が大きくなって機動性も良くなるんじゃない？ 翼面積が増えたら搭載量も増やせるな。
よしＡＳＭ-3を４本吊り下げられるようにしよう。
内蔵しろとまでは言ってない。きっと出来るよ。 制空性能重視の機体にわざわざ4本のXASM-3をぶら下げてやるような任務をやらせる意味はあるのか？ >>259
それこそ要撃機と支援機をすみわけて運用する必要があるのか、と
そんな話は数十年前に決着がついてる >>259
F-2の後継、という名目なら出来た方がいい。
最優先の項目かどうかは別として。 ASMつるしたっていいじゃない、マルチロールファイターなんだから。 >>258
ASM-3に対応するかはともかく、吊るだけならF-35でも出来そうだしF-3もいけるんじゃない >>260
マルチロール機でも制空に振るか攻撃に振るかの違いはあるぞ？
なんでもこなせる機体はそれに見合うコストになるかただの器用貧乏になって使えないものになる
ASMぶら下げること自体は反対しないが、制空機体が必要なのに
わざわざ大型ASMであるXASM-3を4本もぶら下げるようなもの作る合理的な理由は全くないだろう
F-2の後継機だから対艦番長！なんて意味不明な拘りは要らないでしょう どうみてもF-3のコンセプトは
F-15Jの後継を第一に考えてるのは明らか
AAMを8発機内搭載を想定してるので明白
F-2は機体が傷んでなければギリギリまで
支援機体として現役に残るかもしれんな ちなみに、あのF-1でさえ
当初に想定していた以上に機体寿命が延長された
だからこそFSXで開発案を検討する時間的余裕ができた >>265
むしろF-2より大型化し、エンジン推力も強化、翼面積も大きくなるということなら、
翼下にASM-3を4本ぶら下げることで、制空任務に支障が出るようなことはないのではないか？
ステルス性能を重視するために、翼下には何も吊り下げないというのであれば別だが。 有人機はG制限も有るし、無人ミサイルキャリヤー とセンサー機及び指令機の組合せでネットワークで戦う時代
一機種に全て詰め込むより、安く上がるし、システム全体の冗長性も高い
超高性能高額戦闘機とか戦艦大和の発想で時代遅れっす >>268
大型ミサイルを4本ぶら下げるなら主翼はその分補強しないといけないし
それが運動性やステルス性に影響しない訳ないだろう
むしろそこまでXASM-3を4本ぶら下げることに拘る理由が知りたい
次世代制空機が必要なのに4本の大型ミサイルを持たせて中低空の飛行任務をやらせたい理由があるのか？
2本じゃダメなのか？ >>270
どの程度の補強が必要になるかはわからんが、
現在のF-2でもASM-2の4本吊り＋増槽＋AAM-5 2本はやっている。
そのトータルの重量を考えたら、増槽はつけない、ミサイルは内装のF-3がASM-3を4本ぶら下げるために
必要な翼の強度というのが、それほど大げさなものになるとは考えにくい。
繰り返しになるが、翼の下に何も吊り下げないという方向性なら話は別だが。
あとやはり、ASMを運用するなら一機あたり4本はほしい。F-2でもASM×4本が要求仕様だったしね。 >>271
＞必要な翼の強度というのが、それほど大げさなものになるとは考えにくい。
F-16の主翼をちょこっと補強すれば4本積めると思ってるのか
ましてやステルス機の主翼はF-2の主翼とは違うのに、簡単ならF-35もやってる
さっきも聞いたが、制空機体が必要なのにそこまで4本のXASM-3にこだわる理由はどこにあるのか説明してくれ ttp://eaglet.skr.jp/MILITARY/PICTURE/F-35_STA_L.jpg
F-35は重量的にはいけそう
実際どうなるかは分からんけど >>272
F-16の主翼をちょこっと補強すれば、なんてことは誰もいってないんだが。
逆に聞きたいが君は、ASMを4本吊り下げられるF-2は制空任務には向かない、と言いたいのか？
少なくとも俺は、空対空改修を受けたF-2は制空任務も十分こなせる機体だと思ってるけどね。
その認識が違うなら、いくら話をしても平行線だな。
ちなみに、F-35だって翼下に7トンもの兵装・増槽を吊り下げられる。
重量だけを考えたら、ASM-3クラスの重さのものを装備できないわけではない。
あと空自が求めているのは、「制空任務を重視したマルチロール機」であって、F-15Jのような
制空専門の機体ではない。当然、対地や対艦能力も考慮されることになる。
ただ、スケジュールと開発の優先順位から考えると、まずは対空装備の実装から始まるのは
間違いない。
むしろ、F-3の大きさ、エンジン出力で、ASM-3クラス（一本約0.9トン）を4本程度も吊り下げられないようでは
十分なペイロードを確保できないのではないか？ >>274
＞逆に聞きたいが君は、ASMを4本吊り下げられるF-2は制空任務には向かない、と言いたいのか？
向いてないだろうw
そもそもF-2は中低空の任務を想定して設計したのに今じゃスクランブルにまで駆り出されたから
機体寿命削られてるのに知らないのか？
もう一回聞くが、制空機体が必要なのにそこまでして4本のXASM-3を積ませたい理由はどこにあるのか？ >>222
>今のロシア輸出兵器にモンキーモデルなんてない
シリア政府軍の戦車がRPG-7で至近距離でトップアタックされて
「全く損傷ない」と言う反応装甲の動画はあったね。
直ぐ横のビルの3Fからなので、陸自車両なら完全にやられるケース
チェチェンでの市街に突入したロシアの戦車装甲車がほぼ全滅したはず。 >>256
運動性か、どもども。いや、どっちかなーとは思ったんだけどよく分からなかったもんで。
>ASM-3を４本
ASM-3の900kgに耐えるハードポイントを４箇所そろえるのってそんなに大事かなぁ
マルチロール機ならデフォルトぐらいに思ってたわ >>226
空戦＝ドッグファイトかよ
糞やんけお前
死ね 占位性能＝飛行機の性能
交戦エンベロープ＝武器の性能
飛行機はより速くより高くで良い
運動性は機首方位と速度方位のズレた機動やロールレートの高さくらいで良い
武器の交戦エンベロープの低さを補うための機動性や運動性を飛行機に求め続けるのは、原理的にはマストではない
指向性エネルギー兵器の登場で戦闘機に求められる飛行機としての性能は大きく変わる
たとえ「互いに気付かず近距離まで接近してしまう」ようなシチュエーションであっても
片方の飛行機が機首方位を変えてAAMを飛ばそうとする一方で、もう片方は指向性エネルギー兵器のタレットを旋回させるだけで良い
全周交戦性が一般的になっていくと中でこの差はどちらに有利に働くのか、わからんやつはいないだろう そういう話はミサイルより射程の長いとかいうビーム兵器が
航空機に搭載可能なサイズにまでダウンサイジングして実装
されてからにしてくれんかなあ。
ＳＦの話されてるみたいで違和感しかない。 個人的にはAAMより有意に射程が長い必要も無いと考える
数十マイル程度の有効射程があれば充分
レーザータレットそれ自体が、その有効射程分の結界を持つのと同じ意味を持つ
レーザーの標的は航空機だけではない ケツ取られたら一方的にやられるだけだろ！っていう意見だとしたらそれも違う
最強のドッグファイターだった疾風も、それまで戦闘機の主戦場だった高度・速度域でP-51に追いつけず負けた >>278
XASM-3よりも増槽の方が重い
F-22は翼下4ヶ所に増槽を取り付けられる
重量だけなら大した問題じゃない 航空機に限らず移動用機械は、極論すれば何をどう運ぶかという目的のもとに様々な形態に収斂される
戦闘用ならばそれは「より確実に敵に破壊を運ぶ」という概念であり、つまり敵を攻撃する手段が大きく変わればそれを載せるものの姿も大きく変わる
戦闘機に限れば、機関銃→機関砲→AAM→指向性エネルギー兵器という流れのなかで、現在はまさに時代の転換点にある
点または線で敵機に破壊を届けていた時代とその後のAAMによる時代、武器の交戦エンベロープの差はまさに隔世で大きな飛躍だった
今同じ変革が再び起きようとしている
そんな中で旧来の「いかにケツを取るか」ということに拘るのは、手段が目的化して本質を見失っている愚かな考えだとしか言えない
これからは敏捷性と速度性能の優先順位は逆転する >>275
それりゃ逆でしょ
F-2は低空飛行をするから濃密な大気下の突風などで機体に負荷がかかる
だからF15Eは機体構造が強化されている >>283
＞最強のドッグファイターだった疾風も、それまで戦闘機の主戦場だった高度・速度域でP-51に追いつけず負けた
疾風の登場はP-51が太平洋戦線に投入された後
他のレス見てもなんか観念的で論証力に欠けてる >>287
後か先かは関係ないだろ
ケツ取られたら終わり（敏捷性こそが正義）が間違いだっつってるだけだ >>289
撃たれるリスクを犯さず撃つ、そのために機動性は必要 >>289は運動性の大事さを理解できないレーザー信者だからほっとけ まあ、敵機に忍び寄るにしても
真っ正面から接近するより
気がつかれないように遠くから
素早く後ろや側面に周りこんだほうが
撃墜できる確率は高まるだろうな
位置取りが不要なのはステルス機対非ステルスみたいな
一方的に有利な状況じゃないと成立しないかも
ステルス機同士だと肉眼発見が勝敗を分けるかもしれんし
敏捷性が第一ではなくても不要になることもない >>287
時系列の理解が出来ないのが鮮人である証拠だからほっとけｗ >>291
そもそも「有意な位置を占める」という発想が時代遅れになりつつあるのだよ
次の時代には火器の交戦エンベロープは前方の円錐状の領域から飛躍し、全周の球状になる
少なくとも先手必勝の空戦では、エンゲージ前の段階から通して敏捷性など何の役にも立たなくなる
そこで重要になるのは発射母機が目的地に速く到達し敵のリアクションタイムを最少化するための速度性能
これにAAMを用いた従来のテクノロジーで勝つためには、次世代戦闘機の近接防空能力を飽和する非常識な手数で攻めるしかない >>293
一部のアホ共は敏捷性が戦闘機のコアな価値だと信じて疑わないようだ
人間も落ちるところまで落ちるとここまで愚昧になれるらしい >>295
そんな時だと地上や船からレーザーを照射されるようになるだろうからなあ
レーザーの打ち合いでは航空機が圧倒的不利なので航空機不要論になるなあ 球状になったとしても、それは視界内戦闘の延長でしかなさそね
そして相手のロックを外すために激しい機動を繰り返すことになりそ http://www.mod.go.jp/atla/research/ats2017/img/oral_session_program0929.pdf
技術シンポジウム2017 オーラルセッション（予定）
11月14日（火）13:15〜15:25 将来戦闘機セッション
・特別講演：XF-2技術・実用試験における教訓事項について
・将来戦闘機関連技術 概要
・将来戦闘機に向けたウェポン内装システムに関する研究
・将来戦闘機に向けた軽量化機体構造に関する研究
・戦闘機用エンジン（XF9）の研究進捗状況について
・先進技術実証機（X-2）の飛行試験
なかなか盛りだくさんやな ロックを外すために激しい機動ｗｗｗｗｗｗｗｗ
ジンバルの首振りに勝つには瞬間移動でもしなきゃ無理だろｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>300
来年で本決定なら今年の発表はその集大成だな まあ探知距離が圧倒的に上回ってるケースだけだされてもね、ヤレヤレにしかw >>270
>>272
胴体にぶら下げるよりは翼下のほうが強度的には有利、補強かなり限定的で済むだろう。
強度要求の厳しい飛行時には翼が全ての重量を支えている。
そこに直接取り付けるのが合理的だよ。 >>293
超長周波レーダーや複合センサー装備の敵AEW込みで考えて半径数百キロの敵探知範囲外縁をすばやく後ろに回り込むのに必要なのは運動性や敏捷性ではなく正しい意味での機動性の領域じゃねぇかな というか
＞ジンバルの首振りに勝つには瞬間移動でもしなきゃ無理だろ
この状態にするのに優位な位置取りが必要になるわけだが、結局わかってないのね 戦略機動性まではいかないが戦域機動性の範疇
ドックファイトしたいなら敏捷性もある程度必要かもだが
（それも全方位攻撃能力やレーザーでどうなるか） >>304
まあASM以外でも大型AAMとかSLAMみたいな対地ミサイルとか搭載考えれば翼下搭載も考えられるからな ステルスポッドみたいのに入れてとか 機動性の最重要ファクターが速度性能だっていう基本が判ってないでマウント取ろうとしてるガイジは何なん
誰も舵のついてない飛行機作れなんて言ってないし >>309
第一に航空優勢の確保 第二に対艦対地能力の確保
ウェポンベイにASM-3を四発詰めろとか言い出せば無茶だが翼下にハードポイント付けて吊せるようにするのは別にF-35でもしてる事では？ >>311
F-35は航空優勢を取るような機種なのか
初耳だな 一般的には最高速度×航続距離ってところだろうぬ>機動性
加速性能や旋回半径が運動性、敏捷性
まぁ実際には単純過ぎる区分だろうが 大事なのは飛行速度だろな
旋回半径とかの飛行性能は昨今のAAMの射程と命中精度考えたらそこまで影響なさそ >>307
レーザーを搭載できるようになると、レーザーの射程内だとお互いに必殺になるよね。
どうなるんだろうね。 >>317
対レーザー装甲なり電磁装甲なり中空装甲ならぬ中水装甲なりになるんじゃね まあ中水装甲は船ぐらいだろうけど
その意味では船や地上の方が防御策はとれるので航空機側が不利よね >>312
非ステルスにはふつうに航空優勢とれると思うが。なんでとれないと思った?＞Ｆ−３５ >>321
F-35の相手はJ-20、FC-31とSu-57だがね
しかもJ-20とFC-31はF-35のデータをパクってる J-20がそんな高性能なら今更ロシアからフランカーを調達する必要なんてないはずなんだが… >>322
ぱくったらできるってもんでもないよ。エンジンも兵器システムも違うし。 >>324
パクったらそのままできるとは言ってないが、仮想敵がF-35の開発データを持ってること自体
F-35にとって大きなマイナス
そもそもF-35の開発コンセプト自体攻撃機寄りのマルチロール機 JSF参加国はF-35で航空優勢取るでしょ
F-22持ってんのアメリカだけなんだし >>325
だから、まいなすだろうとなんだろうと、航空優勢とるよってはなしだよ。 そこまで4本のXASM-3が積めない理由にこだわる理由はどこにあるのか説明してくれ >>269
マジすげーすっよ。
日本は無人ミサイルキャリアーも運用段階に来ているのか。
先輩、おれ驚きっす。 >>277
あんた、もういいよ。
恥ずかしいからおウチに帰りましょ。
みんなにジロジロ見られて、あたしゃ恥ずかしいよ。 >>295
直線番長が一番っす。
俺のマッハ最強っすよ、先輩。
曲がらず止まらずで峠では置いて行かれるけど直線ならバリバリっす。
超音速っす。 >>330
「制空優先」なのにXASM-3を4本も積ませたい奴に説明する義務があると思うが？
例年のシンポであれだけF-3は制空優先だと説明してきたのに
無視してF-2の後継だから4本のXASM-3を積む攻撃機だと無理矢理誘導しようとする理由がわからん
アフィカスのまとめサイト用か？ F-2しか言われてないけどF-15も30年前後で退役だからなぁ
多少延びるとは思うけど 17トンのエンジン双発なんだからASM-3を4本積んで自衛用のミサイル積めないなんてないわ。
ただ、翼に吊るすのかウェポンベイに格納するのか・・・
ASM-3の射程を考えると、翼に吊るしてもいいんじゃないのか？とは思うが。
水平線の向こう側から撃てるんだからいいんじゃないの？ F-3配備される頃に中露が航空機も連れずに艦隊寄越すとも思えんがなぁ >>270
たかだか2000ポンドのミサイルが4本だよ？
ステルス機は機内搭載燃料増えてるから、増槽積まないで対艦攻撃ミッションするだろうし、
それならASM-3を4発なんてF-35でもできる程度の話だよ。
ハードルはほとんど高くない。
F-2が特異だったのは、増槽積んだ上でASMを4発積んだことで、
単にASMを4発ならスパホでもできる。
燃料搭載量の多いステルス機ならさほどのハードルもないよ。 F-35が積むJSMだとその半分位の重量なんですが・・・
私には武装重量が倍増ってだけで十分ハードル高く思えますし
もしそれが機内搭載というのならその空間の確保は相当きついものになるのでは？ JSMが軽い（小さい）のは機内だから
機外翼下ならストームシャドウから載せる＞F-35 >>300
行けない悲しい恨めしい (´；ω；｀) >>340
＞それならASM-3を4発なんてF-35でもできる程度の話だよ。
じゃF-35にやらせりゃ良いだろう 365 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 4d28-asy+) sage 2017/09/30(土) 03:33:32.16 ID:IkmSKRZ60
>MagicalDoveDive @VVspyVV
>こんな時間に目が覚めてしまって眠れないので、誰も見ていないだろうけどF-2のASM-3搭載形態についてちょっと書いておくか。
>F-2の装備品の搭載形態には
>・翼端AAM-3×2
>・内中舷AAM-4×2
>・外中舷XASM-3×2
>・翼下タンク×2
>という状態のものがある。
>この形態は「XASM-3基本形態」とか「XASM-3×2発搭載形態」と呼ばれる。
>ところで、XASM-3の試作事業は(その1)〜(その5)の5段階に分かれているのだが、(その3)までの仕様書で
>言及されているXASM-3の搭載形態はこの形態しかない。
>(その3)までの運用構想では2発までしか積まないことになっていたらしい。
>ところが、(その4)の仕様書ではこれに加えて
>・翼端AAM-3×2
>・内中舷XASM-3×2
>・外中舷XASM-3×2
>・翼下タンク×2
>を装備する「XASM-3×4発搭載形態」も母機適合性の検討対象に含まれるようになった。
>おそらく、4発搭載形態は後付けで追加されたのだろう。
さて検討の結果、最終的に4発搭載形態は採用されるかな？（今のところ岐阜では確認されてないが…） >>335>>341>>344
強いて要撃／制空優先に機動性重視したMRFとなるであろうF-3（仮名）で
機内/機外でASM-3級の弾体四発搭載し
Lo-Lo任務やらせる必要が生じるような想定がなされるシーン想像すると
既存機では果たせないステルス性と機動性が必須、かつ高価値目標を潰す必要がある場合
ASM-3派生型の対レーダー・ミサイルでSEAD任務やらせたり
FS的な部隊はじめ各種の手段での攻撃を容易ならしめる為、
事前にAEWや防空艦のセンサ殺しに行く必要が生じた場合あたりになるやろね
ここいらの任務に比重が置かれるような情勢の変化や
敵策源地攻撃の要求が高まらない限り、要撃／制空優先という前提を損なわない程度に
後詰としてFS的任務を補完するため、機外翼下搭載し運用可能な発展余裕が求められる
といった程度の副次的な要求になるんじゃないかね 単に低RCSを推し進めたらステルス機になるわけじゃない
ステルス機にするには、機体個別に電波反射特性を計測して問題があれば整備し直したり、
個別特性をアビオニクスに入力して、あらかじめ入力してある地上レーダーの情報や、
ESMであつめた敵レーダーの情報を分析して、
敵レーダーに探知されないように精密に姿勢制御する必要がある
問題は、ESMやアビオニクス側や、敵レーダーの動作でしょ？
どういった挙動をすれば中国やロシアのレーダーに映らないかを確認する方法が無い
おそらくF-3はただの低RCS機になって、アメリカのステルス機とはレベルが違う機体になるのでは？
4.9世代機まではいけるが、5世代機まではいけない予感 中国やロシアがどの程度までいくのか？
4.9世代機までいくのか、5世代機までいくのか
ロシアあたり5世代機までいく気がするよ >>347
そのロジックで行くと、米軍機もロシア機、中国機もステルス機にはならんだろうが。
お互いに相手国のレーダーシステムに、自機が実際にどのように映るのかを確認する方法が無いのだから。
あくまでも収集した電波情報の解析やリアクションから推測するしかない事だぞ。 >>341
F-35の主翼下パイロンはAAM専用の外側を除くと、
A型で5000ポンド対応の3番、9番ステーションと2500ポンド対応の4番、10番ステーションがある。
B型が4番、10番ステーションが1500ポンドになってるだけ。
JSMはF-35に機内搭載するからJSMが必要というだけの話。
例えば米海軍は必要ならそれこそ2000ポンド級のLRASMをF-35Cの主翼下に懸架することも今後出てくるとは思うよ。
あれだけ射程あるなら機内搭載に拘ることもないだろうしね。
>>344
ASM×4搭載要求のないF-35でも簡単にできるように、
わざわざ特記しなくても燃料搭載量の多いステルスMRFならASM-3×4積みは空力的な問題がなければハードルは低いんだよ。
性能が落ちるから諦める必要がないくらい、普通に作ったら普通に付いてくるような性能でしかないの。
だから拘る必要ないと思うけどね。
運用上必要になったら積むこともありうる、でいいんでないかい。 F-35の場合は開発国でないから国産ミサイルはどうかなあ？
翼下に載せるとしても米国製ミサイルだろな トルコが国産ミサイル積もうとしてるように交渉次第ということになるのではないかな。
JNAAMで狙ってるように、イギリスを間に挟むという手も使えなくはない。
まあF-2はしばらく対艦攻撃任務に就くのは変わらないし、
F-3就役前にF-35に国産ミサイル対応が間に合っているか、F-3に対艦攻撃任務させればいいわけで、
急ぐ話ではないだろうさ。
なんか新しい対艦ミサイルの要素研究も始まるしさ。 対艦ミサイル4発というねは
実はFSX選定当時から防衛庁は
国内開発の為に使われた方便という認識
外国機候補潰しの口実だった
それにASM-1/2の話であって
開発中のミサイルを4発搭載なんてさほど重視してない
まして機内搭載なんてのも考慮してないだろう JSF参加国で超音速対艦ミサイル作ってるトコ他にないんで
ASM-3適合させておくのは他国にとっても意味のないこと
ではないと思うやで
冷戦崩壊とともに開発の止まった西側の対艦打撃力の低下
を危惧するとともに継続的に超音速ASMの開発を進めた
日本のASM-3を評価する文献はあちらでもちらほら出てるし しかし吊るにしてもステルス機だとハードポイント周りとか結構開発大変よね
ウェポンベイのアームとかは文書出てきてた気がするから大丈夫だろうけどパイロンごと落としてフタしたりとかそのへんはやってるんだろうか ASM-3を4本外吊りしての低空安定性を重視する、とかにはならんやろ >>55 CNTを薄く塗ったら透明だよ。いくら厚く塗っても真っ黒にはならないよ。
このCNTの技術資料に電磁波吸収性能試験の結果が書かれてるが、凄く広い範囲で電磁波を吸収する。
http://www.zeonnanotech.jp/files/zeonano_sg101_tech_broshure_j.pdf
>>68 発癌性の問題は解決済だよ。 CNTの製造過程で注意すれば良いだけで、塗料とかで使う場合にCNTが飛び散る心配はない。
塗料の中のCNTが体内に入ってもなんの害もない。 発癌性が出るのは細胞レベルのサイズのものが体に入った場合の話で、CNTが各種製品に使われる場合はもはや全く違う大きさになってるから、問題はない。
自分としては、炭素繊維のプリプレグにCNTを微量混入させれば強度も上がり、電磁波吸収し導電性も上がるから良いと思うんだけどな。
放熱性能も上がり、赤外線も少なくなる。
物凄く高価な材料になりそうだが。 >>347 その予感はどこで思いついたんか？
（釣りではないよな）
ゲームじゃないんだからね。 ttps://www.flightglobal.com/news/articles/lockheed-martin-reveals-f-35-to-feature-nanocomposite-structures-357223/
CNTはF-35から使われ始めてるぞ >>360
塗料では無く、機体の金属製部品をカーボンナノチューブ混合ポリマー製の部品に置き換えるとのこと ASM-3はF-3のウェポンベイに搭載できるのか？ 多分無理 24DMU拡大してもASM-3を2発積むとAAMはサイドの短距離2発しか使えなくなる
そうまでして積む価値は無いと思う
当分はF-35にJSMあるし F-3が対艦受け持つ頃には内装用のASM-4開発するんじゃね？ >>360 F-35 の、Wingtip fairings に使われてると言う話なのかな？
初めて聞いたな。
翼の先頭の部分だよね。 12式SSMをベースとしたP-1用長射程ASMを開発する予定らしいし
今後の空対艦ミッションは射程300kmオーバーの長射程ASMを後方から射撃し、
前方に侵出していたセンサー機が終末誘導するって形になるのかね。
将来的にはステルス機にASMを装備する必要性が低下する、と。 F-3のケーブルにも使われてるみたいだな。 知らない間にCNTがいろんなところで使われ始めてたんだ。
流石軍需産業は先端素材を使うのが早いな。
民間ではこんなに高い素材をそんなに簡単には使えないけど >>365
相手次第かなその辺は
相手の防空能力が高い場合はF-35やF-3にミーティア改の対レーダーミサイル化版を載せて相手のレーダーを損傷させてからP-1からの誘導弾が到着みたいな形になるかもしれん 対地攻撃重視にはなんねーからターゲティングFLIRは搭載されんだろ 仮に搭載されてもMk.1アイボールセンサは依然予備として要求されるわけやし >>370
問題は画像認識ソフトウェアの方。
だがこれも、最近の機械学習技術の進歩から見て人間の判断を上回るのは時間の問題だと思う ニコンとソニーなら、横からキャノンが自社なら全部と言い出す >>374
既に人間相手だと単純な特徴点の抽出や照合、異常動作の識別などはソフトフェアの方が上だったりするからな。
判断のブレや思い込み、見落としなどが無い分、平均レベルはソフトウェアの方が高くなる。 >>352
トルコは最初からのメンバーだし日本とは別なのでは？
イギリスと共同開発の方がまだ可能性高いな マスコミではF-2の後継機と流布されてるけど
機体の古さからいえばF-15の更新が先なのは明らか
F-15がF-3に代替が完了するまではF-2が残存してると予想される
F-3が就役しても暫くは対艦攻撃はF-2&F-35が担当する可能性が高い
その頃にはASM-3自体も後継ミサイルに変わってるのでは？ 後期生産分だけ残して対艦攻撃任務に専念させればまだ使える 次期練習機にガンポッドとサイドワインダーを搭載してスクランブル対応させたいね そう練習機
BTXみたいなのにサイドワインダー取り付けてスクランブル対応
機体寿命も長いしランニングコストも安い
警告が主な任務だし運動性とかも実戦闘機並で近接戦闘しかしない
F-35とかF-3に置き換わって来てもそれをスクランブルには出さないようにして相手にステルスの情報を出来るだけ与えない様に出来るし本来の任務に専念させられる
危ない情勢になったらこっそりF-3とかを敵の感知圏外に護衛にだして相手が撃ってきたらパイロットは機体を捨てて即脱出しそのままF-3が敵を撃墜と それに近接戦闘限定なら実戦闘機とそんなに変わらないよ そもそもアラートで上がる機体はむかしからカナリア役も兼ねてる 撃墜されずに済んだときそのまま迎撃戦に参加できんとかかったるいねん 高等訓練機って一線機の複座型がしてるから
戦闘機の開発＝訓練機の開発じゃん
まぁT-4もF-2より10年も前の機体だから
F-3が実用化するまでには新しい中等訓練機も出てくるんじゃないの？ BTX-1の軽戦闘機版は
アラートには使えないだろ
使えるとしたら地上部隊への近接支援
こういう分野にはステルス高級機であるF-3やF-35を投入しにくいから
古い機体や練習機の軽戦闘機版を使うというのは考えられる 地上部隊の近接支援にF-35が使いにくい？
なわけねえだろw >>391
BTXなら増槽2つ積めば大丈夫でしょ
空中給油も出来るから多少の融通も効く いやいや
使えないというのではなく
もっと重要な任務に投入しないといけないから
手が回らないということがあるかもということ
80年代イスラエルなんかも
重要任務は一線級のF-15とF-16が担当して
地上部隊の支援は二戦級のA-4,F-4E,クフィルが担当したように 航空保安庁的な任務はステルス戦闘機にやらせるのはなんか勿体ない >>394
F-2ですら増槽2本付けてる事もあるんですが？
日本の広さを舐めちゃいかん練習機程度では全く足りない
スクランブルで空中給油するわけにもいかんし >>397
T-X候補の練習機の航続距離とF-2の航続距離をググって比べてからから来てください >>397
T2から派生したF1が日本でアラート任務に就いていた実績はある >>398
T-50 1851km
F-2 4000km
ググってきたよ
やっぱ足りないじゃん >>399
F-1でも2500kmとべるから練習機よりは全然長いよ >>400
なぜF-2には増槽をつけてT-50にはつけない数字をだして来るのか
T-50に増槽つけたら2500km以上あるしM346とかなら2700km以上ある
で2500kmでも1800kmでもいいけどその航続距離では足りないの？ まあロクなレーダー＆センサー性能でないだろうから
オロオロと出て行ったところで撃ち落とされるだけだろうなｗ >>403
だから影こっそりとF-3が待機してるんだよ
練習機は安いから人命優先で即廃棄して脱出 >>402
英国ウィキにも1851kmとしか書いてないけどソースどこ？ >>405
それ攻撃するふりして脱出させてやっぱやーめたｗと繰り返すだけで
いくらでも日本に出血共用できるな 練習機にアラートさせるくらいなら
F-3/F-35に防空および対艦という難度の高い任務に専任させ
難度が低い任務には練習機の軽戦闘機版に任せるほうが現実的
何でも極端に走っては現実的でなくなる >>402
あとM-346はアフターバーナー非搭載だからスクランブルに向いてないよ 練習機にSRAAMとか機銃とかいらん装備の運用能力持たせたら
持たせただけコストも増大するしなぁ >>406
調べても最大航続距離2592kmとしかでてこないから増槽では無いかも？
いっぱいあるからググってね
>>407
撃ってきたら脱出するんであってその後F-3に撃墜されるぞ
出血も何もこちらは練習機を失い相手は戦闘機を失って外交問題になるだけ
>>411
T-50に限定させたい人がいるだけでBTXか新規国産押しなんだけどね >>410
T2の後期型は訓練用に機関砲積んでたけど最近は使わないのかな？
一応T4ガンポットは積める仕様だけど >>410
実戦闘機の複座機の代替でもあるT-Xはそう言う訓練しないの？ >>412
結局ソースは無しと
これにて練習機をスクランブルには使えないという事で終了だな ボーイングにF-3開発に協力してもらう代わりに
BTX-1購入をするという暗黙の取引はアリだと思う
ロッキードマーチンはT-50に関してはお断りして
F-35のいくらかの追加購入でF-3に協力してもう
暗黙の取引というのはアリでしょう >>415
ん？わかってて言ってると思うのでそれは後から出すとして
1800kmでスクランブルには対応出来ないの？
そこの方が問題なんだけど >>414
そもそもF-3に複座型がないということ自体
ヲタの予断に過ぎなくて確定してないわけで
（やっとF-3の話題に戻った） >>416
明文化しないとちゃぶ台返しされるだけやで
欧米との取引は >>418
日本の戦闘機定数の事情で教育用に複座を作りたいのはわかるけど
別に教育部隊ではなくて戦闘部隊にしても良いじゃないかな
昔と違い情報が取得しやすい中、定数が変わらなければ誰も文句は言わないだろうけど無駄な開発費が高騰する方がはるかに批判されるぞ >>421
それを判断するのは防衛省の仕事であって
お前じゃないんで、はい >>422
それを判断するのは防衛省の仕事ではなくて政治の仕事だから ちょっとわかりづらいかな決定権の事ね
防衛省がなんと言おうと財務省も説得しないといけないし決定権は政治の方にある バカが無理にしゃべってる感アリアリだなぁ
もうこいつ放置でよくね >>424
作るかどうか決めるのは防衛省だぞ？
政治は上がってきた要求を調整して予算枠にはめ込むだけだから >>426
予算枠の調整は財務省でしょ
世論に反対されたらどんなものも覆す事は出来るしアショアとかも進言は防衛省かもしれないけど決定は政治の方 予算総額がこれだけ少なくなりますという根拠を示せば
今までの戦闘機定数の縛りを捨てる為に政治は動かせる
無理して戦闘機の復座型を開発するより戦闘機定数増やした方がお得と言えればね
政治的には中国・北朝鮮が好き勝手やってるのは国民も理解してるから
昔みたいなバカサヨク系の連中が戦闘機定数をいじったところで反対は少ないでしょう だいだい民主国家なんだから国民に説明出来ない事は基本出来ない
いろいろ選択肢があってどれが良くてなぜ選んだかの説明も求められたらしないといけないんだから必要が無くて馬鹿みたいに予算がかかる事は出来ない >>426
現状の防衛政策は明らかに政治主導だぞ。
オスプレイが特徴的だけど、新装備導入からそれほど間を置かずに新たな任務が後追いで出てくるのは
最初から任務拡大が政治的既定路線として確定していないと出来ない訳で。 >>427
防衛省は進言じゃないぞ？
各省庁が毎年前年実績を基に概算要求出して財務省と折衝して予算枠を決めるのが普通だから
財務省は各省庁が来年度にやる事業と予算を見て削ったりすることがあっても
財務省が防衛省の代わりに事業案を出すことはまずあり得ない
本当に日本人か？ そもそも下手するとパイロット候補生にやらせるのか？
下手したら戦争の引き金引きかねないと思うんだが オスプレイ、維持費高いし整備も大変らしいけど大丈夫かな >>432
財務省が事業案を出すとは一言も言って無いよ
政治が一番上にいて決定権を持っているって言っている
それに政治家とかが防衛省に一切感知せずに完全に委任するとか無いから
政治家からの希望も各省庁とも織りこんでいく
あと変な事をやろうとした時の説明責任もね >>433
>パイロット候補生
飛ぶのは非番の教官 >>435
＞政治が一番上にいて決定権を持っているって言っている
政治は基本的に省庁の役人が作った案を決めるのだけど？
政治は計画を作らない
防衛省の役人が出す事業計画は制服と背広が検討した後にまとめたものだから
財務省も政治も大まかなを提示して防衛省がその枠を見て防衛体制と需要に合う現実的な計画に仕上げる
いきなり介入して打ち切らせたりする石破みたいな奴は特殊なケース そもそもカナリア役としても露骨に被害担当を打ち落とすのか？ >>393
> 地上部隊の近接支援にF-35が使いにくい？
地上部隊の近接支援はA-10のようなローテクで足が遅い代わりに頑丈で価格が安い機体にやらせるのがベスト
F-35やF-15E, F-111といった超音速が出せてハイテクだが高価な大型（ということは被弾の可能性が高くなる）の戦闘爆撃機は
そういう被撃墜（までは行かなくとも被弾）の可能性の高い用途では使いづらい
だからA-10がなければF-5のような性能は２線級だが身軽で小型（被弾率を下げられる）の戦闘機を近接支援に回すのが常識
兵装が搭載できて軽攻撃機用途にも使える練習機でも近接支援には使えるし高価なハイテク戦闘爆撃機を使うよりよほどマシ
地上部隊に対する近接支援は基本的に安いローテク機の仕事だよ
F-35なんて最新鋭機を近接支援に投入するなんてとんでもない >>442
A-10も今や高高度から誘導爆弾投下して帰るのがお仕事の時代に何言ってるんだ……
車載SAMとか持ってる相手だと軽戦闘機の出番なんてないし持ってないならP-1から誘導爆弾や誘導弾投下で良くなるわ
相手の野戦防空を破って攻撃するならF-35なりF-3なりの話になるだろ 現代の携SAMはA-10も余裕で落とすぞ
アウトレンジから精密誘導で落とすしかねえ A-10も今の時代に合わなくなったってボロクソだぞ
かといって高価なF-35をCASに投入するのももったいない
やはり無人機をだな >>438
石破が特殊だと思うのは悪い印象があったからであって政治家の介入は普通にある 携帯SAMや対空機関砲の最大射高は6000mくらい
故にアメリカはOA-Xで6000m以上の高度でCOIN機を使う事を計画している
A-29が有力候補だけどスコーピオンも良いよね
2000万ドルと他のCOIN機よりかなり高いけどアビオをいっぱい積めて偵察に関しては他のCOIN機とは別格だし5時間滞空出来るのも良い ようは使い分けするということでは？
難度の高い目標ならF-3/F-35を投入するしかない
そこまで難度が高くないなら二戦級にやらせる
そんなの普通にやってることだと思うけど 二線級の攻撃機にパイロット載せる余裕があるなら一線級の戦闘機をもっと増やした方が良いだろう
日本の仮想敵相手に二線級が役に立つとは思えん >>450
二線級なんてより爆撃機の方が良いわな実際 スクランブル専用の軽戦を配備しても
現状で不審機にたいしてF-15を上げたらあちらもそれに対応して戦闘機あげてきてるわけ
結局、軽戦でスクランブルしても彼方の戦闘機が出てくるので此方も改めてF-3、F-35(将来的に)を出さないといけなくなるわけで >>453
本格的な戦闘機を出さなければならない事態にならない限り、仮に武装高等練習機で済むのであれば効果があるじゃないか？
飛行時間あたりの経費は明らかにステルス主力戦闘機より安いし
まあ、ある程度とはいえスクランブルに対応できるようにするのに必要なコストが安くなる分を上回っては本末転倒になってしまうが
クラウドシューティングが実用化されれ、練習機もノードとして使えたら頭数が増えて効果的だと思うが難しいかな 5ちゃんねる爆誕で検索！ 利権関係で2ちゃんねるは終了し5ちゃんねるに！ 練習機でアラート任務なんて、赤とんぼに特攻させてた戦時中とどう違うのかと。 ソードフィッシュに雷撃させるくらいに使えたら万々歳 もうぶっちゃけスクランブルは3回に1回でよくね？
その代わり出る時はかなり際どく追い込むとか >>454
その分パイロットを確保しないと行けないけど計算してる？
そして有事の時にスクランブル専用の練習機は全くの役立たず
こんな無駄する余裕があるなら戦闘機の数を増やして一機あたりの負担を減らす方が良いじゃん スクランブルさせて人的物的消耗を図るのは戦いの常道だろう。現状戦いはあるものと思って備えていなくては
アメもとうとうロシアより中国のほうが脅威と認めたようだし。 >>459
パイロットは本格的な戦闘機を増やす場合でも必要なので条件は同じ
F3の1機分の予算で4〜5機分買えるくらいならいい線いくんじゃないかと思う
有事には確かに使い道は限られるだろうが、センサーノードやウェポンキャリアーの絶対数がより有利になるクラウドシューティングでは効果的だし、
前途多難な陸自AHの代わりにJDAMやロケット弾を抱えたCASの需要も高まろう >>459
中露のスクランブルは情報収集が目的だしステルス機の情報を教える必要は無いよ
練習機は必要なものだから配備はされる物だし連絡機にも使ってるんだから少し余裕を持たせれば良いだけ
それと中国にたいしてのスクランブルは急激に増えているし今後嫌がらせのように何倍何十倍に増えるかわからないのにF-3だけで対応出来る訳がない
パイロットは専用パイロットにするのではなくて誰でも乗れるのだからスクランブルする時だけ練習機に乗って通常時はF-3に乗れば良い スクランブル任務は侵入機の撃墜までありうる実弾装備の実戦としてカウントされるんだが何を言っているんだ？
お花畑にも程がある。 >>466
むしろ現状非武装の練習機に新しい能力と役割を与える意味は30DXでいうなら重武装論でしょ
汎用護衛艦やステルス戦闘機はそれらしかできない任務へ転用 いい加減練習機の話は練習機のスレに行って話してこい
そっちで妄想を延々と垂れ流してくればいいだろ
こっちですんなよ >>468
全然違う
日本の仮想敵相手じゃ使えない装備をコストとか特定用途に使えるからと一点張りでゴリ押しのやり方は
30DXの軽武装論者がよく使う定番
練習機をわざわざスクランブルに使えるようにコストと人員を割く非合理性を誤魔化すのに
長文使うところとか >>470
「無駄に武装を増やして高価にするくらいなら汎用護衛艦(本格的戦闘機)を増やせ」という主張こそ30DX軽武装論でよく見かけたロジックだと思うがな F3の機上でのウェポントレーニングはどういうやり方になるんだろうかね >>474
「困った時」と言ってるのに理解できないのかな？
自分の言葉反論できないような奴が軽武装論の二番煎じのような薄っぺらい練習機論だから
はぐらかして逃げるしかできないんだな 練習機をスクランブル対応レベルにする事のどこが「本格的戦闘機を増やせ」・・・なんだよ
本格的戦闘に堪えない強化型練習機に使う予算があるなら F-3（本格的戦闘機）を増やす為に使えと言われてるんだろ だから現状スクランブルに対して彼方もスクランブルで戦闘機が飛んできて東シナ海上空は戦闘機同士のにらみ合いが多発中なんだよ？
軽戦でスクランブルさせても結局戦闘機を追加で出さざるを得なくなるんでね そういや海の話ではあるが南シナ海で中国海軍を牽制に出た米LCSが
軽武装が災いして逆に追いかけ回されたなんて事例もあったな
まぁ結局のところ実際に戦闘になっても困らないだけの性能がないと
アラートなんてカカシの役にも立ちゃしねぇってことかもだが 何を言っているんだ？
スクランブルの機体は攻撃されたら撃墜されるのが確定してるんだよ
ミサイルの必中範囲内(有視界内)にいるんだからF-3だろうとF-22だろうとなすすべはないし
先制攻撃は相手からなのが日本の憲法が保証している
そして必中範囲内なら練習機でもF-22ですら撃墜出来るんだよ
まあ先制攻撃は出来ないので実質的に不可能だけどね
撃たれたら機体を捨てて脱出するしかない 敵が先に手を出せば以後の戦争の大義はこちらのものになり有利に進む
スクランブル機は勝利のためのイケニエだよ まだかなり先の話になるがF-3に付与される無人機の開発は順調に進むんだろうか？
納期優先ということだからF-3の初期機体分には当然つかないだろうけど
今後10年以内で無人警戒監視機、さらに10年で無人戦闘機って話だが
開発が進んでるって話をあんまり聞かないな >>479
＞スクランブルの機体は攻撃されたら撃墜されるのが確定してるんだよ
じゃ武装させる意味ないしコスト無駄じゃん 無人機関係は英国と協議してるんじゃないか。想像だけど。
戦闘機は日本が、それと協調する無人機は英国が作って相互に供給するとかなったらおもろいな。 スクランブルはカナリア役で、いまどき近くから撃たれた対空ミサイルから避けれる戦闘機はいない
ただし、機動性が低いと敵に追従できないので、ある程度の機動性は必要 >>481
>無人機の開発は順調に進むんだろうか？
・別機種を開発するコスト vs
・操縦席回りのデッドウェイト・空間
F-3に無人戦闘ソフト載せるというのは、かえって高く付くのかなぁ。 多くの練習機をスクランブル用に余裕持たせても 身代わり出来るのは最初の1機だけ・・・で 後は戦闘じゃ役立たず
日本じゃ価値ねえわ >>485
まずは警戒監視ということだからF-3とは別機種がベースになると思うよ
無人機は別に三菱が同時進行で開発するってわけじゃないからコストはF-3と結び付けなくてもいいと思う
現有の戦闘機もしくは偵察機の形状とは別に無人機用として設計するんじゃないか？
だから操縦席なんてないかもしれん
まあ機体案とか出てないから（出てないよな？）どうなるか分からんが >>486
完全な与太だが
>>476の>本格的戦闘に堪えない強化型練習機
このような贅沢でどっちつかずの非合理的なものが
日本で作られてしまう状況の例は、>>486のスクランブル用に余裕持たせた練習機が出てくる
元本職の航空技術者が書いた小説の「推定脅威」に出ていたような状況をもう一段押し上げたもの
すなわち主力戦闘機の導入遅延をカバーするための繋ぎが喫緊に必要となり、
五月雨式に哨戒機等の軽度の航空脅威が防空識別圏に接近し
主力戦闘機をより高度な脅威に振り向ける為、数的な意味で防空戦支援する機が強く求められ
かつ国内産業の維持（メーカーの小型高機動機開発能力と航空技術者の維持育成）の要請が強くなり
その上で現用機と次世代機間のギャップが大きくなり戦闘機前段階練習向けに
新たにLIFT機導入が強く求められる場合になる
当然↑のような状況は現実の状況、F-35導入が決定しF-3が目に見えてる
現状とはまったくそぐわないし、近い将来純粋なMT-X中等練習機の代替が必要とされ、
LIFT機の導入の必要性の是非の検討は要るが強く求められるとは限らない、という
近い将来の見通しともずれているんだよな
（一応補足しておくと先の小説は2014年
難航してる次期主力はF-35扱いだし、作中登場する練習機兼用機整備するTF構想
搭乗する練習機主体・スクランブル等の雑務を一部担う軽戦闘機TF-1は
数的劣勢のカバー用の支援戦闘機的色彩を持ち性能的にT-50やBT-Xも越えた代物
逆にそこまで高水準の機でないと、自衛隊で再度高等練習機／LIFT機の域を
一機種でカバーする強化型練習機というか、練習機／軽戦闘機導入する余地はないとも言える
陸の野戦部隊の支援向けに攻撃機が強く求められるならまた別だが、そんな状況でもない訳で） >>454
中古のF-16Dでも買った方が安くつくなでおわる。
つーかF-15B/Dの追加レストアでよくねに本気でなってくるから困る。
スクランブルにとかほざくのがいると >>475
>>470
武装高等練習機がクラウドシューティングのノードとして有望とは既に主張したし、あくまでコストが安くなる限りはとも書いた(>>454)
現状、T4にも練習機として以外の雑任務が課せられているように、
高等練習機にも練習機以外の役割が加わるということ
F3のウェポントレーニングも空自次世代練習機で行われると思うので、そうであるなら簡易FCSも積むだろう スクランブル任務で弱っちい機体を出せば相手が増長して挑発して偶発的戦闘が発生しやすくなるんじゃないの
今ですら中国軍の連中はロックオンやらの挑発してくるってイーグルドライバの人が言ってたぞ クラウドシューティングのノードってそれなり以上のセンサーとコンピューターと
通信機能必要なわけで
高価につくそれら積むなら脆弱な練習機とかじゃなくてまっとうな航空機にするよ 自己防衛用のレーザー兵器が近々実用化するからスクランブル用の機体は
敵SRAMMのセンサー潰せる程度の機体がいいってのもあるかもだなー >>477
>>478
相手が本格的な戦闘機を本気でぶつけてきたらF15Jですら空域から離脱したといわれているくらいなので対抗はできないの間違いない
尖閣諸島周辺で第一線を海保、後方を海自が固めているように戦闘機が出る事態までを肩代わりできれば良い >>493
F3のウェポントレーニングをするなら必然的にF3と似た簡易FCSを積むことになる
複座戦闘機との兼ね合いもあるからどうなるかわからんけど もうめんどくさいので本気でF-15B/Dのレストアでいいんじゃあない？＞高等練習機
人材と設備がほぼそのままスライドできるっていう利点はあるし。 >>497
寿命は兎も角、練習機としてはアナログだらけの計器盤でフライバイワイヤでもない機体だと今後の空自的には厳しいんじゃないかね・・・ PreMSIPの改修とあめちゃんの砂漠に積んであるF-15をレストアしたやつを合わせ技で機体数を確保しないとな。
増加するアラート任務にはうってつけ。
F-3はその間に粛々と開発すればいいわけで。
F-35にしてもF-3にしてもアラート任務で出す機体じゃないよ。 >>499
そんな金が有ればF-35の調達数を上げれば良い。
米国分を含む他国の分を回してもらえば済む話だ。 >>502
一回のスクランブルに軽戦と戦闘機を二重投入して>>454になると云うのか？
軽戦＋戦闘機と戦闘機で比較して一回のスクランブルで軽戦＋戦闘機のほうが安いとは一体どういう計算なんだろうか？ >>503
アラートハンガーの最初の5分待機2機を武装高等練習機に、20分待機の2機を戦闘機にする 韓国のT-50やF/A-50みたいな現代戦では生き残れるか怪しい代物導入してどうしようってんだ
まともなセンサーFCS他積むと高価な割にシビアな現代戦では役立たずな代物になるだろうに >>506
T-50がこんなに使えますよアピールしたいんじゃない？
かなり無理やりで説得力無いけど 那覇基地がF-4引っ込めてF-15のJ改持ってった挙げ句2個飛行隊化した空自の判断は、T-4ガンポッド搭載機の配備で全否定できる。わかったか。(拙訳) M-346?
アフターバーナーも無いのにスクランブルとか論外過ぎでしょ こんな妄想をしてみた
F-16のような非ステルス単発戦闘機をF-3開発終了後に日本の技術のみで開発しスクランブル用途に使う
そのモンキーモデルを輸出用として海外に売る
モンキーモデルから武装やレーダー等の戦闘機要素を外し国内向け高等練習機にする
やっぱ無理かな >>512
価格がゴミ同然なら別だが、いくら廉価戦闘機と言えども 日本が単独開発したモノで価格や保守やアプデ面で海外勢に勝てる訳なくね。
それにそんな悠長な事してる時間なんてあるのか F-3をスクランブル用とステルス用の二種に分ければいいんだよ
練習機は別の話 極論を言うから話がおかしくなる
現在の空自でもF-15やF-2という一戦級戦闘機が配備されていても
F-4みたいな老兵が現役に留まってるように二戦級だからいらないとは現実にはいかない
アメリカにしたってF-22やF-35という他国に抜きんでた戦闘機が配備されても
しばらくはF-15やF-16系列の機体が現役に留まり続ける
確かに質は非常に重要なのだがある程度の数も必要なのが現実
練習機に機関砲とSRAAM搭載してアラート任務とかいうのは暴論にしても
だからといって一戦級を補佐する二戦級機体が不要ということにはならない
それは予算面で一戦級で十分な数を揃えることができないからだ 低脅威の目標を対地攻撃するにも維持費の高い旧式機や性能の悪い練習機を使うぐらいならリーパー導入した方が使い勝手もコスパも良いんだよなあ 元々ハイ・ローミックス概念自体が、米軍が予算面からハイで揃える事が難しくなり、ローで補わざるを得なくなった事に対して、
正当性を与えようとして作り出した後付け論理だからなあ。
どうにも固定観念化しているケースが多いけど、本質的には国力が許すなら別に全てハイで揃えても全く問題ない、という点は
踏まえておくべきだろう。
日本の場合、基本的に新型のハイを一線級の機体として運用し、新型導入で旧式化したハイをそのままスライドさせて二線級の
機体として扱う傾向があるな。
国産機についてはその時代のハイとは言い難い面もあるが、それは戦闘機開発能力が追いついていないためのなのでしょうがない。 前提からおかしい
アメリカでF-15やF-16はF-35に置き換わるまで残ってるだけだし、F-4EJもF-X調達が遅れただけ
どっちもわざわざスペックが落ちる「二線級」をわざわざ調達してきたものじゃない
アメリカのF-15もF-16も、そして日本のF-4EJも調達当時は一線級の機種だし
FSとFIの区別を取っ払って全機一線級のマルチロールという方針を打ち出した
日本がわざわざ使えない二線級の機種を導入する必要も余裕もない
そんなに型落ちが必要ならF-3配備後でも一部のpreやF-2を補強すれば事足りる
今アメリカがF-16にやったように 型落ちのDDを旧地方隊の二桁護衛隊に回してた海自は「ロー」である30DXを整備し始めたがな
まあ海の事例がそのまま空にも当てはまるわけではないだろうけど >>520
そもそもスペックからして30DXはローじゃなく、フルスペックの汎用護衛艦だけどね
30DX＝軽武装艦だと言い張るのは一部の人間だけ ハイエンド・ローエンドという概念と一線級・二線級という概念はイコールじゃないのだけど、
その辺の定義と使い方が人によってバラバラなために話がかみ合ってない。
これ以上議論するなら、まずは言葉の定義から認識を一致させないと無意味だな。 そもそもスクランブル(対領空侵犯措置)は領空侵犯する恐れのある航空機に対してやるものなのに
本当に領空侵犯してきたら対応できない機体を使ったら何の意味もないし役にも立たない
その前提を無視して語るからおかしい >>521
少なくとも対潜システムひとつ見ても30DXはDDと比較して明らかにフルスペックではないかと 護衛艦の話は護衛艦スレでな
それとも護衛艦スレで話題にしてもケチョンパにされるからコッチ来るのか？ >>523
5分待機で最初に上がる機体は相手を目視確認する距離まで接近するので相手が最初から敵対意思を持っていたら戦闘機であっても阻止はできない
20分待機からの繰り上げで上がる機体は対応能力がある戦闘機である必要があるけどね 管制の意味がわかってるのかしらと思うレスがあるなぁ >>526
ステルス機でそっと後ろから近寄ってあげれば宜しいんじゃないですかねえ >>526
戦闘機で阻止できないならそもそも練習機にスクランブルは無理だから論外
スクランブルは領空侵犯を阻止するためにやるもんだから、その能力のない機体は務まらん アラートはカナリアだから運動性と自衛用武器で十分なんだが。
日本が特殊なだけ。 >>531
そう？
アラートは領空侵犯が起きたら、撃墜する能力が必要でしょ。 >>531
スクランブル任務を哨戒任務と勘違いしているだろ。 >>526
最初から敵対する意思を持ってたら､ミサイル発射するだろうけど、その場合、相打ちにはできるじゃん。 >>536
そうとしか思えない
スクランブルは領空侵犯を阻止するためにやるもので、最悪相手を撃墜しても領空侵犯を阻止しないといけないのに
撃墜される前提だからガラクタを出せなんてそもそも間違ってる >524
それも間違っているぞ。戦闘時には役立たないバウソナーを惰性でつけて居たのをやめただけだ。 >>358 ミズノが炭素繊維にCNTを添加して13%強度を上げることに成功したみたい。 先ずはゴルフクラブで使うみたいだけど、いろんな分野で使われていくだろう。
http://www.nedo.go.jp/news/press/AA5_100601.html 相手にしすぎ、俺みたいな素人でもこれ位の考えは出来る
高等練習機→人をゴミ扱いするシナと違って日本はパイロットこそ宝で一番トータルコストが掛かる部分、熟練度を上げる為に練習機も実践的な機で練習するのは当たり前
練習機がスクランブルしてF3が後方で待機→意味不明、それなら最初から後方のF3がスクランブルしとけよ、効率悪すぎ
スクランブルの意味→相手に最新戦闘機を見せ付ける事でこりゃ領空侵犯出来ねぇし侵犯したら撃墜されると思わせる事が大事で、練習機がスクランブルしても日本雑っっ魚て舐められるだけ >>541
機体よりパイロットの方が貴重だってこともるしね。 >>541
何が言いたいのかわからないが
まず練習機は武装してるから撃墜する意思があれば撃墜出来る
そして中国は馬鹿じゃないから後ろに見えないF-3が控えてる戦略を取っていたらそれ相応の対応をする
間違っても練習機を見て日本雑魚とかは思わない
それを見て思ってくれる程の馬鹿だったらどんなに良いか
あと練習機は安いので機体を捨ててもパイロットはなんとも思わないがF-3だと下手に回避して戦おうとするなど死ぬ確率の方が高い
有視界内での戦闘は先制攻撃した方が必勝なんだからそっちの方が危ない >>544
＞まず練習機は武装してるから撃墜する意思があれば撃墜出来る
練習機で領空侵犯する相手の戦闘機を撃墜できるならF-3要らないだろうw
そんな高性能の練習機はいくら掛かるのか計算してない？ いくら練習機に武装させたって練習機なりのモノ
相手に敵対の意志が最初からあればパイロット共々鎧袖一触、海の藻屑 練習機とは違うけど
X-2の軽戦闘機化は少し面白いと思う
日本では使い道がないかもしれないが
ステルス機は欲しいけどF-35ほど高級機はいらない
そんな途上国の需要は結構ありそうな気もする
まあ、実現の可能性はゼロだから戯れ言だけど X-2を攻撃機にしてもまずF-35との価格競争に勝てないから無理
F-35Aのコストは一機9500万ドルだから、性能を抑えたX-2が価格競争に勝ちたいなら一機70億以下に抑えないと難しい >>541
F-35「え？」
>>544
戦争を起こすつもりなら速効で兵士が減ってラッキーと思って撃墜するな
>>545
理屈上バルカンでも打ち落とせる巡航ミサイルぐらいでは？役に立つとしたら
>>548
サーブと組んで小型ステルス機でも開発した方がマシでは？ >>544
だから、練習機でアラートさせると死ぬ確率高いだろ。パイロットの方が貴重なんだよ。
それがわかってないだろ。 >>544
スクランブルしてるパイロット自身ですら現状の環境と装備の陳腐化に怖いとか言ってるのにやらんよ
そんな無駄死にするようなことは >>552
F-15J/DJ＠F-3スピンオフ改修機「ちぃーす。」 じゃあ、アラートいっそのこと止めにしよう！
たまーに気分向いたら反射板付けまくりのF3上げればいいじゃん。 >>516
F-４EJ改未満のトンスル空軍御用達の機体とか要らないしｗ >>545
>>550
>>551
>>552
ミサイルには必中距離があるからその範囲内ならどの機体が撃っても命中する
ミサイルを搭載する機体が練習機だろうと爆撃機だろうと無人機だろうと範囲内でロックオンした時点で相手は撃墜出来る
それは相手も同じで必中範囲内でロックオンされて撃たれた時点で撃墜されている
あとなんで機体と一緒に死ぬのかがわからない
普通に脱出(ベイルアウト)するだろ
後ろにF-3が控えてるんだから素直に脱出するものだ 中国兵「サメのいる海域でペイルアウトとか死ぬだろう。これは慈悲だ（建前）」で撃ち殺される可能性とかシカトですか。 ここまで必死に練習機を押す理由はキムチイーグルの営業活動かと思うと同情しちゃう
こんなアホな営業活動したら逆効果なのにアホだな ミサイルに被弾してベイルアウトできて生きてるって結構運が良い部類よ >>560
そもそもベイルアウトする機会もなかったりするからな
ゲーム脳にはわからないけど >>554
シリアでF-22がやってるように死角から肩ポンポンしてあげればいいじゃないw そもそも練習機の武装化よりも下地の空自基地化のほうが優先順位高いだろうとか
国境付近でスクランブルするだけならF-35Bいれた方が緊急対応性高いだろうと言いたくなるよな >>557
脱出しても中国と交戦すれば救助活動もスムーズに行くわけがなく
中国側が捕虜として回収するかもな
それにミサイルの必中距離とは相手との距離や進行方向にも左右されるミサイルは外すからmissileと言うんだよ
必ず当たるのならhittileと呼ばれた筈
結局は自分の発射位置に先に付ける機体とはより機動性が高く上昇力や加速力のある機体 >>446
どう考えても石破の介入は日本にとってマイナスだった。
だから批判されている。 結論 練習機の武装化とか言う頭に蛆のわいたもんはいらんでｆａだな。
F-3Bを開発した方がマシぽいぞ。 >>557
ミサイルって指向性爆弾使うんだけどな､なにとばすかっていうと、でかい散弾なんだわ。
つまり、ミサイルが当たった時点で、中に人も死ぬ確率が高いんだよ。
おまえ、なんなん？まじで、チョンの練習機売ろうとしてる人なん？
そんなもんアラートに使うことは永久にないからだまってろよ。 T-2CCVにF5エンジン積んだほうがいろんな意味でマシじゃあねぇ？＞チョン製練習機
そもそも良い感じで関係があっちの自爆で悪化してるしねぇ >>565
Ｆ−２を中途半端に生産してやめたのがなあ。なんなんだろうねあれ。 台湾の双発戦闘機は、F5エンジンと同寸法の低推力エンジンで苦しんでいるので、略 ノースロップのT-X
ttps://aviation-space-business.blogspot.jp/2016/08/t-x.html
機種部分だけのサイドエッジが悲しいなあ
ttps://contents.trafficnews.jp/image/000/012/078/170908_tx_01.jpg
ボーイングのT-X
単発のF/A-18Eって感じ
ttps://theaviationist.com/wp-content/uploads/2015/08/Scorpion_5.jpg
テキストロンのスコーピオン
翼が長くスピードが遅い >>569
開発中のP-1を中止してP-8輸入を主張してたぞｗ >>558
見えないF-3が控えてて直ぐに次は自分の番なのにそんな余裕があるわけ無いだろ
>>560
ミサイル撃たれた時にはベイルアウトしてるよなんでわざわざ当たってからするの？
>>561
ベイルアウトする機会がないならF-3でも同じ事
>>563
優先度は高いのは同意だけど
練習機はスクランブル対応させなくても200〜300機は導入されるからそれを上手く回せばって話
そんなにコストがかかるわけじゃない
>>564
今時のミサイルは進化してるからほぼ必中だぞ
しかも10年20年先の未来の性能のミサイルだ
そして練習機は実戦闘機とたいして運動性は変わらない
遠距離では一方的だがドックファイトではいい勝負をする
伊達にアヴェンジャーを任されてない
>>567
ミサイルが当たってからベイルアウト試みる奴なんていないから
ミサイルが撃たれた時点でベイルアウト
それとF-3でも結果は同じ
それともF-3はどんなミサイルも効かない無敵の戦闘機なのか？
あとT-50はありえないBTXか国産だろ まあミサイルに当たってからベイルアウトするとか
練習機の運動性は低いだとか
F-3にはどんなミサイルも効かないみたいな妄想して反論出来なければNGして逃げるしかないな… まあ練習機と兼用でつくるならまだサーブとBAEと組んでスウェーデンの新型戦闘機開発を共同してF-35と共通のアビオでも開発するとかでもするぐらいぶちあげてくれないとメリットがほぼないとおもうがなぁ 命の値段が安い人民くんが練習機推しで必死すぎるな
日本人のパイロットの命の値段はF-35やこれから開発するF-3よりも遥かに高いってことすら
理解できないのがトンスルランドのトンスラーや支那の人民くんの特徴でもある。 そもそもF-3やF-35を沖縄方面に配備してあるんならそっち使うで終わるというか
F-4でぎりぎり数分しか滞空できないくそ遠距離を練習機程度でどうしろつーか
本気でスクランブルするならF-15程度には航続距離が必要になるんだが
台湾の基地でも対中国同盟でも結んで協定でもあるんならさておき糞足の短い練習機でどうしろつーねん ミサイルは同じでもアビオニクスがね
彼方の第４世代機以降でもRCS1〜3ぐらい、T-Xの小ささを考慮しても此方も1〜3
だとレーダー性能なりの勝負になり不利は否めず、相手を見つける前に撃たれてる可能性高いんだなぁ
アビオをそれなりにすっと値段羽上がるからねえ、ちなみにF-2のアビオニクス一式で15億5900万円 練習機じゃ撃ち落とされる前に航続距離足りないでたどり着けないというオチ ついでに書いとくと
＞ミサイルが撃たれた時点でベイルアウト
とか、できないからw
撃たれた瞬間とかまずわかりませんから
せいぜいミサイル警戒装置がビーとなってはじめてわかるから、下手したら鳴った直後に被弾してる可能性もあるからw 最低でもF-4並みの航続距離がない限り海へ向かってダイブだからね。
F-4の航続距離が航続距離, 約2,900km（空自公式）になっいているから最低でもそれぐらいいるぞ。
ちなみに韓国が売り出しているT-50はカタログ値で 航続距離：1,851kmらしい。
F-16Cの航続距離が4,220 kmらしいが スクランブルにおいてはどんな機体でも撃たれるリスクはあるとは思うが、
やっぱ無人機だな！ そもそもF-1を北部にしか配備してなかった時点で練習機兼用が日本に向くか向かないかって言う実証できていたよね。
まだF-1のように北部に配備するなら１チャンスあるだろうけど対中国に配備とか自然環境なめてるの？って素で出るわ。
>>583
ジャミング食らったりクラッキングされたら現行の技術だと終わりだよね。
将来的に無人機かは否定せんが >>577
パイロットの命は、育成に資金量も当然機体なみなんだが、
育成にかかる時間があるので、当然ながらすぐにそだてられないからね。
しかも、命大事にしないと、のってくれる人が忌避してしまう。
練習機でスクランブルなどありえないわけだわ。
どこのチョンなんだろうか。 そもそもこれから開発するとして最低でもF-4よりも上の航続距離
その時点でF-2でいいだろう（真顔）と防衛省、財務省双方からいわれる予感
最低でも下地かそのあたりを基地化しない限り高等練習機を有事の際に戦闘機として使うとかないよなと ＞しかも、命大事にしないと、のってくれる人が忌避してしまう。
ああ、そういえば戦闘機希望者が今は少ないとかなんとか
そのせいかは知らんけど教育飛行隊のT-4の定数も何年か前に削減 >>586
F2Bとかが担っているウェポントレーニングまでやらせるなら高等練習機の航続距離がF4以上になることは普通にあり得るかと
実際、空自の高等練習機だったT2の航続距離は約2,600Kmあった >>588
問題はそこまでやるならF-2B再生産＆近代化でよくね？かF-15DJの近代化＋レストアでよくねになることでは？ XF9単発J/APG-2搭載の練習機とか日本お得意の言葉遊びでごまかすのか
流石に無理がありそうだな むしろトルコかインドあたりに提案した方が飛びつくんじゃあない？＞F9エンジン単発 >>581
ミサイル警戒装置というか、ロックオン警報だろう
ミサイル発射時の発射炎を検出して警告するのはEODASだけど
あれを練習機に積むとなると相当な費用になる >>590
そこまでのスペックの練習機を作るなら相当な値段になるけど、戦力として中途半端過ぎる >>593
財務省＆防衛省＆三菱「それF-2の近代化推力強化版と何が違うんですかね？」 >>589
練習用の複座戦闘機を作るってこと？
戦闘機枠を使って？ 今の日本でスクランブル任務用につけるとなると航空基地のサイズ・数が限定されてるし
数一緒ならってぽんぽん動かせる代物じゃない
そして広いADIZで任務つくこと考えると航続距離と一定以上の速度性能にまともなセンサーとそれを
活かせるコンピューターに通信設備が必要、特に武装練習機推しメンはクラウドシューティングのノード
にもって言ってるからね？
ええとこんだけ盛り込んだらそれ現用機と同じような機能が必要で妥協できるのは武装搭載量だけ？
どう考えても「安く」「多少の改造等でものになる」とは思えない >>594
どうしても「練習機」が欲しい人にはそれがわからないだろう
F-3スレで練習機をゴリ押しするのも良い加減にして欲しい 脱出して帰ってこれても射出時に負傷して二度と戦闘機パイロットとして飛べなくなる可能性もわりとあるのにずいぶんと軽く言ってくれるものよ >>595
作戦機じゃあないから問題はないでしょ。
そもそも練習機でもそこまで重武装できるならがしがし削減されると思うが
>>597
ある程度まではスケジュール関係で気になるのは確かだけどね。
普通に現行のT-4の後継はT-4でってなって高等練習機がほしければ、高等練習機を開発するだけになると思うんだけどね。
あるいは練習機扱いで使えるF-3Bを開発しておくか 武装の話は兎も角、練習機の将来大系がどうなるかはF3のパイロットの育成に関わると思うけどね
どういうパイロットが求められるかというのもF3と関係は深かろう >>600
新造でそれが認められるなら良いがな
とりあえずT2は短距離AAM4発と機関砲は運用できたが削減されたという話しはなかったと思う >>601
なんでそれを専用スレである練習機スレでしないの？ >>600
定数を増やすために､普段は練習機としてつかう高等練習機としてＦ−３の複座を導入するとかはどうなん？
国産だから安くできるならありなんではないか。 >>604
そもそも有事に際して定数増やす方向なんだし。非作戦機は別枠として財務省と交渉するんでない？
財務省としても税金のキックバックが多い限りにおいてはそれほど文句は出ないだろうし お前らミサイル警報装置も知らないのかF-15とかには搭載されてないけど1800万円ほどで空自が買ってるよ
将来的にはF-3にも載せるだろうから小型化して国産でも何でも量産してもっと安くなってるよ
あと練習機は撃墜されるけどF-3は大丈夫みたいなF-3無敵論はちょっとやめた方が良いぞ >>607
練習機は撃墜されるけど，Ｆ−３は撃墜されない可能性が高いよ。練習機よりは。 ID変えてもすぐわかるぞおい
F-3スレで粘ってる理由はF-3なんて買わずにキムチイーグル買え工作がしたいからか
ウザ >>604
そのへんはモサ氏も複座機含め130機が噂されてるとしてるし
F-2の後継機としてF-2Bの高等練習機分も見てることに成るだろう
アメリカメインのトレンドを追えば複座機無しになるだろうけど育成面全般の見直しになるのは必定、T-4後継が迷走する可能性もある
コストカッターである財務省の意向が強ければそうなるのでは？
反面、全体のプログラムコストを減らしたく機数を抑えたいアメリカとは違い、機数を増やして一機あたりの単価を少なく見せたく産業界としちゃ機数を当然増やしたく、前例の踏襲として日本的には受け入れやすい理由から複座機もあり得る >>608
その思い込みがパイロット殺すと言っているんだよ
F-3だろうとF-22だろうと練習機だろうとスクランブル発進した機体は相手目視で確認するくらいに接近しないといけないんだから
もう相手のミサイルの必中範囲で先制攻撃は相手と決まっている
追いかけっこをしても相手が圧倒的有利なポジションになってから戦闘開始と100％詰んでるんだから撃墜は確定されてる >>609
ワッチョイスレで馬鹿発言は恥ずかしいぞ
アウアウカーなんだから出先でIDコロコロ変わると普通にわかるだろ F-3でも、スクランブルに出るときは、こっちの電波情報が相手に絶対に察知されないように
レーダーリフレクターつけて出るわけだから、ふつうに相手に先制攻撃されれば簡単に撃墜されるでしょ？
視程内で赤外線ミサイルつかわれたらどんなステルス機でも回避不可だし
非ステルスの低コスト軽戦闘機があったほうが便利
軽戦闘機っていっても、当然スクランブルにでるわけだから、ある程度の機動性・速度・航続距離は必須なので、
兵器搭載量以外はF-2みたいな性能になるかもしれんが >>611
ステルス機なら相手に発見されるのを避けて近づくじゃろ、シリアでF-22がやってるように >>613
まずどんな状況で先制攻撃されるか言ってみて >>613
レーダーリフレクターつける前提で考えてるだろうけどおそらくつけない スクランブル対応のためだけに非ステルスの軽戦闘機を作ると、
生産量が少なすぎて高コスト化が予想されるので、
ある程度の生産数を確保するために、
軽戦闘機と練習機を共用化するってのは戦略としては間違ってないでしょう >>614
警告を与えないといけないんだから姿は見せるよ
それに相手が一機とも限らないから後ろを取っても更に他の機体に後ろを取られる >>615
そんなのその時になんないとわからないだろ
国際情勢の未来予知何て俺には出来ないから
攻撃されないならそれはそれで良い事だよ >>616
ステルス戦闘機がリクレクター無しで相手のAEWとか電波情報収集機に接近するのはどうなのかねえ >>613
だからF-2の（以下略）
>>618
穴に食らいついてしまえばよほどのことがない限り撃てないと思うが
穴からレーダーでロックオンを食らった上で警告射撃（音声込み）される状況でステルス機を撃墜できるの？
中華の戦闘機はミサイルが１８０度回転するの？ >>618
姿は見せない、後ろから忍びよって警告を与える
だいたいね、相手に言うことを効かせるなら絶対的優位を築いておかなくちゃあかんのよ？
そのために管制の指示っつーものがあるんやから まあ練習機によるスクランブルは1つの選択肢としてあるってだけ
もうすぐ更新時期だからいろいろ考えて見るのも面白いよ >>617
だから、それはない。なぜなら、練習機だと落とせないから。スクランブルは相手を場合によっては落とさないといけない。
相手が赤外線ミサイルをうったとしても、それと相打ちにできるくらいじゃないとはなしにならない。
練習機だったらそもそもあいてにおとされるだけだっての。少量生産ならなおさらＦ−３の方がやすい。
つうか、気持ち悪いな。お前。もうあきらめろよ。チョンの練習機はどこにも売れないよ。 そもそも、韓国製の練習機なんて、日本の敵国の機体使うわけないじゃん。
竹島を返して謝罪と賠償してからいえよ。最低限。 >>625
AAMと機銃ポッドつければ軽戦闘機、はずせば練習機、
みたいなのにすればいいよ
軽戦闘機モードと練習機モード切替スイッチとかつけとけばいい
ソフトウェア的に切り替えで >>622
相手が10機いたとして同時に10機の後ろを取れるの？って話なんだけど
>>623
中国相手に絶対的な優位何て不可能
それは受け入れろ
>>625
練習機は更新時期で200〜300機は作るから少量生産ではないよ
あとどうしてもT-50にしたい人みたいだね
まあ頑張って何かと戦っててくださいね >>628
だから、ステルス対ステルスになるのに、なんで、練習機なんか出すと思うんだよ。しつこいなあ。
お前らそんなだから滅びそうなんだよ。もっとまじめに生きろ。 ttp://www.mod.go.jp/atla/research/ats2017/img/oral_session_program0929.pdf
ATLAシンポ2017のオーラルセッション
戦闘機用エンジンの話も気になるが極超音速飛行機の話が気になる…… >>631
相手が見えなかったらスクランブル何てかけれないから
相手の位置情報がわかった上でスクランブルは行われる そもそもね、空自さん内でチラッと話があったのは低速機対応なんだよ
以前は300〜500km/hの機体によるスクランブルが多かったから、F-15でその速度に合わせて飛ぶってのはキツかったんで何とかえい方策はなからろうかという話だったん(話によりゃT-7に小銃か信号弾でも持ってこうかとか) ＞中国相手に絶対的な優位何て不可能
それは受け入れろ
空戦の話に国対国は関係ないよねw
貴君のわかってないぶりに大笑いしてしまい失礼しました >>635
もしかして一対一とかの話？
それとも東シナ海には中国の軍艦が1隻も居ないとか？
戦闘が始まったら国対国になるのに空戦限定で中国に言うことを聞かせられるとかそっちの方が大笑いだわ >>631
スクランブルに上がる機体はレーダーリクレクター着けるだろうからステルス対ステルスにはならないんじゃないか
レーダーリクレクターは絶対使わないというなら話しは別だけど >>635
清々しい奴隷根性だなあ。半万年属国＞＞中国相手に絶対的な優位何て不可能
それは受け入れろ >>636
わかって無さすぎで大笑いwww
軍艦も関係ねえwww
草はえるwww
スクランブルでの話してんのに何を言ってんだーコイツwww
中国っつー国に言うわけないじゃんwww
相手の戦闘機の後ろ付いて、いつでも落とせるよん♪言うこと聞いてねって話なのにこのわかって無さwww >>640
いつでも落とせる訳無いだろ
ハッタリだって相手にとっくにバレてるのに何を草生やしてるんだか…
ロックオンされてもフレア巻いて逃げるしか無いのがスクランブルの現状だぞ… 練習機をそのまま実戦機には使えないだろ
昔でも（T38→F5）くらいの改修は必要だったし
T-2/F-1計画に反対してF-5導入を主張した連中は
F-5Bを高等練習機として使うことを主張してたらしい
F-5E/FならともかくF-5A/Bでは早々に退役だったかも
対艦攻撃能力を付与するのも厳しかっただろう ぶっちゃけて練習機よりも下地の空自基地のほうが優先順位が高ーという結論でｆａ >>641
だからわかってないだろ現状を貴君はw
いつでも落とせる位置取りをしないでどうすんの？領空侵犯されても何もしないの？
武器使用についてはどういう条件で行うか公にしてないだけだからねw
＞ロックオンされてもフレア巻いて逃げるしか無いのがスクランブルの現状だぞ…
ロックオン仕掛けてきたらフレア巻くだろw
ついで言うと公海上で相手を落としたら国際問題だから当然だよw SRAAMぶち当たった場合でもチャチな改造練習機よりは双発大型戦闘機のがまだ生存性は高いんじゃないか
（主翼片方もげて帰還したイスラエルのF-15を見つつ） まあ間違いなく相対的には生還しやすいよね。＞大型双発 >>642
一発もらった時点でミッションキルは不可避 >>644
領空侵犯されたときやスクランブルの手順調べてみたら？
あなたがどれだけ馬鹿な発言しているかわかるから >>649
ああ、ようするに貴君は自分がどんなに馬鹿な発言をしてるか気づいてないのね でも仮に質で勝ったとしても数の差で負けるってのはやっぱり痛いと思う。
飛ばせば消耗するのは避けられないことだし、それに相手が一線超えなきゃ反撃も出来ない。じりじりとお互いを消耗させるのが殆どの現状で、日本は2つの軍事大国に対して、果たしてF-3とF-35という高価値な機体だけで回していけるのかは経済面でちょっぴり不安！
長文すんません！ >>651
F-35は高価じゃないし、タダでさえ量が負けてるのにガラクタを入れたらもっと劣勢になるじゃん
論理支離滅裂だぞ Ｆ−３５は高価じゃないし、Ｆ−３はもっとやすくできそうなんですが。。
国産なんで。
Ｆ−１５なんて導入したときは１５０億くらいしてたしなあ。
Ｆ−３５は導入時ですでに１００億切っているし。 航続距離が足りない高等練習機とかいらねぇーでｆａですな
そもそも高等練習機というカテゴリー自体現時点ではいらないでしょう
F-2のスピンオフ改修は見てみたいが 無駄無駄いくら航続距離の不足を指摘しても認めようとしないし増槽抱えればイケるとか言い出すんだもの 練習機入れるぐらいならインド製のＦ-16買ったほうがマシ >>650
ん？まあ貴君はそんなもんだろ( ´ー｀)y-~~ これから作るんだから航続距離なんていくらでもいじれる んでセンサーとFCSとデータリンク上等なもの積んで航続距離伸ばすため大型タンク内蔵したら
F-3と大差ない機体にしかならんだろうに >>660
あっ恥ずかしい発言してる人だ
調べたのかな？ >>658
でもそんな物作られることが無いから安心しろ >>655
まあ、ようやく明後日の方向に話を持ってって逃げをうってるようやけどw 正直高等練習機として双発F-16クラスの機体をつくるとしたらまだF-15DJのレストアやアメリカからDを買ってレストア改修したほうが総合予算的にも「マシ」だとおもう。 >>659
ある程度の性能は練習機も持ってるし
機体強度上げて増槽の大型化の方も良いかも >>662
T-4の後継機とF-15DJ及びF-2Bの後継機を作るんだよ
これは確定事項でどんな機体になるかだけ
T-Xはその候補の1つでもあり同じ様な性能の機体を新規開発して国産するのも選択肢の1つになってる なんで赤とんぼでヘルキャットに挑むような理不尽させたがるんだこの人 >>668
とにかく日本に高性能な機体をもたせたくないんだよ
わかってやれ >>652
>>653
価格ちゃんと確認してなかった！
すんません！ >>668
さあ、自分の正しさを認めさせたいだけでしょ
そのためには隊員の命なんて関係ないんじゃなの、コイツにとって >>665
武器使用基準？
その前段階の部分でありえない事言ってるんだけど？
武器使用基準の内容なんて憲法解釈出来る範囲内なら何でも良いよ F-15JやF-2にある程度のスピンオフ改修されないかなセントラルコンピューターやディスプレイやFCSあたりを交換して比較的性能UPを相対的に安価に出来ないもんか >>669
練習機は更新するもので取得が確定しているものなのに
高性能の機体を持たせたくないとか何を勘違いしてるんだか >>663
最初から明後日の方向の話しかして無いやつがなんか言いよる 練習機を戦闘機代わりにするから無理があるんだよね。
戦闘機を練習機代わりにすれば簡単に解決だ。 せめて北方面での運用とか共同開発による云々かんぬんとかあったのならまだ受け入れられた可能性はあるかもねぇ >>679
共同開発というとイギリスかね アメリカは自前でするだろうし >>680
イギリスとスウェーデンかね。
BAE関連はグリペンの売り込みしているだろうし。スウェーデン自体もグリペンの後継機が必要になりそうだからね。
それらを考えるとF-35Bでも採用しないかぎりは新規で何かを作ることになるだろうからねえ >>668
ソードフィッシュに虐殺されていた枢軸艦船の再来やもしれん 高等練習機でスクランブル兄貴はとっとと首吊って、どうぞ
Pの養成といや防府の教育隊は今後人数が増えて行くらしいな（官舎が足りなくなるとのボヤキが聞こえてくる >>683
首を吊ってとは何事か
気に入らないならお前がそうしろ >>685
アラート任務を理解せず、パイロットの命を軽視するおまえが首をくくれ。 >>673
そういうことは、やってるでしょ。ただ、Ｆ−１５はアメリカの許可がいるのでは？
あるいはアメリカの改造に会わせてやっているのだろうけど。 >>686
空対空兵装のない機体のパイロットも含めて皆リスクを負って飛んでいるが人命軽視だとは思わない
アラート任務もリスクとコストのバランスである
軽自動車やバイクに乗ることは大型車比較して危険性が高いことは事実であるが、だからといってそれが即人命軽視とはならない
意見の違いはあろうが首くくれは幼稚すぎる
F15とかのアラートではミサイルのピンを抜いて発進するみたいだけど、
ステルス戦闘機がアラート発進するならウェポンベイに潜ってピンを抜いてベイを閉めて発進になるならリアクションタイム少しが長くなりそうな
レーダーリクレクター代わりに翼下に吊るすのかな？ >>688
じゃおまえがそれを乗ってアラートに行けば？ >>688
リスクの大きさが全然違うわ。おまえが死ね。 リスクがあることとリスクを無視することは別次元の話だよな
日本は今数の劣勢にあるのだから、可能な限りリスクを減らして安全性を向上しないと
有事になれば消耗されて戦争を持続できなくなるのに、>>688は撃ち落とされる前提で
人を飛行機に乗せて出撃させることを主張
全ての兵器は抑止力と生き残る可能性を高めるために開発されたという前提すら無視というキチガイ 首くくれとか
お前らの人間性がよく出でるな
最初の一機は撃墜される事が確定してるのにF-3でスクランブルしたら撃墜されないと思い込むことがベイルアウトの判断を鈍らせてそのパイロットを殺すんだよ
ベイルアウト前提なら状況判断は素早く出来るのに >>692
他人をリスクにさらして、自分の利益を得ようとする下劣な人間性のおまえが死ぬべきなのは当然だ。
一種の正当防衛だ。わからないなら死ね。 >>691
＞全ての兵器は抑止力と生き残る可能性を高めるために開発されたという前提すら無視というキチガイ
これその通りですね。生きるために兵器はあるんですよね。まじで。
ほんと、他人の命を軽視する、この練習機バカは死ねばいいのに。 >>692
＞最初の一機は撃墜される事が確定してるのに
おまえがスクランブルをわかってないことだけわかった >>695
ベイルアウト云々は兎も角、
アラートで最初に上がる機体は相手の機種や国籍を目視確認する距離まで接近するんだから、
相手が最初から敵対行動をする気ならF3のようなステルス戦闘機だろうがやられることは間違いない >>696
おまえがスクランブルを全くわかってないな
妄想を前提に絶対撃ち落とされるからパイロットは撃ち落とされる専用の機体に乗って行け
という暴論を垂れ流してもただの基地外 >>694
>>690
「人命軽視」と他者を批判するのに死ねだの首くくれだの矛盾極まりない言動を反省しなさい >>697
手順上必ず行うことであり今後も変わることはないだろう
目視距離なら短距離AAMと機関砲を装備した高等練習機なら戦闘機ともある程度は対抗できるし、戦闘機以外ならなおさら
目視距離外では話しにならんが、スクランブルの最初の機体にあってはF3もそうだし人間が乗る限りどんな機体でも対抗不能 >>699
だからおまえがスクランブルをわかってない
目視距離にまで近付くと言っても相手の後から接近して目視できるまで距離を縮めて並走が普通
真っ正面から接近していきなり撃ち落とされる状況なんてゲームにもないぞ >>700
新世代の短距離AAMではジンバル・リミット」120度とか180度のものが出てきているので相手が高機動な目標であればあるほど後方からの接近リスクは極めて高くなる ベイルアウト前提とか気が狂ってるんじゃないか。
そもそも撃墜された時点でその空域は敵の航空優勢下にある可能性だってあるのにどうやって救助するんだよ。気候によっては数時間で勝手に死ぬのに >>701
だから無知の妄想だぞそれ
目視距離で並行飛行する二機中の一機が前方に向けて短AAMを撃ったら自分もミサイルに狙われかねないぞ
しかも並行飛行するのはステルス機ならなおさら >>701
あと、近付く前にいきなり撃ったらミサイルが回頭する前自分が撃たれる
後ろから前に撃つのにミサイルが真っ直ぐ飛べば良いけど、前に撃って真後ろのターゲットを狙うのに
ミサイルが一周して回頭しないといけない
それもわかってないのか >>703
最近のミサイルはLOALとLOBLを使い分けられるしシーカーが「目を開く」時間も調整できる 練習機売り込み朝鮮詐欺師ID:1clekc0Id は、しつこいなあ。
チョンの練習機なんてたとえ全て言ってることが正しくてもかわねっての。
日本を侵略してる国の兵器なんて買ったら危険だろうが。 まだ器具類が荒らしてるのか・・・
機体とPの安全を考慮したら相手に気づかれないように近寄って警告を与える方向にいくに決まってるろうに >>696
シリアでF-22がロシア機に全く気づかせずに接近して追い払ってるよ
あれもスクランブルの一種 基本的にこちらの位置を相手に教える必要はないわけで
ケツ取っちまえばSRAAMの早打ち勝負は我の勝ち
（機銃でもいいレベル）
相手に気づかれないまま接近し絶対に殺せる射点を取った上で
おもむろに無線で呼びかけるとか考えると
むしろステルス機はスクランブル向きとも言える >>710
妄想はいいから
警告を与える為に姿は相手に絶対に見せないといけない
それとこちらからは絶対に撃てない
相手が撃って来てから反撃できる
要するに相手がこちらを撃ち落とせると確信してから戦闘は開始される
それと戦闘する気なら向こうが一機だけなはずが無いだろ
10機以上はいると思わないと 練習機云々言ってる奴、多分日産社員？
無資格検査要員に完成検査任せるような話だな。
このプロジェクトをシャウプや初芝にさせる訳ニャ〜行けねー。 相手が１０とか出してくるのにスクランブル２機だけとかないだろ
多数対多数の戦闘が予期される中で練習機程度の機体に何が出来るかと ちなみに必ず相手に姿を見せないといけないかというとそうでもなく
要はこっちの存在が伝わればいいので開戦の可能性があるレベルで状況が緊迫してると
無線だけで済ませるのも割と普通だったりする
（結果的に姿を見られることはある） >>711
＞それとこちらからは絶対に撃てない
＞相手が撃って来てから反撃できる
政府答弁は違うと言ってるぞw
相手が露骨に敵対行動取ったりロックオンしたりしてこちらが危険に晒されるような状況になれば撃てると言ってた スクランブルと言ってもJ-20やSu-35の相手するだけじゃないさ
ロシアのTu-95やTu-16の相手することもある。こいつらのインターセプトはF-86Fだってできたんだ、機体性能だけならT-Xだって出来るさ
T-4の時みたいにAAM5、500ポンド、機銃ポッドくらいは検討すると思う。ひょっとしたら試作くらいはするかもよ？ >>717
いきなり侵攻は別として、相手が領空侵犯ギリギリの行動を取るのは仕掛けられた国の防空体制と領空を守る意志を探るためだから
スクランブルにロートルを出すのは最悪手
相手にウチの防空体制はゆるゆるで撃ち落とす意思はないからどこからもかもーん、と取られかねない
だから相手が骨董品の熊だろうとF-22がアラートに行く そりゃね、レーダーだけではおおよその識別しかできませんから(RCSと移動速度による予測)
練習機スクランブルを行かせても対処できる相手か分からず、結局F-15行かせるはめになったら2度手間でコスト増大
なら最初からF-15行かせとけよっつー そりゃそうだよね。
でも、南西諸島で有事が起きたら、西日本の戦闘機がすり潰されて東日本のスコードロンの戦闘機が転属して上げられる機材がない！ってなったらどうするんだろうとは思うよ。
あと、F-2の損耗が激しすぎて逆上陸の際に飛べる機材ならなんでもいいから飛ばせ、となったらイェショネクじゃなくても、誘惑に駆られちゃうわ そこまで追い込まれて練習機を予備戦力扱いするなら
むしろ複座戦闘機を高等練習機として使ってくれてた方が
百倍ありがたいわけでして そういう状況考えるとやっぱ高等練習機をコストだけで捉えるわけにもいかんよなぁ、という思いはする
（F-3複座型開発の論拠が発生） やっぱ少々高くても複座型作ろうぜ
追い詰められたときの最後の手段として
ベテラン教官の乗ったガチの戦闘機が
40機か60機あるってのは心強いよ
そいつらまで消耗したら新たな要員の育成も不可能になるから
本当に最後の最後にしか使えんけど
>>720のような状況なら安心感が違う つまるところ、現状は
(戦闘機定数の壁) > (予算の壁)
だから練習機の武装化がナンセンスって言われるだろな
今のところSQそのものの総数を増やす話はないし、F-3が予備機多目にすると言う業界の願望混じりの話あるけど、戦闘機の総数が500、600になるとも思えないから、中国の脅威が深刻化してもF-35の導入ペースが上がって、F-3のスペックを絞って開発を急かすだけなんだろうね 定数が500、600なら高等は100機からあるわけで
そいつらが全部複座戦闘機だったらその方がよくないか？ 逆に考えるんだ
戦闘機を訓練機と言う名目で調達する事により見掛けより正面戦力を増やせると 60億超えるんなら（確実に超える）副座の戦闘機作ったほうが安いになるわい 大モサ氏が言っていたけど、
高等練習機でやるか、複座戦闘機で部隊内訓練でやるかはその軍が要請するパイロットの数に影響されるというのがあるだろうね
米露空軍のような数なら前者の方が効率が良いけど空自の現状の規模なら微妙なところとか
SQや定数が大幅に増えるようなら前者の需要が大きくなるかもね 今のところ増えても40機ぐらいだろうから副座だろうねえ >>729
現行で微妙という話しであれば1〜2割も増えればいい線いくような気もするけどどうだろう >>730
最低でも作戦機が６００超えない限り微妙じゃあねえ？＞高等練習機 現行の育成でT-2使ってた頃に比べ3ヶ月短くする事ができるようなったって話だから、複座機のほうが結果的に安くつく可能性もある 国産のＦ−３は性能に比して安くできるはずだから、練習機もＦ−３で作ればいいじゃん。
複座の。 >>731
大幅というのは自分が勝手に言っただけだなのでSQが数個増える程度のことを考えていた >>735
F3が比較的安くなると期待しているけど、
ステルス戦闘機の複座型はF22で構想に終わったようにエアフレームをいじると空力だけではなく電波解析もやり直しになるので在来の非ステルス複座型戦闘機程安くは作れないかも
実用ステルス複座戦闘機は現状ないし
T2→F1みたいにエアフレームをいじらないならいいけど >>737
X-2でデータ取れるし、コンピュータ解析だから危惧するほどにはならんじゃろ ＞ステルス戦闘機の複座型はF22で構想に終わったように
機数を減らしてプログラムコストを下げたいのが理由で、ステルス性が悪化するからとかとかここでしか聞いたことね 複座練習機有りなら、全機複座で後席はウェアポンオフィサーのマルチロール機と練習機型だね >>739
ステルス性よりも機内スペースが減って航続距離が短くなるのが問題なのでは？ >>741
だから、オタクによる憶測じゃなくてソース持ってきてよ そうすると今度はPが足りなくなると言う罠ががが
なんか、いつも正答のないパズルを解こうとしてるような気がする >>742
憶測ってw
同じサイズの機体からさらに一人分のスペースを用意しないといけないなら
機内燃料タンクが小さくなるのが常識なのに、オタクの憶測って
キミが知らないだけだろう 確か欧州のFCASは無人機を管制するオペレーターとの複座機だな
自衛隊もウイングマン構想あるようだし 始めからF-3を複座前提で開発するってのもありかもしれん >>745
F-3と別に高等練習機名目で複座型戦闘機開発すれば実質的に戦闘機が純増できる >>739
ステルス戦闘機の組立は在来機よりも遥かに高精度な組立が求められる
https://s.news.mynavi.jp/column/military_it/159/
ネジが緩んでいるだけで問題になるくらい
複座型の為にキャノピーやエアフレームを弄るとするならどうなるかは想像に難くないだろう >>748
単座を複座にするのでなく複座を単座にすれば機材の変更は最低限で済む アメリカがF-22の複座作らなかったのは
高等練習機を元々T-38でやっていたから
（日本が複座戦闘機でまとめて教育してるところを
高等練習機にT-38、機種転換機に複座戦闘機という過程）
というのがあるんでそこらへんのコスト試算を
T-4で超音速飛行しない日本にそのまま当てはめるといろいろ見誤る 言い換えればF-3プロジェクトそのものは単座のみで完結させたとしても
後日高等練習機開発プロジェクトとしてF-3複座型を提案したら
日本の場合はおそらくコスト的にペイしてしまうという話でもある
（無人機指揮ユニットとしても需要あるだろうし） だねー
もともと複座型を前提にした構造にしといて、単座型は後席のスペースに追加タンクなり電子機器なりを納めてトーボードで塞いでしまえばいいんだ
そういえばなんでF-1は後席キャノピーを塞いでしまったんだろう
パイロット後方に人ではなく電子機器が搭載されていたって、後席キャノピーをそのままにしておけば多少は後方視界がマシだったろうに F-2が退役した後もF-15DJが存在し続ける事を忘れて無いか?
もし本当に高等練習機が必要なら（俺は必要無いと思うが）これがその任務に当たるだろ。
機種転換はシミュレータで十分だろうし。 >>737
そもそも練習機にステルスにこだわる必要あるんですかねぇー？っていう正論
>>741
そもそも作戦に基本投入しないだろう。 >>755
Ｆ−３が日本が一番導入できる高等練習機になるというはなし。 >>756
導入する時は外国製だよ。T-50なんかが有力になるな。 >>692
↑こう言う奴はヘドが出るな。
スクランブルでは撃墜されるから飛行機もパイロットも殺されて良い奴を出せだって？
スクランブルで出撃するパイロットも未熟な練習生で良い？
飛行機も戦闘機じゃなく練習機で良い？
どうせ死ぬから死んで良い奴を出撃させろ？
本当にヘドが出るよ。
自衛隊員の前で言ってみろよ。
自衛隊員の家族の前で言ってみろよ。 >>696
本バカだ。
敵は撃墜せずに練習生の操縦する練習機を振り切って領空侵犯したらどうする？
下手したら内閣が飛ぶぞ。
沖縄の上空を中国軍機が飛んで行ったらどうすんの？
その原因が練習生を練習機でスクランブルさせた。理由は撃ち殺されても惜しくないから。
人間の発想じゃないね。 >>757
T-50って、そもそも、失敗作として、有名じゃん。すでに、墜落したのが3機あるし、アメリカも不採用決定したし。 >>762
Ｔ−Ｘは今回は不採用が決定。Ｔ−３８の延長プログラムが採用された。
Ｔ−５０は、すでに４パーセントも墜落しまくってるんで、機体かなんかに欠陥あるんじゃね。 >>757
T-50単発だからねえーよ
>>758
そういうやつは兵器でねつ造込みで言うでしょ >>763
アメリカでも砂漠送りになったF-16があるからレストアした方が安くなるんじゃあないかな？ X２の基本設計を使って実証機から練習機へと熟成さse...いや何でも無いです >>766
たしかに、Ｘ−２って見た目練習機みたいだけど、ステルスだしなあ。
やっぱり、防衛機密でしょうあれ。 >>749
うまくできれば良いが、実際にはなかなか難しい可能性がある
空力試験のやり直しをけちってT2をエアフレームを弄らずに単座型にしたF1は後方視界が悪いと不評だったと言われる
元空将の人がF1は本来、T2の後座ではなく前座を潰して電子戦装置を積み、後座の位置に合わせた単座化の設計をするべきだったが、空力試験のコストをけちったため、前座ベースとなったと回想している
F3がその辺を上手く変更なしにできれば良いが、現用の複座型戦闘機でエアフレームやキャノピーが単座型と全く同じ戦闘機は無いので困難が予想される >>752
>>769の通り空力試験のコストをけちったからです >>759
残念ながら実際に沖縄で空自のファントムがソ連機を阻止できなくて領空侵犯されたが、内閣は飛んでいない ミサイルが頭上を通ってもどうしたら良いか分からないとか言ってる国が敵国の領空侵犯機ぐらいで内閣がとんだりしない
平和ボケをナメられては困るな 練習機押しの人って練習機を使うことが目的化してるからどうしょうもない なんか頭わいてる人がたくさんいるな
>>774
そうだよせっかく練習機の更新時期が迫って来たのに何か出来るかいろいろ考えたって良いのにね
思考停止してたらつまらんよ そもそも、練習機の導入が必要なのは日本じゃなくてアメリカだし、
失敗作のＴ−５０はアメリカも捨てたからな。
ボーイングが作るんじゃねえの? >>772
いや、さすがに練習機でアラートするようなバカな政府の行為で実害が出たら、
内閣飛ぶよ。 T-50導入はここの住人が勝手に言ってる事だから知らね
自分的には国産第一で無理ならBTXだし >>777
名前が練習機でイメージが悪いだけで近接ではF-15すら上回るかもよ
F-4とかよりは近接は上だよ アラート機がF-22AだろうがSu-35だろうが敵が初めから攻撃の意思をもっているのなら、十分近い距離からMRAAMの一斉射食らって一方的に撃墜されるだけだろ 初めから攻撃する意志があるなら接近する前にポジション取り始めるからバレバレ >>775
妄想全開じゃなくてもっと現実的な思考を頼む >>778
スペックが分かってるのこれしか無いから対象として必然的にそうなる 空中で役に立つかは置いといて運用上可能なのか？
T-4が謎の戦闘練習機に置き換わったとして各飛行隊に3〜4機位？の機数じゃまわせないし戦闘航空団以外の機はアラート待機なんて無理だし >>783
現実的な思考だよ
現状の手持ちで何が出来るかを考えるのが一番現実的だし
次点で出来ないのなら出来る物を作るが二番目に現実的
練習機の更新時期で国産開発出来るからこその話なだけ
あとはコストを比較したりしてどうだか判断するだけだよ
あとT-50はF-16ベースで機体設計が古く運動性が劣るらしいからそれは無いよ
ではお休み >>774
FXの時の謎のタイフーン押し（しかもくそ高額だと解っていても安い安いとわめく）と同じ臭いを感じるんですけどー
>>779
F-2Bの近代化のほうが増しなんですけどー >>786
練習機でアラートなんかしたら､なめられて戦争になるわ。永眠しろ。 うーん、
練習機によるアラートは運用面から非現実的であるし、その主張に固執すんのはアレだと思うけど
一方でアラート任務時の戦闘を想定したり「なめられないように」とかワケわからない理由をつけたりして練習機によるアラートを否定してる人もどうかと思うわ >>789
アラート時に戦闘になることを想定しないアラートなどあり得んのだが。
あんたアラートの意味わかってないね。
あれは、侵略阻止そのものだよ。 >>789
軍隊というのは抑止力を示すのも仕事だからなめられないようにするというのも大事な要素なのだよ >>790
侵略の意思がある敵ならば、アラート機を十分引き付けてからMRAAMの一斉射を行い、アラート機を一方的に撃墜するだけだろ
アラート機がF-22AだろうがFA-50だろうが「侵略側の任意のタイミングでの先制攻撃により、アラート機側が全機撃墜される」という結果は変わりようがない
平時の治安維持任務であるアラートでの戦闘を想定するのは結構だが、それを理由に練習機によるアラートを否定するのが的はずれなのさ >>792
空自に抑止力を求めるのは大いに結構だが
それを平時の治安維持にあたるアラート機に求めるのは的はずれだよ 侵攻想定国の内情を多角的に精査するし
本当に日本に攻めてくる場合、スクランブル機のみで対応出来る数なんて超過してるんだから
気にするだけムダ アラートってのは、不明機に対して即応で1個フライトの航空機を飛ばして識別・警戒にあたる警察任務であって、それ以上でもそれ以下でもない
アラートは敵の用意周到な侵攻計画を戦闘によって阻止したり、あるいは示威するためのものではないし、大体そんなことできやしない
侵攻の阻止や示威をアラートに求めるなんて的はずれなんだよ >>796
戦争の最初の接敵は高確率でスクランブルになるぞ >>794
まだ低速機での侵入だからプロペラ機に武装したのでスクランブルかけると言われた方が「マシ」だな なんか>>796みたいな誤解と自分の仮定を元に変な主張する奴が出没してるね
スクランブルに出るとかならず撃ち落とされるとか、事実誤認や誤解が酷過ぎる >>798
偶発的戦闘ならいざ知らず、敵が明確な意思をもって仕掛けてくる場合は>>793のようにアラート機が一方的に撃墜されてしまうだけって話よ
侵攻の兆候が察知されて事前に防衛出動が発令されれば、侵攻部隊に対する先制攻撃やCAPの実施といった平時のアラートとは異なった対応をとることが可能になるんだろうけど >>801
それって管制がアラート機が劣勢になるような状況をわざわざ作ることを前提にしてないのか？
国籍不明機の機数と進路もわからないままアラートに出て真っ正面から接近して撃ち落とされるような状況なんて
キミの頭の中にしか存在しない
多数の不明機が日本の領空を目指して接近してくる時点で戦争の可能性を考えて対策してる ＞戦争の可能性を考えて対策してる
分かってるじゃん
敵の侵攻にともなう戦闘の生起・戦争勃発にあたっては、治安維持任務たるアラートとは異なる相応の対応策(防衛出動の発令、先制攻撃の許可など)が必要となる
よって敵侵攻部隊と戦闘しこれを阻止することをアラート機に求める必要はない わかってないのか
敵もいきなり侵攻して来ない
侵攻に備えて繰り返し警戒体制を探りを入れてデータ収集するのが普通
そして少数の攻撃機による奇襲で始まる大規模侵攻の可能性もあるから
スクランブルに手を抜いて練習機ガーなんて平和ボケにもほどがある
警察が犯人を逮捕するのにほとんど発砲しないからトイガンで良いよなレベルの発想 そもそも那覇からスクランブルするなら最低でもF-4クラスがいるのでほぼフルセットの戦闘機が買える値段である。
安くあげるとか頭がおかしいだろうって答えられる案件
どう見ても高くなる練習機としても過剰すぎる
日本の防衛力を削りたい馬鹿の戯れ言としか思えない
そしてそれらを200機以上配備とか言うアホを言い出している始末 >>804
敵が綿密なデータ収集を行うのなら、それこそアラート機じゃどうしようもない奇襲をかますに決まってるだろ
そもそも「手を抜く」ことをしなかったとしても、たった数機で、かつ100%先制攻撃を受けることになるアラート機に敵の侵攻阻止を期待するのは非現実的だ
>>805
その通り、現在や近い将来空自が高等練習機をアラート機として採用するのは費用対効果に優れない悪手だろう
ただ、アラート機に敵の侵攻阻止や示威を期待するのがバカだというだけであって >>806
何もわかってない
防空体制への探りは一回じゃなく、長年仮想敵を相手に繰り返し領空侵犯ギリギリのことやって
相手の対応を見て分析するものだし、人工衛星やレーダーが発達してる現在で大規模奇襲w
なんて電磁パルスでも仕掛けないと無理
練習機ありきだからアラートの重要性を意図的に無視してるだけの珍論 あれだ、練習機でスクランブルとなると各方面隊に各一個飛行隊を専用に作る必要があるだろうね
それくらいならF-3かF-35の飛行隊を増やしてくれになるのではなかろうか 日本のスクランブルの頻度とか知らないんだろたぶん（鼻ﾎｼﾞ スクランブルは年1000回だとして4機は出動するから年1機ペースで戦闘機の寿命を削られてる計算
中国の軍拡と同時に嫌がらせで年10000回とかやられたら年10機ペース
10年で100機の寿命が尽きる 年10000回も飛ばしてくるほどの大軍拡を遂げた中国相手に
戦闘機を増やすのではなく練習機（笑）ばかりを増やして
立ち向かう日本か、負ける未来しか見えないな 増やすんでは無くて既存機を上げるんだよ
今は一方向だけに来てるけどそのうち同時多方面にどんどん展開していって同時の時の対処能力や継続力の限界値は探ってくる
ソ連の時と違って中国の軍事力のほとんどを日本が受け持っているのがきつい 空母厨やB厨のような論法的な無理やり感と思考の根底にkytn臭がする練習機でスクランブル君 >>814
10000回なんて1時間に一機づつ多方面に飛ばしていけは楽勝でしょう 船舶のドローンを飛ばしててもスクランブル発進したから近くでドローン飛ばしてもふえるかもね 様々な場所に毎日３０機は飛ばしてくる敵国にスクランブル対応しようと思ったら
そのスクランブル用途機は定数がざっと300機から必要なので
武装練習機なんて中途半端なものを使うぐらいならただひたすら頑丈（寿命が長い）で
安いだけのスクランブル専用機（できれば無人）を作った方がよいレベル ああ、ちなみにその300機を練習機枠から捻出しようとしたら
新人育成が完全にストップして他に何もしなくても空自は壊滅する
さすがに分からないほど頭悪いとは思わんけど念のため >>819
F-19買うより、Ｆ−３の方が安いです。たぶん。 上でも書かれてるけど､練習機バカが言うような、スクランブル対象と侵攻は区別できるとかいう意見は、
まったく間違い。区別できません。核時代になにいってんだか。一発でも核巡航ミサイルを都市部に
着弾させたら終わりだっての。 >>819
F-１６買うより、Ｆ−３の方が安いです。たぶん。 >>806
アラートに練習機を使うとあっちのマスコミなんかに取り上げられて戦闘機も用意できなくなったとか書かれるから心理的影響は避けられないだろう 粘着してるのは一人っぽいけど
そいつ叩いてるのは複数人が入れ替わり立ち代わりじゃね 練習機でアラート君はアウアウカーとスップがあるから2人？
若しくはスマホとパッド二つ使ってるのか・・・ ワッチョイもあるよ
言ってること全部一緒だから一人で使い分けてるっぽい >>772
だから戦闘機を撃ち落とされるのが勿体無いから殺されても良いパイロットを選んで練習機でスクランブルをかけさせたら内閣が飛ぶ騒ぎになるぞって話な。 バカを叩いてから買うのは面白いから練習機の話は終わらない。
練習機でスクランブル・・・バカすぎてもうね。
多分アニメの見すぎだろうな。
そのうち練習機を囮にして敵を誘い出すとか言い出すぞ。 >>801
まぁいよいよきな臭くなったら相手に攻撃の意図があろうがなかろうが
防衛出動でるじゃろ。
あめちゃんだけじゃなくて日本も自前の衛星で監視してんだし。 プラス、スクランブルがスクランブルするだけで済むのはあくまで平時の話で
戦時はそこから交戦、撃墜と入っていくのでそこまでできる機体でないと
何百機揃えても防衛体制を構築したことにはならない、という問題もあるからなぁ
単に平時の環境に過適応を起こして戦時の対処能力を損ねてるだけで
DXのときも領海警備関連で似たような話はあった
（海はまだ戦時に脅威度の低い任務が多少なりとも残る可能性があったから
まだ軽武装の言い訳は立ったけど） >>818
軽戦闘機と高等練習機の同時開発はジャギュアやT2・F1の様に実例がある >>818
でも世界的に練習機は攻撃機としても使う国が多い。練習機専用なんてほうが珍しいのが現実。
君の脳内の空想とは違うようだね >>818
あくまで余裕のある練習機を使っていくだけだから支障きたすレベルではやらないし
専用の機体を作るなり買うならそれでも良いんじゃない
>>822
それ言ってるのは自分じゃないけど
現状ICBMやSLBMを撃ち落とせ無いのにわざわざ守りやすい巡航ミサイルに核は無い
あと練習機は目視するために警告接近用だから後ろにF-3とか控えてるから問題無い
>>827
残念だが自分はアウアウカーと最初の頃に使ったワッチョイ(家にいる時)のみ
ここ何日かは分かりやすい用にアウアウカーで統一してる
他は知らん
>>832
戦時になったら練習機は練習機に戻るだけ
どうなろうと取得するのが確定してる練習機の数もF-3の数も戦力的に何も変わらない
最初に撃ち落とされるのがF-3か練習機の差でしかない >>833
F-3の開発・調達に金かかるので可能性は極小 ＞数もF-3の数も戦力的に何も変わらない
＞最初に撃ち落とされるのがF-3か練習機の差でしかない
F-3はステルス機ですから遠距離で探知される可能性は低い
それと管制の指示に従って接近経路は安全を重視した形になる、レーダーに写ってるだけでは相手がナニモノかは分からず万一を考えた行動になるからね
そして占位したあとは一機は並走、一機は後ろについて監視
領空に至る経路を取りそうなら警告ということになる 練習機、スクランブルの話題はもう食傷気味
モサ師にご登場いただき、ネタ投下してもらいたいところ シンポジウムっていつだったけ？
個人的には搭載ミサイルは純国産でいってもらいたいというか
短距離ミサイルはどうするだろうなF-35含めて >>840
11月14日・15日
F3メインなら14日がメイン まあ以降、練習機でスクランブルはスレち返答でいいやね >>838
スクランブル運用される機体はどうせレーダーリクレクター着けるだろうからそんな運用は無理だろう >>844
彼方の人からするとつけてくれないと困るわねw 低速機向けにT-7の武装版でスクランブルの方がまだあり得そうだな
使い分けの問題でしかないが >>845
米空軍の機体でスクランブル発進した機体は着けているぞ
中露軍からすれば平時からレーダーリクレクターを着けずにF3の対レーダーステルス性能を間近で計測できた方が良いけどね 戦時にはどうせ外してスクランブルからの即撃墜じゃし >>850
>ゆえにアメリカ空軍においてアラート待機を担うF-22は、レーダーリフレクター（反射器）や外部タンクを搭載し、
わざとレーダーに発見されやすくした状態でスクランブル発進させており、またF-35においてもレーダーリフレクターを装着した状態の写真が多く公開されています。
https://trafficnews.jp/post/78670/3
https://i.imgur.com/P8lH9DK.jpg
https://i.imgur.com/B0XdFFR.jpg
https://i.imgur.com/Nrkkbwa.jpg >>848
ミサイルをいきなりぶっぱなすほどの緊迫した状況ならつけないでしょPの安全を考慮すれば >>851
それだと戦闘状態に入ると同時に投棄されるから別に問題ない 相手が撃って来ないと信用できるなら機密保持優先、信用できないならPの生命優先
それだけだよ 戦闘機500機、うち200機超F-3
他高等練習機＝F-3複座型（F-3B）100機
がいいなぁ F-35 250機、F-3 200機、F/A-3 50機 11月のシンポジウムと、総選挙後の防衛大綱と言うか国防基本政策見直し(改憲と集団安全保障の大幅見直し)などを待っている。
改憲しても防衛費1.2%(たいして戦闘機は増えない)も有るし、改憲せずに防衛費2%目指すこともあり得る。とにかく自衛隊設立時から、一番大きな抜本的制度変更なので、防衛省自体が何も判っていなさそう。 F-3 130機 F-3(後期型) 130機、F-35 140機かな F-3 そんなにうまく開発できると信じられるのが不思議だよ
派生技術にすぎないものでもまるでうまくいってないのに丸ごと新型戦闘機を簡単に開発できると思ってるのが信じられない F-3の量産は採算性の都合で200〜250機位を狙ってるはず
おそらくF-35も25〜50機位は追加発注される
戦闘機定数増加があったとしてもF-3,F-35の二機種体制になることを意味する
防衛庁がどうしても三機種体制を望むなら
主力機とは別の支援機という名目じゃないと政治的に同意を得られにくい
単に定数増加ならF-3かF-35の追加配備でよいからだ
かつてのT-2/F-1みたいなポジションにしないと三機種体制はないだろう
軍ヲタとちがって三機種体制への一般国民には理解できないから
三機種体制にすると練習機擬きの低スペック機体が嫌でも配備される >>863
三機種体制はアメリカのF-XX次第やろ、売ってくれるか否かで F-3って純粋な国産開発が濃厚との某雑誌に掲載されてたが、それは確定したわけではないんんでしょ？？
アメリカ企業との共同開発のほうが現実的かと思われますが・・・ 404 ：名無しさん＠おーぷん ：2017/10/03(火)20:12:55 ID:j9q ×
5ちゃんは、IPアドレスから個人を特定するシステムを準備しているらしく、
まだIPv6には対応できてないんだよ。
レスしたIPアドレスを保持し、その時刻のLINEに繋がるIPアドレスなどから個人を特定し、
誰が何を書いたかまでを完全に特定してビッグデータとして販売する計画のようだ。
5ちゃんは、書かないで見るだけでもIPアドレスから見てるスレッドの傾向を記録して売られる
可能性があるから、アクセス自体止めた方がいいんじゃないかと個人的には思う。
ちなみにFacebookも似たような個人情報の販売やってるから、それを参考にしたのかもね。 ここでキムチイーグルを押し売りする工作員がバレるならそれはそれで >>863
まー軍オタの端くれでも有る俺にも理解できんな。
たった1機不具合が発見されただけで全機飛行停止なんてのは余裕が有るからするもので、
日本の国情にマッチしない、
それより多機種の整備負担の方が大きい。 タイフーンやラファールなど多用途１機種にしようするのが賢い選択なんだろうけど、
本当に戦争に突入してしまった場合どうなるんでしょうか？？ >>852
>>853
そういう状況にならない限りは
>>838のような運用は行わないということだね >>871
冷戦末期のオランダ空軍がF16で統一してたけどあれは仮に飛行停止になってもNATOがカバーしてくれるしね >>872
領空侵犯の可能性を排除するのが目的だから、相手の後ろを取ったり有利なポジションを取るのが当たり前
相手を追っぱらいに行ってるのにわざわざ撃たれるポジションに居るというキミの設定はむしろ理解できない
自衛隊は敵に対して無防備じゃないと気が済まないタイプ？ >>874
>>875
>>838
>F-3はステルス機ですから遠距離で探知される可能性は低い
ステルス機としての能力は期待できない運用になるという意味 >>876
じゃあ一方的に撃たれる状況は無いと認めた、でいいですね？
で、撃たれるかもしんないと、そんだけのヤバい状況ならリフレクターなぞつけないも良いですね？（そんな時に役に立たない練習機による飛行隊なぞ無用の長物） >>877
仰る通り、>>852>>853というような状況であればF3やF35はリフレクターは着けないだろう
逆にそういう状況であることを適切に判断できるのであれば平時と有事のグレーゾーンにおいても武装高等練習機を向かわせるか本格的戦闘機を向かわせるかを判断できるということになる
>それと管制の指示に従って接近経路は安全を重視した形になる、レーダーに写ってるだけでは相手がナニモノかは分からず万一を考えた行動になるからね
>そして占位したあとは一機は並走、一機は後ろについて監視
>領空に至る経路を取りそうなら警告ということになる
これは武装高等練習機でも同じことが言える >>652
>F-35は高価じゃないし、
>>653
>Ｆ−３５は導入時ですでに１００億切っているし。
其れはアメリカがよくやる誤魔化しだから、最初の4機だけだ。
現在の日本の導入価格は１機200億円らしいぞ。
トランプが値切る前は230億円だったらしい。↓
http://jp.reuters.com/article/modjapan-idJPKBN15G3WE
>>670
>価格ちゃんと確認してなかった！ すんません！
アメリカの工作員の言う事を真に受けるなよ。
>>856
>F-3が300機 F-35が42機 だけでいい
其れが良いね。 F-35は42機でも多い位だ。 >>879
200億は組み立てライン立ち上げ費用込みの話
適当に数字をつまみ食いしてミスリードするのでない >>878
ワッチョイ確認したらなるほどね
NGにしとくからレスしないでくれ F22の増槽が気になって調べているんだ増槽投下後はステルス性配慮の為にパイロンごと投下することまではわかっているけど、
パイロンの付け根は飛行中には蓋できないという説とかもあるみたいね
そうすると下方からのステルス性能が限定されたものになるかも
F22が増槽着けるのはフェリーかアラート程度で空中給油機の支援を受ければ良いんだろうけど
空中給油機が限られたF3はどうするかね >>878
だからさ、有事のとき役に立たない飛行隊を作ってパイロットを余らせるのかい？
教育飛行隊は芦屋と浜松、そこから飛んでっても間に合わんぞい、空中給油して航続距離はなんとかなっても
んで、専門のアラート専用練習機飛行隊作らないかんなるが、それぐらいならF-3かF-35の飛行隊をもっと作ってくれだろう(スレちにならないように) >>880
>200億は組み立てライン立ち上げ費用込みの話
そんな物は以前に計上済みだ。記事を良く読め。
1機146億円+なんだかんだ理由を付けて51.5億＝197.5億
6機で1185億だ >>874
俺もそう理解していたが、支那機が空自機にロックオンしたという事は、
不用意に危険な位置に出たのか?
空中戦で後ろを取られた（負けた）という事なのか?
どっちだろ、後者なら操縦者の技量が低かったのか?機体性能が劣っているのか・・・
インドでのDACTでF-15はSu-27に大敗したそうだが、今回の件はそれを裏付ける様な事例だよな。 >>884
よく読め
＞日本向けのＦ３５の価格には機体、日本国内での最終組み立て、自衛隊仕様への変更などのコストが含まれる >>879
アメリカの誤魔化しでは無く日本の事情だが、
完成機を購入すれば初年度同様100億を切るよ。 >>885
防空識別圏は日本の領空じゃない自由な空間だから
相手が近づいて来た空自の機体の後ろを取って何時でも撃てる用にするのは自由
それが戦闘行為だと言うなら逆に空自が後ろを取るのも戦闘行為で撃ち落とされても文句が言えなくなる >>874
＞相手の後ろを取ったり有利なポジションを取るのが当たり前
しっかしなぁ、敵機は超絶変態軌道が取れるからなぁ。水平ドリフト360度旋回
して、正対されたらどーする？
コブレッティ刑事みたいに180度スピンターンして撃ってくるんだよ？
https://blog-imgs-73-origin.fc2.com/w/i/n/wingroad309/20150618225150cae.jpg
T-50の変態機動を見ると誰も近づきたくねーだろ。
https://www.youtube.com/watch?v=fWpKEY-J6ps >>886
>自衛隊仕様への変更などのコストが含まれる
当たり前。米軍への納入価格なんて意味ないだろ。
F35A１機
12年度99億円
13年度150億円
14年度160億円
15年度172億円
16年度180億円
17年度147億円
↑機体価格以外に何だかんだ理由を付けて誤魔化している。
多分、来年以降も1機200億円程度請求されるだろ。
https://news.yahoo.co.jp/byline/kimuramasato/20170205-00067387/ >>890
F-35一機9700万ドル、今の為替相場なら108億円
日本組み立て費用と自衛隊向けの仕様変更コストが39億円なら相当良心的だぞ？ >>855
F-15DJとF-2B分ぐらいは採用されるんでない？
>>863
将来的と書かないと
>>884
タイフーンとか言う産廃の220億オーバーに比べたら安いなで終わる。 >>890
今時輸入品の価格比較で為替の影響を考慮しないなんて、純粋な馬鹿、もしくは悪意のある嘘吐きの
どちらかだけだぞ。
USドル/円の年次為替レート
2012年 79.8円/ドル
2013年 97.6円/ドル
2014年 105.9円/ドル
2015円 121.0円/ドル
2016年 108.8円/ドル
2017年 112.0円/ドル
という訳で、為替変動と調達価格の変動が概ね同じ傾向である事から、トータルでは円安による価格上昇分が
大部分を占めると考えられる。
そもそもソースにした記事にも「為替の影響もあるので円安になると割高になり、円高になると割安になります。」
しっかり書いているのに、一体何処を読んでいたんだ？ そもそも購入価格は輸入品の場合で比較できるようにドルかユーロで書くのが普通だろう（呆） どうせ悪意のある嘘吐きだろ
アメリカの工作員とか言って見事にブーメラン刺さってる中国工作員でした >>889
何か機体前後軸で見たヨー・ピッチ・ロールの全方向にクルビットが出来るようになってないか？ｗ
こういう能力って自分の国や味方の国に無いと不安になるし
あったらあったで「でも所詮は中射程AAMの性能とそれを運用できる機体の総合性能(搭載量とか探知能力とかデータリンク能力や
あるいは中射程での距離で見ての機動性、つまりスーパークルーズなど)だよなあ」
って考えてしまうね
Su-57はどっちも高い水準なのは事実だけどな(対ステルス性能はあまり期待できんが)
Su-37の頃は「まあフランカーはF-22に完全な死角のアウトレンジからAMRAAMを喰らって
火を噴きながらクルビットでも踊ってろってこった」なんて死語となった吉野家コピペのパクリの煽りを書かれていたが
F-3に求める性能の比重を間違えるとこっちが火だるまになりかねん >>894 >>895
>今時輸入品の価格比較で為替の影響を考慮しないなんて
>そもそも購入価格は輸入品の場合で比較できるようにドルか
>ユーロで書くのが普通だろう（呆）
日本の予算はドルで計上する訳ではないぞ。
そもそも、現在の為替がまあ良い所だ。
当初の計画では42機で8000億円だったか？このままだと、
42機で1.1兆円を超えるだろうね。
だからF-35は42機で辞めて、其の分F-3を増やせば良い。 いくらなんでも2030年までpre機を放置出来ねえよ >>897
フランカー系列の亜音速域での機動性はF-15と変わらないから特に問題ないのでは。
クルビットとかスピンターンは低速の時にしか出来ないし、コブラはインド空軍が演習で使用して撃墜されるだけで意味がないと結論を出していたはず。 >>898
為替相場が今のレートなら機体調達費用自体は7000億未満になるがな
組み立て、教育訓練、整備とFACO関連費用自体3000億使ったが
追加調達してもこれらの費用はそれ以上掛からないから追加調達する分割安になる >>899
F-3で更新する道を選べば２０３０年ごろはまだpre機のまんまだよ
今から10年で開発したとしても配備に5年以上はかかる 実際には10年で開発なんてのも不可能だろうけど >>902
だから2030年まで50機足らずのF-35と 残り4.5世代以下では戦力的に危うい
ペースはともかく（pre機更新を含めた）F-35の追加調達を続けてF-3の完成を待つのが順当 F-22は開発開始から実戦配備まで20年かかってるからF-3の開発が来年から始まったとしたら実戦配備は2038年かな。 Ｆ−３５は､どんどん値段下がるしそれでいいと思うけど>>903 戦時急造並のスケジュールが本当なら2030年には開発終了だろ
pre更新をとりあえずF-35で行ってればpre分をそれまでに60機程度喰うことになる、残りのpre分を考えたらそのへんがメドじゃないかと
それを元にしたら量産機1号は2034年ぐらいかねえ？ >>887
>アメリカの誤魔化しでは無く日本の事情だが、
>完成機を購入すれば初年度同様100億を切るよ。
如何かな？確か韓国は完成機を購入で、40機で8000億円近かったはずだけど。
>>901
>追加調達してもこれらの費用はそれ以上掛からないから
>追加調達する分割安になる
そうかな？有る意味、来年度以降の予算計上が楽しみだ。 >>907
だからF-35単独の話はF-35スレでしてくれば？ 思ったんだけど超々々々高級ヘルメットに情報投影しなくてもキャノピーに投影すればいいじゃない？
そっちの方がコストとヘルメットの軽量化が出来る
頭の向きを感知できるようにしとけば充分じゃないかな？ HMDSってパイロット毎に頭部の形状を計測して合わせるんでしょ
使い回しが出来れば良いけど ステルス対策の磁気コートと干渉せやせん？
それでF-22はHUDが使えんでAIM-9Xが・・・ >>913
生体への危害性が検証されてない技術は、使えない。
F-35の4,000万のヘルメットより、45,000円の方がいいに決まってるんだよ！！！
http://www.jp.playstation.com/psvr/features/ >>916
なんか米潜水艦の操舵に箱のコントローラーが採用された話みたいだな >>917
なんかマジみたいだけど、こんなのみて乗員は自分たちが振り回されることになっとくするんかねえ。
だいじょうぶんなんかな。 アメリカがゲームコントローラーで動かすのは舵じゃなくて潜望鏡な バランスを考えたらF-35が100〜120機
F-3が200〜250機の二機種体制といったとこだろう
F-3はF-2の後継機と世間で言われているが
実際はF-15の後継をかねており先に更新したのはF-15
三機種体制にするにはかつての支援戦闘機というジャンルを復活させ
主力機であるF-3/F-35を支援するという名目として
かつてのT-2/F-1のように高等練習機と実戦機を兼ねる機体をF-3と平行導入になる
ただ、この手の機体は最近はないので実現性は低い T-50があるだろ。日本に必要がないだけだ
退役も
F-15Pre
F-2
F-15J/DJ改の順番 F-2と可能ならPreの一部の後継がF-3前期型
F-15J改の後継がF-3後期型になるだろ そういう複座型の支援機種が欲しければF-2BかF-15DJを残せばいいだけ 250機くらい量産なら
前期と後期で各125機前後量産
後期型は改良型にするのがよい
F-2とF-15改、preF-15の半分程度後継 空戦専門のF-15J/F-15DJは
F-35とF-3が充足してくるとあんまり居場所がなくなる
F-2A/Bは対艦攻撃と対地攻撃には使えるから
機体が使用に耐えうる状態なら残すならF-２の方が優先
アラート任務に使わなければ残す価値はありそう
ただ機体がもつのかはわからない F-35増えてきたらF-2アラートから外せば寿命延びるんじゃね？
てかアメリカ戦闘機F-35、１機種だけにするつもりなのか？ スパイラル開発という泥沼は決定している
あとはその沼に底があるかどうかだ スパイラル開発ってソフトウェアだと良いけどハードだと物理面で更新コスト高いですからね >>912
たしかにヘルメットでなくゴーグルでいいような気がするね >>920
練習機はもうシミュレーターで置き換えでしょう >>932
もうすぐアメリカで高等練習機T-X350機の機種が決まるんだが >>933
外部からの情報はHMD、操作はFBWだとシミュレーターと実機って差が無いと思うんだが >>935
それを訓練教官に提案してみな
優しく諭されると思うぞ(スレち) >>935
実機はジエットコースターを遥かに超えるGの中で操作しないといけないから全く違う
シュミレーターでは高G下での呼吸法とか実践出来ないから高等練習機に相当するものは必要 T-4でも実機超えるGかけれるんで
だいたいの練習はできる >>941
T4では飛行環境でのウェポントレーニングはできない おれは練習機でスクランブルしろなんて一言も言ってないな
むしろスクランブル可能な軽戦闘機を高等練習機にも流用しろって感じで
軽戦闘機、高等練習機どっちも単体じゃ生産数少なすぎなので、国産化が難しくなる
そこで、機体フレームや主要機器を軽戦闘機と高等練習機で共用することで生産数を増やして国産化
完全共通にしてスイッチ切り替え式にするか、
共用化部分は多いが別途作るかはともかく
また国産基なら特殊機のベース機体としても使用できる
国産機なら、○○ポッド、○○ポット、と特殊用途向けポッドあれこれ作れば、
数の出ない微妙な任務にも対応可能だし、後席を特殊機材のオペレータ席とすることも可能
後席を人じゃなくて特殊機材に入れ替えた特殊機も可能となる T-2/F-1開発かF-5A/Bの導入かが検討されてた時
日本はF-5Bを練習機として使用する案を構想してたらしい
田中内閣はこっちの方を推していたと言われている
ご存知のように同時期に検討されていたPXLは国内開発断念でP-3C導入し
T-2/F-1の方は何とか命脈を保つことができたがF−1導入機数は削減されてしまった まず大前提として、F-3は平時には絶対にレーダーリフレクターなしで敵レーダーの照射を受けてはいけないっていうのがある
だから、平時にスクランブルだろうと哨戒飛行だろうと訓練飛行だろうとレーダーリフレクターは必須
とくに東シナ海や南西諸島では、敵の艦船・警戒機・戦闘機等がうろうろしてるわけで、
そんなところにリフレクターつけずにいったら敵に手の内を明かしてステルスが無効化される
敵レーダー照射を受けないと確認できた場所でのみ、レーダーリフレクター積まずにテストや訓練が行える
Xバンドのみなら小型リフレクターだけでいいだろうが、Lバンドみたいな周波数も反射するリフレクターは、
結構大きいので、ﾓｻ師匠がいってたように、機銃ポッド兼レーダーリフレクターもありかもしれないね >>942
武器がないだけで操縦桿握って飛行系の計器操作してとやるわけで
それでもダメならもう複座戦闘機使うしかなくね
グラスコックピットでエミュレートするだけでなく
操縦桿の位置形緊急時の物理スイッチの配置まで
全部そっくりにする必要がある Ｆ−２とかＦ−１５とかの複数搭乗機を流用して練習したら、
最先端の機体を導入することが早まるしいいんじゃないの？ >>943
F-2追加生産でＯＫ
>>944
F-1を総定数で調達出来ていたらF-15は全機MSIPできたかもなぁ >>943
m346は練習機と軽攻撃機兼用で元々どちらでも使える
BTXもハードポイント付きで最初から兵装が使えると思われ
T-Xを初め次世代の中等以上の練習機は初めからミサイル等の兵装が使用可能になっていくと思うから
次世代の練習機で出撃も軽戦闘機で出撃もたいして変わらないよ 日本はF-3やＦ−２を電子戦機や訓練機としても使えるように多めに複数搭乗機つくったほうがいいんじゃね。
外国から買うより安いし税金も入るし。 >>948
F-2の追加生産は既にアメリカ側にラインがなくなって不可能なんだが >>943
日本くらいの生産規模なら､新規開発するより､Ｆ−３やＦ−２を増産した方がいいと思うわ。 >>951
作ろうと思えば引き受けてくれるぞ。
どっちにしても新規で作る時点で製造ラインは必要だしな
治具さえ放棄してなければ追加生産は比較的容易だぞ。
まあ放棄してあっても国産設計の時点でどうとでもなるが Ｆ−３攻撃機型あるいは､戦闘機型と、Ｆ−３練習機型・電子戦機型と、二つ作ったらいいじゃん。
前者は端座、後者は複座。 >>955
調達数と予備機の傾向からいって前期製造型が130機予定らしいので２飛行隊分（20機前後）ぐらいはメーカー送り（予定）と考えると常時飛行隊として存在するのは90機ぐらいかな？
F-15DJとF-2の後継機は全機退役してからでいいんだしねぇ
なんでF-3の調達から10年以上も猶予があったりするし。
それまでにどうにかする気がして仕方がない コスト的失敗はしたくないからF-3の復座型開発の可能性は低い
練習機/軽戦闘機というジャンルの機体もF-3と平行開発の可能性も低い
この手の機体が導入されるならBTX-1系統の機体（アメリカで採用されれば）になると思う
その場合は中等練習機はT-4みたいな高級機ではなくもっと低コストで簡素な機体になる 英と組んだけに並列複座開発出来んるじゃね
コクピット辺りをちょいと横に膨らませ、、、 >>958
甘いな 彼らなら縦に複座にしてくれるはず >>959
操縦席が前乗りと後ろ乗りになるやつだな。
後方パイロットに後ろの目視警戒の専念をさせるという概念で F-3に複座型を含めるんじゃなくて
F-3開発完了後にF-3ベースの複座練習機／偵察電子戦機の開発が始まるんだろうな >>961
練習機や偵察機は別に後で良いが電子戦機は早めに欲しいのよなあ >>962
F-35に電子戦ができるやつとかつくらないんかねぇ？ >>960
操縦席が上と下の2階建て構想だと思ってた >>963
Ｆ−３５がそこまでできる大きさあるかな。
アメリカ軍がＦ−３５を使い回すというのはありそうだが。
Ｆ−１６の成功体験あるし、Ｆ−２２は生産やめたしな >>964
理詰めの倫理性がなければ議会から却下されるじゃあないですか >>963
F-35の電子戦機作るとなるとウェポンベイの中に電子戦装備とオペレーターをしまい込むって形になるんで…… さすがにオペレータは全自動でええやろ
F-35の場合は F-35に複座型を造ったとしてもF-3の複座型の方が安くならね？って問題が >>963
F-35にNGJを積むみたい話はたまにあるが
EA-18Gがあるから急いではなさそう >>970
まあ、アメリカが作る飛行機で電子戦機売ってくれるなら買うべきだよ。なんちゃってでも。
でも、売ってくれんのちゃう。日本のセキュリティは甘いし。 F-35の複座はないよ
T-Xを作るしそれ以上に次世代戦闘機の開発が始まるから仮に作るとしてもそっちでしょ >>835
まともに戦闘機が揃えられない国と比べられてもね。 電子戦機は米海軍機のオペレーター1人でもかなり能力を制限されてるのに単座F-35ベースでは普通のF-35とできることに大差なくわざわざ配備する意味がない
電子戦機はマンパワーが大事で複数人が乗れる機体がいい 空自はC-1ベースやYS-11で電子戦機を作ってきたし今作ってるC-2ベースの電子戦機をみれば
F-35を電子戦機ベースに使うのはきついのがわかる F-15を改良して電子戦機にする話も複座型前提だし 大型機ベースのスタンドオフジャマーと戦闘機ベースのエスコートジャマーは役割違うって >>975
電子戦機って、Ｃ−２ベースなんかでつくって前線の近くのにいて大丈夫なの? だから米国空軍の手持ちだとF-35しか現在なくねって話 だから小型機で機能限定電子戦機のベース機ならF-16もF-15もあるじゃない なにより複座だし
ステルス性は電子戦機としてはそれほど魅力にならない 電子戦の最中はどのみちステルス性ゼロ
ステルス性をいかしたF-35では機外ポッドが使えないのでは安く仕立てるのも難しい
米海軍がF-35でなくスパホベースでグラウラーを作ったことがすべて物語ってると思うがね >>976
役割の違うのは当然 俺が書いてるのは別にスタンドオフジャマーとエスコートジャマー同じに扱ってるわけでないよ
電子戦機はマンパワーが必要である証明としてC-1 YS-11 C-2など国産電子戦機の系譜を紹介したんですよ
そして単座機をたとえエスコートジャマーでも電子戦機に改造することのナンセンスを説明したすぎない >>981
電子戦機に分類されてもELINT機ですけど？ 982はC-2の話ね
YS-11EAが2機、EC-1が1機あるけどいずれも訓練用であるのでやはり性格的には違うんじゃね？ 米空軍はPCAの電子戦機型を作ってスタンドインジャマーにすることを検討
ステルスだけでは年々濃密になる敵国防空網を突破できないとの判断だろう >>984
PCAはコンセプトとしては順調に真っ当な道を歩んでると思う
F-3やF/A-XXは保守的すぎると思う 活動中のジャマーがステルス性無くすのとジャマーがステルス性無くていいというのはイコールじゃない
ここを見落とすと運用面で大きな差がつく >>975
「電子戦機」って言葉で全く異なるミッションの機体を十把一絡げにしちゃ駄目ですよ。
EA-18やEA-6, EF-111などとC-1あるいはC-2ベースのとは全く違う機体だよ。
これを「電子戦機」で纏めて同列に扱い議論している君の論はEA-18とE-3とがどちらもEナンバーだから同列に扱うようなナンセンス。 >>987
ステレオタイプに縛られて馬鹿になってるやつが多すぎるよ
特に将来機材に関して
現在のパラダイムが未来永劫続くと信じてる奴も多い
共通するのは物事の本質と価値を見ることが出来ないということ 暴論極論ひとりよがりを正当化するときの言い草じゃないですかー
今の話をしてるのに、将来に対して手掛かりもなく都合のいい個というのは本質とイワンのですよ F-35に（今はない）電子戦型が必要か否かという話なんだから
今ではなく未来の話なのでは？
APG-81って既に限定的な電子攻撃能力持ってるらしいが F-35自体がすでにある程度の電子戦能力を持ってるからな
アビオニクスの進化でわざわざ電子戦型を作らない方向に進化する可能性だってある >>990
？F-3の複座型な電子戦機が必要ではという話だろ
F-35の場合は元々単座で設計してるからな それは大カテゴリではあるけど上の今の話云々は
F-35に関するサブカテゴリからの流文脈だろJK >>946
先月発売の軍事研究で林元空将が
JT-X(T4後継機)では戦闘機操縦課程の100時間の肩代わりも想定され、
そこではSAに必要なセンサー・ウェポン・空中受油機能が求められ、
特にセンサーやウェポンは練習機に組み込まれたIT技術を適用した機上訓練システム(EBT)を採用すべき技術と書いているよ
T4とJT-Xの最大の相違点はそこになるそうだ 1退役軍人の私見でしかもあくまでそういう可能性もあるという話なわけだが >>994
大面積タッチパネルとデジタルFLCSによって多種な飛行機の飛行特性やコックピット内環境の再現が可能な練習機というのもあっていいとは思う
しかしCOIN機を必要とするんでもなきゃ、現実的なリソースの振り向け方としてはシミュレータで充分だとも思う >>997
同じ林元空将が前々号の米空軍T-Xの記事で書いているが、
少なくとも米空軍はシミュレータではなくEBTを練習機に必要なものとしてT-Xで要求している 同じ元空将の田母神がイカ推してたし、元空将だからって鵜呑みするのが禁物 このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 11日 18時間 12分 19秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
