【SM-3】ミサイル防衛 46射目【THAAD】
レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
北朝鮮のミサイル関連動向については、まず防衛省の資料
ttp://www.mod.go.jp/j/approach/defense/bmd/20090331.pdf
弾道ミサイルの脅威に備えて？〜BMD構想とその現状〜？(動画）
mms://stream.mod.go.jp/j/douga/2008/04/bmd_j_56k.wmv
まずは基礎をおさえて最低限の知識を得てから書き込みましょう。
※前スレ
【SM-3】ミサイル防衛 45射目【THAAD】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1510463163/
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f) 国産システムは景気対策と思えば問題はない。財源は適当にやる必要があるが。 対米輸出額2017年で15兆円。対米輸入額で約8.1兆円。
米国製武器ぐらいある程度買ってやらんと。
日本の技術開発の邪魔にならん程度で。 山口アショアで京都を、秋田アショアで東京を守る際にはたしかに水平線下での迎撃も考えられそう(南西諸島はPAC3の仕事)
ただ、着弾直前の迎撃タイミングを増やすのを目的とするなら舞鶴・横須賀のイージス艦がそれぞれ弾道弾発射後に緊急的にレーダ作動開始すれば間に合うだろう
基地係留中のイージス艦をアショアの補完と位置づけると１目標１射の２層防御にできる強みが生まれるな
２層目はblock1Bで十分だから安上がり、１層目の迎撃失敗時にしか撃たないからイージス艦１隻の搭載数で十分
アショア自身のセルもblock2Aと1Bを混載すべきだな いや、イージス艦のほうもblock2Aあったほうが２層防御できるカバー範囲が広がってかえって安上がりなのかな
ともかくアショアとイージス艦の連携による２層防御はコスパ高そうだし日本海に常時展開するのとは負担が比較にならないほど低いだろうしまずやるだろう >>832
いやー、俺はいらないと思うよ（以前は必要性を感じていたが今思えば舞鶴のイージス艦でよくね、ってわけだし）
あとイージス艦をアショアの予備として見るのはゲリコマ対策としてもアショア３基目増勢より有利
レーダが１〜２面やられたとしても出航して向きを変えれば済むのだから、ゲリコマとしては４面全てを攻撃せねばならず、しかもイージス艦自体にアショアを超える自衛能力がある >>810
毎年2基アショア購入するつもりかよ
しかも周辺施設（艦艇で言えば地上施設）込みで
どんな重武装要塞国家だ >>834
つか政府が本気でIAMDを構築するつもりなら、SM-6の射程から逆算すると北海道、秋田、石川、山口への配備が必要。
更に南西諸島までカバーするなら宮古島と石垣島に配備で合計6基要る。
で、ここまでやるとBMDに関しては日本のほぼ全域を2か所のアショアサイトでカバー可能になるので、イージス艦による
バックアップはほぼ不要になる。
こうなるとイージス艦は運用自由度が飛躍的に向上し、遠隔地に展開した部隊や艦隊の防空や、敵基地攻撃などの
攻勢任務に注力可能になるので、アショアは半端に揃えるよりはハリネズミにした方がコストパフォーマンスが高い。 >>838
うむ、その通りだな
問題は弾薬代だが国産誘導弾で代替できるようになればだいぶ助かるんだがなあ そもそも北が武装解除しようとしてるのに何のためのMDなんだ
中国と全面核戦争して日本人を全滅させるためか？？ >>840
頭大丈夫か?前半は論外、後半も弾道ミサイル戦力と核戦力を有する横暴な国がある以上、ミサイル防衛は当然 >>840
北朝鮮の核と弾道弾の完全廃棄が「完了」してから言え >>826
駆け上がってぶち当たらないといけないし、横方向だと精度要求がもう１次元増える
できないんだよ ロシア、米ミサイル防衛を導入する日韓に対し「中国と報復する」
ttps://www.newsweekjapan.jp/stories/world/2018/07/post-10656.php >>845
横方向だと精度要求がもう1次元増える の意味がわからん
まさかとは思うけど弾道ミサイルの弾頭直下に迎撃ミサイルがいないと迎撃できないってことか？
ネットを探せばSM-3 Block2Aのフットプリントについて言及した論文が見つかるけど、少なくとも
「横方向だと迎撃できない」とは考えてはいないようだけどな
https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR900/RR957/RAND_RR957.pdf >>848
君にわかるように説明するのは難しい
直下やそれに近い位置での迎撃なら、横方向の微調整で住むだろう？
防護範囲についての推測図も、円形ではなくて扇形に近い三角形なのはつまり、横方向の迎撃可能距離が大幅に下がるってこと
そうだね、「横方向だと迎撃できない」とは考えていないし、そうはいってない
横は精度要求が一段厳しくなるって事
とりあえず、君が考えているようなレーダーの可視範囲過ぎた水平線下へのSM-3誘導、ってのは非現実的なんだ
それについての「できないんだよ」 >>849
扇形に近い三角形って何の話よ？
SM-3のフットプリントって
https://www.nap.edu/read/13189/chapter/5#90
↑こういうやつだろ？
別に横方向のカバー範囲がめちゃくちゃ狭くなったりしてないけど
＞とりあえず、君が考えているようなレーダーの可視範囲過ぎた水平線下へのSM-3誘導、ってのは非現実的なんだ
いやエンゲージオンリモートでそれをやろうとしてるのに非現実的なんだと言われてもな
つーか今頃になってエンゲージオンリモートを否定する奴が出てくるとは思わなかったわ 鳩の人によれば12式SSMには演習弾があるみたいね 射撃演習で標的艦を一発轟沈じゃ訓練にならんからな。 >>850
横レスだけど
図では同じ軌道に入って軸線合わせてから迎撃してるようにも見える
https://www.nap.edu/openbook/13189/xhtml/images/p90-01.jpg
正面からぶつかるなら縦横の2軸調整でいいけど
横からだと場所と通過時間の3軸調整だから精度は厳しいはず。
逆に、そもそも今でもどうして赤外線誘導で当たるのが理解できんかったけど
人工衛星が同じ軌道に入ってドッキングしてると考えれば当たるのかもしれん 去年の12月の段階でアショアの単価は1基1000億で
2基分の最終的な運用コストは5000〜6000億って試算は出てたな。
半分は一発37億のSM3、一発10億のSM6を数十発づつ買うんで3000億近くはそれのコストらしいが。 >>853
そんな余裕はないと思うよ
最初に同じ軌道に入ってから迎撃しようとすると秒速数キロで大気圏外を飛行する迎撃ミサイルの針路を
数十度も変更する必要が出てくるけど、そのためにはそれこそ同じオーダーの加速能力を持つ
ロケットが必要になる
ブースターは迎撃ミサイルを加速するだけで精一杯だし、キネティック弾頭のサイドスラスターには
そこまでの軌道変更能力はないはず
それにどう考えても最短の飛翔経路じゃないから時間的にも厳しくなる
＞でもどうして赤外線誘導で当たるのが理解できんかったけど
おそらく比例航法の改良型でも使ってるんだろう
比例航法は迎撃ミサイルから見た目標の方位が単位時間当たりにどのくらい変わるかを検出して、
それに比例する大きさで迎撃ミサイル自身の針路を変更するって航法
このやり方で舵を切ると、別に目標の針路を予測してるわけでもないのに目標の未来位置に向かって
迎撃ミサイルがかっ飛んでいくようになる
これは迎撃ミサイルが弾道ミサイルの経路上から発射されようが、経路上から離れた場所から発射されようが
どっちでも変わらない >>854
4発150億ってVLSの価格も込みだったよね？
ミサイル自身の単価は30億くらいじゃないかな 保守速報でアショアで中国の核戦力を完封できるって聞いたけど実際どんなもんなんだろうか 2000年ごろの10発なら完封可能かも。
今は対日攻撃可能なミサイルが年10発の生産中です、アショアと日米イージス艦20隻体制なら50発を防ごうとしていると想像します。
(50発中の40発は通常弾頭の囮役か) >>856
正確には、Mk.41VLSの中に入るキャニスターの名前がMk.29で、それコミの値段、だな イージス8隻64発でアショアが一基48セルなら96セル、合計160セル（即応弾）
SRBMを向けられてる沖縄は捨てる…もとい米軍込みでパトリオットによる封殺を期待して
イージスは九州以東の防衛に専念するなら行けそうではある
アショアが24セルの場合でも米軍イージス込みで考えれば行けるかな
確実を期すならもう1、2ヶ所増設したいね >>857
まさに妄想w
弾道ミサイル1発を70億円(SM3x2発)掛けて迎撃するんだから
中国は1発70億円以下で製造できれば経済的に勝ち
しかも中国の軍事費は日本の4倍
相場感として、軍事費が敵の4分の1の状態で、敵の5倍の値段の武器買ってるような感じ そうか、そんなコスパが悪いなら中国はBMDはやらないんだな
日米との核戦争になったら自分の攻撃は防がれるのに
相手の攻撃は一方的に素通りで殲滅撃滅撲滅されるなぁ 中国からモノ買ってそのカネで
侵略兵器作らせてる現状を放置して良い訳がない >>860
なんかズルズル増数してるイージス艦の位置づけがおかしいと思う
昔、江畑謙介がコンテナ船にレーダーとミサイル載せる案出してたけど
あたご1隻で96セルあるんだから数が必要ならMD専用にして30発でも積めばいいのに
余りのセルには何入れてるんかね 一発2発飛んでくるぐらいなら確実に止めるために2発撃つけど
そういう物量勝負な状況だと弾道ミサイル一発にSM-3一発
命中率9割で外れた分をターミナルフェーズで
THAADなりMSEなりを一目標2発ってところじゃろし >>834
＞舞鶴のイージス艦でよくね
よくねーよ
舞鶴付近にイージス艦貼り付けるなら、それこそ移動しないアショアでいいだろって思うぞ
＞レーダが１〜２面やられたとしても出航して向きを変えれば済むのだから、ゲリコマとしては４面全てを攻撃せねばならず、しかもイージス艦自体にアショアを超える自衛能力がある
何を夢想してるのか理解出来ない >>864
イージス艦をMD専用にするぐらいなら
陸にMD専用施設作った方がいいってんで
アショア導入の運びになったのでは >>867
魚雷や対艦ミサイル積んだ万能戦艦をMD専用にしてるから効率悪くなるんで
ドンガラ空母のひゅうがみたいにMD以外の装備全部下ろしてSM-3増数すれば
固定目標で要塞化が必要なアショアとコスト変わらないと思う そのドンガラも護衛が必要じゃろ
むしろ万能艦のがある程度自分で自分の身を守れるメリットも >>850
https://www.nap.edu/read/13189/chapter/5#94
SM-3発射地点から横方向には少なく、そうだなあこの図だと楕円になるね
真円じゃないよ、射程に偏りがあるのは見えないかね？ そうなんだが
イージス艦って艦隊防空の装備だから自己防衛には過剰スペックじゃないか
普段は艦隊に同伴し時々後方の海域で単独行動させる通常装備5分の1のイージス艦と
ゲリコマに狙われる固定目標のイージス・アショアでは
イージス艦の方が先制攻撃で狙われた際の残存性高いと思う 金剛型2隻を早期退役させて、ミサイル防衛と自己防衛機能以外オミットして沖に係留、
イージス艦を２隻新造
６０００億未満でできそう >>861
中共の核弾頭は現状200〜500弱とされ、運搬手段以前に対日戦に投入できる余力が少ない
加えて中共は「中国はいつ、いかなる状況下にあっても非核保有国あるいは非核地帯に対し核兵器を使用しないし、核兵器をもって脅迫をしないことを約束するとした」と比較保有国への先制核不使用を宣言しているので非核三原則を掲げる日本のMDとはすこぶる相性が悪い >>864
元々枠が8隻の海自DDGがイージス艦でリプレースされているだけ >>871
過去スレ読め
1隻のイージス艦をオンステージさせるためにはイージス艦が最低3隻できれば4隻必要 >>871
艦隊防空能力を持たないBMD艦を守るのに結局艦隊防空艦が必要なんじゃ？ >>870
見えてるよ
でも横方向への迎撃は無理ってほど狭くもないじゃん >>880
それ周辺施設込みやから艦艇の場合でも港湾施設に弾薬庫に隊舎込みで出したらけっこう高いぞ？ >>880
イージス護衛艦のトータルコストは1隻8000億超えるぞ 軍艦だと年の1/3だか1/4はドック入りで使えんしなぁ
アショアが保守で年何日使えなくなるか知らないけど数日とかイッてひと月くらいでしょ あった
平成26年度のデータだけどイージス艦のLCC(ライフサイクルコスト)8328億円だ
http://www.mod.go.jp/atla/souhon/about/pdf/26lifecyclecost_houkokusyo.pdf
やはり高いな
アショアは2基で6000億円だから半額以下じゃないか >>884
>イージス艦のLCC(ライフサイクルコスト)8328億円
SPY-1のイージス艦でこれですから、
アショアと性能対等なSPY-6クラスではどうなることか？ >>885
しかもSPY-1ではSM-3同時誘導能力が10から12発であるのに対しSPY-6やSSRでは60発ですからね
探知距離も1000キロメートル以上(以前は300キロメートル以上)に増大していますから
艦載するなら電力ががが >>886
故に将来の護衛艦はDDで満載一万トン、DDGで一万五千〜二万トンになるのは間違いないのだ >>884
2隻で8300億だよ
だからアショア1基3000億
イージス艦1隻4000億 >>872
イージス艦新造に4000億、SM-3調達に3000億は既出。 >>880
2基で6000億円なので1基だと3000億円な
一方、イージス艦の場合はSPY1搭載艦の場合でも
1隻1750億円×4隻で7000億円
護衛の僚艦防空DDは1隻750億円×4隻で3000億円
合計1兆円
アショア2基分だと2兆円
SSR艦の場合、イージスシステムが800億円から1250億円程度になる様なので、
1隻2200億円×4隻で8800億円
DDが1隻750億円×4隻で3000億円
合計1兆1800億円
アショア2基分だと2兆3600億円
6000億円VS2兆3600億円
イニシャルコストだけでこの差
ランニングコストだと更に差は広がる >>890
アショアの6000億円てライフサイクルコストじゃなくて初期費用では
警備に普通科やら高射特科大隊付けて
40年分の費用上乗せしたら幾らになるかわからん
ていうかあまりに重要な設備に成りすぎて
陸自が張り付いたまま動けなくなりそうな・・ >>891
その比較だと同じなのはMDだけで
調達される全体の戦力と継戦能力に劇的な差があるけど >>894
せっかくのイージス艦が張り付いてるようでは戦力にカウントできないのでは？ だから張り付いてるようなものに
護衛付けたりフル装備のイージス艦で予算計画しなくても・・
イージス艦が、アショアと同じ戦力、防御力の水準で整備されたときの費用か
アショアが、イージス艦と同じ戦力、防御力を獲得したときの費用で比較したら
船の方が移動できる分だけ守りやすくて防御力の獲得に掛かるコストが安くなる >>896
そんな艦でも、操艦の人員は必要だろ？
ＢＭＤだけを考えたら、完全に無駄な人員
って、アショアの話が出た頃にさんざん議論して否定されちゃった話題を蒸し返すなよ >>893
しかし6000億と出したのは産経だけで毎日は2500億と出しているから初期費用としてはやたら多くないか？
それに海上に出すならローテーションのために6隻は必要になる上に船舶だから単体コストもはね上がるぞ >>893
>>898
産経の6000億ってのは隊舎や弾薬庫等の付帯施設を含めた2基分の値段
艦艇で同じ計算して桟橋から燃料タンク、地上弾薬庫、隊舎建設費を
上乗せすれば当然6000億じゃ済まないお >>897
> そんな艦でも、操艦の人員は必要だろ？
> ＢＭＤだけを考えたら、完全に無駄な人員
防衛大臣 小野寺五典
イージス・アショアに関する質問事項について(回答)
http://www.mod.go.jp/j/approach/defense/bmd/20180720_2.pdf
運用や警備の要員も含め1か所あたり200名は配備する必要があるのではないかと考えています
付近に駐屯している1000人規模の第21普通科連帯等も活用し、警察や海上保安庁とも協力しながら アショア警備のために10式戦車１００両とか買っちゃうのかしら >>901
戦車はいらないだろうけど警備の人数は必要そう。
対ドローンとかチープキル対策どうするのかね。 >>900
イージス艦３隻分に較べりゃ少ないぞ
２１普通科が兼任するなら、さらにお得 しかし海上に全部任せるならローテの問題がなー
BMD艦に何もかも詰め込むとさらに高くなる
ああ、断っておくとSPY-6搭載イージス艦は早く整備すべきだとは思いますよ？
ただ閣議決定した通りにまずはアショを進めてMD任務から海上艦をある程度自由にしてからの方がいいと考えているだけで >>903
>２１普通科が兼任するなら、さらにお得
普通科
→ 山岳地にアショア 全員がレンジャー必須になるね。
→ 平地にアショア 全員が都市ゲリラ戦のプロになるね。対ドローンとかも研究 兼任というのが曲者で、最初はついでにやらせてるつもりなんだけど
アショアは本土防衛の最重要拠点だから
出来てみると基地防衛の専属部隊になって他の任務へは動員できず
それどころか陸自扱いの基地だから
気がついたらここが本丸と他の部隊まで集結してくるという・・ 山口の萩でも配備への理解が得られてないから入札延期を要望か
地元に1000億くらい還元しろというのが透けてみえるな >>894
アショア2基を設置して海自DDG8隻(数年内に全てイージス化)を本来の機動運用に専念させた方が圧倒的に費用対効果が高い >>905
イージス・アショアって山岳に配備するとは知らなんだ
普通に整地した平地に置くとばかり思ってたよ、へー >>903
海自イージス艦が定員300人で3隻なら900人、4隻で1200人
2ヶ所のオンステージなら1800人〜2400人
僚艦防空DDの定員200人が3隻なら600人、4隻で800人
2ヶ所のオンステージなら1200人〜1600人
2ヶ所のオンステージ継続で合計3000人〜4000人
乗員スワップの導入をするなら上記の7〜8割くらいに減らせるかな？
洋上適性のある人員を集める必要があり、かつ洋上手当ても必要となるのでランニングコストは遥かに大きくなろう >>896
船な時点で1ヶ所オンステージするためにイージスシステムが3〜4基必要になることは変わらない上に、
対潜システム等をオミットできないのでさして安くならないかと >905
巡航ミサイル含めた統合ミサイル防衛と言う言葉が防衛大臣含めて出ているので、その場合はレーダーは標高高い方になるんでは？ > 海自イージス艦が定員300人で
アショアの要員20人＋はやぶさの乗員21人＝41人くらいでお願いします >>913
輸送船じゃないんだからさ…
20人で最低でも5000トンにはなる艦をまわす？
予備要員考えて一直6人でどうやって船を動かすんだ？
ダメコンを一万歩譲って無視するとか脆弱性高すぎるし、自力移動すらギリギリだぞ イージス・アショアは変わる日米同盟の象徴か
ttps://www.newsweekjapan.jp/stories/world/2018/07/post-10662.php >>914
いや江畑謙介氏のコンテナ船理論で輸送船のつもりだがw
護衛艦にしても
3900トン型護衛艦はVLS16セルで乗員100名らしいから
フル装備のイージス艦300名で見積もるのもどうかと
>>915
アショア比較なら高速航行も対艦戦闘なんかの装備もバッサリ切れるから
厨房どころかキングサイズのベッド置いてもいいんだよ >>917
タンカーにアショアのせるつもりで20名で十分とか戦闘艦なめてない？
一定速度で決まった航路を通る「移動しかできない」ミサイルサイトとか格好のカモだぞ
護衛つけなきゃ危なくて港から出せんわ >>915
北朝鮮の潜水艦や民兵がイージスに近づけるとは思えん 琵琶湖にイージス艦配備しろとか言ってる人いるけど、以前USAではオハイオ級（トライデント搭載）を五大湖に配備するという案が有った…まじめに検討したかはシラン >>920
潜水艦にイージスシステム積めとかわけのわからないことを言っている人間を見かけたが元ネタはそれか >>918
全くそのとおりなんだよ
陸に置いたら格好のカモで危なくてしょうがないから普通科連隊1000名動員する計画になったら
アショア20名で運用できるという話と違うじゃないかと >>922
だが海上機動させるなら乗組員が200名はいる上に2基常時展開させるにはこれを3セット6隻、どう頑張っても4隻は最低でも必要だぞ
しかもコンテナ船にアショア積んだだけなら護衛も必要だが最低でも2隻以上必要だからさらに必要人員が増えるぞ
そうした予想を無視して普通科連隊動員するからアショア作るなとか何をいっているんだ？ >>920
セントローレンス川遡上させれば普通に辿り着くのが琵琶湖との違いだな。
ポシャった理由は湖に核爆弾撃ち込まれて水中衝撃波で死ぬからか？ >>922
矛盾していないか？
護衛艦艇がいないと海に出せない上に数セット必要なコンテナ船改造のイージスシステム搭載船を推して、陸上配備のイージスアショアも金の無駄？
ならどうしろと？ >>923
海上での警護は十分なものを求めて費用積算するのに
陸上でのリスクはスルーしてるのがおかしい
それにアショア作るなとは言ってない
最初イージス艦の負担軽減のような話だったのが配置換えするとか飽和攻撃対処になり
初弾でやられるかもしれない固定設備にどんどん予算突っ込んで依存していくのはリスクが高いのではないかと レーダー1式＋VLS＋対ゲリコマ用護衛部隊
と
イージス艦＋DD を3セット
の比較なんだからおおざっぱに考えてもアショアの方が安いだろ
日本海張りつきだから、このイージス艦部隊は基本転用出来ないし >>926
固定目標がイヤイヤというなら空自のレーダーサイトはみんな無駄で海上のコンテナ船に載せ換えて数セット用意する必要がないか？
それなら移動可能なTHAADレーダーを随時地上を移動させて展開させ続けるのか？ レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
