海・航空・陸上戦考察スレ 軍事戦略・作戦・戦術 30
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
陸上戦闘は如何に戦われるのか？ 海戦は？ 航空戦は？
史上のあの戦いにおいて、勝利する方策は？
近現代の陸上戦闘・海戦・航空戦について真剣に考察しましょう。
初心者から本職まで、幅広く参加者募集。
煽動者は黙殺、勘違いには罵倒ではなく善導で。
現職・元職は保全に注意しつつ、広い心でご参加を。
※軍事戦略（Military Strategy）、戦域（Theater）、作戦（Operation）、戦術（Tactics）、技術（Technical）
について主に扱うスレッドです。
世界観・展望（Vision）、政策（Policy）、国家戦略・大戦略（Grand Strategy）の言及は控えて下さい。
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
前スレ
海・航空・陸上戦考察スレ 軍事戦略・作戦・戦術 29
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1521379754/ >605
それは抑止の要素にすぎない。
抑止の目に見える一面の一側面
（他にも演習や即応体制の構築（実際に動けるかは別）も入ります）
（昔でいえば北海道北方漁場での対抗や、穴のない確実なスクランブル、北転事業と北方転地訓練なども抑止の重要要素）
抑止はブラフ、はったり上等 大綱でいうと、正面装備の数のみだけじゃなく、実効性のある抑止力を目指す
ってのが、また数重視に傾きそうな悪寒 政治と軍事の壁をとっぱらうって聞くと戦前の「総力戦」を連想するけど、マルチな領域に含める領域を広げていくと最後にはそうならいの？ サイバー空間で、都市で、ライヴ会場で
移民達が、少数民族が、労働者が、
早朝に、ニュースの時間に、ウンコの最中に、
混乱を作りだし勝利すなわち政治目的の達成のために……
次世代戦争とかいってるけど一周回って先祖帰りしただけでは？ 戦場で兵士達が戦時中に戦争を遂行するとエスカレートして核戦争になっちゃうから、戦場以外の場所で軍人ではない人たちが宣戦布告なしに戦争によくにた何かを遂行する。軍事ジャンルを引き算した「国家総力戦」、ハイブリッド戦争ってつまりこうなのでは 自由民主主義国としては、軍事が政治を引っ張り回し、表現規制思想統制するのは避けたい。
中国に勝つために中国になっては本末転倒。 >609
総力戦にはならない。
エスカレーションは意図を隠ぺいしつつ混乱作為するのに全く利しない。
次世代戦争は制限戦争であり条件闘争である。
>610
不正規戦だけではなく、正規軍による正規戦も併用される。
（ただし正規軍を名乗らないｗ）
>611
>軍事ジャンルを引き算した「国家総力戦」、ハイブリッド戦争ってつまりこうなのでは
全く違うです。
国家総力戦のはるか対局の制限戦争
（しかも戦争以前でも目的達成を目指すもの） 次世代戦争（ハイブリッド戦争）は、混乱作為の中で、相手が状況把握できない状態で軍事力を一方的に行使。
相手の友好勢力が外部からの軍事介入を躊躇している間に既成事実を確立し、戦争事態が明確化する前に政治目的を達しようとするものです。
その手段は、ソ連時代の革命闘の焼き直しとも言えるもの
革命分子が国内で混乱を醸成している間に革命支援の名のもとに正規軍が治安回復を掲げ侵攻し革命勢力と合流、もともとの政権を倒し革命政府を樹立させる。
これが過去の手法でしたが、現在の次世代戦争では、政権の全面転覆などは全く目指さないので、手法は似ているが目的は全く違います。
あくまでも限定的な政治目標の遂行が目的です。
なので総力戦にならないように慎重に計画し実行します。
総力戦になったら次世代戦争は失敗なのです。 私が、現ロシアの次世代戦争を理解するには、ソ連時代から理解すべきと
よく言ってるのは上記のような事があるからです。
彼らはソ連時代から混乱の前倒しを志向し続け
ついには政治次元への混乱作為による軍事力投入を躊躇させるところまで到達したのです。
（既にOMGの時点で戦略次元に対する混乱作為にまで来ていましたが。。。）
（それに当時から間接侵略と革命闘争も平行して存在はしてたので、それらを軍事手段へと直接的に融合させ活用するようになった）
昔は目的は革命貫徹戦争勝利！、手段は軍事力の行使でしたが
今は目的は限定政治目的の達成、手段は革命闘争を利用した軍事力の行使 >612
>軍事が政治を引っ張り回し
違います。
MDOでは、政治が正しく軍事を引っ張りまわす事が、今以上に求められます。
軍事が引っ張たら、MDOも、次世代戦争もどちらも成功しないです。
さてプーチンは軍事をよーく理解していますが、他の国はどうかなぁ・・・orz
（だから各国の機密費あつめて超国家戦隊メガフォース作ろうず） 敵国の混乱を作為して、総力戦を避けつつ目標を達成する・・
聞こえは良いけど、リソースの乏しい貧乏国家が苦肉の策を用いてるだけ、というようにも聞こえる
確かにウクライナ東部では成功したけど、代わりにバルト三国への米軍進出やポーランドの軍事力増強を許すことになったし、
かえってモスクワの防衛が危うくなったように思う
結局、アメリカの「優しさ」に甘えてるだけのような >617
>リソースの乏しい貧乏国家が苦肉の策を用いてるだけ
米国もNATOもそうやって侮っていたから、いいように振り回される事になったのですが
>代わりにバルト三国への米軍進出やポーランドの軍事力増強を許すことになったし
すでに東欧への進出を始めてたのでいまさら
先に進出を始めたのは西側だ
それに対し、ここ最近の騒ぎで戦力を入れても、これ以上の進出には慎重にならざる得ない。
それに、これで戦力が振り回された分、他に皺寄せがいく
こうやって敵を振り回すのはソ連時代から続く伝統技
西側は完全にいいように振り回されていいると思いますが
>かえってモスクワの防衛が危うくなったように思う
米軍、NATO側から正規戦でロシアに侵攻するのは
経済的にも政治的にも不可能なので >619
何がどこにあったら？
日本に次世代戦争？
日本にMDO？
日本が当時、次世代戦争を行うには憲法改正も必要だし、そもそも世論が納得するとは思えない。
日本が当時、MDOを運用できたとしても、MDOは抑止を中心とするドクトリンであり、領土奪回には無意味
もし奪回の可能性があったとしたら、外交による返還かと・・・
相手が困ってる時に助けつつ譲歩させるのは外交の基本ですから。
相手が困ってないときに交渉したって主導権は相手にある。
弱り目につけこむのが でぷろましー なりよ MDBに対してMDBで対抗すると、結局は残された領域を争う形で総力戦にならざるを得ないのでは？
単純な軍事力VS軍事力で許容出来ない損失が出れば降伏する、と言う分かりやすい形にはならなそうな
本国が占領されても島の残置諜者が復活の時まで・・・
など、いつかどこかで見た光景なも >621
>結局は残された領域を争う形で総力戦にならざるを得ないのでは？
理解不能
なぜ領域の争奪に総力戦が必要なのですか？
そもそも1国（1勢力）ですべての領域において優勢を得るという事自体が無理な話。
それがMDB/MDOの前提でもあります。
領域は物理的な土地や空間じゃありません。
世界全域における完全な制空権や制海権を得る事が不可能なように、
宇宙やサイバー、さらに世論（これも領域の一つ）なより以上に流動的なものという認識がなされています。
それにMDOは敵国首都を落としたり、広域を占領するような全面戦争的なものは指向していません。
限定戦争を前提にし、限定戦争を拡大させず、限定戦争内で相手の勝利を阻止する（我の勝利ではなく、相手の阻止）のを目的としたドクトリンです。
なので第一目標は抑止力の確率、第二目標は武力紛争事態の我に有利な形での早期収束。
MDO/MDBにとっても全面戦争化は失敗。
（そもそも手段自体が次世代戦争とほぼ同じ内容を単に技術的優位を背景にして行うだけだし（今の1.5の段階では））
（大部隊の投入を考えていない）
（戦術的には旅団〜大隊が主役となり、複数で浸透し、それを空軍に頼らず長距離SAMで航空優勢を確保、宇宙/UAV/サイバーの支援下に長距離精密火力で軍団規模の支援火力を柔軟に集中発揮）
（または海上/海中部隊と連携し長距離SSMで陸上からのチョークポイントや沿岸地域の封鎖（敵地も含む））
（それを友軍（同盟勢力/敵側に対する反抗勢力）と連動し正当性をもって行う）
（この正当性を前面に押し出すか、隠蔽しつつ場合によっては情報戦にも活用して混乱作為に使うか、という対照的な違いを除けば、MDB/MDOと次世代戦（ハイブリッド戦）は大した違いは今のところ見受けられない）
（あくまでも戦術面に限った話ではありますが） Lansに理解不能と言われたので
どなたか他に回答してもらえる方が居れば嬉しい こっちがその気がなくとも、あいての大部隊が国境を超えて首都に向かって進行してきたなら総力戦になるのでは。
相手が総力戦を選んだ時点でMDOとしては落第なのかもしれんけど。 その気がなくとも相手が戦略核ミサイルの大量発射を選択したら全面核戦争になるのでは？
ってカキコくらい意味がないな そもそもMDOは相手国に対し決戦を挑むことも、相手国に致命的打撃を与えることも目指していません。
従ってMDOｖｓMDOの場合、局地戦の繰り返しの消耗戦が続くだけです。
それに嫌気がさして決戦的行動を行うというのであれば、MDOは失敗であり
最初から決戦的行動を行うのであれば、それはもう既にMDOとは言いませんｗ
現在の米軍は【グローバルな経済環境が整った（資本主義が世界に勝利した）現在、それを破壊するような、米国及び、その存在の可否が米国にとって死活的意義のある同盟国に対し、国家的占領を目的とした全面戦争が仕掛けられることは無い】と認識しており
そして世界情勢がまた国家占領を求めるような全面戦争の危機が高まってきた場合は
米軍は、それに対応した新しいドクトリンを開発するでしょう。 なお、米軍は全面戦争はなくなったと認識していますが、その分、局地紛争や限定戦争は以前より発生しやすい状況になっており、
そのような危機、蓋然性は以前より格段に上昇しており、その累積を放置した場合、結局は米国の地位や経済を危機に陥れる
という認識を元に、これに対処する為のMDBであり、MDOなのです。
つまり
戦争は増える！しかしそれは全面戦争ではない！
これが米国の認識
（なお北朝鮮の撃滅などは、米軍にとってはそれは局地紛争、限定戦争の範囲）
（…だって占領統治しても面倒なだけだもん） ただ、ここで問題なのは、日本の一般人は【戦争＝全面戦争】と認識している場合が多く
局地紛争や限定戦争がどのようなものかを認識している方が少数という問題ががが・・・
北海道にロシアが、九州に中国が、上陸侵攻しても、たとえ東京中枢部が占領されたとしても、
それは限定戦争の場合もあるんだぜ
なお、限定戦争と全面戦争は規模ではなく目的によって判別されるべきものです。
（例えば、東京占領でも、沖縄を放棄させるのが目的で、それを条件に講和して、その後、占領軍はサッサと撤収。日本政府も国体もなにもそのまま。ただ一部領土の放棄や割譲。これは全面戦争とは言えない）
（まあ、別に沖縄放棄を迫るなら、東京占領でなくても良いけどね。九州や四国、近畿の大都市でも十分交渉になるだろうし。米軍のいる沖縄を直接占領するよりは簡単かもしれないし）
（陸自が減れば減るほど、こういった可能性は上昇すると思うんだよね・・・）
（西に機甲旅団つくろうず）
（え？演習場がない？演習は島嶼奪還演習も兼ねた海上機動で、北海道まで行って実施するってことでｗ） COIN論争とか知らないから、すぐ総力戦なんて話になるんだろう
ＭＤＢ以外のさまざまなことがらを理解していないと、
ＭＤＢそのものだけの話をしても、トンチンカンな理解になるという 総力戦や全面核戦争に備えていても、クリミアを切り取られたり、
シリアがあんなんなったりしているわけで。
少なくともその辺から話を始めないと、
自分に知識がないことが認識できてない奴には
トンチンカンな理解しかできないし、
トンチンカンな理解であることも自覚できないだろう。 >戦場で兵士達が戦時中に戦争を遂行するとエスカレートして核戦争になっちゃうから
とか
>こっちがその気がなくとも、あいての大部隊が国境を超えて首都に向かって進行してきたなら総力戦になる
とか
>MDBに対してMDBで対抗すると、結局は残された領域を争う形で総力戦にならざるを得ない
とか、「ここからですか？」といいたくなるが、
ここから説明せんといかん人がＭＤＢを知りたいと思っているのだろう >629
さらにCOINだけだと、正規戦要素の強い、限定戦争/制限戦争/局地紛争は理解できない罠
まじで罠
このあたりを理解してないと>630のような事象も理解できなかったりする
フォークランドはかなりの規模の正規戦でしたが、局地紛争に過ぎないのですよ
第三次中東戦争あたりもそうだよね。イスラエルは別にアラブ国家の転覆を意図してた訳ではない。 COINと平行して戦争形式そのものの議論もされてます。
主に、グルジア以降に
（ウクライナが起きてさらに議論が加速というか真剣化）
その両方の結実がMDB（そして数か月後にすぐMDOへｗｗ） ハイブリッド・ウォーの現出が誰の目にも明らかになったことで
COIN論争に決着が付いた、と言ってもいいのでは？ 決着と言えば決着ですが・・・
その結論は【両方同時に必要】というｗ
（もしくは両方がそれぞれを利用する） いろいろな見方が成立すると思うが、
エチェバリア２世のいう「戦争の第二の文法」を「第一の文法」と対置
（大規模正規戦以外の戦争観を提示）した上で、
ハイブリッド・ウォーを提示しないといかんのでは？
（その上で対抗策としてMDBが出てきているわけで）
なので、過去レスにあったMDBの正規戦に応用できそうな部分だけを
切り取ったような理解もでてきちゃうわけだ >あらゆる組織の使える火力を目標にぶち込む的な
理解のことな 議論に必要な前提に対する理解を欠いたまま
その先のことを話しても、トンチンカンになるだけ
Lansの話は、前提の説明を欠きすぎ そうなると昨今の作戦術議論の土台となった第一文法と第二文法以前の話からになるわけで
フラーの制限戦争論とか、さらにはクラウゼヴィッツの現実の戦争と絶対的戦争の話まで戻らなくてはいけなくないぞい
そもそも正規戦か非正規戦（または戦争に準じる武力行使事態）は戦争遂行の手段の違いにすぎないんですから >戦場で兵士達が戦時中に戦争を遂行するとエスカレートして核戦争になっちゃう
この辺とかまさにクラウゼヴィッツの絶対的戦争を読み直せって話だわな >>640
その辺りの前提を欠いた状態で話が進んでいるのは
否定できないと思うぞ 原子論がわかってない人がトップクォークを論じようとしている状態 「ＣＨ４（中国名・彩虹４）が標的を攻撃した時の映像だ」とイラク軍高官は明かす。
https://www.asahicom.jp/articles/images/AS20181227004125_comm.jpg
国有企業「中国航天科技集団」が製造したドローン。
ＩＳが全土の３分の１を支配下に置いた１５年、イラクは少なくとも３機導入し、２６０回以上、実戦使用したとされる。
サウジアラビアも同機を購入し、イエメンへの空爆で使っているとみられている。
各国は当初、米国製を買いたいと希望した。しかし、米国は機体がテロ組織に渡り、
事実上の同盟国イスラエルの脅威になる事態を避けるため、売却を渋った。
そこに中国が輸出攻勢をかけた。形状は米国製とそっくりだが、価格は安い。
中国は「２カ月以内」の訓練も提供。高官は「中国側は我々を指導する努力を惜しまない。修理や部品の調達も早い」という。
一方で中国は実戦でのデータを集めているとされる。
中国河北省にある軍の研究機関「国防大学連合作戦学院」。
中国科学報によると、１７年９月、軍事専門家５千人が参加した「ウォーゲーム（作戦演習）」があり、
選抜された８組とＡＩが同時に八つの「戦争」をした。
結果は７対１でＡＩの勝利だった。
「ＡＩは人間よりも素早く正確に攻撃のタイミングや場所を計算していた」と参加者は語ったという。
ＡＩの将来像を考える際、「シンギュラリティー（技術的特異点）」という言葉が使われる。
ＡＩが人間の知性を超え、世界を根底から変えてしまう転換点をいう。
新アメリカ安全保障センターのエルサ・カニア氏は、
戦争の自動化や高速化が進み、人間の能力では追いつかなくなる時点を「戦場のシンギュラリティー」と呼ぶ。
カニア氏は中国軍の中にこの時を見すえて戦略を練る専門家がいるとみる。
「米軍は軍事行動に人の判断を介在させなければならないとの立場が明確だが、
中国軍はスピードこそが優位の決め手で、実利を重んじる考え方をとっているようだ」
https://www.asahi.com/articles/ASLDQ7JF6LDQUHBI029.html 徒歩伝令や騎馬伝令の速度を腕木通信や電信が越えた時も
それはそれで「戦場のシンギュラリティー」を超えた時なんだろう 人間の投擲力を超える火砲が登場した時も、
人間の拳を超える棍棒を使い始めた時も、
人間の能力では追いつかなくなる時点
って意味では「戦場のシンギュラリティー」を
超えたわけだ。
今回のＡＩに関しては、拳や腕ではなく頭脳が対象
ってだけだな 自衛隊を一元化する統合参謀本部が出来るみたいだぞ
オール自衛隊で防衛力を底上げ
https://www.asahi.com/articles/ASLDG460XLDGULZU00K.html
https://www.asahicom.jp/articles/images/AS20181230001974_comm.jpg
「あらゆる分野での陸海空自衛隊の統合を一層推進」「領域横断作戦」。
大綱や中期防にはこんな文言が並ぶ。
意味しているのは、従来の陸海空に宇宙・サイバー・電磁波といった新領域を加え、それら全体の指揮を一元化し、部隊や装備を運用することだ。
例えば、日本周辺の防空はこれまで、航空自衛隊が主に地上レーダーや空中警戒管制機（AWACS）などで監視してきた。
今後は、空自の新型早期警戒機Ｅ2Ｄに加え、洋上の海上自衛隊イージス艦のレーダー情報もリアルタイムで共有。
新たな艦対空ミサイルを導入し、地上・洋上・上空の能力をあわせて「より早く、より遠く」から不審な航空機やミサイルに対処する。 装備も大事だけど、まずはインテリジェンスを整備するほうが先じゃねぇのと思う 最近邦訳された 「逆転の大戦争史」は、
ひっどい下品な邦題だが、
イェールの法学者が ニュルンベルクと東京裁判で枢軸国を断罪する根拠となった
パリ不戦条約の歴史的意義について、真面目に論じている。
戦争違法化を手放しで賛美するのではなく、破綻国家が放置され難民とテロの時代になったと、戦争違法化の負の面も認識している。
大日本帝国が陥ったキャッチアップと周回遅れの悲劇にも同情的。 Lansタンは、そろそろ自分の研究結果をまとめて、発表すべきな気がする・・・・
なんつーか、色々勿体ないというか（もしかしたら、もう既にしているかもしれんが） そういう行動力があるならこんな風に何十年も匿名掲示版で語ってないだろ 同人誌で米軍野戦教範 ソ連陸軍作戦と戦術ってのがあるけど、Lansたん関わって無いよな。 >653
某ゼミは学校終了と共に解散消滅しましたが、一部残党はデラーズフリートのごとく活動中
そして私は継続的に参加し、そこでは発表とかしてますよん
>655
私はそっちは無関係ですが、ちょろちょろ論文や記事の背景に紛れたりしてますｗ
>654
ここでの書き込みと行動は無関係 >原子論がわかってない人がトップクォークを論じようとしている状態
通称三文字スレの踊り子専用スレを読んでりゃ分かるだろ
半島スレや政治ヲチスレから軍板に移住してる識者様の流れは「自営業の空母で決戦だ！」が世間のブームですよ
クソマジメな戦略スレは、バスに乗り遅れてるんですよ･･･orz それはバスでは無く、ジャガンナートのラトだと思う･･･ >通称三文字スレの踊り子専用スレ
あれはただのid変えたキ印お一人様による自演スレだと結論出てた 日本地図見てて思ったんだけど、稚内から知床までに至る一帯って無防備地帯じゃね？
この辺りのオホーツク海ってほぼロシアの内海と化してて、自衛隊は哨戒機と地対艦ミサイル以外の戦力を投入出来なさそう
ソ連が着上陸してきたら名寄あたりまでは捨てるのかな？ >662
そちら側は、ウラジオからは大きく回り込む必要があります。
従って大兵力の移動はそれだけ察知されやすくなり奇襲効果が減少。
その為、冷戦期では網走/紋別方面は、支作戦/助攻が予想されていました。
（地形的にも険しく、進撃路も限定されるので実は大舞台には辛い）
やはり主攻は稚内/天塩方面、もしくは石狩湾が有力視されてようです。
なお
>稚内から知床までに至る一帯って無防備地帯じゃね？
無防備違う、2Ｄの担当地域
2Ｄは旭川を中心に、名寄/紋別/留萌に普通科が展開
指摘方面には紋別の25Ｒがおり、後詰として名寄の3Ｒと旭川の支援部隊が入れる位置
（稚内方面に敵があがった場合は、名寄3Ｒが北上、後詰に紋別の25Ｒと旭川の支援）
（石狩湾の場合は、留萌の26Ｒを先遣に、名寄の3Ｒと旭川の支援が後詰可能）
（さらに11Ｄ ※当時はＤ があるので、石狩の場合は2Ｄ全体が後詰といえる）
>ソ連が着上陸してきたら名寄あたりまでは捨てるのかな？
主力集結までの遅滞行動といってくれたまいｗ 政治的にそれは許されないから水際防御を強いられるんじゃないの >664
多分、事前展開命令がなかなか出なくて水際防御態勢など取れないと思うｗ
結果、遭遇戦的にぶつかり、そこから遅滞行動になるのではないかと。
政治的に許せないといっても、その政治が事前展開を縛っていれば
水際防御を、その政治が捨てたことになる訳でして・・・ >>663
>主力集結までの
主力の輸送手段って何ですか？
おおすみ型は3隻しかない・・
新日本海フェリーや太平洋フェリーから民間船を徴発するにしても人員確保の問題と法的根拠が・・ >666
まずはＮＡ集結。これこそが陸自の主力。
ＮＡだけで4個師団あったんじゃぞ（7Ｄもあるし）
さらに80年代初期まではＮＡ直属の戦車団や特科団も存在
（葛原教官率いる世界最大の戦車大隊も！）
本土からの増援はその後。
貴官はまず、冷戦時代の北部方面隊の全容を理解するのが先決かもしれません。
あれ見れば判ると思います。 思わず「バトルオーバー北海道」を思い出してしまった >>政治的に許せないといっても、その政治が事前展開を縛っていれば
>>水際防御を、その政治が捨てたことになる訳でして・・・
>>思わず「バトルオーバー北海道」を思い出してしまった
ソ連軍の大部隊が上陸する海岸に配置されている重機関銃手の心境や如何に
まあ多少内陸にいたとしても司令部すら壊滅してる状況だけど… ソ連軍が上陸する前に海自・空自が迎撃にあたり、敵艦隊を減殺させるという話だけど、
冷戦期、F-1が配備されていた頃は敵艦隊を3割減殺できれば良い方だったと聞いた
現代ではどうなのかな 海の事はよくわからないけど、陸だったら三割減って全滅判定食らうんじゃ無いの？
海の全滅判定は何割減なんじゃろ 全滅判定出す必要ないと思う。
水兵さんは逃げ出そうにも周りは海なわけだし、
陸みたいに壊走したくてもできない。
個々の艦の戦闘能力喪失さえ判定できれば良いんじゃないの。 >671
上陸船団のどの船にどの師団が載っているかは判らないし
船団積載部隊が平均的30％の損害を受けるという訳でもない
まあ、それでも残存部隊が上陸しただけで、陸自に支えられるかどうか？
という規模で戦力差があったと当時は認識されていました。
>現代ではどうなのかな？
我の航空部隊や対艦ミサイルも高性能化し増えてますが
それによる敵撃破が増えると考えるのは早計と思います。
なぜなら、敵の防空能力も各段に向上していますので・・・ 作戦目的を達せられるかどうか？によって評価が変わるので、全滅という概念があまり意味を持たない
3隻の護衛艦艇を含む計10隻の輸送船団があったとして、2隻の輸送船を残して他が全て沈められた場合、その2隻が上陸可能であって戦略目標に資する場合は作戦続行だろう
逆に3隻の護衛艦艇のみが生き残った場合、救助はするかもしれんが基本的には撤退だろうな >>675
>敵の防空能力も各段に向上していますので・・・
それがそうでもないっぽい
現在のロシア太平洋軍は、まともな防空能力を持つ大型艦は9隻しかないんだけど、
予算的な問題から近代化改修が進まないため、スラヴァ級1隻を除いて、8隻はシースキミング対処能力がないらしい
現在、ウダロイ級やソブレメンヌイ級の改修に手を付けようとしてるけど、S-400世代の対空ミサイルの対応高度は5〜10m以上、
対して西側は、ハープーンでさえ最小高度4、5mでシースキミング出来るので、意外とロシア海軍のASMD能力ショボくね？疑惑があったり >678
搭載された陸軍に出来るのはSA7で対抗する位
（ソ連は潜水艦にもSA7配備してたりするｗ）
なのでこの場合、船団の防空支援で期待すべきは空軍
（ただしソ連空軍の主力は空自基地に対し、先制航空撃滅戦をしかけますが・・・）
（なので、その航空撃滅戦を切り抜けてからでないと、空自も実はまともな対艦攻撃を送れない可能性があります）
（ちなみに、開戦劈頭の航空撃滅戦はソ連l空軍のドクトリン）
（なので、最悪空自は三沢などの本土に初手から後退する可能性あり）
（その場合、往復時間の増加により即時性と可能ソーティー数の激減が推測できます）
（なので米軍と違って陸自は独自の戦域防空能力の確保に結構力をいれてた訳です）
（とはいっても、ソ連の方が地上軍の独自防空能力の構築に熱心だったがなｗ）
（なので、ハイブリッド戦争ではロシアはその特色をいかんなく発揮、逆に陸軍による野戦防空を軽視してた米軍はマルチドメインバトルで大慌てｗｗ） >>617
＞結局、アメリカの「優しさ」に甘えてるだけのような
トランプ氏、ドイツを痛烈批判 「ロシアの捕虜だ」
2018年7月11日 17:54
【ブリュッセル=中村亮】トランプ米大統領は11日、ドイツがロシアから天然ガスを大量購入する計画を痛烈に批判した。
トランプ氏はドイツのロシアへのエネルギー依存度が高まるとして「ドイツはロシアの捕虜のようなものだ」
と指摘。米欧はロシアの軍事的脅威への対抗で結束を目指すが、ドイツがガス購入を通じてロシア経済を
潤わせるのは「とても不適切だ」と不快感を示した。
https://r.nikkei.com/article/DGXMZO32870260R10C18A7FF2000 野戦防空の話を見ながら疑問に思ったけど、
どうして本邦ではPAC-3が空自所属で、アショアが陸自所属なんだろうか？
逆にするべきでは？ そして陸自は中SAM、短SAM、近SAMの3段構えで野戦防空をしてて、
それぞれ戦域防空、陣地防空、近接防空と、役割を分担してるのは分かるけど、
純粋な疑問として、SAM陣地の適地を友軍同士で奪いあったりしないんだろうか？ >>681
まず、ホークとナイキを導入するときにも管轄の問題が持ち上がって、
最終的に野戦防空用のホークは陸自、重爆迎撃用の拠点防空用のナイキは空自と決着が図られた。
で、パトリオットはナイキの後継なので、空自が運用している。
そう言う流れから言えば、要地防空システムのアショアは空自であるべきなんだろうけどね。
ナイキの次がパトリオットというのも凄い話だよな。やっぱアメリカの対空ミサイル開発は、
海軍以外やる気が感じられない。 空自の対空ミサイルも国産にしてしまえば良いのに。ネットワークSAMはパトリオット後継だったかな？ 側から見れば陸自は海自と空自を信用していないので、陸自だけの地上決戦のために独自の対艦と対空システムを持っていると感じる >686
そもそも空自はソ連空軍の航空撃滅戦と
海自は第7艦隊の来援掩護とソ連原潜が外用に出ないように海峡確保
それらが片付かない限り、緒戦は陸上戦の支援や上陸船団の攻撃に関与出来ないと考えてたと思われます。 >>686
次期防ではとにもかくにも統合が強調されてるな
背水の陣で三自衛隊を三位一体にする意気込みを感じる >>687
空自のこと飛行クラブって批判してる口の悪い連中はその辺の事情が全く分かってないからそう言う事言うのかな。
そう考えると、空自ってのは空軍と言うよりは防空軍なのだろうなと。 >689
主力が邀撃機だしｗ
なお、空自が航空撃滅戦を無視して陸自支援や上陸船団攻撃を優先した場合
1）地上撃破多数＆帰る基地がない
2）あっというまに継戦能力を喪失し、恒常的な航空優勢を敵に取られる
最終的には陸自にとっても絶望的な話になりますな・・・
だから空自が準備整うまでは、自前の野戦防空が必須なのです＞＜ >>690
間違いとはいえないが自軍優勢維持だけ重視するの方向にやり過ぎると第一次ソロモン海戦のようなミスを犯す
（敵上陸船団を無視するため上陸が許される） ああ、その点に関してフォークランド戦争におけるアルゼンチン空軍攻撃機部隊の敢闘は有名。
損害は大きいだけど、イギリス海軍と補給を受けない上陸部隊を確実に苦しめた。
しかしその一方、損害怖いの腰抜けアルゼンチン海軍は仕事しないので増援を受けないアルゼンチン地上部隊は降伏するしかない。 補足すると、さすがに効果はないと知っても死ぬためにやった大和特攻の類を支持するつもりはないが、ソロモン戦の時点で戦艦突撃をやったら効果はある。
攻撃に出る時機は重要だ。 そういやランド研究所は、台湾空軍に戦闘機の全廃を提言してたな
いわく、台湾のような地形や地勢を考えると、SAMを充実させた方がよほど防衛力が高まるとか
政治的な立ち位置を見てもF-35の導入見込みはなく、J-20やJ-31などといった仮想敵に対してF-16Vと経国で邀撃しなければならないし、航空優勢は半日と保たないかもしれんね >>694
ランドの軍事オタク共（仲間）は定期に一見正しいのとんでも理論を発表する。
参考になる部分はあるが、大抵計算の前提と想定はなにかおかしい。
「台湾西部の対空迎撃」だけ考えるなら今のミサイルは多分台湾海峡を塹壕戦にする能力はある。だがそんなガチンコ勝負しかできない。
戦闘機はないと戦闘空中哨戒と輸送機護衛など日常任務をできない、太平洋とバシー海峡方面の防衛がままにならないので、結果的に防衛の穴を開ける。多少旧式ても戦闘機は便利だ。
要するに要塞を作れば敵が要塞に手を出さないが、要塞は要塞でしかないので、要塞以外で発生する事態に無力だ。
一応台湾はすでに対空ミサイル密度世界最高クラスの対空要塞と言われる、別に対空ミサイルが足りないではない。
戦闘機は要するにワイルドウエストの砦に常駐するパトロールと追撃用の騎兵隊だ。
もし緒戦まけたら本島に篭る用意はあって、増援が来るや敵がミサイルとの消耗戦によって弱くなった時に二回戦するのだ。 台湾人はまず先に見苦しい日本語を完璧にしてから日本の掲示板に書き込めよ >>697
日本語が未熟のことについて自覚している。
しかし元から趣味と兼ねて日本語の書き込めを練習するために来た。定期的ににやらないと退歩する、本末転倒だ。
大目に見てくれると助かる。
それに、変な例えかもしれないが、吃音を克服したい人に喋るないを要求するのはよくないと思う。
本題に戻ると、今お互いの問題は本土より離島の防衛だ。
離島への兵力大量駐屯は非現実的である以上、これは機動性乏しい地上発射ミサイルで解決できない。 >691
そこは、戦略-作戦-戦術を包括的に認識し判断する必要がある訳ですよ。
もう、このスレではいまさらですが、作戦術の視点の必要性ってやつですねｗ
>693
戦艦の泊地突入の萌芽が、そのソロモン戦の金剛型によるヘンダーソン基地砲撃な訳ですが
実施には連合艦隊でももめた様で、一時は山本五十六が「自分が大和で出る」とまで言ったとか・・・
なので戦機は掴んでいた模様ですが
自軍の被害を恐れるあまり徹底を欠いたというのが実情ではないかと
>694
SAMでは防空しかできませんけどね。
ただ、あの距離で中国軍と正対してれば、空軍が地上支援や船団攻撃する余裕は確かになさそうです。
最近はSAMの性能が急激に上がっているので、
SAMとSSMで米軍の介入まで耐えるという選択は一考の価値はありそうです。 ただし、SAMしかない場合、taiwan氏の指摘通り、平時の防空（つまりスクランブルによる主権主張）が出来なくなり
平時に恣意行動がとれなくなるのは政治的にもいろいろ不利
なので一定の機数を揃える必要性は高いと思います。 >698
>これは機動性乏しい地上発射ミサイルで解決できない。
日本では離島の数や散らばる距離的、範囲的にもSSMでの防衛は限界がありますが
射程延伸が激しい先端SSMなら、台湾であれば、そこそこ有用じゃないですかね？
先端SSM・・・高価なので数揃えるの大変という問題はありますが
先端航空機と比べれば・・・
航空機とミサイルの併用により、航空機の減少による総合的なコスト削減は可能かも >694
>そこで攻撃ヘリの有無が効いてくる訳か
自前の航空支援だからね （・∀・）ｂ
まあ、もう買ってもらえんけどね・・・orz
またUHにポッド付けてNAM戦に逆戻りか・・・
仕方ないからスピーカーセットも付けてもらって、戦意高揚にワルキューレかけよう （・∀・）ｂ
（どのワルキューレかは、あえて言わない） >>699
それに関して対上陸戦においてやはり最終的に敵の上陸を阻止することは作戦の主目的。
本土防衛戦においてそれは戦争の目的とほぼ同義、しかし離島防衛戦において確かに上陸船団撃滅と自軍戦力保存を一緒に天秤にかける必要はある。
判断は難しいため、現代海戦史を見れば、諸国海軍にとりあえず比較的に低価格の航空機、高速艇、小型軍艦（潜水艦、駆逐艦、フリゲートなど）を派遣する傾向は見られる。
しかしイギリス海軍はさすがに海軍界の元王者、地域戦闘においても虎の子の戦艦と空母を使い潰す傾向は見られる。
ノルウェー戦と地中海戦は好例、イギリス軍はドイツとイタリア海軍の戦力を地域戦闘で確実に削ったため、戦略的に有利になった。
航空機を甘く見たためインド洋で失敗したが、それでも戦艦を派遣したのはイギリスらしい。 要するに勝てそうな海戦に十分な戦力を投入して確勝するのはイギリス海軍流の戦略と感じる。
勝てる時は勝つ、それが士気高揚と戦略有利に繋がる。
ちなみにゲリラ戦戦略の基本も実はこれに近い。 >703
大英帝国の判断能力は異常ｗ
ですが英国は自艦隊が壊滅しても、一定戦力の本国艦隊があれば、不沈空母の英国本土と共に敵の直接攻撃は防げる体制にありました。
しかし、植民地はそうはいかないので以前から艦隊派遣で維持する体制であり、これらを失うのは、その長い歴史もあいまって
・取ったものを取り返される （元に戻るだけでそもそもの国力が減る訳じゃない）
とうより
・持っていたものを失う （純粋に国力減衰にまでつながる）
という意識の方が強かったのではないでしょうか？
ならば可能な限りの戦力を投入してでも防衛と言う判断なのかも
（後ろには強力な同盟国である米国が控えている訳だし）
（本国防衛の分は確保してある訳だし＝相対的海軍力） PAC2の対電子戦能力によっては一方的に無力化されそうだけど ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
