【実際見ても】清谷信一part50【理解してない】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:checked:vvvvv:1000:512
次スレ立てるときは冒頭に↑をお願いします
言ったツイにじゃなく元ツイにリプしちゃって関氏に5年前はトランプじゃない、と返されちゃうお茶目な軍事ジャーナリストを名乗る(元Twitter垢は凍結されちゃった)清谷信一氏のスレです
あくまでも氏の記事、発言などへのツッコミスレですので自己主張目的のレスは御遠慮ください
※前スレ
【島嶼防衛は】清谷信一part49【無人島で】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1543758296/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured 5chキヨスレの国産厨、涙目。
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190117-00000012-kyodonews-pol
空自F2後継機、国産に否定的 防衛相、国際共同開発を視野
2019/1/17(木) 5:13配信 Yahoo!ニュース
共同通信
【ワシントン共同】岩屋毅防衛相は16日（日本時間17日）、2030年代に退役が見込まれ
る航空自衛隊の戦闘機F2の後継について、国内企業だけで開発する案に否定的な考えを示
した。「今どき一国だけで戦闘機をつくることになっていない」と述べた。ワシントンの
米シンクタンク、戦略国際問題研究所（CSIS）で講演後、参加者の質問に答えた。
同時に「米国など他国との共同開発も視野に入れ、国内企業が参画できる日本主導の開
発にしたい」と強調した。昨年末の次期中期防衛力整備計画では、国産か共同開発かなど
の具体案の明記は見送っていた。 いちおつ
>>2
前から防衛省が言ってる事と変わりないし
極端な話ネジ一本でも海外から買えば国際共同開発だよ、なぜかF-3の話になるとネジ一本まで純国産でなければ国産でないみたいな言い方するのがいるよな
まあ政府の方もそれを隠れ蓑にしてる所もあるからなんだが 傾向
先進的or独創的だと……ガラパゴス化
堅実or保守的だと……世界から大きく遅れている
値段が安いと……わけあり商品
値段が高いと……輸入しろ
新型兵器を配備すると……旧型を改修しろ
新型兵器の配備が遅れると……時代遅れ、輸入兵器で代替しろ
メーカーが1社だと……独占の殿様商売で値段が下がらない
メーカーが複数だと……無駄だから1社にしろ
単年度会計だと……多年度一括調達で安く買え
多年度一括調達すると……装備調達の柔軟性が無くなる
新規の装備調達で新型を調達すると…戦闘経験を十分に積んだ既存の装備にすべし！
新規の装備調達で戦闘経験を十分に積んだ装備を調達すると…試作品を導入せよ！
中国の軍拡に……海兵隊の創設せよ！島嶼防衛は待ったなし！
島嶼防衛の為にAAV7、オスプレイ、グロホの導入が決定されたら……中国なにそれ美味しいの？ エビデンスを示さないと……エビデンスを出すべき
エビデンスを示すと……エビデンス第一主義は性善説に基づいたもの
さらにエビデンスを示して論ずると……「ロンパールーム症候群」
国、メーカー等の関係者が自説に都合の悪いことを言うと……大本営発表
国、メーカー等の関係者が自説に都合の良いことを言うと……偉い人が言ってるから間違いありません
RWSがないと……RWSは必須
RWSが開発されると……ダンマリ
OH-1ベースのUH-Xは……単価12億円は不可能
H160ベースのUH-Xは……単価12億円にこだわるな
車幅が2.5mに制限されると……性能不足・欠陥品
車幅が3.0mに拡大されると……メーカーにノウハウがない
90式が配備されると……90式は無駄、74式を近代化改修しろ
10式がお披露目されると……10式は無駄、74式と90式を近代化改修しろ
10式が配備されると……10式は無駄、90式を近代化改修しろ
UH-XがOH-1改になると……12億に収まらない
エアバス･ヘリH-160が提案されると……12億にこだわるな
US-2が配備されると……オプスレイを買え
オプスレイが採用されると……オプスレイは無駄
上記の矛盾を指摘されると……
ボクは知りません。
ボクは知りません。
ボクは知りません。
https://www.youtube..../watch?v=BZPZnyqh6NI やらかしたこと
・ミッシル・キヨタニ
・マヌケな42
・なりすまし疑惑「通りすがりの友人」
・大臣会見での取り留めもない質問の連発
・同席した記者に粘着
・記者の後ろ姿を「防衛省内」で無断撮影。ブログにup
・「FACO/ALGS」について番組中で元防衛大臣からレクチャーを受ける（プライム・ニュース）
・「FACO/ALGSは無意味」とそれを推進・決定した大臣に言い切る（プライム・ニュース）
・「ロシアのSu-35はステルス機を探知できる可能性がある！」と言いきるが、「それは実証されているのか」との質問に「と、ロシアは言っている」→司会者失笑（プライム・ニュース）
・南アから通りすがり
・K社への公開質問（K社社員から「あなたはどなた？」のおまけ付き）
・公安に全情報提供を宣言（続報はない）
・盗電と10万以下の懸賞金（続報はない）
・IPさらし。恥さらし
・民主党の代議士を取り違えｗ
・スポール（スペル）・アーマは装甲じゃない
・陸自が頭を抱える記事を書いて、自分が頭を抱える
・陸自新型小銃の導入で、告発を宣言（続報はない）
・総火演のご祝儀問題で大臣に質問を予定（続報はない）
・陸自のヘリ型無人偵察機FFRSはついに調達が打ち切られるようです。この情報は更に確認します。
♪まだかな まだかな
♪続報と こくはつ まだかな ・Facebookでサツ人予告された（でもソースなし） 
・Facebookで○○人認定された（でもソースなし） 
・匿名取材の約束も、気に入らなければ名前を晒す 
・MINIMIは89式弾倉を使うと暴発する！（実は空砲の作動不良） 
・世はおしなべて「筋が悪い」 
・神風と自爆テロを同一視（コメ欄は神風で大荒れ） 
・訃報を枕に、持論を展開 
・包帯をみて、医師法を見ず 
・根拠はすべて「筋が悪い」 
・AAV7は鈍足！と主張するも、推奨する車両はもっと鈍足 
・某駐屯地での飲酒事件をスクープするも、事の真偽は広報便りｗ 
・スクープ報道、大臣に質問した後に自分のブログで情報提供のお願い。
 ・珠玉の原稿が「掲載見合わせ」 
・「装甲救急車」は必須、「救難飛行艇」不要 
・取材を元にした「仮想座談会」を一般雑誌で公開 
・OR語りのOR知らず 
・twitterを始めるも……記事告示オンリー 
・twitterに開眼するも……2018年8月某日Twitter垢凍結 
・凍結されるも……「清○防衛経済研究所」で再出発
・10式の要部冷却装置を機器用と断定→ようやく人機器兼用と認める、さも自分の手柄のように
・装甲救急車の採用が大綱に載り大喜び→大嫌いな安倍首相の安保関連法案のおかげ スポーツは健康に悪い･･･ドーピングはもっと悪い
豪陸軍主催射撃競技会でブービー･･･叩く
豪陸軍主催射撃競技会で部門優勝･･･無視
北朝鮮がムスダン発射･･･無視
北朝鮮がノドン発射･･･無視
北朝鮮が核実験･･･無視
中国が公海埋め立て、軍事基地化･･･無視
中国の海洋進出･･･無視
おまけ。
頭の悪い平和主義者は社会と平和の敵･･･頭の悪いジャーナリストは（以下略
補正予算語りの補正予算知らず
初度費語りの初度費知らず
「小学生にしては上出来です」と煽る五十路
「おそらくFFOSでしょう」と、確率1/2でもはずす軍事ジャーナリスト
ヨルダン軍のメディックは、約4,000人！
C-2はRNAV航法装置が出来ない→RNAV語りのRNAV知らず
C-2謎の「つっかえ棒」→誰も見たことがない。写真にも写らない。
C-2のペイロードは要求の半分→約30t積めますが何か？
ソースはボクの記事･･･筋が悪い
「手負いの害獣」で「救急救命の訓練」
離島で運用出来るC-27とC-17。
言ってるロジックはよくわからんが、とにかく安倍（と円安）が嫌いだ
F-2は謎の朝鮮戦争のデータでソースコードを開発？
とりあえず前スレ+のテンプレ >補正予算語りの補正予算知らず
>初度費語りの初度費知らず
規格語りの規格知らず
技術語りの技術知らず
も、追加よろ ＞規格語りの規格知らず
これは
規格知らずの規格騙り、がよろしいのでは？ ＞規格語りの規格知らず
あのさあ、他人のこと、そんな風によく批判できるね。
このスレでは、NATOカタログについて、卸売業者の製品カタログと同じようなものだ、
なんて指摘してたばかりでしょ。
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1535081442/791-
>>装備のNATOカタログ化を進めることが報告されました。
>>これが進めば、単に装備や部品を登録するだけではなく必然的に試験や、
>>規格もNATOの基準を採用することになり、外国製品との競合が始まります。
>全く違う。
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1535081442/829
>「NATOカタログ」は、極端に言えば、類似の物品をうちの会社も作っていますよ、
>といういわば「オレンジブック」
>「NATOカタログ」は、オレンジブックと同様に、オレンジブックなら許容される微々たる
>寸法差とか厚さ、幅、質感といった微妙な差異は無視される、いわば単なるカタログ。
>これが「NATOカタログ」の本質。
次期大綱や中期防が発表されるまでは、すでに国産している装備や部品について、
「外国製品との競合が始まります」というのは、防衛省の方針としてはまず考えられなかった
けれども。 >>13
キヨ☆と同じくキミも「規格」が全然理解出来てないだけだよ、ルーピーくんｗ >>15
ルーピーくんの面倒はキミがみてやんなよw
散々過去スレでひっぱだかれているんだから目の前のツールつかえば
その辺は説明なんか要らないな。 NATO規格では標準化できなかったので標準化を目指してNATOカタログをはじめた、以上 ＞うヰるへるむ・わっかかわっかー・三世 @marman_band
抗堪という語は、bullet proofing/bullet resistantが大本の語であり、それを具体的に言えば「弾に堪える」「保護対象を保護している」であり、「何一つ傷つかずに堪え切る」「どんなシチュエーションにも堪え切れる」という訳ではないことに留意する必要がある。
2010-09-19 00:43:12
＞うヰるへるむ・わっかかわっかー・三世 @marman_band
これは、「どこの国に行ったとしても同じ」であることに更に留意すべき事でもある。
2010-09-19 00:43:42
＞うヰるへるむ・わっかかわっかー・三世 @marman_band
これがわからないと、キヨ先生の様に規格知らずの規格騙りを地で行く頭悪いぞお前？的な話に始終することになるので、これまた留意。 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1341adc37120578f18dba9451e6c8c3b) >NATO規格では標準化できなかったので標準化を目指してNATOカタログをはじめた、以上
NATO規格とは STANAG の事で、NATOカタログでの標準化とは、NSN（NATO STOCK NUMBER）
による物品の厳密な規定だわね。
NATOカタログについてスレで議論が始まった時、togetter のリンクが貼られたけど、
そこで書かれている STANAG に関する事と、NATOカタログの NSN との違いについて、
スレの誰もが意識していなかったじゃん（俺も含めて）。 いやw
おれ影で笑ってたけどね
まあ、NATOカタログに参加でNATO規格導入言ってたお人からは区別できなかっただろうけど(そういう目線でしか見てないようだったから) まあ、一つ言えばNATOの中心メンバーであるアメリカの規格もNATO規格と全て同一ではない、一部が同一なだけ 今になって後出しで言われてもねー。
NATO軍の装備の規格は、STANAG と NATOカタログ が車の両輪になっているのだから、
どちらかを抜きにしたまま論じることはできないはずだけども。
わっかかわっかー氏 の今までのツイートを検索してみると、
https://twilog.org/marman_band
この人はNATOの規格について論じているけど、NATOカタログやNSNについて
一度もツイートしていなかった。そんな事あり得るの？ って思うよ。 だからNATO規格がナニかをわかってないでしょw
NATO諸国で使われる製品とコンポネンツをカタログ化したのがNATOカタログ
だからNATO規格品も含まれはするよw
でもイクオールではないんだな、>>21のとおりでもある >だからNATO規格がナニかをわかってないでしょw
じゃ聞くけど、前スレで議論されてた、5.56x45mm 弾薬 の M855 (SS109) を
規定しているのは、STANAG と SNS のどっち？ SS109はNATOの標準弾
NSNはその製造元・販売元をカタログ化 「NATO規格」を身近なJISで例えれば、A3/A4とかB4/B5といった、ノートとかパイプファイル等のサイズ。
でも「A4のパイプファイル」といっても、3cm幅、5cm幅、8cm幅といろいろと種類がある。
「A4のパイプファイル」の幅あるいは色とかに種類かあるように、5.56×45mmNATO弾もM855A1とかM855（SS109）といった種類がある。
で、こういった細部まではNATO規格では規定されていない。 >いわば「オレンジブック」
と評したのは。
「A4のパイプファイル」は、A4サイズのペーパーを閉じる事が出来ることを示したもので、ファイルの幅（閉じる事が出来る枚数）を規定したものではない。
「幅」については、ユーザーが選んで注文して下さい、ということ。
5.56×45mmNATO弾も、M855A1とM855（SS109）といった種類があるので、適合する弾薬をユーザーが選んで注文して下さい、ということ
まさに「オレンジブック」。 ちなみに「Rh120の薬室に適合する」として、ダイキン工業製の120mmAPFSDSをNATOカタログに載せる事は出来る。
で、NATOカタログを見て、この120mmAPFSDSを注文するかどうかはユーザー次第。 NATOカタログで標準化とは言ったがNATOカタログが標準を規定するわけではない
βをVHSが駆逐していったように市場原理をもって標準化を推し進めるであろうと言うこと STANAG では、5.56x45mm NATO 弾の外形寸法と、腔圧の上限が規定されて、
それによって弾薬の最低限の互換性は確保されるけれども、その規格の中で
多種類の弾薬が存在していて。
5.56x45mm NATO 弾の規格を作る際に、SS109（M855）が選ばれて、それがスタンダードに
なったけれども、現在はその後継となる弾薬が多種類登場している。
そのどれもが、5.56x45mm NATO 弾 の外形と腔圧の上限の規格を守っているけれども、
たとえば 後継弾薬の M855A1 はM855より10%腔圧が高く、故障の原因となっているなど、
完全な互換性があるわけではない。
でもってNSNでは、弾薬の種類ごとに番号が振られて、構造や性能などの詳細なデータが
登録され、同一番号のNSNでは構造や性能は完全に一致している。
89式5.56mm普通弾は、M855と構造がほぼ同じだけど細部が異なるので、NSNに
登録する場合はM855とは別番号になる。
構造が変更された 89式5.56mm普通弾(C)も、別番号になる。
ということで、SS109 の構造や性能は、NSNに登録され管理されているわけだよね。
http://mgdb.himitsukichi.com/pukiwiki/index.php?%A5%B0%A5%EA%A1%BC%A5%F3%A5%C1%A5%C3%A5%D7
http://mgdb.himitsukichi.com/pukiwiki/index.php?5.56mm%20x45%C3%C6
http://www.datacraft-news.com/ontopics/417.html
（間違いや不十分な点は、フォローよろ）
>>28
「NATOカタログ」という名称だけれど、その実態は、各国の国防省の兵站データベース
そのものでしょう。 だから参加=NATO規格導入ではない(清谷が言うような)
というか、装備品に米軍との共用が求められる以上今さらという >参加=NATO規格導入ではない
NATOカタログの参加の目的は、大きくは二つあって。
一つは、装備品の共通化によってコストを削減するのが目的だね。
装備品の共通化を実現するには、防衛省が調達している装備品の検査基準を、
NATOカタログの方式に合わせる必要が出てくる。
火器や装甲の検査では射撃試験を行うけど、その射撃試験を STANAG の規定に
合わせて、国内外の装備品を同一基準で比較することになるはず。
もう一つは、装備品の輸出の促進。
これも必然的に、STANAG の規定に合わせないといけない。
【装備移転のカギ握るNATOカタログ】
http://www.datacraft-news.com/ontopics/390.html
NATOカタログに対応することで防衛装備を輸出しやすくなる半面、輸入しやすくなる面も
あります。このため、国内利害関係者の一部がやや抵抗感を持っているのも事実です。
単純にTier2国になると輸入品が増えるわけではありません。むしろTier2国になると、
代替国産品の増加が見込めることになると思われます。
参加各国とも防衛予算が頭打ちである現在において、その装備品取得計画に無駄は
許されないのです。装備品の共通化、統合化は種類を削減し、コストも削減し、また
サプライチェーンの可視化に貢献します。 （続き）
補足だけど、従来通り射撃試験を防衛省の独自基準で行う場合は、輸入を検討する
海外の装備品について、一種類ずつ射撃試験を実施しないといけないよね。
それは不可欠だという意見が過去スレで出てたけど。でもそれだと、装備品の共通化、
統合化は進展できない。
次期中期防の内容からも、独自基準を撤廃していくことが読み取れるし。
NATOカタログ参加の目的は、次期大綱、中期防と直結していて。
31中期防
国内調達の費用対効果が低い装備品について、輸入における価格低減の検討、
国内向け独自仕様の縮小等の検討により、国内外の企業間競争の促進を図る。
競争環境に乏しい我が国の防衛産業に競争原理を導入し、民生分野の知見及び技術を
取り入れ、装備品に係るサプライチェーンを強化するなど、政府として主体的な取組を推進する。
31防衛大綱
高性能な装備品の生産と高い可動率を確保するため、少量多種生産による高コスト化、
国際競争力の不足等の課題を克服し、変化する安全保障環境に的確に対応できるよう、
産業基盤を強靭化する必要がある。
装備品の適切な海外移転を政府一体となって推進するため、必要な運用改善に努める。
コストダウンと企業競争力の向上を図ることにより、強靭な産業基盤の構築を目指すとともに、
そのための更なる方策についても検討していく。 もっかい補足。火器を調達する場合は、最終決定する前に射撃試験はするだろうけど。
たとえば外付け装甲は、膨大な種類があるから、調達の候補を検討する段階で試験基準を
STANAG に合わせておかないと、国内外で比較検討することも困難でしょ。 NATOカタログにナニを登録するのかわかってるのだろうか？
装備品移転でナニを移転するつもりかわかってるのだろうか？ 火器の試験基準ってたしかアメリカさんのを参考にというかほぼ和訳しただけだっけw ＞うヰるへるむ・わっかかわっかー・三世 @marman_band
抗堪という語は、bullet proofing/bullet resistantが大本の語であり、それを具体的に言えば「弾に堪える」「保護対象を保護している」であり、「何一つ傷つかずに堪え切る」「どんなシチュエーションにも堪え切れる」という訳ではないことに留意する必要がある。
STANAGにどう書いてようが抗堪をどのような基準で見ているかは各国のご都合次第w というか防弾ならアメリカさんならNIJ規格だろうしフランスさんを中心とした欧州欧州はCEN規格じゃないか？
よく知らんけどw ルーピーくんはカタログとDBの区別もつかないし、
標準化の目的も字面を追う以上の事は全く理解が出来ない無能って事を
再確認出来ただけだなw >>40www
寝惚けて書いてたから文章可笑しいやw いつまでも係わってるのアレなんで
>法改正なんぞ面倒くせえことなんかやりたくない、与えられた条件で仕事しているふりしていればいいや、というのが防衛省、自衛隊のスタンスです。
https://kiyotani.at.webry.info/201901/article_8.html
での文ですが
相変わらず「軍」というものを特別視しとるなあ、と
法令は管轄省庁にお願いせんと変えれんですよ？
管轄省庁がウンと言うように政治家さんに圧力かけて貰ったりなんなりせんといかんわけですが、管轄省庁のほうが票になるならそちらの政治家さんの力が大きかったりしますからねえ？
ましてや、自衛隊は自由を望んでも文官統制なんて言われるように防衛省内局がそれを戒める立場にあるわけで、現行法内で現に問題が生じたという事態がないかぎり大きな変革は望めんでしょ >ルーピーくんはカタログとDBの区別もつかないし、
輸出用カタログではなく、自国の装備品の全体を登録したDBだよ。
http://www.datacraft-news.com/ontopics/390.html
日経：NATOカタログとは何ですか
服部︓戦闘機などの防衛装備を構成するボルトやタイヤなど、詳細な部品レベルにまで至る
広範な国際標準のデータベースシステムです。
NATOカタログの前身である米国カタログは戦後まもなく、1945年に時の大統領
ルーズベルトによって装備品管理手法が制定され、1953年には欧州に渡り、英国や仏国を
はじめとする５か国と装備品共有化、システムの共通化が成し遂げられ今日に至っています。
http://www.datacraft-news.com/ontopics/417.html
NATOカタログ制度（NCS）は米国カタログ制度（FCS）が母体である。装備品ひとつひとつに
共通の13桁による番号（NSNという）をふることで、世界中の国々が共通した装備品を使用
することができ、コスト削減や緊急の際の代替品や代替メーカ情報を提供する世界最大の
装備品サプライチェーン・データベースとなっている。 >STANAGにどう書いてようが抗堪をどのような基準で見ているかは各国のご都合次第w
前スレに書いた、スポールライナーに対する射撃試験。
https://www.researchgate.net/publication/268740441_Modern_armour_configurations_against_145_mm_AP
これは、STANAG 2920 に基づいた試験だと説明されてる。
わっかかわっかー・三世 氏は、「V50(50%貫通速度)やV90(90%貫通速度)」って用語を
使ってる。
https://togetter.com/li/609784
この用語は、上記の射撃試験でも使われていて、そこに説明が書かれてる。
たとえば10発射撃して5発が装甲を貫通する弾速が、V50。
10発射撃して9発が装甲を貫通する弾速が、V90。
射撃試験の結果が、数字で厳密に出ているので、そこはご都合で解釈する余地はないよ。
NSNでの装甲の性能データには、装甲レベル1〜4だけでなく、射撃試験でのV50やV90の数字も
登録されてるはず。
NSNには機密に相当する性能データも登録する必要があるので、どの段階で相手に開示するかが
重要であり、日本が TIER2 として参加する理由の一つがそれだ、という説明だから。 何で「データベース」と敢えて呼ばずに「カタログ」と呼んでいるかが判ってないから
同じ事さw
雑誌記事のインタビューコピペしても記者もルーピーくんも背景を考えてないんだから
同じ事なのだよ無能のルーピーくん。 >記者もルーピーくんも背景を考えてないんだから
その日経のインタビューに答えてるのは、データクラフト社の社長だけど、
データクラフト社は、NATOカタログについて防衛省にコンサルティングを行ってる企業だよ。
防衛省の指南役。 カタログ という用語は、誤解を招きかねないけど。
http://www.datacraft-news.com/ontopics/405.html
NATOカタログ制度（NCS）とはNATO Codification Systemのことであり、
装備品に関する識別システムの国際的事業である。NCSは米国FCS(Federal Catalog System)を
NATOにて採用したもので、現在では世界60カ国以上が参画し、世界最大の装備品データベースを
有するシステムとなっている。
「ナトー コーディフィケーション システム」「NCS」では、何のことやら分からない。
本家である米国の「連邦カタログシステム」から借用して、「NATOカタログ」って
呼ぶことにしたんじゃないかね。
「NATOカタログ制度」のほうが良かったんじゃないかと思うけど、それだと長いからかな。 >>39
その わっかかわっかー・三世 氏 のツイートは、どういう文脈で
使われているかというと。
https://togetter.com/li/51799
「抗堪する」という用語は、
「同箇所もしくは同箇所相当箇所に１発以上堪える」
という意味で、この定義は「どこの国に行ったとしても同じ」であることに留意すべき、
となってる。
（言い換えると「同箇所に複数回の被弾があった場合は、堪えることを保証しない」となる）
「抗堪をどのような基準で見ているかは各国のご都合次第」という意味でのツイートではないよ。 言っている内容から相手の力量を推し量る事も出来ないからルーピーくんは無能と言われるのだよw
実務経験者相手に辞書孫引きのコピペで「意味が違う（キリッ」とかw
全く底抜けの無能だなw 実務者のツイートを誤読してたら意味ないでしょ。
それと、NSNについて一般には全然知られていないのに、
その前提知識を抜きにして実務者が一般に語るのはどうかと思うけど。
提案だけど、このスレのテンプレに、
「NATO カタログとは、装備品の海外移転の候補のカタログであるのに、
キヨや〇〇君は、装備品の包括的データベースであると理解している」
って追加するのはいかが？
数年以内には、NATO カタログの運用が開始されて、結果が分かるだろうし。 「NATO カタログとは、装備品の海外移転の候補のカタログであるのに、
キヨや〇〇君は、装備品の包括的データベースであると理解している」
これってﾜｯﾁｮｲ 4261-L3L3が主張する意見で良いのかな？
NATO カタログとは、装備品の海外移転の候補のカタログである、とか誰も言ってないようだけど >NATO カタログとは、装備品の海外移転の候補のカタログである、とか誰も言ってないようだけど
すると、何だと考えてるんだい。各自が考える定義を書いてほしいね。 じゃあアメリカさんはMIL規格の試験をして、そのうえでNATO規格の試験をしてるってことかなぁ？ NATOカタログの定義には、この回答を入れてほしいね。
ナニを登録するのかわかってるのだろうから。
>>37
>NATOカタログにナニを登録するのかわかってるのだろうか？ ＞NATOカタログ制度（NCS）とはNATO Codification Systemのことであり、装備品に関する識別システムの国際的事業である。NCSは米国FCS(Federal Catalog System)をNATOにて採用したもので、現在では世界60カ国以上が参画し、世界最大の装備品データベースを有するシステム NATOカタログに登録される装備品はNATO規格品であるとは限らないw >>57
で、日本版NATOカタログにおいて、この答えは？
>NATOカタログにナニを登録するのかわかってるのだろうか？ 防弾性能のSTANAG 4569とか目安以外のなんでもない
目安になる幅内において千差万別と言ってよい
目安としてSTANAG 4569のレベルなんぼは元の試験結果から当てはまるレベルに分類するだけ >>59
NATO規格品だけじゃないよというつもりで言ったんだがw 例にあげてたガスケットとかSTANAGのナニナニまで規定されてんでしょうかねえ？ まあ、規定されててもSTANAGじゃなくてISOだろうけど >じゃあアメリカさんはMIL規格の試験をして、そのうえでNATO規格の試験をしてるってことかなぁ？
ここから考えて、なるほどと思うことがあったよ。
>>61
日本国内の装備品は、NATO規格で評価し直す物と、従来の国内規格のままの物と、
両者合わせて包括的に登録する、という理解でよろし？
現時点では、自分はそう考えてるけど。 >各企業の意欲しだいだろw
登録は防衛省が、従来のデータベースから一括変換するんじゃないの。
輸出・輸入用カタログという運用ではないとしたら、中途半端に登録するというのは
あり得ない。 >>66だと思うなら>>64で疑問形になるのがおかしいんだがねw (２)「装備品等」とは、防衛省設置法（昭和29年法律第164号）第４条第１項第13号に規定する装備品等のうち船舶及び航空機並びに図書、定型用紙及び地図を除いたものをいう。
(３)「記述型式」とは、類別の実施に当たり、品目を識別するために明らかにすべき装備品等の特性に係る細目を品名ごとに示したものであつて、
アメリカ合衆国の1952年の国防類別標準化法による連邦カタログ制度（以下「連邦カタログ制度」という ）においｂﾄ定められていｂ驪L述型式（参麹l。。）図を含ｂﾞ 、
防衛大臣がこれに準じて定めた記述型式（参考図を含む ）。
及び北大西洋条約機構の１３５連合委員会によるＮＡＴＯカタログ制度 以（下「ＮＡＴＯカタログ制度」という ）において定められている記述型式。。（参考図を含む ）をいう。
それぞれの装備品等は、同種の物品単位ごとにいずれかの品名の下に区分され、連邦カタログ制度において定められている指定品名索引、防衛大臣がこれに準じて定めた指定品名索引又はＮＡＴＯカタログ制度において定められている指定品名索引により、
それぞれの品名について適用される記述型式が決定される。
(４)「製造者」とは、装備品等の製造図面、製造仕様書等を作成し、又は管理する者（法人を含む 、団体又は国の機関をいう。。）
(５)「ナショナル物品番号」とは、連邦カタログ制度において定められた物品番号をいう。
(６) 「ＮＡＴＯ物品番号」とは、ＮＡＴＯカタログ制度において定められた物品番号をいう。
(７)「指定品名」とは、連邦カタログ制度において品目名として使用すべきものとしてアメリカ合衆国国防省が統一的に指定した品名、
ＮＡＴＯカタログ制度において品目名として使用すべきものとして北大西洋条約機構の１３５連合委員会が統一的に指定した品名及び防衛大臣が品目名として使用すべきものとして指定したその他の品名をいう。 >>67
君の考えを聞いたんだよ。
俺はこう考えてるけど、君はどうなの？ってね。
>>68
防衛省のデータベースでも、米国やNATOの装備については、物品番号は
相手国の制度の番号を使ってるようだね。
問題は、個々の番号において、どんな種類のデータが含まれるかだけど、
そこは書かれてないっぽい。
http://www.clearing.mod.go.jp/kunrei_data/j_fd/2016/jz20170331_04424_000.pdf >>69
NATO規格品じゃないとNATOカタログに登録できない、とか云うことはない
前スレから徹頭徹尾それを言ってきてるのだがいまだに理解できないのか君は？ 俺が聞いてるのは、日本版NATOカタログに何を登録するのか、だぜ。
防衛省の従来のデータベースをそっくり登録するなら、
>各企業の意欲しだいだろw
ってことにはなり得ないが。 一元的に登録するなら>>64で疑問形にはならんだろw
まず、その過ちを訂正しなさい じゃあ、書き直そうか。
>>61
「日本国内の装備品は、NATO規格で評価し直す物と、従来の国内規格のままの物と、
両者合わせて包括的に登録する」と君は考えている、ということでよろし？
現時点では、自分はそう考えてるけど。 NATOカタログにSTANAGに規定されない品が含まれるのは当然のこと
それをNATO規格の導入ってあやかしいわw 君、回答を避けてるんじゃないの。
日本版NATOカタログでは、防衛省の従来のデータベースの品目を包括的に登録するのかどうか。
俺は、包括的に登録すると考える。
君は？ ＞NATO規格で評価し直す物
するかどうかはわからんぜー、それこそデータ出しだけのケースもあるだろうし
技術情報の公開を製造元が渋った場合はどうなるかな？登録全体が頓挫するのか、その品目だけデータ無しで売る気なしが容認されるのかわからんわな ＞NATO規格で評価し直す物
んー、ニュアンスやっぱ違うなやるとしてSTANAG基準で分類するだけで評価とは違うじゃないかねえ？ 次期中期防のこれ、何を意味するかだけど。
「輸入における価格低減の検討、 国内向け独自仕様の縮小等の検討により、
国内外の企業間競争の促進を図る。」
防衛省が出す要求仕様を、STANAG 基準に沿った内容にするんじゃないの。
たとえば装甲板の射撃試験を、STANAG 2920 に準じた内容にするとか。
そうしないと、国内外の装甲板の性能を比較できないからね。 やっぱりルーピーくんは無能だなぁｗ
全然理解出来てないじゃんｗ
そもそも基本すら全く理解出来てないから、キミの下らない推測や思い付きなんぞまるで意味をなさない。
具体的に言え、と言うだろうから言ってやるよ。
「全部が全部、悉く誤謬しかない」とな。 テンプレにさらしてもらって、構わないんだよ。
NATOカタログについて悉く誤謬しかない、キヨやルーピー君の理解。
「必然的に試験や規格もNATOの基準を採用することになり、外国製品との競合が始まる」 >>81
面白いねえ。装甲を貫通するまで弾速を上げていって
試験するわけね。〇〇弾で撃ち抜いた、の正体はこれか。
ちなみに。
>清谷センセが信奉するNIJ規格のなんとも穴の多い事か。冗長性（複数弾被弾等）皆無の軽量、
>安価かつ「最低限」の防護材料・構造を決めるだけの試験であって、軍用品にそれを当てはめた
>日にはメーカーの人間がブチ切れ必死な規格
当の装甲材のメーカーが、NIJ規格について真逆の姿勢だったり。
http://ks-arrow.com/hyouka.htm
http://ks-arrow.com/genten.htm >>80
何自己顕示欲丸出しにしてるんだね無能のルーピーくんw
ここはキヨ☆のスレでキミの自己顕示欲を満たすところでは無いw あれは、キヨの書き込みの引用なんだぜ。俺のことは消したいってのならそれでもいいが。
じゃあ、こうだね。
規格語りの規格知らず
「装備のNATOカタログ化を進めることが報告されました。必然的に試験や、
規格もNATOの基準を採用することになり、外国製品との競合が始まります」
事例を載せないと、単なる誹謗中傷になるじゃん？ 国際防弾規格
V50テストは、個人用保護具の耐フラグメンテーション性を評価するための国際的に認められた規格です。
フラグメンテーションテストは、二項式にほぼ従う一連の重みで利用可能なFragment Simulating Projectiles（FSP）を使用して行われます。
試験は、貫通および非貫通発射体の平均速度が得られるまで、増加する速度で装甲にFSPを発射することによって行われる。
1秒当たりのメートル数で測定された弾道速度が高いほど、V 50 000 m / sとして表示される材料の定格が高くなります。
V50（速度50％または平均速度）は、広がりが40メートル/秒を超えない限り、完全貫通の3つの最低速度と部分貫通の3つの最高速度からなる6つのフェアインパクトについて記録された速度の平均です。
（STANAG 2920）。 ＞うヰるへるむ・わっかかわっかー・三世 @marman_band
これがわからないと、キヨ先生の様に規格知らずの規格騙りを地で行く頭悪いぞお前？的な話に始終することになるので、これまた留意。 つまりるーぴーくんはテストのやり方もしらず
「弾速を上げているとかっっ ズルしてるしっっ」なんて鬼の首とったように騒いでたの？
まじにバカ？ >>86
V50について、日本語の解説文書を見つけた。
http://d-s-t.jp/bulletproof/standard/v50.pdf
V100：衝突する全銃弾が100％貫通する銃弾の最低速度。
その速度及びそれ以上なら全銃弾が貫通する。
V50 ：衝突する銃弾の50％が貫通し、残り50％が貫通しないという
ちょうど中間の現象の段階での銃弾の速度。
V0 ：衝突する全銃弾が100％貫通しない銃弾の最高速度。
その速度及びそれ以下なら全銃弾が貫通しない。
http://d-s-t.jp/bulletproof/standard/v50.html
統計学的手法を応用し、一定条件下において銃弾の速度を漸次変えながら、
100％の銃弾が貫通する状況 ＝ V100 と
50％の銃弾が貫通し、残り50％の銃弾を耐弾するという状況 ＝ V50
を実験から検出します。
>>45 での説明で、問題ないと思うけど。 >>88
装甲板への射撃試験で、弾速を上げていくというのは、前スレで書いた。
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1543758296/939
自衛隊の装甲車両が 7.62mm に抗堪するかどうかを、キヨが論点にしていて。
だけどさ、装甲車両への射撃試験で、実銃の弾速よりもさらに上げて、装甲を貫通するまで
弾速を上げていくという話が、このスレで出たことがあった？
その事を知ってたなら、「7.62mm に抗堪しない」というのはキヨが射撃試験での出来事を
誤解しているのではないか、という指摘が出そうなものだけど。わっかか氏が言ってるように。 ルーピーくんは頭使わないからなぁw
何故話題に出ないかは頭使わないから考えない。
何故スレ住人がそこに触れていないのかは考えない。
何故敢えて「カタログ」と呼び続けているのかは考えない。
何故スレ住人がキミに教える必要性を感じないかは考えない。
そこら辺のサイトをコピペ続けても頭使った事にはならん理由も考えない。 >何故スレ住人がキミに教える必要性を感じないかは考えない。
キヨがブースカちゃんに同じ事を言ってた件。 キヨ「7.62mmには！たえられないっ」
住人「ああ、またキヨがなんかいってる」
で終了
試験方法をちゃんとわかった上でその一部しか見ないで誤解しているんだ、
なんてフォローを、どうして入れてあげなきゃいけないの？
理由は以下の通り
１）キヨがアレなのは周知の事実
２）もしそんな誤解をしてるのなら軍事ジャーナリストが聞いてあきれる https://mobile.twitter.com/fiGXENVxeboZPBz/status/1088728362548252672?s=19

清谷防衛経済研究所
@fiGXENVxeboZPBz
「昔から海自は護衛艦＝駆逐艦ではなく、駆逐艦、フリゲイト、コルベットとクラス分けをしてそれぞれ隻数を決め。
ミサイル艇は廃止して予算と人員をミニマイズしろというのがぼくの持論だった。
対して海自は護衛艦を目一杯大きなフネを作り続けてきた。
そしてカネがなくなり、いまFFMや警備艦を導入。」
午後6:20 · 2019年1月25日 · Twitter Web Client
目一杯大きな船とはどういう意味だろ？長期活動や外洋での運用となれば航洋性が重視され船体は大型化する
清谷氏があげるフリゲートやコルベットでもコルベットは1500〜2000tクラスへ拡大してるしフリゲートもまた本邦の汎用護衛艦に迫る排水量となってきている
ナニをするのにフリゲートやコルベットで十分というのか、というと
https://japan-indepth.jp/?p=7249
こちらで書かれてるが、大きな船はシーレーンに無駄だから小さい船でということなのだろうか？
だとしたら、外洋活動のため両クラスとも大型化している諸外国の現実を見てないのではないだろうか
また、FFMや哨戒艦について自分の予想が当たったと自慢したいのかも知れんがFFM3900t型護衛艦についてはDEあぶくま型2000tの後継でもあるわけで2倍近く大型化してるんですが？
そのうえ、当面艦隊型といえる汎用護衛艦については据え置きでご自分の予想のどこが当たってるというのだろうか？
FFMとか哨戒艦だのの名前に踊らされてるだけじゃないの、という
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) >>94
1000トン哨戒艦はまさにコルベットでしょう。
30FFMがあぶくま型DEより大きいと言いたいようだけども、
あれは掃海艇を統合してヘリ格納庫作った分大きくて重くなったというところがあるわけでな。
ぶっちゃけ予算はともかく人員のミニマム化であって、そこは清谷の言うとおりになったと見ることも出来る。
30FFMが100人で1000トン哨戒艦が30人だもんな。
定員充足率が7割とか言われる悲惨な状況は、だいぶ改善されるかも知れない。 >>92
>>キヨがブースカちゃんに同じ事を言ってた件。
これが反論になると思っているのがルーピーくんがルーピーくんと呼ばれる所以ｗ
キミは頭遣う事に向いてないからｗ 「コピペ」っていうけどさ。
根拠となる情報が無く、自分の推測を書いて、それで論破したって言いきるのは
どうなんかね。そういう場合、俺はこう考えるってスタンスがいいんじゃないの。
>>46
>何で「データベース」と敢えて呼ばずに「カタログ」と呼んでいるかが
>判ってないから 同じ事さw
>雑誌記事のインタビューコピペしても記者もルーピーくんも背景を考えてないんだから
>同じ事なのだよ無能のルーピーくん
そのインタビュー記事のデータクラフト社に、こういう説明があった。
http://www.datacraft-news.com/ontopics/420.html
弊社は防衛装備庁が正式導入するNATO装備品システム（NATOカタログとも言う）の
運用アドバイザーとして、監督官庁や製造メーカを支援しています。これは装備品の
輸出入管理体系を国際的なNATO規格等に準拠していくことです。
キヨが書いた内容の、裏付けになってると思うが。 清●の論評が正しかったのはUH-X案件だけ。
まぁUH-Xに関しては誰でもああいう論評になるくらい酷いが。 >>96
だからそのコルベットだのフリゲートだのただの名前に踊らされてるって話だろ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
