【XF9-1】F-3を語るスレ97【推力15トン以上】
レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。
・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】 用テンプレ案
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec
※前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ96【推力15トン以上】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1548898917/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1341adc37120578f18dba9451e6c8c3b) >>822
既存機の載せ替えは大戦機ではないが、戦後だと、RF-8やジャガーがパワーアップ型に換装してますねぇ。
可変バイパスターボファンはATF計画の時にYF120で試験しているけど、結局F119だったことを考えれば、それはないんじゃないかねぇ…
F9の性能Upは圧縮機の性能向上や、新素材の導入による耐久性UPや軽量化による推力重量比向上にウエートが置かれるんじゃないか？ >>822
欧州のラインナップは新型エンジンを乗せるために期待構造からやり直しているしな レシプロ水冷のエンジン換装は簡単だけど、
星型空冷のエンジン換装なら機体を新たに設計する方が簡単。 >>824
XF5をベースにして可変バイパスは研究始めるようだから結果良ければ適用されるんでないかな？
勿論圧縮機の性能向上や、新素材の導入による耐久性UPや耐熱性の向上や軽量化による推力重量比向上も行っていくんだろうけどな
自分としてはエンジン自体の軽量化より推力向上で重量比向上させるべきだと思うけど >>826
実際には行われなかったようだが、グラマンF6FヘルキャットはR-2800とR-2600(試作機のみ搭載)の両方に対応できるようにして設計されてますね。
まぁ、既存機のエンジン換装はジェット時代になってから目立つもので、有名どころではF9F−3/4/7がJ33からJ43/48に積み替えた事例とかがありますね。 >>828
あ…J43じゃなくてJ42のタイプミスだったｗ F-15とF-15Eもですね
こちらは低高度域での推力に3割前後の差がある感じですけど 載せ替えはよほどのことがない限りやらないんじゃない
製造中の機体への適用はあるだろうけど 何のために拡張性を持たせた機体なの
F-3の出来がよければ後期型でエンジン換装もするんじゃないかと 今の戦闘機は運動性よりも電子機器の方が重要だからそのための拡張性が欲しいだろう
preとMSIPへの扱いが違うのもその拡張性の違い
XF9の量産型でスパクルと低燃費を実現できるならF-3に装置換装の必要性は電子機器関連に限られるだろう >>807
低軌道なら1500キロなんで中国目標の弾道ミサイルなら3トン位のペイロードかなあ。
爆縮型の核でも北朝鮮よりはずっとハードルが低いけど3トンならガンバレル型でも作れそう 下手に推力上げてもポンと換装してバランスが保てるか、って面もあるしねえ。
燃費上昇と耐久性上昇みたいなアップデートになるのかな、やるとしたら。 >>837
推力はあればあるだけ宜しいのだ
その分大型化や燃料増加や装備増大などが可能になるからな というかアメリカのICBMは液体・固体問わずすべて地下サイロ配備だろ。
サイロは液体燃料ミサイルのシステムじゃない。
ついでにアトラスの燃料はケロシンで液体水素ではないな。 >>804
液体水素を冷却装置で冷却しながらロケット内部の燃料と循環させるシステムだから たぶんF-3はA/Bはほんとに緊急しか使わない想定だと思う
ほとんどドライ推力での効率だけを考えればよいから
可変サイクル化をするかだけの費用をかける効果があると判断されるかどうか・・・
エンジンの機構を複雑化させるより信頼性の向上と電子機器の更新に金をかけそう >>841
ちょっとググったんだが液体燃料ICBMの燃料はケロシンかジメチルヒドラジンで
液体水素を使用するICBMなど存在しないな。 >>834
MSIP形態３型は配線もいじるぽいときいた >>843
保存に向いてない液水をICBMの燃料に使うなんてアホ過ぎる
なぜH-2系が液酸液水なのか理由も知らずに適当に言ってるだけだろう >>842
燃費を確保しながらより高速性能や高高度性能を向上させたいなら採用するんでないの
ラプターのような高高度でのスーパークルーズによる迎撃やAAMやASMの射程延長を期待できる >>846
すでにXF9がスパクルできるからスパクルの燃費向上程度でわざわざ換装することはないよ 推力と燃費を向上させた分を発電に使って
レーザーぶっぱする換装はあるかも
（現時点で確保してる発電容量でも足りなくなった場合） >>847
スパクルの燃費でなくてな
可変バイパスってことは車で言えばエコモードとパワーモードの切り替えができるって事だわ
つまりパワーモードの必要性があれば採用するんでないのって事 >>850
だから燃費向上程度でわざわざ大金かけて大工事やるよりその金で
ライトスピードウェポンや無人機関係、アクティブステルスの改修をやる方が効率がいい
すでにXF9がスパクルできるしスパクル時の燃費がF119より向上される予定だから F-3の機体サイズ次第だな
スパクルはエンジンだけで出来るものじゃない XF9は相応のサイズなら実用性のあるスパクル可能ってだけだから
F-3が予想より大きい場合 将来は防空戦闘機としてより大きな推力が必要とされるかもしれない そもそもF-3に要求されてるのは速度性能ではなく航続性能であって、改修しても航続距離が犠牲になる大推力型にはならないよ
というか、エンジン換装なんて機体の改造とか考えたら金がかかりすぎるから、よほど長生きしてエンジンを交換する必要が出たときにやる程度じゃない？ ＞F-3に要求されてるのは速度性能ではなく航続性能
速度性能より航続性能を優先しているだけで 速度性能を蔑ろにしてる訳じゃない
当然防空戦闘機として求められる速度性能はあるだろう >>851
やったぜ
B-1やB-2にはない威圧感があるからなぁ >>854
>改修しても航続距離が犠牲になる大推力型には
今、このスレで話題になっているのは、
A) TITの2000度Cへの向上による、ミリタリー推力の向上と、それに反比例する「燃費の大幅改善」
B) 可変バイパス技術の導入による、推力向上と、スパクル時の「燃費の大幅改善」
だよ。
シンポジウムのパネル展示で説明の方が「常時スパクル」と取れるような説明をした噂がある。
A) + B) なら十分に可能とされている。(A)でF119比で燃費30%向上、(B)でも米のAETDの資料からは燃費20%向上するらしい。 >>845
水素脆性を知らないのだろう。もしくは日本の民意を惑わすための工作活動だろう。 B-52って確か367-80とほぼ同じだったけ？＞時期 >>855
それが正論なんだけど
何故かこのスレでは航続性能の為に全てを犠牲にするみたいな話をしたがる人がいる
全体のバランスを全く考慮しない人が強硬に持論を主張する 最高速度はマッハ2以上という条件が出てるんだから少なくともこれを達成できる推力は必要だろう
ただそれ以上の性能は速度に振らず航続性能に振るってだけだろ >>860
そろそろ親子4代B-52乗りが現れる頃…か？ >>863
ラプターがM2.4位だったか？それくらいは想定してるだろな スーパークルーズで長時間飛行できる＝航続性能だから
AB使った速度はマッハ2ちょい超えるぐらいで問題無い >>865
2.42だか2.43は安全性無視でどこまで出せるかやったテスト時の数字なので実用ではそこまで出ない。
その時のテストパイロットはポール・メッツでYF-23とF-22両方の初飛行を担当した羨ましいパイロットだ。 >>866
スーパークルーズで長時間飛行できる…というより、『有利なポジションにより早くつける』ことの方が邀撃戦闘機として重要なんじゃないかね。
そのうえで足が長ければ、CAPや、あるいはどこかの基地がやられて使用不能になっても、後方の基地から作戦出来る。
さすがにソロモン諸島攻防戦みたいなシナリオは考えてないと思うけどｗ 防衛装備庁航空装備研究所一般競争等に関する情報提供 公募情報
ttp://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_kenkyu_koukuu/ippan.html
公示第12号 平成３０年度 ロードセルの契約希望者募集要領
ttp://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_kenkyu_koukuu/pdf/kouji/kouji31-012.pdf
>予定納期 平成31年3月31日 予定納地 防衛装備庁航空装備研究所
ロードセルの原理と使用方法 | UNIPULSE
ttps://www.unipulse.tokyo/techinfo/loadcetthowto/
防衛装備庁電子装備研究所一般競争等に関する情報提供 公募情報
ttp://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_kenkyu_denshi/ippan.html
公示第4号 平成３１年度 ステルス評価装置用GPS動揺計測装置の製造の契約希望者募集要領
ttp://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_kenkyu_denshi/pdf/kouji/kouji31-004.pdf
>本件を履行に必要なステルス評価装置の研究試作の設計、構造及び機能に関する
>知識・技術を有していること。 最高速度はエンジンそんな関係なくない？
耐熱性の材料を使うかどうかじゃ。 迎撃戦闘機としても足の速さより長さの方が重要なんだと
最初からそこで滞空してる以上に早いのはないから [PDF]各委員会所管事項の動向 - 衆議院 p.181
ttp://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_rchome.nsf/html/rchome/Shiryo/19doukou01.pdf/$File/19doukou01.pdf#page=189
>さらに、Ｆ−２の後継機である将来戦闘機については、国際協力を視野に我が国主導の開発に早期に着手するとしている。
[PDF]平成31年度当初予算案 - 内閣府
ttps://www8.cao.go.jp/cstp/budget/h31review_taisho.pdf#page=26
> 5193 防衛省 新31 19 誘導弾の研究試作 5,397,799（千円） 1_a_1 >>868
スパクルできると攻撃を仕掛ける時に一々AB炊かなくて良いという利点もある F-3の機体規模がF-22やSu-57あたりと同等（空虚19t前後？）として、ドライで12t前後出ると思われるF9双発なんだから
A/B焚いた時のF-16と同じぐらいの推力重量比がドライで出せることになる
航続性能や滞空時間重視で広めの翼幅と浅めの後退角の主翼だったとしても、ドライで音速出ないことは無いんじゃないだろうか F-3に空中給油装置付けるかな？
付けるなら航続距離云々は必須項目にならないんじゃね？ スパクルって対空砲火の厚い敵地上空は危ないから、弾に当たらないよう高空を高速でぶっとばして行こうぜって発想なので、そもそも洋上戦主体で敵地侵攻をあまり重視していないF-3に必要なのかどうか？
敵艦隊相手に戦うときにもCIWSとかで迎撃される距離まで近づくわけでもないし、瞬間的な加速性能はいるにしてもスパクルの性能が優れてる必要はなさげ ステルス機に必要とされる低RCSのエアインテーク形状で、マッハ2を超えられるんかな スパクルは遠地への進出速度の為でしょ
高速で弾避けるとかベトナム戦争？ｗ 艦載機ならねぇ・・・
ピンポンダッシュ相手にするのですら必要になると思うけどなぁ みんなってF-3はどのくらいの速度になると思う？
俺は下手したら推力20トンになる可能性のあるエンジンを有する大型双発戦闘機がM2丁度くらいだと何か寂しいからM2.5くらいあったら良いなって思ってるんだけど。 >>881
今の要求仕様がマッハ２だからマッハ２
それ以上出しても重く高価になるだけで意味がない >>875
そりゃまぁ付けない理由が無いから付けるだろうけど、かといって航続距離、というか作戦行動半径は必須項目じゃない？
空中給油なんて安全な空域じゃないとできやしないし。 >>876
空対空戦闘だって速く高く飛んでる方が有利だし。 >>885
BVR戦闘が前提だからなステルス機は
その場合より高高度で高速飛行してる機体は相手より長射程のミサイルを持ってるのと同義だからな 物理的に出せる速度はマッハ2後半行くが、機体が逝くのでマッハ2.3ぐらいに制限されると予想
フルパワー出すのは急加速（亜音速→マッハ1.6とか）する時だけじゃないかな？ 早く形だけども決定して見せて欲しい
プラモを作りたい >>888
25DMUで作っては？
三面図もあるしあれならいけるっしょ F-22も複合材の耐熱性でM2.0に制限されるし
そこにコスト割くのも無駄とは言わんが優先度は低いじゃろ >>890
>>535にも3Dモデル画像あるしな25DMUは
好みとしては26よりは25の方が良いんだけどなあ >>890
ハゼガワかタミヤが早く出してくれる事を期待したい F-3はA/B使用の最大速度はあんまり重視しないだろ
それよりはドライ推力で実現できる巡航速度重視だろう
高い巡航速度を発揮しても大したメンテナンスしなくても発揮できる
そういう機体が理想ではあるが実現するかどうか
マッハ2.5を実現するよりマッハ1.5で長時間飛行できる方が価値がある
そして長時間マッハ1.5で飛行しても整備に手間とコストがかからないのが理想
そう上手くいくかはわからんが巡航速度重視の機体を目指す可能性が高い 長時間滞空するなら、並列複座トイレ付きにすべき
オムツではなく、簡易とは言え、便器に座ってひり出せる喜び
冗談抜きで戦力アップに繋がるよ
狭いだろうが、座席間のスペースで横になって仮眠も取れる
強力なエンジンの双発なら出来るはずだ 航続距離長くなっても眠れないと辛いよな
リクライニングできれば仮眠は出来そうだが >>895
巡航時間重視と飛行時間重視は同じことだろw ググった結果をまとめると
XF9位パワーがあれば速度は簡単に出せるけど空力加熱の問題がある
大気中でマッハ2で飛ぶと約200℃、マッハ2.5で飛ぶと約340℃、マッハ3で部分的に摂氏1,000度を超える高温
耐熱素材としてはチタン合金とかステンレスとかあるけど、コストとステルス性無視すれば速度は出せる
機体にはセラミック系や炭素繊維系の素材が使われるんだろうけど、ようは機体に使う素材のコスト、剛性、ステルス性、耐熱性、耐久性、
これらのバランスを取った結果何処まで耐熱性が出せるかで速度も出せるって事かな
SICは耐熱性あるし、電波吸収性も高そうだけどコストも高そうだから機体に使われる？ そういやF-3ってエンジンの回りを新素材で断熱して、金属を減らす想定なんだっけ。 >>800
> つまりガンバレル型なら日本はすぐに核ミサイルを作れるって事だね。
ガンバレル型は爆縮型のように安全装置が付けられないからいつ暴発するか分からない危険極まりない原始的な方式だ
だからアメリカが広島に落としたのに使っただけでその後はどの国もそんな危険な原爆は製造していない
ミサイルに積んで発射した途端に発射のＧ（加速度）で核爆発しても不思議でないほど危険な代物、それがガンバレル型だ
> 爆縮型も同様に超小型化しないなら現代の技術なら容易に作れるね
爆縮型はプルトニウムが臨界に達する密度（圧縮率）やそこでの振る舞いを知らないと作れない（正しく起爆できない）から核実験は不可欠だよ、その程度も知らないのか？
> >液体水素燃料ロケットで核ミサイルに使えるって主張だ
>
> アメリカは実際に使ってた。地面の蓋が開いてミサイルが飛び出すお馴染みの映像はサイロと呼ばれる液体燃料ミサイルのシステム。ミサイルの横に冷却装置と液体燃料タンクがあってミサイルの中に液体燃料を搭載したままホットスタンバイしていた
他の人も言ってるがお前は本物のバカだ >>897
だが待って欲しい。
キッチンも必要ではあるまいか。 原爆の話はもういいでしょ
いつまでやってんだ
エンジンが順調だと話題なくて暇だな >>874
その通りだと思うよ
おそらく武装やタンクを装備してない状態だろうけど
F-16Cブロック50でさえ上昇中にA/B無しで音速を超えたそうだ
だけどこのスレに紛れ込んでるアンチ国産F-3の人達は超音速巡航ができないということにしたいみたい
だから航続性能で速度性能は求めないということにしたいみたい
迎撃戦闘の場合は航続性能は大事だけど速度性能を求めなくてよいなんて要求は普通はでないからな
航続性能は大事だけど当然のことながら速度性能や上昇能力だって求められる
そういう要求の上手いところでバランスを取るはず
どうも国産アンチの人は航続性能の為に他の性能は切り捨てるという話にしたいみたい >>827
それ使ってA-10みたいな性格の機体を造るといい感じじゃないでしょうか >>907
あなたも同じようなこと言ってるよ
誰もF-3がスーパークルーズ出来ないとは言ってない
DMUによる迎撃シミュレーションの結果で、展開速度を考えた速度性能重視の機体よりCAP待機時間を伸ばすために航続性能重視の機体の方がスコアが高くなった
なので、マッハ1.5でスーパークルーズできたら戦闘で有利というのはシミュレーションの結果を元にした開発方針に反するので、その方向での開発はされない
もちろん想定されるスペックからしてスーパークルーズは出来るだろうが、設計目標としてスーパークルーズ性能をマッハ○○以上と要求する意味はない >>915
スパクルはただの高速巡航じゃない
ミサイルの発射初速が速くなればなるほど有効射程が伸びるから
AB使わずに音速突破できること自体大きなメリットになる
しかも亜音速と超音速では差が大きい
そもそもF-35がAB使わずにM1.2の速度を達成できるから、今のところF-3のスペックはほとんどF-35と同等以上が要求されるから
スパクルだけF-35と同等のM1.2にとどまるとは思えない
仮想敵のスペックもあるし >>916
ミサイルに初速を与える目的だけなら撃つ前にAB炊けばいいんじゃ…クルーズする必要はないわな >>917
中距離AAMを撃つ前に毎回亜音速からM1.5までAB炊いてたらどうなるのか考えてみて 毎回てのは何回？8発持ってて2発は持ち帰るとして6回加速なんてありえるの？ そもそもその理屈だとスパクル可能でもAB焚いた方が良いわけじゃんか 撃つ前にいちいち時間かけて加速するより最初から高速を出してる状態で撃てた方が良いのでは？
撃つ前にいちいち何十秒かかけて加速なんてやってられないでしょ レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
