ゲームに適した遅延の少ないテレビ 131枚目
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
此所はゲームに適した遅延の少ないテレビについて語り合うスレです。
雑談も多少は許容されますが基本的に遅延に関連した話題がメインです。
ゲームとテレビ全般の話を腰を据えてされたい方は関連スレにてお願いします。
[関連スレ]
【HLG】HDR総合スレ 1【Dolby】
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/av/1478690212/
[関連サイト]
比較表、用語集
http://www.geocities.jp/avchart/tv/
遅延体感テストプログラム
http://www22.atpages.jp/thientest/
海外検証サイト
http://www.hdtvtest.co.uk/
http://www.displaylag.com/
https://www.rtings.com/tv/reviews
※前スレ
ゲームに適した遅延の少ないテレビ 130枚目
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/av/1592662595/
■鉄板ゲーム向けテレビ ※2020年07月時点
PS4/Switch向け低遅延→SONY BRAVIA X8000H
PS4/PS5/Switch向け実用範囲内の遅延、高画質→SONY BRAVIA X9500H
- 遅延一覧表
■パネル遅延含む
Sony X8000H=9.8ms
Sony X9000H=14.6ms
Sony A8H=18ms
Panasonic GZ2000=21.4ms
Panasonic HZ1000=21.7ms
Sony A9G=26.6 ms
Toshiba X930=32.5msec
Toshiba X9400=32.5msec
Toshiba X8400=32.5msec
■パネル遅延含まない
Sony A8H=3ms
Panasonic GZ2000=6.4ms
Panasonic HZ1000=6.7ms
Sony A9G=11.6 ms
Toshiba X930=17.5msec
Toshiba X9400=17.5msec
Toshiba X8400=17.5msec 984 名無しさん┃】【┃Dolby[sage] 2020/07/09(木) 12:13:33.91 ID:9J43LLMO0
>>976,979
PS5用なら現行LGはVRRで遅延が極端に大きくなる問題あるから
低遅延ならX8000HかBRAVIA、LGの新機種待ちかな 有機ELと液晶で迷ってるんだけど
有機ELでも大丈夫？焼きつきが気になる 機種による
LGとかゲームモードでもnits下がらない奴は
今年モデルでも焼きつき報告あるけど
ソニーのBRAVIAや芝のREGZAは2018年モデル以降は大丈夫 >>8
有機ELだと現状黒つぶれしないのがソニー位しかないが
ソニーなら焼きつきも問題なし >>11
でもこっちにLG信者は来て欲しくないんでしょ？
それならソニー専用でいいんじゃないの？ >>14
それソニーX9500Hじゃないでしょ
ソニーの一番安いモデルとLGの一番高いモデル比較して
しかもLGは黒つぶれ、残像ありまくりってどうなのよ… 韓国LGは専用スレあるんだしそっちでやれば良いじゃない
ゲームスレじゃ黒つぶれ焼きつきパネルに誰も興味ないよ >>17
Z9Hを除けばソニーの実質一番高いモデル、X950Hですね >>20
日本未発売なうえに安いモデルですがな
LG隔離スレへお帰り >>8
既にあるが機種による
有機ならA8H良いよ、液晶ならテンプレにあるX9500H鉄板
今月買うならBRAVIAロト忘れずにね >>23
安いモデルだね
ドンドン条件付いてきて笑うはw >>24
つまりX950Hは安いモデルだからLGCXに画質でも遅延でも劣るのは仕方ないと >>26
いつ勝ったんだ？
既にあるがソニーは9.8ms >>2
LGは14.6ms
ソニーは画質も黒つぶれ無し、残像なし(※液晶上位モデルX9500H)
https://img1.kakaku.k-img.com/images/maga/15262/img01.jpg
LGは黒つぶれ、残像あり
そもそもゲームスレなんだから勝ち負けじゃないんだよ
ゲームに不向きなLGは論外 ソニーは遅延9.8ms
LGCXは14.2msだが…笑 >>10
8K主流になるまではA8Hで良いのかな
少しプラスしてA9GにしようかA9S狙ってみようか迷う >>30
安物X800Hの話なんて誰もしてないが笑
LGハイセンスは底辺争い頑張って >>31
遅延9.8msはX800Hでしょうに
>>15の通りそのLGやハイセンスにも劣るのが今のソニーなんです >>27
店頭で観てきたけどSONY明らかに綺麗だったは
LGと比べて残像や細部潰れがなかった
一応聴いてきたけどLGは焼き付いて交換したんだと
店頭は10時間近く付いているから普段テレビ観るくらいならそこまで気にしなくて良いけどどうしても焼き付くらしい
ゲームだと厳しいかもね >>32
違うけど急にどうした？
LGはハイセンスにも劣るよ>>33 >>34
rtingsより人の目を信じるならそれもいいんじゃないかな
>>35
それは過去の話で、LGCXの遅延は14.1ms(倍速有では最速クラス)
>>30の画質に納得出来るならX8000Hでいいんじゃないかな >>36
過去の話じゃないよ更新日時みてみ
これはパネル構造上変わることはないから残念だったね >>36
そもそもLGCXは黒つぶれと焼きつきがあるから
ゲーム出来なくね？ゲーム向き低遅延TVスレなんか意味あるの？店頭モデルなんて1年半しか置かないのに焼きつきで交換必要ってよっぽどだよ
荒らしか？ >>37
rtingsのデータ見てないの？
それがあったのはC8Pまでで、C9P以降は1フレーム未満の遅延だよ
>>38
焼き付いたら買い替えればよくね？
残像まみれで視認性が悪かったらそもそもの目的が達成出来ないでしょ
お金がないから妥協するってんなら分かるけど >>39
何も変わってないよ
AVwatchの検証結果見てないの？
残念だったね >>39
5年でうっすら焼き付くなら良いけど
半年で展示無理なレベルにクッキリはないはw >>39
そうは言うけどお前自身買わないよな
なんで？焼きつくのも暗闇の敵見えないLGは嫌なの？ 2に書いてあるx9400の
遅延って
ソースどこ？ もう本当にLGの話題は鬱陶しいんで止めて貰えないかな
ずっとループしてるし荒らし行為と一緒だと理解してくれないか 嫌がらせだけが生きがいの朝鮮人には何言っても無駄です >>40
その検証結果ってのを貼ってみてね
>>42
暗闇見たければブライトネス上げればいいだけ >>37
35の記事自体は過去の話じゃなく今年の記事なんだけど
ソコでゼンジーが語ってる「有機ELパネルならではの遅延」については
多少の忖度があった可能性が浮上してるので丸々鵜呑みには出来ないかもよ
https://megalodon.jp/2019-1206-1422-46/https://av.watch.impress.co.jp:443/docs/series/dg/1222467.html
↑は去年の記事の魚拓だけどココで有機ELパネル特有の「焼き付き防止処理」と「倍速機種ならではのバッファリング」の
それぞれで発生する遅延は並行処理出来るはずだけど映像エンジンのメーカーとパネル製造メーカーが違う為に双方の処理を
上手くまとめるのが難しいのではって話をしてる(ただこの予想の通りに映像エンジンとパネル製造を両立してるLG製の
有機ELテレビは2019年モデルから実測遅延が14〜15ms辺りに纏まってる)
https://av.watch.impress.co.jp/docs/series/dg/1222467.html
ところが上の記事が公開された同日(翌日だったかも)の内に記事内容に修正が入り
現在は↑の内容(35と同様の形)に修正された経緯があるんで東芝(もしくはその他別メーカー)から
何かしら記事内容に対する意見があったのかもしくはそういう声が入る前にゼンジーが
忖度した可能性も無くはないかと(あくまで推測に過ぎないが)
ただ仮に35の記事の様に本当に「有機ELは構造上1フレーム(60Hz時の話なので16.6ms)が避けられない」のであれば
LGの14〜15msという数値が出る訳が無いので少なくとも35の記事でも取り上げてる様に「ゲインコントロールを
無くす・または輝度を常時暗くする」もしくは魚拓にある様に「パネルと映像エンジン共に作ってるLGだからこそ
並行処理で遅延を減らせた」のどちらかが成功してると見ていいのではないかと >>47
忖度はないでしょ
rtingsはVRRでスポンサーのLGのTVが極端に遅くなることを公表し、平均値を表示していたが
後に最速値に書き換えたんだよね
なんで120Hz時と全く同じ遅延になっててVRRの計測結果が意味を為していないんだよね
これなら忖度と言えるけど
記事に疑問があるなら問い合わせてみるといいよ
不明点あればすぐ訂正されるしAVWatch。 >>48
そもそもVRRは遅延を低減するための技術じゃないよ >>47
LGは未だに店頭で焼きつきが多いという話が上がっているから
焼きつき防止処理簡略化してるんじゃないかと予想
ゲームしないなら格安テレビとしては良さそうだけど
ゲームに向かないからいい加減スレチだと思うんだ >>50
自分はソニーの有機はすぐ焼き付くって聞いたよ >>51
AGC優秀なソニーで焼き付くなら現行の有機EL全部焼き付くで いい加減ソニーとかLGとか焼き付きとか残像とか鬱陶しすぎる
テレビ全般の話をしたいなら関連スレに行けってテンプレに書いてるだろ >>54
>>2
そりゃA8H
遅延もそうだけどA8Hは黒つぶれほぼ無いから
索敵で不利にもならない
音はGZ2000圧勝 >>55
a8hはgz2000に比べて
独自パネルじゃないから
暗いかなと思うんだが
どうなんだろ？ >>56
明るさはGZ2000の方が明るい
真夏の直射日光がテレビに突き刺さる環境だとGZ2000の方が良い
A8Hが暗く感じるのはそのくらい >>56
明るさはGZ2000
つか明るさ取るなら焼きつきの心配もない液晶の方が良いかも
A8Hでもかなりまぶしいけど >>56
gz2000はやめとけ A8hのがいいよ
gz2000推してる奴は目が腐ってるから GZ2000悪くは無いよ
それこそLGやハイセンスなんかと比べれば別格
よりゲームに向いてるのがA8Hの方ってだけで
画質はA8HやA9Gと並んで最高クラス >>59
目が腐ってるのはお前と韓国LG君だけだよ >>2
纏めた
遅延一覧表 (括弧内はパネル遅延を除く遅延)
09.8ms : SONY BRAVIA X8000H
14.6ms : SONY BRAVIA X9000H
15.4ms : Hisence H8F
16.0ms : Hisence H9F
----------ここまで1フレーム遅延---------
16.9ms : LG nano89 ※アプコン(PS4/Switch)×
18.0ms : SONY BRAVIA A8H (3ms) ※有機EL
19.0ms : SONY BRAVIA X9500H
21.1ms : SONY BRAVIA Z9F ※8K
21.4ms : Panasonic VIERA GZ2000 (6.4ms) ※有機EL
21.7ms : Panasonic VIERA HZ1000 (6.7ms) ※有機EL
26.3ms : SONY BRAVIA A9G (11.3ms) ※有機EL
32.5ms : 東芝 REGZA X930 (17.5ms) ※有機EL
32.5ms : 東芝 REGZA X9400 (17.5ms) ※有機EL
32.5ms : 東芝 REGZA X8400 (17.5ms) ※有機EL
----------ここまで2フレーム遅延--------- PS5とXboxSXは120fpsゲームあるみたいだし
これらを買う予定なら60Hzテレビは論外 実際は画質優先で60fpsか画質落として120fpsの選択制になると思うし対応ソフト数も未だ不明だからあまり気にする必要無いと思う
事実4K120fps対応のPCモニターすら殆ど無いのが現状
そこまで高性能なのか甚だ疑問 >>63
東芝は4KになってハイセンスにREGZA売却して死んだんだ…
フルHD世代は最強だったが… >>62
BRAVIAのZ9Fは4Kテレビよ
8Kの型番は「Z9H」と「Z9G(海外のみ)」ね >>62
https://av.watch.impress.co.jp/docs/series/dg/1264126.html
ちょうど今日配信された↑の記事から62の表の数値情報が変わりそうよ
REGZAの有機ELの公表遅延値17.5msは「倍速機種特有の8.3msと
有機ELの焼き付き防止処理の8.3msを含んだ上での数値」との事
表にあるVIERAやBRAVIAの有機ELテレビのカッコ内数値は8.3+8.3＝16.6が
省かれた数値で海外サイトで計測された実測値にはその16.6が入ってる点を
考慮するとそこの表にあるREGZAの推定実測値32.5msから16.6msは
差し引いて考える必要があるかと
※単純に計算すると32.5-16.6＝15.9となってメーカー公表値17.5msと合わなくなるのと
2で出たREGZAの数値自体があくまで推定値だった事を考慮するとREGZAの実測値も
VIERAやBRAVIAと同じく20ms台の数値になってる物と思われるかと
>>70
ゲームモードにすると焼き付き防止処理がカットされるってこと？ >>71
実測遅延が16.6ms以下に収まってるLG有機ELテレビなら
その可能性があるかもだけど現状その他のメーカーの有機ELテレビは
実測遅延が16.6ms以上なのでそれは無いかと
そもそもREGZAに関しては70の記事にあるように
「焼き付き防止処理の8.3ms遅延を含んだ」数値なのでカットはされてないよ
単に2と62の表にある実測遅延の数値(表の左側にある数値)には
「映像エンジンによる処理+倍速機種特有の8.3ms+焼き付き防止処理の8.3ms+パネルの応答速度」
全てを足した実測遅延として出てる数値だけどREGZAの機種のカッコ内数値
17.5msの中に上に挙げた「倍速機種特有の8.3ms+焼き付き防止処理の8.3ms」の
2点に関しては既に含まれてる状態なので表左側の実測値からその分は
差し引いておかないと公平じゃないよって事
そしてREGZA機種の実測遅延の数値に関してはあくまでRtings並びにAVWatchで取り上げられた
別機種のデータから導き出された推定値の為に誤差が出てしまう(「32.5-16.6＝15.9となって
メーカー公表値17.5msと合わなくなる」の部分)からその誤差やパネルの応答速度を加味すると
最終的な実測遅延の数値は20ms台になるんじゃないかなって話 >>72
ゲームモードで焼きつき防止処理って地獄かよ…ただでさえLGのTVは焼きつきやすいのに… 今ソニーが一番低遅延なのか
暫く来なかったら結構変わるもんだ >>70
34.1(17.5)ってことｼﾞｬﾅｸﾃ
その差分がパネル遅延では >>74
昔から速い奴ははやく、遅いのは遅かったが
REGZA超えになるとは思わなかったね >>72
ならレグザの非倍速液晶なら実測で17.5-16.6=0.9msが実現できるってこと？ありえなくね？ >>77
実測だとそこに中央測定による遅延8.3msが加算される
なので十分妥当な値だよ
実際非倍速液晶の内部遅延は0.83msな訳だし
東芝が嘘をついてないならM540Xは遅延9.1msでX8000Hより遅延が小さい x9400はラグ2フレ付近は
fa気がする
gz2000っそんなに黒潰れ醜いの？ >>12
問題ないわけ無いだろ何言ってんだこのバカは >>80
そこそこ潰れてはいる
LGやハイセンスなんかと比べりゃマシってレベルかな
買うなら実際に店頭で観た方が良いよ
どの程度許容出来るかなんて人にもよるし 有機ELの黒潰れは有機EL素子が弱く光れないという物理的制約によるものだからパネルが同じならどのメーカーでも同じだよ
だからソニーだから潰れないとかはない 物理的制約取っ払って1000nitで駆動させてるところがあるんだから0nit近辺に力入れるところあってもおかしくはないよね
経年劣化考えれば輝度上げるよりも得策かもね >>83
じゃあなんでA8Hは暗部でも細かいディテールまでクッキリしてるの？ >>83
BRAVIAの黒表現は圧倒的だよ
逆にVIERAは輝度がめちゃくちゃ高い >>84
1000nitで光らせることは電圧を上げればいいだけで物理的制約ではないよ
寿命がどれほど縮むかは分からんけどね
だけど0nit近辺に力を入れようと思ったら素子から開発するしかない
>>85
ただのプラシーボ >>87
プラシーボって実際に見えている物に対して言う物じゃないとマジレス プラズマに行かずに他社じゃ扱わなかったVA液晶をずっと使ってたから黒潰れに強くなったのでは
VAはコンストラストははっきりしてるが白飛び黒潰れしやすい
VAの欠点を潰す研究が今生きてる感じ >>89
VAは別に黒潰れも白飛びもしないし、他社もVAもずっと出してるよ
ソニーだけ優れるような理由は全くない シャオミの新機種有機EL公称遅延は1msらしいが
実測はどんなもんか 有機elの黒が潰れるのって
液晶の黒浮きに俺らが慣れているから
普通の照明の下で見るなら潰れないよ
と店員に言われたんだが本当？ >>93
有機ELで黒つぶれしないは無理ある
少なくともLGなんて黒つぶれの象徴 まーた黒潰れの話か
そういうのはそれぞれの機種のスレでしてくれ >>94
口だけじゃなく>>93みたいにデータで示せば？ 有機ELは素子として弱く光れないから、時間軸で明るさを調整してる
例えば最小発光が10の素子で5の明るさを出したいなら半分点灯して半分消灯みたいに
なのでカメラとかで一瞬を捉えると正しくない事はあるけど、実表示は問題ないよ そもそもパナソニック自身が暗部の黒つぶれを抑えて表現力をアップ言ってるのに
黒つぶれはないは草しか生えない
ソニーのBRAVIAは黒つぶれほぼ無いのには同意 >>99
そのままじゃ黒潰れするから>>97って事をしてる
これは各社共通の処理だよ >>101
だからその差ってやつをデータで示せば？ >>102
差があるのは周知の事実なんだから
違うというなら君がデータ出そう
黒つぶれ一切無いというならパナソニックにクレームでも入れれば >>103
データで示せないなら妄想でしかないね
BRAVIAが優れてるなんて言っても結局口だけか >>104
パナソニックの話しなんだがBRAVIAてw
せめてメーカーくらい覚えろよ SONYの有機は、ほぼじゃなく、全く黒つぶれないよ
この黒い階調の0と1と2が見分けられるからね
https://pbs.twimg.com/media/EL38ylAU8AEI7F-.png
黒潰れと言ってる人は、数値でいって何が見えないの？
液晶は光漏れが8ほど有るから7が見えないがな 黒浮きしてる液晶と黒を正しく表示してる有機ELを見比べて、有機ELは黒潰れしてると勘違いしちゃったんだろうね >>108
ソニーのBRAVIAは有機ELでも黒つぶれしないだけで
有機EL自体は黒つぶれするよ
エンジンで黒つぶれしないようには出来るけどそこは各社で違う
地デジ/BSやゲーム機の映像がめちゃくちゃ粗くなるLGとか
黒つぶれ以外でも各社全く違うのよ >>110
あれ、ほぼないからないに言うこと変わってるよ
黒潰れ対策で>>97以外の方法は聞いたことないな
具体的にどう各社で違うのか説明してみてよ
地デジとかはノイズフィルタとかシャープネスとかかかるフィルタの中身も数も全く異なるから参考にならないよ >>111
もうソースでちゃったよ
ｶﾞﾝﾊﾞﾚｶﾞﾝﾊﾞﾚ >>113
ソニーの有機ELは黒潰れがほぼ無いでなく無い
そして同様に>>97の同じ処理をしてる他メーカーの有機ELも黒潰れは無い
>>97以外の処理してるメーカーあるならソース出してね >>114
ソニーはソースの通り黒つぶれないね
パナソニックは公式に黒つぶれ軽減言ってるんだからあるね
それで？ X9500G暗部は潰れるねぇ
暗い映像はわざと暗部浮かさないと真っ暗ベタ塗りで視認出来ない >>116
有機ELは弱く光れないから>>97みたいな処理をしないと暗部の諧調表現が正しく表示できない
そしてソニーが>>97の処理をして軽減した結果が>>106
パナも他社も同じ処理で軽減してますよ ソニーは黒つぶれしないようにうまく設計してるからねぇ
パナソニックは黒つぶれする代わりにnits高いし
ソニー、パナソニック、東芝は地デジやゲーム機用にアプコンも搭載してるけど
値段安い代わりに黒つぶれも焼きつきも対策していなくアプコンもない素のままの韓国LGとか
メーカーによって特性は様々 このスレ、ゲーム買わない動画勢がエアプレビューでケンカしてるみたいな状況の繰り返しだよな。
下らんこと話してねえで店行って自分で見て判断しろ。 >>122
どうしてソニーのをまた貼ってるん？
じゃあ>>119のソースはないって事ね >>123
どしたの？
ソニーは黒つぶれしないよソースは>>122
パナソニックは黒つぶれすると公式で言っているよ
疑問があるならソニーなら別の検証画像
パナソニックなら公式に問い合わせて正式な回答貰ってくればいいよ >>124
パネルは全部LG製で共通
>>97みたいな処理しなかったらソニーでも黒潰れするしそれは他社と同条件
ソニーに限らず各社黒潰れ対策は>>97の処理をしてる
でも君の主張はそこに各社違いがあると主張してるんでしょ？
そのソースは？って聞いてるんだよ
他の画像処理は各社で違いはあるけど、黒潰れ対策は>>97しかないよ
何故か地デジとかアプコン例に挙げてるけど、それは全く別の事 >>125
ん？疑問があるならパナソニックに聞けば？ >>125
御託はいいからソースおね
既にソニーとパナソニックで違い出てるんだから
LGなんて潰れまくりだし >>126
つまりソースはないのね
>>127
その違いが出てるってソース見たことないけど
いつ既にそんな違いが出たのかな？ >>128
ソースまだか？
ソースの撮り方まで書いたのにわからないはやめてくれよ笑 パナの黒潰れの話は
暗め部屋では問題ないけど
明るい所では黒潰れする
から
最新機では環境光も考慮に入れた
明るい部屋では少しだけ
黒を浮かせる
エンジンにしましたってことでFA？ 店で見るか買ってから検証してよ
妄想しても無駄だからさ >>25
パナソニックはソニー並みに綺麗なのに以外と売れてないんだな
価格安い芝(ハイセンス)が売れるイメージだったが >>130
パナも東芝も黒潰れしないよ
いい加減ソニー推しうざい アナログゲーの場合、26ZP2のようなアナログ端子を備えた昔の低遅延機を使用するのと、フレームマイスター+最近のテレビやモニターを使用するのとどちらが低遅延でしょうか？ >>134
昔のなんて中古でしか買えないんだから、今のコンポーネント端子かD端子付の方が良いよ
比較する意味がない 現行モデルでも一部機種はコンポーネント端子有りだけど
さすがにD端子は全滅してるかと >>133
そう思うなら画像うpドーゾ
>>93にやり方やソース画像まであるよん 画像があるのはソニーだけ
パナも東芝も画像なし
黒潰れするorしないと主張するなら画像をうｐする事 Canon8Kカメラが気になって専用スレ覗いたらソニー教徒が暴れてて呆れた
どこにでも湧いて迷惑かけるゴミムシみたい まぁでも韓国LG工作員がこっちで工作した結果自分で建てたスレが潰れたのは笑った こういうのがいるからソニー製品は絶対に買わないと決めてる
存在が迷惑 >>143
韓国LGスレに誰も書き込まなくなったねぇ
工作ばかりしてるからw LG C9とパナソニック GZ2000の比較だけど
この動画を見る限りGZ2000に黒潰れがあるとは思えないけどね
ハリウッドのスタジオで使われてるぐらいだから暗部表現にはかなり気を付けてるんじゃないの？
https://youtu.be/WUj5BEJoPm4?t=252 >>145
LGの方は酷く潰れてるね
パナもやや潰れてる
証明サンクス >>147
それをGZ2000やLGCXでやらないと分からんでしょ
だから早くやって自分の言ってる事証明してくださいよ >>148
もしかして画が暗くなることを黒潰れだと思ってるんか？ >>148
動画にエンコードした時点で黒つぶれしてるから
パナと比べ黒つぶれしているLGは黒つぶれしているとわかるけどパナはまだ本当に黒つぶれしているかはわからない
公式が黒つぶれする言ってる時点で少しはあるんだろうが
まあ遅延があるからこのスレじゃ持ってる奴居ないかもしれないね>>147の画像が出てこないあたりがそれを物語ってる >>149
>>145でLGはパナソニックと比べて潰れてるのがわかるよ どうやらマジで暗い=黒潰れと勘違いしてるみたいだな
ソニー信者なのにそんなに映像に疎くて大丈夫か？ >>153
暗い=黒つぶれなんて言ってるのお前くらいだろ
映像じゃ明らかにLGもパナソニックもどっちも黒つぶれしてるのに
ソニーは>>93でみりゃわかるが一切黒つぶれしていない
これは明るい暗いの問題じゃないよ >>152
誰がみても潰れてるよなぁ
これでLGはパナソニックと違い黒潰れていないは無理がある >>154
んじゃどうやって>>145をみて黒潰れしてると判断したんだい？ >>156
145や>>93みてあるべき物が映ってるかどうかすらも判断つかないくらい目が悪いないならもうレスするなよ
やっすい黒つぶれLGでも気づかないならLG買えばいいじゃない
なにか不満なのか？ >>158
それが判断基準ならお前は黒潰れが何なのか全く分かってないって事になるが
ソニー信者なのにそんなに映像に疎くて大丈夫か？ 黒潰れを分かってない奴が黒潰れ連呼するとか笑っちゃうねぇ
ソニー信者のレベルも落ちたものだな >>164
興味ないのに黒潰れ黒潰れ言ってるの？ｗ
言葉の意味を理解していないのにその言葉を正しく使うことはできないよ >>165
だから黒つぶれなんて言ってないし興味ないんだよ
関係ない話し続けたいならさっさとうpよろ >>166
黒潰れなんて言ってないｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
馬鹿かお前？ A9GやX9500Gにx9500h用ファームを入れると
2msほど応答速度が改善する
............... X9000F ....... X9500G ...... X9500H
輝度 ................. 730cd ....... 800cd ........ 760cd
コントラスト... 6000：1 ....... ？？ ....... 5000：1
Dコントラスト .. 65万：1 .... 71万：1 .... 68万：1
応答速度 ........ 8ms ............ 8ms ............ 6ms >>171
A9Gはマスターシリーズだけど
キャリブレーション吹っ飛んだりしない？ PS5性能悪そうだしパネルの些細な違いは気にしなくて良いと思う
『ウォッチドッグス レギオン』は、Xbox Series XとNvidia RTX搭載のPCデバイスで、レイトレーシングを提供します。
ロンドンの街並みで、リアルタイムにレイトレーシングリフレクションが体感できます。
また、PlayStation 5では、特徴的なコントローラによってハプティックを体験することができます。
https://www.4gamer.net/games/464/G046433/20200713001/
PS5はレイトレ無しでハプティック（振動）だけ 今日
パナとソニー
見比べてきた
たしかにパナは若干
黒つぶれやね ただ
ソニーは少しだけ
黒潰れがマシって言っても
駄目なレベルやった >>177
黒潰れを分かってない奴が黒潰れ連呼するとか笑っちゃうねぇ
ソニー信者のレベルも落ちたものだな >>171
X9500H(8ms)って速過ぎん？
現状最速のソニーX8000H(9.8ms)より速いんだが 補足だけど、A9Gのゲームモードで、黒レベルとガンマなど
センター値、各種ムダな補正機能はオフ
PC側の設定もセンター値で黒浮き黒つぶれない上の画像になる トンギリすいません。
テレビが壊れたので新しい物を探しているのですが、50インチ以上で低遅延の給付金で帰る程度のテレビだと何がオススメでしょうか？
やるゲームは格ゲーですがガチ勢というほどではないです。
以前はREGZAのゲームモードでやっていたのでそれと同程度かそれよりも遅延の少ないものだとありがたいのですが。教えて君で申し訳ありませんがお知恵を拝借したいです。 >>183
テンプレにもあるが
全盛期のREGZAランクの遅延だとX8000H位しかない >>183
それは迷わずX8000Hでok
BRAVIAロトで1万円キャッシュバックあるから
忘れずに申請しとくと良いよ >>183
現状最速は東芝M540Xの9.1ms
X8000Hはソニー信者が勝手にテンプレに入れただけでお勧めでも何でもないよ ソニー君自演で自虐しとる
馬鹿にされすぎて頭おかしくなっちまったか？ >>187
それパネル遅延入ってないからもっと遅いよ
X8000Hはパネル遅延込みの数値
遅延一覧表 (括弧内はパネル遅延を除く遅延)
09.8ms : SONY BRAVIA X8000H
14.6ms : SONY BRAVIA X9000H
15.4ms : Hisence H8F
16.0ms : Hisence H9F
----------ここまで1フレーム遅延---------
16.9ms : LG nano89 ※アプコン(PS4/Switch)×
18.0ms : SONY BRAVIA A8H (3ms) ※有機EL
19.0ms : SONY BRAVIA X9500H
21.1ms : SONY BRAVIA Z9F ※8K
21.4ms : Panasonic VIERA GZ2000 (6.4ms) ※有機EL
21.7ms : Panasonic VIERA HZ1000 (6.7ms) ※有機EL
26.3ms : SONY BRAVIA A9G (11.3ms) ※有機EL
32.5ms : 東芝 REGZA X930 (17.5ms) ※有機EL
32.5ms : 東芝 REGZA X9400 (17.5ms) ※有機EL
32.5ms : 東芝 REGZA X8400 (17.5ms) ※有機EL
----------ここまで2フレーム遅延--------- >>183
一応機種名書いて
まあ今なら迷わずX8000Hで良いと思うが >>190
パネル遅延無しだと0.83msecだな
【映像遅延時間短縮】
ゲームに必要な高画質処理を行いつつ、画像処理の遅延時間を、驚きの約0.83msec＊に短縮。対戦格闘ゲームなどボタンを押すタイミングが重要なゲームを快適にプレイできます。
＊ HDMIR1080p/60Hz入力で、画面サイズ「フル」選択時、HDMIR4K60p入力時。映像メニュー「ゲーム」選択時、映像処理による信号遅延です。(パネルによる遅延を除く) >>187
東芝も実際早いと思うが現状実測結果が無いからその推測の数値を全面に押し出すのは悪質だからやめろ
言うなら推測とちゃんと明言してくれ >>187
それパネル遅延なし
パネル遅延いれたら遅い 183です。みなさん丁寧にありがとうございます
>>191 手元にないので定かではありませんがC310Xだと思います。 遅延があまりなければ何世代か前のものでも構わないのですが、昔のREGZAはそんなに良かったのでしょうか？ >>196
パネル遅延無しだと0.83msecだな
【映像遅延時間短縮】
ゲームに必要な高画質処理を行いつつ、画像処理の遅延時間を、驚きの約0.83msec＊に短縮。対戦格闘ゲームなどボタンを押すタイミングが重要なゲームを快適にプレイできます。
＊ HDMIR1080p/60Hz入力で、画面サイズ「フル」選択時、HDMIR4K60p入力時。映像メニュー「ゲーム」選択時、映像処理による信号遅延です。(パネルによる遅延を除く) >>199
1世代前位しか売ってないけど
価格comだと1世代前のX8000G(55型)が16万で、
X8000H(55型)が12万※なので
※上記からBRAVIAロトで1〜10万割引される
とりあえずBRAVIAなら旧型にするメリットがない
REGZAなら55M540XがC310Xと大体同じくらい
REGZAが圧倒的に早かったのはフルHD世代
C310XもMX540Xもそれなりに速いけど
ハイセンスに売却してから質落ちたのよ >>199
技術進歩してるんでさすがに今の機種の方がゲームモード進化してるよ
とりあえずC310Xからの買い替えならREGZAの非倍速機種(300/500/600番台)に
すればC310Xと同等の操作感でゲーム出来る
REGZAは海外展開が無いので実測検証例が少なくて
具体的な情報が集まりにくいが同じゲームモード搭載の旧機種G20Xの
実測検証報告が11.3msなのでテレビとしては充分にトップクラス入りしてる >>200
パネル遅延なしだとBRAVIAに近いくらい速いよね
パネル遅延ありだとそれなりに遅くなっちゃうけど >>199
昔(4K前の東芝世代)に比べりゃ落ちたけど
ハイセンス製造(販売のみ東芝)になってからも12msあたりをキープしてる
9.8msのX8000Hならより少ないから満足出来るとは思う
今は極端に遅いのないからどれ買ってもそこまで気にならないとは思うが >>200
公式の下に小さく「パネルによる遅延を除く」とあるよ
パネル遅延が10倍以上あるから初心者騙しのまったく意味の無い数字なんだがね…
中華ハイセンスに売ってからこういう詐欺まがいな事するようになって残念だよ
かつて栄光を飾ってたゲーミングREGZAの名が泣いてるは >>187
189が聞いてるのは「M540Xの実測遅延9.1ms」の情報ソースでは？
そこまでの性能を出せてるのなら有り難いが201も言ってる様に
性能維持か場合によっては低下してる可能性もなくはないだろうし
同等のゲームモード搭載してるE6800だと実測遅延13.3msとの報告もあって
誤差と言えるかもだけど僅かながらG20Xより遅い結果になってるし >>205
さすがに認識が間違ってるかと
「パネルによる遅延を除く」はBRAVIAでも使われてた表現(下記参照)
https://light.dotup.org/uploda/light.dotup.org660425.jpg
↑は2014〜2015年頃のゲームモードをアピールしてた時期の特設サイトの画像だけど
今のブラビアは低遅延アピールの路線から変更してるので現在は映像美の方で
アピールした形になってる(下記参照)
https://www.sony.jp/bravia/game/
あとハイセンスどうこう関係無く昔からREGZAは映像処理遅延を公表した上で
「パネルによる遅延を除く」と明記してた(↓の2010年モデルZ1商品ページ参照)
https://www.toshiba.co.jp/regza/lineup/z1/function.html#gamedirect
パネル遅延を載せてないからダメって事だけどそれを言ったら映像処理遅延も含めて
何も書いてないメーカーもダメなのでは？少なくともソコは公表した上でSシリーズの様に
劣化しても包み隠してない分REGZAはむしろ好印象だけど >>205
パネル遅延は1msとかだよ
さすがに無知が過ぎる >>209
0.83＋x=13.3ms
x=1msとは…小学校からやり直せよww >>208
いやあってるでしょ
フルHD時代はREGZAが圧倒的に低遅延
BRAVIAはパネル遅延だけ書いて誤魔化してたわけだ
4K世代はBRAVIAが圧倒的に低遅延
REGZAはパネル遅延だけ書いて誤魔化しているわけだ
メーカー変われどゴミに違いは無い >>211
>REGZAはパネル遅延だけ書いて誤魔化しているわけだ
むしろREGZAはパネル遅延を除く数値を書いている
【映像遅延時間短縮】
ゲームに必要な高画質処理を行いつつ、画像処理の遅延時間を、驚きの約0.83msec＊に短縮。対戦格闘ゲームなどボタンを押すタイミングが重要なゲームを快適にプレイできます。
＊ HDMIR1080p/60Hz入力で、画面サイズ「フル」選択時、HDMIR4K60p入力時。映像メニュー「ゲーム」選択時、映像処理による信号遅延です。(パネルによる遅延を除く) >>210
xはパネル遅延じゃないぞ
パネル遅延と内部遅延と測定遅延の区別もつかないのか >>212
だからパネル遅延なしなら何の意味も無い
ゲームで影響するのはパネル遅延含めた入力遅延 >>215
意味のあるなしではなく間違っているという指摘 >>216
意味が無いなら書くなよ
だからバカにされるんだよ 給付金で買いたいんだけど
X8000H選んどけばいいですか？X8000Hの前モデルとかもっと安く売ってますか? >>217
間違いを訂正する事に意味が無い訳がない
逆ギレアスペは出てくるな >>222
バカにしてるってだけの話しなのにそう怒るなよ >>224
そういう無駄レスが一番バカにされる対象だぞ パネル遅延とはパネルが信号を受け取ってからその信号の内容を表示するまでにかかる時間
液晶モニタで言うところの応答時間が近い
また、ディスプレイは60Hzの場合画面上から下まで1フレーム(16.6ms)かけて描画する
通常遅延の測定は画面中央で行っており、理論上最速でもその半分の約8.3msが限界
これを踏まえた上でrtingsで最も遅延が小さいディスプレイはdell u2721deで8.2ms
https://www.rtings.com/monitor/reviews/dell/ultrasharp-u2721de
しかしこのモニタの応答速度は5ms
なぜ8.3ms+5msにならないのかというと、これはGtG(灰から灰)への変化時間であって、信号を受け取ってから変化が始めるまでの時間ではないから
信号を受け取ってから表示の変化は瞬時に始まっていて、その変化を検知するまでが表示遅延(input lug)
人間の目で認識できないようなごくわずかな変化でも測定器は検知するので、パネル遅延は遅延測定において意味をなさない
つまり東芝のMX540の遅延を測定した場合内部遅延0.83ms+測定遅延8.3msで9.1msとなることが推定される しかしこのパネル遅延は実際に目で認識するためには強く意識する必要がある値
9.8msのX800Hの場合、この値は以下図で言うところの変化が始まった瞬間までの時間
https://i.rtings.com/images/reviews/tv/sony/x800h/x800h-response-time-2-large.jpg
だけどこの時点の変化は人間の目では認識できないレベル
ここから約10msかけて本来表示すべき色まで変化している
なので信号の通り映像を表示するまでの時間は約20msかかっていることになる
有機ELの場合入力と同時に変化が完了するレベルなので信号をパネルが受け取った瞬間には目で認識できる状態になっている
https://i.rtings.com/images/reviews/tv/lg/cx/cx-response-time-2-large.jpg
なので遅延が同程度であれば有機ELのが圧倒的に有利 >>228-229
認識出来るしそれがゲーミングモニターの指標だよバーカw そのアンカーで自分がバカと気付いてるようでよかった >>229
自己レスしてんぞバーカｗ
認識できるまで20msはかからないにしても9.8msでは認識することは不可能
Input Lag だけじゃなくResponse Timeも指標として評価してるよ もはやソニー・パナ・芝、どこ買っても一般人にはわからん位低遅延なんだな。
良い時代になったもんだ。 さすがに格ゲーFPS勢はわかるでしょ
何のためにこのスレ来てんだよ >>234
RPGしかやらないならこのスレ来る意味ないだろアホなのか… >>235
いや?音ゲーも2DSTGもやるけど?
z730xでもう遅延なんぞわからんよ。 ただ2DSTGは東方ばっかだけどな、妖からずっと追っかけてる。
下手くそだけど。
音ゲーは初音ミクだな。 INFINITASが120fps対応するまではBMSしかやる価値ねえんだよなぁ >>233
分かる分からないは目の性能に依存するものであって何勢だろうが関係ないよ
もちろんそこに個人差や反復による向上はあるだろうけど
純粋に表示能力を比べた場合遅延が同程度であれば液晶より有機ELのが圧倒的に有利って事 >>243
目の性能とか言うあたりまたゲームしてないのに粘着してる奴かよ >>243
遅延酷すぎてeSports含む主要大会じゃどこにも採用されなかったけどな有機EL・・・
いいかげん現実見ようぜ >>211
＞BRAVIAはパネル遅延だけ書いて誤魔化してたわけだ
＞REGZAはパネル遅延だけ書いて誤魔化しているわけだ
↑BRAVIAにしてもREGZAにしても「パネル遅延だけ書いて」なんてした事ないよ
むしろ「パネル遅延を除いて」映像処理遅延だけを明記してた形
REGZAのホームページや208の画像にしっかり明記してるので確認すれば分かる >>244
目で見て判断するんだから目の性能に依存するのは当然のことだぞ
>>245
存在しないesports公式の事かい？ｗ >>247
またトンチンカンな事言ってるな
試しに何のゲームしてるか言ってみろよ >>249
面白い話しだけど総合スレならまだしも遅延重視のゲーミングTVスレなので
遅延がいくつか、黒つぶれしていないか、焼きつきは問題ないか
この3つくらいしかみんな興味ないんじゃないか
よくてスピーカーがまともかくらい >>250
esportsは知ってるけど、esports公式や遅延のせいで有機ELを採用しない大会ってのは知らないねぇ
具体的に提示してみてよ
>>251
トンチンカンだと言うなら何がトンチンカンなのか具体的に指摘してみてよ >>254
具体的にラグラグ有機ELつかってるとかいう会場一つあげてみ
eSportsしらないてガチのエアプかよ… >>255
ないよ
使わない理由はラグじゃないが
ラグが理由で使わないと明言してる大会あるならどうぞ提示してね >>256
結局ないのか笑
だからバカにされるんだよ >>253
公式で応答速度の時点で9msを超えているからこの時点で戦力外
入力遅延はかなり遅くなるかと… >>2
すまん
ブラビアのこの数値はガチなの？
8000H買ってもいいの？
まじで買うんだが >>259
ガチじゃなかったらなんなんだよ
REGZAは25〜35あたりって推測があるが
それ以外は全て実測値 >>259
BRAVIAはガチ。>>62が最新
芝(REGZA)は計算値だからやや正確性に欠ける >>260
だってソースないじゃん
高い買い物だから慎重になるよ
店員に聞いてもわからないだろうし >>259
あってる
ついでにこれも追加しといてくれ
REGZA G20X 11.3ms
REGZA M500X 16.27ms
REGZA Z700X 20.47ms
REGZA Z20X 20.47ms
https://ps4pro.jp/entry/2016/11/09/203000 >>262
テンプレにあるサイトを一通り見てからレスしてくれ
子供じゃないんだからなんでもクレクレするな >>259
REGZA以外特にBRAVIAは日本の個人ブログだけじゃなく海外でも計測されどれもほぼ同じだから
信用して良い >>262
遅延最速は東芝MX540Xの9.1msだよ >>267
それ入力遅延じゃないよ
残念だけど…
入力遅延まで含めちゃうとG20Zとほぼ同じ11.3ms前後かと >>227読めば納得の値だと思ったけど
何が違うの？ >>270
入力遅延入れないならそれであっているよ
>>2の一覧はゲーム機から出てから画面に表示されるまでの入力遅延だから、入力遅延を含めないなら比較する意味が無い MX540Xとか言うのも良さげなのか
一万くらい安いのか
テレビとしてはどっちがいいんだろな >>270
それならG20Xが同じ値になってないとおかしいがw
実際の入力遅延は>>263にあるよう11.3msになる
どのくらい増えるかは実際に計測しないとわからない
恐らくG20Xと同じかやや遅いくらいってくらいしか >>274
「Input Lag of TVsのデータとは測定環境の違いもあるでしょうし、まったく同じ環境で測定してどうなるかとまではわかりません。」って言ってるけど あと9000Hってなんだ？
ソニーのサイトにはそんな型番の機種ないんだが >>273
そりゃX8000Hの方が良い
mx540で満足出来るなら安くてより速いハイセンスで良いとおも
画質的にあまり変わらないしどっちも製造はハイセンスなんで >>277
やっぱ8000を選ぶべきか
>>278
9500のことなのか
あと最後に8500は遅延を考えたら論外ということで良い？ >>272
実測値じゃない数値はあくまで推測であって現実の数値じゃない
勝手に予想してその数値を連呼して一人歩きすればそれこそ纏めてくれた数値全部に疑問符が付きかねない >>279
発売予定だったA9Hやめて小さくして出しただけだし
A8Hより大きく速くなることはないかと
A8Hが遅延も残像もほぼなく、黒つぶれもないから良さそうだよな
>>280
遅延ありきならX8000Hでいいよ
>>62にあるけどX9500Hとは別だね
X900Hっていう海外モデルの数値と同じになってるから誤記かと
X8500Hって結果あったっけ
パネル遅延的にX9500H(19.0ms)よりと思うが
遅延最優先なら論外 >>280
遅延だけでなく応答速度も考慮した方がいい(>>228参照)
8500は選ぶ理由がないレベルでポンコツだから考慮しなくていい
予算的に厳しくX8000HとM540Xから選ぶのであれば自分がよくやるゲームによって選ぶといい
>>281
推測だから値が誤りとする理由もないけどね >>276
フルスペ対応のHDMI2.1備えたリファレンスモデル
画質はX9500Hより劣る
日本で発売されるかどうかは不明
いま各種検定みてもKJ品番の9000が見当たらないから日本ではPS5は今年発売されないんじゃないのと思ってる 答えてくれた人ありがとう8000買うわ
今使ってるの10年前のパナのTH32-LZ85なんだよね たぶん遅延は2.4フレかな
画質でもPS4proが宝の持ち腐れになってた >>286
もし予算あるならA8Hか今月出るA9S勧めとく
x8000hには負けるけどTH32-LZ58からなら遅延も半分程度になるし
画質が本気で感動するほどクリアで綺麗になるから
A8HならBRAVIAロトも使えるしね >>286
画質求めるならX8000Hはやめとけ
優れてるのは遅延だけで画質は最低レベルだぞ >>287
10万以上は無理ですね
>>289
画質っていったのは今のテレビが4kどころかHDRすら非対応だからね
それと比べれば8000で月とスッポンでしょ？
>>290
他になんある？東芝の540とかいうのよりは良いんでしょ？ >>291
288-290はいつもの荒らしの自演だろうから相手にしない方が良いぞ >>291
540はパネルがVAなので8000より画質は上
でも視野角が狭いから横から見るとかな状況があるなら8000でいい >>293
VAの最上位モデルならそうなるが
お前実機観たことある？
白浮き酷くてX8000Hの足元に及ばないどころか格安テレビのハイセンスやLGと良いとこやぞ・・・ ここは遅延スレだから低遅延の機種をいくつかピックアップしておいて電気屋で画面見て決めるのが良い
画質をどこまで求めるかなんて人それぞれ >>294
日本カスがLGより優れてるとか妄想頭なんだろ RtingsによるX8000Hの評価はとても低い
テンプレに入ってるのはソニー信者が勝手に入れただけで全くお勧めではないよ Ｘ8000Hに不満あるならなにがオススメなんだ？チョンさんよw >>299
x8000hより低遅延で画質も音質も上で価格が安いテレビﾏﾀﾞｰ？ 少し前の話だがテンプレについて議論も無しで勝手に追加した挙げ句、テンプレの機種だからという理由でゴリ押しされるのを見てこのスレの末期を感じた ラグテスターミドル（中央点）実測値＝処理遅延＋パネル応答速度（パネル遅延）＋画面中央までのデータ伝送時間（ほぼ固定で約8ms）
中央地点までのデータは1フレームの半分の時間をかけて伝送されてくるため世界最速モニターであっても8ms分は加算されるため8ms台が理論限界値
現状ではこの計算式が分からない奴が増え過ぎてパネル遅延の意味が履き違えられる事が多くなりスレの価値も地に落ちた
これが 誤 8ms分は加算されるため
正 8ms分が加算されるので
誤 これが
正 編集中の削除ミスなので不要 >>304
不本意だがその遅延の要素の解説をテンプレに入れておいた方がいいかもしれん
テンプレ読まない奴とか遅延関係ない話がループしまくってて意味無いかもしれないが >>286
X8500Hはぐっと綺麗になるから
遅延も今よりは速いし綺麗さ求めるならありよ >>307
まだ2週間しかたってないし笑い事じゃねーよ
荒らしは消えろ どんなゲームをやるかによって適した機種も変わるからテンプレでお勧め出きるような機種は現状ない
勝手に入れられたのは次スレで削除だな X8000Hの評価は低い と言ってる奴はチョンだから信じるなよ そんな嘘ついてもrtings見れば評価書いてあるんだから意味ないよ
X8000Hは点数も低いしゲーム向けテレビ一覧の中に入ってすらない 点数付けてるのはrtingsだからね
不当な点数付けるなってメールでもしてみたら？ >>310
x8000hより低遅延で画質も音質も上で価格が安いテレビﾏﾀﾞｰ？ >>317
お金がないならX8000Hは十分ありでしょ
安かろう悪かろうってだけ >>315
根っからの馬鹿？
まともな最後のテンプレである「ゲームに適した遅延の少ないテレビ 129枚目」で議論されず
改変テンプレである130枚目が立った時点からの期間が問題だろ
それとも129枚目が出来た瞬間にテンプレ改変の動きがあったのか？
そんな事も捏造するから荒らしって言われるんだよ
消えろ荒らし ド正論の返し
確かに130が立った6月下旬はひどい状態だったのは憶えてる もっと追求すれば最初は初心者風だったのが急に覚醒してテンプレ改変してスレ立てまでするってのが臭すぎて吐き気がする
926 名前：名無しさん┃】【┃Dolby 投稿日：2020/06/19(金) 08:18:23.67 ID:bQvcrFT30
サウンドバーって遅延ありますか？
あまり気にしなくても良いのでしょうか
927 名前：名無しさん┃】【┃Dolby 投稿日：2020/06/19(金) 08:59:07.66 ID:9QwGScvZ0
>>926 ゲームモードが設定できるようなら気にならないとは思うけど、（略）
931 名前：名無しさん┃】【┃Dolby 投稿日：2020/06/19(金) 12:20:06.63 ID:zM13bAjM0
>>926 機種に寄りけりかと（略）
932 名前：名無しさん┃】【┃Dolby 投稿日：2020/06/19(金) 21:13:32.15 ID:2OCBzxYX0
>>926 他の奴も言ってるが（略）
934 名前：名無しさん┃】【┃Dolby 投稿日：2020/06/20(土) 12:59:01.27 ID:PU7yKXdj0
>>927,931,932 そちらの機種を買おうと思います。
ありがとう御座いました。
943 名前：名無しさん┃】【┃Dolby 投稿日：2020/06/20(土) 20:49:06.23 ID:PU7yKXdj0
X9500H良いね
ゲームに適した遅延の少ないテレビ 130枚目
1 名前：名無しさん┃】【┃Dolby sage 投稿日：2020/06/20(土) 23:16:35.27 ID:PU7yKXdj
此所はゲームに適した遅延の少ないテレビについて語り合うスレです。
（略）
※前スレ
ゲームに適した遅延の少ないテレビ 129枚目
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/av/1584104746/
■鉄板ゲーム向けテレビ ※2020年06月時点
低遅延→SONY BRAVIA X8000H
実用範囲内の遅延、高画質→SONY BRAVIA X9500H 酷いなさすがに引く
こんなやり口がまかり通るなら専門スレの信憑性も何も台無しになるんじゃない 別のスレでこーゆーのはやったもん勝ちって本気で思ってるやつおった 当初は誘導が成功したかに見えるだろうがこんな感じで痕跡は残るし気持ち悪い雰囲気は隠せない
そして荒らしがしっかりした知識を持っているはずもなく
スレを支えていた識者が呆れ果てて去った後は衰退し
最終的には情報を知りたい者が情報を得られなくなる誰得エンドを迎える
基本的に専門系掲示板は善意で回ってるから悪意を感じると人が離れるのは仕方ないね 遅延一覧表に疑問があるなら遅延計測してここに貼り付ければいいだけだぞw >>328
だから東芝32.5msはどこの誰が測定した結果なの？ >>329
遅延一覧表に疑問があるなら遅延計測してここに貼り付ければいいだけだぞw >>331
遅延一覧表に疑問があるなら遅延計測してここに貼り付ければいいだけだぞw >>332
だからまず最初の根拠がないとね
測定データがないなら17.5ms
+8.3ms=25.8ms(推定)が妥当かな まあ次スレからは
ワッチョイつければいいんじゃないの？
ipは出す必要ないけど >>2
2020年7月15日更新
遅延一覧表 (括弧内はパネル遅延を除く遅延)
09.8ms : SONY BRAVIA X8000H
11.3ms : 東芝 REGZA G20X
14.6ms : SONY BRAVIA X9000H
15.4ms : Hisence H8F
16.0ms : Hisence H9F
16.27ms : 東芝 REGZA M500X
----------ここまで1フレーム遅延---------
16.9ms : LG nano89 ※アプコン(PS4/Switch)×
18.0ms : SONY BRAVIA A8H (3ms) ※有機EL
19.0ms : SONY BRAVIA X9500H
20.47ms : 東芝 REGZA Z700X
20.47ms : REGZA Z20X
21.1ms : SONY BRAVIA Z9F
21.4ms : Panasonic VIERA GZ2000 (6.4ms) ※有機EL
21.7ms : Panasonic VIERA HZ1000 (6.7ms) ※有機EL
26.3ms : SONY BRAVIA A9G (11.3ms) ※有機EL
32.5ms : 東芝 REGZA X930 (17.5ms) ※有機EL
32.5ms : 東芝 REGZA X9400 (17.5ms) ※有機EL
32.5ms : 東芝 REGZA X8400 (17.5ms) ※有機EL
----------ここまで2フレーム遅延--------- >>334
次までに推測じゃなく実測出しといてくれ
持ってるなら簡単に出せるから >>337
PS4 Switch✕ってなんなの？ >>338
だから東芝32.5msは測定値じゃないでしょ >>339
アプコン×ってことは
アプコンが使えないPS4やSwitch、地デジなんかはボケボケになる
ゲーミングPCで使うなら問題なしってことかと スレ的には等速・倍速を付加する方が良いのと「(括弧内はパネル遅延を除く遅延)」という表現は正しくないので訂正する方が良い
例：
遅延一覧表
※括弧付き◯msが付く機種はパネル応答速度及びラグテスター中央地点までへのデータ伝送時間を除いたメーカー公表の処理遅延値のみから計算した推定値
09.8ms : SONY BRAVIA X8000H (等速)
11.3ms : 東芝 REGZA G20X (等速)
そして推測値を計算するに当たり考慮しなければならないのだが、
等速機種の場合、画面中央地点までのデータは1フレームの半分の時間をかけて伝送されてくるため世界最速モニターであっても8ms分は加算されるため8ms台が理論限界値となる。
一方で倍速機種に関しては0.5Fのデータ待ち時間のペナルティがあるものの倍速描画なので画面全体の描画が8.3msで完了する
0.5Fのデータ待ち時間中に画面中央地点までのデータも伝送済みとなり、そこから描画を開始し画面中央地点まで約4ms程度で描き終える
これから導き出される計算式は
等速機種
ラグテスターミドル（中央点）実測値＝処理遅延＋パネル応答速度（パネル遅延）＋画面中央までのデータ伝送時間（ほぼ固定で約8ms）
倍速機種
ラグテスターミドル（中央点）実測値＝処理遅延＋パネル応答速度（パネル遅延）＋画面中央までの描画時間（約4ms）＋データ待ち時間（描画を追い越してしまわないよう倍速での1フレ分8.3ms、画面中央までのデータ伝送時間も同時に含む）
仮に処理遅延0.83msでパネル応答速度3msの倍速機種であるならば
0.83+3+4+8.3=16.13ms程度が推定としての理論限界値と思われる >>337
9000Hという日本で発売してない機種入れる意味あるの？ 全て統一されてるとは思うが60Hz1080pでの実測と注釈を入れておいた方が親切と思う
あと実測値じゃないのも(推測)とか書いておいた方があとで見て混乱が無いかと >>343
それを言い出したら8000Hと9500Hも日本モデル名だから計測されてないよ
欧米とは型番の付け方が違うから ならX8000HとX9500Hは実測データ無しで削除が妥当だな ラグテスターの測定原理及び使用例
https://youtu.be/6UEavnn4ERA?t=173
左端に表示されている上・中・下の棒状の部分にセンサーをあてる事で、テスタ自身が作成したデータの出力からセンサーが反応するまでに要した時間を計測するという仕組みになっている
この動画で実演しているテレビはラグテスタミドル値で10.0〜10.1ms、モニタは8.8〜.9msという結果になった事が窺われる
基本的には中間地点の値（ミドル）をベンチマーク結果として採用する事が多いが、
厳密なレビューではトップとボトムも記載している場合があるため議論の際は必ず同じ基準を用いないと齟齬が生じる
例：
https://displaylag.com/lenovo-l27q-qhd-monitor-review/
Top: 1.8ms
Middle: 9.2ms
Bottom: 16.6ms
ミドル値の理論限界値が約8msな理由
https://www.resetera.com/threads/crts-have-8-3ms-of-input-lag-addressing-a-common-misconception-about-display-latency.40628/
Given that the industry standard of input lag is "lag at the middle of the screen", how much lag does a CRT have?
A 60Hz CRT takes 16.7ms to draw one frame from top to bottom.
Assuming a CRT with literally perfect input lag,
the top line of the screen would be drawn in 0ms, and the bottom of the screen would be drawn in 16.7ms.
The middle of the screen will therefore be drawn in 8.3ms.
This value might vary by a few ms, depending on the CRT’s overscan, but in general 8.3ms is the input lag you should expect from a 60Hz CRT. >>342
ラグテスタミドルの測定値にパネル応答速度(Response Time)は含まれないよ
>>227,228参照 >>348
センサーの閾値がどこであるかは謎のままなので何とも言えない
測定地点のバー自体に幅があるのでその分の計測誤差が主要因では無いかと思われる >>349
そうじゃないと応答速度5msのモニタの測定値が8.2msになる理由がない >>350
この計算式で用いるのは中間階調応答速度(GTG)ではなく黒→白の応答速度なので単純にGTGの5msを用いてはいけない >>351
>>227,228でもそう言ってるでしょ
配向に時間がかかる液晶でも理論最速値を下回るんだからそれ以外理由がないという話
推測に過ぎないと言うなら、応答速度が含まれるってのも推測に過ぎないんじゃないの？ >>352
測定にはあくまで誤差が付きものだしラグテスター内部である程度オフセットしている部分もあるかもしれない
例えば>>347で例を挙げた
Top: 1.8ms
Middle: 9.2ms
Bottom: 16.6ms
この機種であればトップの1.8msに単純に8.3ms足した値である10.1msになってはいない
その分は測定用部分の幅であったりラグテスター内部でのオフセットだと考えるのが妥当 >>353
誤差があることは否定してないって
応答速度が含まれるとした理由は何？って聞いてるんだけど >>342
どうでもいいから計測画像出してくれ
お前の妄想はいらんのだ >>355
ラグテスターのセンサー閾値が不明なためこれを取り沙汰するよりも上・中・下の数値傾向から原因を予想する方が妥当と考えたのと
基本的にGtGに比べ黒→白は速くなるので1ms以内であってもそれほど妙な値ではない
それらを勘案しラグテスター内のオフセットや誤差を含めて1ms程度ならば理論限界を下回っても数値としておかしくはないと考える
いずれにせよ真相を確かめるにはLeo Bodnarに問い合わせるしかないと思われる >>358
黒→白のどの時点でラグテスタのセンサーが反応するかはLeo Bodnarのみが知っている訳だからその方面から考察するのは不毛と思われる
逆に理論限界値からBottom: 16.6msの機種をその理論に当てはめるとこの機種は完全に遅延0msなのかという疑問が生じる
実際にはTop: 1.8msなのであるから遅延は確実に存在していることが分かる >>359
どの時点でラグテスタのセンサーが反応するかなんて話はしてないよ
ラグテスタミドルの測定値にパネル応答速度は関係あるのかって話
黒→白は1ms以内って何を根拠にそう思ったの？ >>360
黒→白の完全な変化が1msと言っているのではない
ラグテスターが反応するまでの輝度変化が1msで起こってもおかしくはないと説明している
輝度変化を測定に用いる以上、パネル応答速度を計算式から除外するのは不自然なため組み入れている
そして今度はこちらからの質問だがラグテスターの値を理論値に設定して考察する根拠はどこにあるのかという疑問が生じる
こちらは上記のように同一機種での数値のズレからオフセットが存在することを考慮して理論を構築した
昼食に出るのでレスへの返答は遅れる事を予め伝えておく >>361
邪魔だから荒らしが建てたIPスレでやってくれ
結論でたらコミットよろ >>361
そのラグテスタミドルが反応するまでにかかる時間ってのは一般的に言うパネル応答速度なのかい？
どのモニタであろうとラグテスタミドルが反応するまでにかかる時間は1ms未満で無視できるというならそれはパネル応答速度は無関係という事と等しいのでは？
測定結果からも応答速度と入力遅延に全く相関性はないよ
応答速度top10のうち1-7位はTN
入力遅延top10にTNはいない
応答速度
https://www.rtings.com/monitor/tests/motion/motion-blur-and-response-time
入力遅延
https://www.rtings.com/monitor/tests/inputs/input-lag >>362
少なくとも遅延に関係のない画質の話題よりかはいいと思うが >>363
パネル応答速度に含まれる要素なので入れている
具体的にはこのグラフのカーブが機種により異なるため除外するべきではないと思われる
https://i.imgur.com/IIFLgdv.jpg
そして実際のセンサー閾値までの所要時間はユーザーには分からないためメーカーが発表しているならばその数値を適用して傾向を探るのは無駄とは思わない >>365
だからそんなことは考慮してるって
その応答速度が入力遅延に影響を与えるほど意味のある値なら>>363の結果と矛盾するでしょうに >>366
かといって完全に除外していいほどパネルの応答速度はどうでもいいものなのか？という疑問が生じる
そしてラグテスターの結果を理論限界に寄せる根拠は何か？というこちらの質問に答えて欲しい
ボトム16.6msの結果が出ているという事実に対して理論限界値から当てはめる方法では
回路遅延0ms＋パネル応答速度0ms＋データ伝送時間16.6msとなり現実には実現不可なのではないだろうか？ >>365
邪魔だから荒らしが建てたIPスレでやってくれ
結論でたらコミットよろ >>367
だからお前の妄想はいらないって
計測方法もテンプレにいれなきゃダメだなこりゃ >>367
応答速度は大事だって>>228で言ってるでしょ
だけどそれは入力遅延測定の際には無視できるレベルだという話
仮にパネル応答速度0ms→1msとしたら17.6msになるわけでもっと実現不可になるでしょう
だからパネル応答速度は限りなく0に近いのでは？という話 >>370
パネル応答速度が1ms程度の場合は無視できるレベルかもしれないが応答速度が5ms程度の場合は2,3msくらいは遅延に効いてくる可能性は無いか？ >>371
そんなレベルだったら>>363の入力遅延のtop10の結果がTNだらけになってるよ >>372
それは応答速度が入力遅延の支配的要素だったらの場合だろ >>373
だから入力遅延に応答速度は関係ない(無視できるレベル)って言ってるんだよ >>370
入力測定の際に無視出来るレベルかどうかはラグテスターの閾値が分からない以上不毛なので
現実の測定方法に含まれる要素だから式に入れていると理解してもらえればいい
>仮にパネル応答速度0ms→1msとしたら17.6msになるわけでもっと実現不可になるでしょう
パネル応答速度を0msに設定＝計算式に含め無いとしても、回路遅延0msでなければ実現不可能
実際にトップでは1.8msあるので回路遅延0msではなくラグテスター内部でのオフセットが存在する
つまり無理くり計測値との関係を理論限界に寄せる必要は無いよね
それを踏まえて以下のように注釈付きならば認めてくれるのだろうか？
ラグテスターミドル（中央点）実測値＝処理遅延＋パネル応答速度（パネル遅延）※＋画面中央までのデータ伝送時間（ほぼ固定で約8ms）
※黒→白のどの輝度でラグテスターのセンサーが反応しているのかは不明なのとメーカー自体が黒→白の値を発表していない場合が多い
>>371
それがあるので式から抜くのは違和感があるんだよね >>374
無視できるレベルと言っても全て憶測で具体的に何ms影響してるか分からないだろ？
それならパネル毎に違う値は考慮しておく方が評価誤差がより少なくと思うが >>372
例えばASUS VG248QEはNative Resolution @ 60 Hz 9.9 msという結果にも関わらず
↓の入力遅延ランキングを下に辿っていっても出現しないんだけどこれはどういう理由？
https://www.rtings.com/monitor/tests/inputs/input-lag >>375
オフセットがあると仮定した場合、Topが1.8msでBottomが16.6msである事と矛盾するでしょ
>>376
だから何ms影響してるかなんて話はしてないっての
影響があるのか？ないのか？って話をしてる
影響があると言うなら>>363の結果と矛盾するでしょ
その矛盾説明できるの？ >>378
DBがおかしいのでは？
それこそrtingsに聞いてくれよ >>379
トップ・ミドル・ボトムの値にそれぞれ異なるオフセット値が存在すると考えれば矛盾は生じない
そして合わせて>>378のランキングの謎も解明して欲しい >>380
DBがおかしいと仮定するならばそれを根拠にした>>363の説も揺らいでしまう 雨が止んだので今度こそ昼食に出かけるが帰ってきたらきちんとレスするので途中退席失礼する >>381
そんなオフセット値が存在する意味が分からないし、存在するならトップ0msミドル-8.3msボトム-16.7msにするのでは？
それに仮にどんなオフセット値があろうがなかろうが、応答速度と入力遅延に関係がある理由にはならないと思うけど
>>382
一個ないだけでそんなこと言われてもね
全体の傾向を判断するためには>>363で十分だと思うけど
それで不十分だと思うならすべてのレビューを参照すればいいでしょ >>379
影響があるか無いかで言えばあるでしょ
自分でも無視できるレベル(想像)とは言ってるが存在してることは認めてるよね、存在する以上考慮する方が精度が上がるのは当たり前の話
それに計算値は実測値じゃないからマージンを見込んで応答速度100%見ておけば過大評価にならないと思う
矛盾は支配的要素じゃないからと説明済み >>385
日本語不自由なのか？
応答速度が入力遅延の支配的要素だったら応答速度の大小によって入力遅延も変わってくるって事だぞ
そしてそうだったなら入力遅延においても応答速度が速いTNが上位に来るはず
でも結果はそうじゃないでしょうに >>386
いや支配的要素じゃないって言ってるんだが >>387
だから影響ないって事でしょ
影響あるなら>>363と矛盾するって話
無視できるほど小さい事は影響あるとは言わないよ >>387
例えばお前の腸内細菌が1兆匹いるとして
明日それが1兆と1匹になったら、体調に影響あると言うかい？
無視できるほど小さいと影響があるは相反する言葉だよ >>388
そこまで断言するなら具体的数値を示してくれ
無視できるレベルは何ms以下なのか
応答速度は遅延測定において何ms程度計測されてると想定してるのか >>384
オフセットを設定する意味はある
前述のように測定部の棒にも幅があるから幅の上部だと速く下部だと遅く測定される
だからどちらかに合わせて補正値を入れてあると考えられる
全体に速めの測定値が表示されるのは幅の下部を想定してマイナスしている可能性があり、
このマイナス補正分によりパネルの黒→白までの応答速度を加味しても理論値をギリギリ下回るケースが出てきたとしてもそれほど異常な結果とは思わない
>一個ないだけでそんなこと言われてもね
全体の傾向を述べるのであればまず自分で具体的なエビデンスを示すべきではないかと考える
こちらは実際にランキングに表示されないモデルについて具体的に質問をした >>391
なら何msなら影響あるの？って聞くけど
何度も何度も言ってるけどさ、何msで検知できるとかそんな話はしてないんだよ
実測の結果として影響してないんだから無視できるほど小さいのでは？という話
無視できるほど小さくないと言うならその根拠となるデータでも理論でも提示してくださいな
>>392
オフセットがあったとして、それがどうして応答速度と入力遅延に関係があることになるの？
>>363が全体的な傾向のエビデンスだよ
1個抜けがあると全体的な傾向を把握するためにどんな問題があるの？ >>393
どの程度のものかも分からないのに憶測で影響無いと決めつけて無視するのはあまりにも雑すぎる >>393
>オフセットがあったとして、それがどうして応答速度と入力遅延に関係があることになるの？
そもそも
>>227 「しかしこのモニタの応答速度は5ms なぜ8.3ms+5msにならないのか」
>>350 「そうじゃないと応答速度5msのモニタの測定値が8.2msになる理由がない」
に基づいて理論最速値を拠り所にして応答速度は含めないという論理が進められているが、
オフセットによりマイナス補正されるのならば黒→白までの応答速度を含めた値でも理論最速値を切ることに不思議はないという事を何度も説明している
>1個抜けがあると全体的な傾向を把握するためにどんな問題があるの
こちらは具体的に現れない機種について指摘したのだから
全体的と一括にせずに例えばどの機種はどの程度の遅延だからこの結果になったという説明が必要だろう >>394
どの程度のものかも分からないのに憶測で影響有ると決めつけるのはあまりにも雑すぎるって言えばいいのか？
自分の憶測は実測に基づいたものだけど、お前の憶測は妄想でしかないじゃん
>>395
オフセットはマイナス補正を想定してるの？
なら>>347のトップ1.8msで矛盾が生じるでしょ
単に測定位置がずれてるだけじゃないんか？
一番上や下の走査線にセンサーを合わせるのは厳しいから
トップは下にずれて遅めに、ボトムは上にずれて早めになってるだけだと思うんだが
全体の傾向を把握するのに全体的と一括しない理由が分からん
全体的な傾向を把握したいのだから個別の機種がどうだとかそんな話はしてないよ >>396
このスレでその計算法で値を出すと最終的に応答速度を無視した値が他の実測結果と比較されるんだろ？
まずいと思わないの？
傾向を見るだけなら問題ないと思うけど >>397
実際に影響してないんだからまずいと思う理由がないが
どうしてまずいと思うの？ >>396
トップ1.8msに矛盾が生じると考える理由は？
測定位置でのズレを考慮に入れるのならばそれはオフセット値が存在するという考え方と同じなので
理論最速値を拠り所にすることはないだろう
全体の傾向を把握するために、パネル応答速度以外の要素が絡んでいないか査定するにあたり
こちらの指摘したモデルは実際にはランクインする結果にも関わらず表示されていなかった
また高リフレッシュレートを優先して60Hzが遅いモデルが存在するなどTNやIPSなどの駆動方式によらず他の部分に理由があるかもしれないとの疑義も生じる
なのでそれらを払拭する具体的な機種及び解説が必要ではないだろうか >>398
例えば0.5ms応答速度が遅延に乗ってきているのであれば計算で出せば無条件で0.5ms早い結果になる
実測より確実に過大評価になるのはマズイだろ >>399
マイナス補正がかかってボトムが16.6msなら、トップは0msじゃないとおかしいでしょ
自分は入力速度に応答速度が関係あるかないかだけの話をしてる
それには>>363で十分でしょって話
一個一個型名と入力遅延と応答遅延を比較するのは非常に手間だから、すぐ判断できる基準としてパネル種別に注目してるだけだしそれで不十分とは全く思わないよ
それが不十分だとお前が思うならお前が一個一個調べればいいだけ
>>400
だから応答速度が0.5msも入力遅延に乗ってきてるなら>>363でTNがもっと上位に来るでしょって話
でも実際にはそうなっていない
実測より過大に評価してるのはお前だろうに >>401
0.5msは例だよ
個人的には0.1ms以下ならこのスレの実測値の有効桁以下だから無視してもいいと思うが実際いくつか分からないんだろ？ >>403
だから何度も何度も何度も同じこと言わせないでくれない？
どこから無視していいとかそんな話はしてないんだよ
実測の結果として入力遅延に応答速度は影響してないんだから無視していいほど小さいのでは？と言ってる
影響してると言うならその根拠を示してくれよ >>401
真面目な議論の際にお前呼ばわりするのはお勧めしない
>マイナス補正がかかってボトムが16.6msなら、トップは0msじゃないとおかしいでしょ
オフセットが全て同じという前提で話していない事は>>381で説明している
トップはオフセット無しとしているかもしれないがそれはLeo Bodnarにしか分かり得ない
全体的な傾向としてこちらが把握したのは高リフレッシュレートに重点を置いたモデルは60Hzのような低リフレッシュレートが遅い傾向があるという事
それにより高リフレッシュレートが主戦場であるTNの最速モニタが60Hzには登場しないのではないかという仮説に至った >>405
異なるオフセットを設定してるとしたら、ミドルは0msにしかならないでしょ
人にLeo Bodnarにしか分かり得ないことを根拠に主張するのはおかしいと言いながら、自分はオフセットを根拠に主張するのはおかしいと思わんのか？
>それにより高リフレッシュレートが主戦場であるTNの最速モニタが60Hzには登場しないのではないかという仮説に至った
それが応答速度と入力遅延の関連性にどんな影響があるの？ >>406
>異なるオフセットを設定してるとしたら、ミドルは0msにしかならないでしょ
仮にラグテスターのそれぞれの計測地点でのオフセットが
Top:0ms, Middle:-:0.5ms, Bottom:-1.0ms だと仮定して、
さらにこの機種の回路遅延が0.8ms(0.05F)、センサーに反応する黒→白の輝度変化が1msのモデルだったと仮定する
オフセット値を固定しない理由としては下に行くほど条件による誤差が増える可能性を考慮したなど
（倍速パネルvs等速パネルの描画速度による差がミドルよりもボトムの方が広がる）
そうすると実測値の傾向に近い値にまとまる
Top: 実測 1.8ms 推定0.8+1-0=1.8ms
Middle: 実測 9.2ms 推定0.8+1+8-0.5=9.3ms
Bottom :実測 16.6ms 推定0.8+1+16-1=16.8ms
これがオフセット値を用いた場合の理論となる
>人にLeo Bodnarにしか分かり得ないことを根拠に主張するのはおかしいと言いながら、自分はオフセットを根拠に主張するのはおかしいと思わんのか？
お互いLeo Bodnarにしか分かり得ないことを根拠に議論するのは不毛という事が分かってもらえればいい
だからジャッジが居るわけでは無いのだから「こういう説がある」、「いや自分はこう考える」でいいと思うよ
>それが応答速度と入力遅延の関連性にどんな影響があるの？
>>363での主張であるTNが60Hzでのトップを占めない理由としてこちらが全体傾向を調べてみた仮説を述べた >>402
IPなしﾜｯﾁｮｲありは3レスしかない過疎過疎wやめてやれよww >>2
荒らしのせいで流れたから再&海外モデル削除
2020年7月15日更新
遅延一覧表 (括弧内はパネル遅延を除く遅延)
09.8ms : SONY BRAVIA X8000H
11.3ms : 東芝 REGZA G20X
15.4ms : Hisence H8F
16.0ms : Hisence H9F
16.27ms : 東芝 REGZA M500X
----------ここまで1フレーム遅延---------
16.9ms : LG nano89 ※アプコン×(PS4/Switchは映像がぼやける)
18.0ms : SONY BRAVIA A8H (3ms) ※有機EL
19.0ms : SONY BRAVIA X9500H
20.47ms : 東芝 REGZA Z700X
20.47ms : REGZA Z20X
21.1ms : SONY BRAVIA Z9F
21.4ms : Panasonic VIERA GZ2000 (6.4ms) ※有機EL
21.7ms : Panasonic VIERA HZ1000 (6.7ms) ※有機EL
26.3ms : SONY BRAVIA A9G (11.3ms) ※有機EL
32.5ms : 東芝 REGZA X930 (17.5ms) ※有機EL
32.5ms : 東芝 REGZA X9400 (17.5ms) ※有機EL
32.5ms : 東芝 REGZA X8400 (17.5ms) ※有機EL
----------ここまで2フレーム遅延--------- >>407
だからその仮定が論理的に矛盾してるでしょ
オフセットを設定するにしてもこうしかあえり得ない
・ミドルは上にずれるか下にずれるか分からないから補正なし
・トップは下にずれるから-補正
・ボトムは上にずれるから+補正
Top:0ms, Middle:-:0.5ms, Bottom:-1.0msこんなオフセット値を仮定する根拠は何？
>>363での主張であるTNが60Hzでのトップを占めない理由としてこちらが全体傾向を調べてみた仮説を述べた
これが嘘であることは右のカスタマイズテーブルのアドカラムから任意の項目追加することですぐわかる
そんな傾向は全くないが、どういう判断基準でそう思ったの？ (括弧内はパネル遅延を除く遅延)
↑
これはもっと厳格に測定内容を含めての推定値の意味を説明しないと信憑性が下がるよ >>410
>だからその仮定が論理的に矛盾してるでしょ
それでは倍速パネルと等速パネルの測定箇所による累積の差がどんどん開くからという理由
>右のカスタマイズテーブルのアドカラムから任意の項目追加することですぐわかる
だから具体的にどう操作してどの機種がどう言う表示になったからという説明してくれればいい
>どういう判断基準でそう思ったの？
いくつかの機種のレビューを調べたところそういう傾向があった >>412
>それでは倍速パネルと等速パネルの測定箇所による累積の差がどんどん開くからという理由
なんで倍速パネルの話が出てきた？？？
120Hz対応のPCモニタは倍速ってわけじゃないぞ
もちろん倍速の機能を有する物もあるけど
それに累積の差ってなんだ？？？
>いくつかの機種のレビューを調べたところそういう傾向があった
いくつかの機種のレビューを調べただけで全体的な傾向を把握したと？？？？
もしかして馬鹿なの？ >>409
有機ELのREGZAの値ってこれでいいの？
17.5の中に、A8Hでいうところの18-3=15msを含んでるんじゃなかったっけ？ >>413
原理は既に>>342で説明してあるが倍速パネル機種に60Hzを入力した際は等速機種に比べ画面描画速度の差が発生する
だがLeo Bodnarがどのように考えどのように設定するかを議論するのは不毛
>いくつかの機種のレビューを調べただけで全体的な傾向を把握したと
では逆に全ての機種のレビューを調べさせる気なのだろうか？
主張する方が根拠を提示するのが議論のルールであるので具体的に説明して欲しいと何度も書いている
>もしかして馬鹿なの？
真面目な議論の際に罵倒はお勧めしない
計算式にパネル応答速度の要素を含めるか含めないかは
当方だけでなく実際にID:tYlTLVQA0氏のように含めるべきとする存在があるわけで
それぞれ個人に任せるという事でここら辺でお開きにしよう >>415
突然倍速を持ち出す意味も分からんし倍速だったとしても>>410のようなオフセットを設定する理由がないし累積ってのも意味が分からん
>真面目な議論の際に罵倒はお勧めしない
人に一個抜けてるから無効と言いながら自分はいくつか見て全体を把握したとかどこが真面目な議論なんだよ >>390
IPなしだとここのIDコロコロする奴には意味がないということのようなので。 >>417
韓国LG工作員っぽい奴が建てたﾜｯﾁｮｲのみスレもあるよ
俺は行かないけど >>416
>累積ってのも意味が分からん
画面の描画速度が違う等速と倍速のパネルを比べた場合、
描き出しの画面上部ではほぼ差が無いが中央では1/4、下部では1/2と差が広がる
それが理解出来ないのであれば納得いかないかもしれないが
オフセットを設定する理由の一部として全く意味をなさないとも断定出来ない
だがLeo Bodnarがどのように考えどのように設定するかを議論するのは不毛
>人に一個抜けてるから無効と言いながら自分はいくつか見て全体を把握したとかどこが真面目な議論なんだよ
提示されて来たソースに関して疑問が生じるような点を指摘されただけで何故そこまで敵対的に捉えるのか逆に疑問である
確かに主張をする方が周囲を納得させるように具体的な根拠を提示するのが議論のルールにも関わらずそれをしないのであれば真面目な議論とは言えないかもしれない
いずれにせよ「入力遅延に応答速度は影響しない」を周囲を納得させるには>>363のデータを具体的に解説する事に加え他の決定的な根拠を添えないと難しいと思われる >>420
その差がつくことは否定してないよ
それによってなんでオフセット値がTop:0ms, Middle:-:0.5ms, Bottom:-1.0msとなるのか？
累積って何なのか？って聞いてる
そもそもオフセットの話はお前が勝手にし始めたことでしょ
自分はずっと「実測結果として応答速度は入力遅延に影響してない」と言ってる
>具体的に解説する事に加え他の決定的な根拠を添えないと難しいと思われる
だからまず具体的に否定してくれない？
全部確認する必要もないなら1個抜けてようが何の問題もないでしょ
1個抜けてるからダメだと言ったのもお前で、数個確認したから全体像を把握したと言ってるのもお前だ ここまでで言えることは計算や推測で出した遅延と実測値を同列に語るのは難しいってことで最新の一覧>>409から東芝のG20X以外は削除するしかないな ゼンジーの記事に、REGZAの遅延は倍速に起因する遅延とパネル保護に起因する遅延を含んだ値だと東芝が回答したと書かれてあったから、そうレスしただけだよ 東芝有機は32.5msなソースもないんだから削除でいいんじゃない？ >2のパネル遅延って
倍速の0.5フレと焼き付き保護の0.5フレの遅延を含めているなら有機ELのREGZAが二重でカウントされているのかなって思っただけ >>432
その認識であってる
焼き付き保護と倍速遅延は内部遅延
それをパネル遅延と勘違いした馬鹿が>>2 IP有りだけはやめとけ
ワッチョイだけで自演はできない
IP有りだとくら寿司事件みたいなことが起きたら危険だぞ
あれはプロバイダが守ってくれたけどIP出されたらそういう危険がある
問題ない書き込みでも変な企業がいたら危険 >>435
なら本スレ来ないでﾜｯﾁｮｲスレ行けば良いじゃんw >>432
君、パネル遅延ってなんの事を言ってるの？ >>409
まーたこんないい加減な比較晒してるのか・・・何が目的なんだか それ見て騙されて選んだ人いたら可哀相
まあこのスレの荒れようならそんな心配はないかな？ >>2
荒らしのせいで流れたから再
2020年7月16日更新
遅延一覧表 (括弧内はパネル遅延を除く遅延)
09.8ms : SONY BRAVIA X8000H
11.3ms : 東芝 REGZA G20X
15.4ms : Hisence H8F
16.0ms : Hisence H9F
16.27ms : 東芝 REGZA M500X
----------ここまで1フレーム遅延---------
16.9ms : LG nano89 ※アプコン×(PS4/Switchは映像がぼやける)
18.0ms : SONY BRAVIA A8H (3ms) ※有機EL
19.0ms : SONY BRAVIA X9500H
20.47ms : 東芝 REGZA Z700X
20.47ms : REGZA Z20X
21.1ms : SONY BRAVIA Z9F
21.4ms : Panasonic VIERA GZ2000 (6.4ms) ※有機EL
21.7ms : Panasonic VIERA HZ1000 (6.7ms) ※有機EL
26.3ms : SONY BRAVIA A9G (11.3ms) ※有機EL
32.5ms : 東芝 REGZA X930 (17.5ms) ※有機EL
32.5ms : 東芝 REGZA X9400 (17.5ms) ※有機EL
32.5ms : 東芝 REGZA X8400 (17.5ms) ※有機EL
----------ここまで2フレーム遅延--------- >>438=439
違うところがあるならソースうpよろ 11.3ms : 東芝 REGZA G20X
ソースhttps://ps4pro.jp/entry/2016/11/09/203000
----------ここまで1フレーム遅延---------
21.2ms : SONY BRAVIA Z9F
ソースhttps://www.rtings.com/tv/reviews/sony/z9f
27.3ms : SONY BRAVIA A9G (11.3ms) ※有機EL
ソースhttps://www.rtings.com/tv/reviews/sony/a9g-oled
----------ここまで2フレーム遅延---------
X8000H→rtingsはX800HでX8000Hの測定データはないため除外
H8F,H9F→日本未発売のため除外
M500X→ソース不明のため除外
nano89→ソース不明のため除外
A8H→ソース不明のため除外
X9500H→rtingsはX800HでX8000Hの測定データはないため除外
Z700X→ソース不明のため除外
Z20X→ソース不明のため除外
GZ2000→ソース不明のため除外
HZ1000→ソース不明のため除外
X930→ソース不明のため除外
X9400→ソース不明のため除外
X8400→ソース不明のため除外
更新する場合はソースと共に更新するように
ソースのない更新は無効です >>440の数字は
ゼンジー記事の東芝有機がリファレンステレビと比較して約*フレームの遅れという情報と、
これまた別の記事のリファレンステレビとソニーテレビの差が約*フレームの遅れという情報などなどをもとに乱暴な計算してるんだよな？たしか
約に約をかさねて0.1msオーダーの比較をするとか、素面でよくやれるよな？酔ってんのか？ > 11.3ms : 東芝 REGZA G20X
> ソースhttps://ps4pro.jp/entry/2016/11/09/203000
このページはじめてみたけど興味深いな
東芝公称値の「パネル遅延含まず」の10msに対して実測値11.3msだから1.3msしか乖離がなかったのか。液晶パネルで。
応答速度早い有機REGZAならもっと乖離が少ないかもな。。 一応約16msとか17msなので、それにかけて約１フレームの遅延という記述。
約2.0フレ、約32msの遅延という記述もあり。
1、2ｍｓの誤差は出るだろうけどそこまで不正確な数字ではない。 >>446
G20Xは公称値が0.83msって書いてあるじゃない。 >>446
いや、勘違いした。
公称値0.83msだから普通に10ms分パネルの遅延分増えてんのか。液晶だもんな。。 唯一無二の有機EL高画質。LG「55E6P」の4K/HDR表現と動画性能の衝撃
https://av.watch.impress.co.jp/docs/series/dg/1011784.html
ここでの遅延が26ZP2より約17msの遅延。
デカすぎない有機ELレグザ爆誕。新4K「48X8400」は画音も安心クオリティ!
https://av.watch.impress.co.jp/docs/series/dg/1264126.html
ここでの遅延は26ZP2より約16msの遅延。
https://www.rtings.com/tv/reviews/lg/e6-oled
RtingsのE6の実測遅延が34.2ms
とすると、34.2-1=33.2msがX8400の遅延か？という計算もできる。 >>442
自室ならA9S
リビングならX9500H
かな 過去スレより
そしX910がラグテスタミドルでそこまで遅くなるかな？
倍速パネルのペナルティである0.5F待ちですでにデータ転送は完了してるので
計算上は上記17.5ms（≒ラグテスタトップ値）+4ms(中間地点までの倍速書き換え時間)＝21.5ms
※有機ELなので応答速度は無視とする
例として>>6のラグテスタミドルのZ700X(1080p ゲームダイレクト)が17.5msという結果は
8ms(メーカー公表値0.6F遅延)+4ms(中間地点までの倍速書き換え時間)+5.5ms(画素応答速度など)=17.5msとなっていると思われる
>>907
ゼンジーの計測で使ってるLCDチェッカーのモードだと1フレごとの画像しか作ってないから
最大1フレ弱のブレがあるんでms単位ではほとんどあてにならないよ
100回テストした平均とかなら少しはデータとして信憑性も出るけどそこら辺も明らかにされてないしね
前はラグテスタ持ちの住人居てとよりになったよねー
お店で測ってきてくれたりさ >>453
オメーが測ってくりゃいいだろ
>>440こんだけやってくるてんだから
クレクレかよ >>454
>>440はソースも何もないので無価値 >>440の括弧の数値見て「ソニーやパナがパネル遅延含まずの数値出してたっけ？」って思った人、正解！！
これは全体の遅延時間から謎逆算された数字でしたw 頼む！否定してくれ >>458 >459
全体遅延と括弧数字の差がどのテレビも15msで揃ってるだろ… 全部同じなんだぜ？w
答えは前スレにあるんだよ… やべーって >>446
物理的にありえないだろう
頭悪いのか
東芝好きすぎて引き算すら出来ないのか
どっちだ？ >>462
>>449
IPSパネルは応答遅いしそりゃね >>463
うわぁ…計算も出来ず、自分の大好きな東芝だからって盲目した結果かよ >>454
2020年7月16日更新
日本未発売モデルを削除、X8500Gを追加
遅延一覧表 (括弧内はパネル遅延を除く遅延)
09.8ms : SONY BRAVIA X8000H
11.3ms : 東芝 REGZA G20X
14.06ms : SONY BRAVIA X8500G
16.27ms : 東芝 REGZA M500X
----------ここまで1フレーム遅延---------
18.0ms : SONY BRAVIA A8H (3ms) ※有機EL
19.0ms : SONY BRAVIA X9500H
20.47ms : 東芝 REGZA Z700X
20.47ms : REGZA Z20X
21.1ms : SONY BRAVIA Z9F
21.4ms : Panasonic VIERA GZ2000 (6.4ms) ※有機EL
21.7ms : Panasonic VIERA HZ1000 (6.7ms) ※有機EL
26.3ms : SONY BRAVIA A9G (11.3ms) ※有機EL
32.5ms : 東芝 REGZA X930 (17.5ms) ※有機EL
32.5ms : 東芝 REGZA X9400 (17.5ms) ※有機EL
32.5ms : 東芝 REGZA X8400 (17.5ms) ※有機EL
----------ここまで2フレーム遅延--------- >>465
>>446のサイトからREGZA Z700XやREGZA Z20X、REGZA M500Xの数字を取ってるのだろうけど、
よくそのサイトを読んでみたほうがいいですよ。
そのサイトでは単にG20Xの公称遅延値からの実測値との差を他の機種に足しているだけなので、
正確な値ではないと思うよ。 >>466
だから計測のために2台並べて測定してるんだよ
測り方も知らないでうんちく垂れるから馬鹿にされるんだよ >>486
ソースでてるやつしか載ってないぞ
なにか違うところあるならソースよろ >>466
これに同意
G20X以外は実測じゃないので削除した方が良いと思う >>472
多数決をとる場合はﾜｯﾁｮｲスレで
ここはいくらでも自演できるから
君みたいな単発は特に >>474
IP晒しスレに書き込むとかキチガイかよ >>468
具体的にどの数値がソース無しか指摘してくれれば誰かが答えてくれると思うよ
俺はソースの信憑性はおいといて全て出どころがあるのは知ってるが >>476
>>444にソース付きで埋めて行けばいいんでない？
知ってるのあるならそれ付けて埋めてよ >>467
やっと分かった
15msって価格コムの推測値が元だったのか
26ZP2のパネル遅延込みの値が15ms
ゼンジーの測定で1フレ遅れてるから15msに16msを足しましたよと それで有機ELモデルから一律で15ms引いてるんだけど、
LGのCXは遅延が14.1msというのが出てしまっているので、15を引くとマイナスになってしまうw
だから、この一覧には載せられないという。 >>453
ゲハの人なら、ゲハに立つテレビスレにたまに来てるよ
この前テレビはまだ早いってゲーミングモニター新調してた
テレビは自分が買うタイミングで本気出すってさ >>465
A8Hは倍速パネル遅延とパネル保護遅延を含めると実際は34.7msになるってことか ソニーを上げて東芝を下げるのが目的の一覧だからね
荒らし以外の何物でもない >>482
違うソニーのA8Hの18.0msはパネル遅延、保護遅延含めた値
>>483
東芝は11.3msと好成績なんだが…
あと東芝はREGZA国内販売サポートだけで、REGZA自体はハイセンスに売却してる >>483
目的もなにも実測の結果から自動的にソニーが一番の上に来るんだが… >>485
有機ELのREGZAの17.5msには、そちらの言ってるパネル遅延と保護遅延が含まれてるよ >>487
REGZAは公式でパネル遅延除くとあるが
マジレスするとA8HはBRAVIAだぞ
パネル遅延含めて18.0ms(もちろん4KHDRで) >>488
REGZAの遅延定義が実はそうだった事が分かったんだから仕方ないじゃん >>482
ソニーBRAVIA A8Hはパネル遅延含めて18msだよ
計測画像も複数サイトにあるから間違いなし
https://www.flatpanelshd.com/review.php?subaction=showfull&;id=1591852869 >>482
ん？だからA8Hはパネル遅延含めない東芝じゃなく
ソニーだからパネル遅延まですべて含めた値だよ
ゲーム機から出て画面にちゃんと表示されるまでの値が18.0ms
東芝のREGZAはゲーム機から出て内部の処理が終わるのが17.5msでそこから画面へ出力するまでの時間は除かれている
これは公式サイトに小さく目立たないが明記されている >>491
「そこから画面へ出力するまでの時間」には、倍速パネル遅延と保護遅延は含まれないという認識でよい？ >>482
A8Hはパネル遅延含めて18.0msじゃないの
>>490に計測結果でてるけど これを読んで上に書いたような理解に至ったんだけど、それ以外で34msになる要因があるってことだよね？分からないので教えて欲しい
https://av.watch.impress.co.jp/docs/series/dg/1264126.html
さて、48X8400は「ゲーム」モードでも約16ms、60fps換算で約1フレームの遅延が認められているが、この原因は2つある。1つは、倍速駆動パネルの特性に起因する原因。遅延の理由については本連載の特別編を参照して欲しいが、約8.3ms分遅延する。
2つ目の理由は、本連載読者ならばもう知っている人も多いと思われるが、採用する有機ELパネルの特性から来るもの。これも前出の記事にまとめてあるが、簡単に言うと有機ELパネルの焼き付き抑止や寿命延命に起因したものだ。これで約8.3msの遅延が発生する。この2つの要因で約16msの遅延が起きているのだ。なお、東芝によると、有機ELレグザの公称入力遅延時間は「この2つの理由による遅延」は含んだ値とのことだ。 >>495
違う、ソニーのA8Hはパネル遅延を除いた値が18.0msではなく
すべて含めた実測値が18.0ms
君がいかにバカで計算が出来なくても
>>490に実測値が乗ってるしなんなら動画まである
君がどんな計算をしているか知らないが
実測値が18.0msなんだよ小学生でもわかると思うんだけど・・・ >>465
で異論があるなら画像付きのソース付けてくれ
パネル遅延入ってないものに同じパネルのTVの遅延で補うくらいならいいが
俺の思う最強の計算結果はいらないんだよ >>446のサイトでの計算は、
G20Xが実測値11.3ms、ここから公称遅延値の0.83msを引いた10.47を、
Z20Xの公称遅延値10msに足すと20.47ms
Z700Xも同じく公称遅延値10msに足すと20.47ms
M500Xでは公称遅延値5.8msに足して16.27ms
というもので、テレビごとのパネル遅延の差を考慮に入れていない乱暴な計算になります。
これを入れてしまうとその一覧の信ぴょう性が損なわれると思いますので、除いたほうがいいですよ。 >>500
全く同じレスあったけどLGの工作員？
なぜか焼きつき酷いLGをデータ改ざんまでしてゲーム向けと絶賛しているみたいだけど
74 名無しさん┃】【┃Dolby (ﾜｯﾁｮｲ 5502-YsWi [106.166.43.130])[sage] 2020/07/16(木) 19:40:07.15 ID:C2N6zhfM0
ちなみに>>49のサイトでの計算は、
G20Xが実測値11.3ms、ここから公称遅延値の0.83msを引いた10.47を
Z20Xの公称遅延値10msに足すと20.47ms
Z700Xも同じく公称遅延値10msに足すと20.47ms
M500Xでは公称遅延値5.8msに足して16.27ms
〜 >>502
図星かいw
一応出しとく
対象ドメイン または IPアドレス
106.166.43.130
入力の逆引き または 正引き
KD106166043130.ppp-bb.dion.ne.jp >>498
あぁ悪い、書き間違えたわ
なんでA8Hのフォローしているのか分からなかったわ
34msになる要因ではなく、(REGZAが)32.5msになる要因って書いたつもりだった 誰がはじめたか知らないが、
「何とか他の人間に間違ったデータを押し付けるスレ」になっちゃってる
本来ユーザからすりゃ精度の高い情報をバイアス無しで共有して、個々がより良い選択をできるようにしたいのに、
勝手に肩入れしたメーカのテレビを恥ずかしげも無く粉飾しまくる、何度も、その目的が分からんよ >>504
フォローてソニーのA8Hは実測値が18.0msなんだから
捏造はダメだよ >>507
IPスレのソニー工作員を調べた結果ドコモのスマホだったって事よ
ﾜｯﾁｮｲも付いてるから自演バレバレだったわｗ ん？ねつ造したつもりはなかったけど、そんなに気にさわったのか？
そりゃ悪かったな
REGZAに当てはめられた計算式をBRAVIAにも当てはめただけだったんだがな >>509
本当にソニーの工作員ならSo-netかモバイルでもauかと…
これは致命打だったかな？韓国LG工作員さん
106.166.43.130
KD106166043130.ppp-bb.dion.ne.jp
https://www.google.com/maps?q=37.0339,140.6508 しかしすごいよね。反論できなくなったらIPから地域割り出して個人攻撃だよ。 裏録さえ出来ればRegzaからBraviaに乗り換えるんだがなぁ、、、 >>517
もうゲーム関係ないやん
タイムシフトマシンにしちゃいなYO >>513
でもお前国籍を割り出せられなくて良かったな >>519
全録レコーダーならパナソニックのが良いんじゃない >>517
W録画じゃなく裏録？
それでいいのならBRAVIAは2チューナーで裏録は可能だが？ >>2
A8HとX9500Hで迷う
有機ELって普段使いどうなのプラズマより明るい？ >>515
18ms
ソニー遅過ぎワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
（同じページから引用）
Model Input lag (in 1080p)
Sony A8H (A8) 18 ms
Samsung Q90T/Q95T 12 ms
Panasonic HZ1000 21.4 ms
LG CX 13.3 ms
Philips OLED934 33.3 ms
Panasonic GZ2000 21.4 ms
LG SM90 14.5 ms
Samsung Q70R 16.1 ms >>524
なにこのサムスン以外全部遅いラインナップ パナの方が酷いってこの一覧表に載ってるままじゃんよ
2020年7月18日更新
遅延一覧表 (括弧内はパネル遅延を除く遅延)
09.8ms : SONY BRAVIA X8000H
11.3ms : 東芝 REGZA G20X
14.06ms : SONY BRAVIA X8500G
16.27ms : 東芝 REGZA M500X
----------ここまで1フレーム遅延---------
18.0ms : SONY BRAVIA A8H (3ms) ※有機EL
19.0ms : SONY BRAVIA X9500H
20.47ms : 東芝 REGZA Z700X
20.47ms : REGZA Z20X
21.1ms : SONY BRAVIA Z9F
21.4ms : Panasonic VIERA GZ2000 (6.4ms) ※有機EL
21.7ms : Panasonic VIERA HZ1000 (6.7ms) ※有機EL
26.3ms : SONY BRAVIA A9G (11.3ms) ※有機EL
32.5ms : 東芝 REGZA X930 (17.5ms) ※有機EL
32.5ms : 東芝 REGZA X9400 (17.5ms) ※有機EL
32.5ms : 東芝 REGZA X8400 (17.5ms) ※有機EL
----------ここまで2フレーム遅延--------- ソースあり一覧。全て1080p60Hz時の遅延。
Rtingsに載っている機種はその数値でそろえた。パナソニックのテレビは北米販売されていないため、
http://www.hdtvtest.co.uk/のYoutubeチャンネルでの動画レビューにおいての遅延を記載した。
ちなみにRtingsもhdtvtestも>>1のテンプレに以前からある海外検証サイトである。
09.8ms : SONY BRAVIA X800H Rtings
11.3ms : 東芝 REGZA G20X https://ps4pro.jp/entry/2016/11/09/203000
----------倍速・非倍速の壁---------
13.5ms : LG C9 ※有機EL Rtings
13.8ms : LG B9 ※有機EL Rtings
14.1ms : LG CX ※有機EL Rtings
14.7ms : SONY BRAVIA X850G Rtings
14.7ms : LG nano90 Rtings
15.4ms : SONY BRAVIA X900H Rtings
15.8ms : LG nano85 Rtings
----------ここまで1フレーム遅延---------
18.7ms : SONY BRAVIA A8H ※有機EL Rtings
19.3ms : SONY BRAVIA X950H Rtings
21.7ms : Panasonic VIERA GZ2000 ※有機EL https://youtu.be/xpQc8qjw84w?t=179 http://www.hdtvtest.co.uk/
21.7ms : Panasonic VIERA HZ1000 ※有機EL https://youtu.be/yw0Dygpz1pI?t=712 http://www.hdtvtest.co.uk/
27.3ms : SONY BRAVIA A9G ※有機EL Rtings 4k @ 60 Hz + 10ビットHDR時の遅延。すべてRtings調べ。
12.7ms : SONY BRAVIA X800H
----------倍速・非倍速の壁---------
13.4ms : LG C9 ※有機EL
14.1ms : LG CX ※有機EL
14.6ms : SONY BRAVIA X850G
14.7ms : LG nano90
15.2ms : SONY BRAVIA X900H
16.2ms : LG B9 ※有機EL
----------ここまで1フレーム遅延---------
16.9ms : LG nano85
18.5ms : SONY BRAVIA A8H ※有機EL
19.0ms : SONY BRAVIA X950H
27.1ms : SONY BRAVIA A9G ※有機EL Rtingsにて1080p120Hz時だと
5.5ms : LG nano90
5.8ms : LG nano85
6.8ms : LG C9 ※有機EL
7.0ms : LG B9 ※有機EL
7.2ms : SONY BRAVIA X900H
7.4ms : LG CX ※有機EL
10.5ms : SONY BRAVIA A8H ※有機EL
10.8ms : SONY BRAVIA X950H
18.8ms : SONY BRAVIA A9G ※有機EL
1440p120Hzだと以下の通り、ほぼ1080p120Hzと同じ。A9Gのみ遅延が大きい。他のソニーのテレビは測定されていない。未対応か、もしくは未検証。
5.4ms : LG nano90
5.7ms : LG nano85
6.6ms : LG C9 ※有機EL
7.0ms : LG B9 ※有機EL
7.4ms : LG CX ※有機EL
43.5ms : SONY BRAVIA A9G ※有機EL VRR有効時の遅延 すべてRtings調べ
1080pVRR
6.0ms : LG B9
6.4ms : LG CX
6.8ms : LG C9
1440pVRR
6.4ms : LG B9
6.7ms : LG C9
6.7ms : LG CX
4KVRR
11.6ms : LG CX >>529
ソースの無い一覧表なんて何の参考にもならんわ >>2
2020年7月18日更新
遅延一覧表 (括弧内はパネル遅延を除く遅延)
09.8ms : SONY BRAVIA X8000H
11.3ms : 東芝 REGZA G20X
14.06ms : SONY BRAVIA X8500G
16.27ms : 東芝 REGZA M500X
----------ここまで1フレーム遅延---------
18.0ms : SONY BRAVIA A8H (3ms) ※有機EL
19.0ms : SONY BRAVIA X9500H
20.47ms : 東芝 REGZA Z700X
20.47ms : REGZA Z20X
21.1ms : SONY BRAVIA Z9F
21.4ms : Panasonic VIERA GZ2000 (6.4ms) ※有機EL
21.7ms : Panasonic VIERA HZ1000 (6.7ms) ※有機EL
26.3ms : SONY BRAVIA A9G (11.3ms) ※有機EL
32.5ms : 東芝 REGZA X930 (17.5ms) ※有機EL
32.5ms : 東芝 REGZA X9400 (17.5ms) ※有機EL
32.5ms : 東芝 REGZA X8400 (17.5ms) ※有機EL
----------ここまで2フレーム遅延--------- >>531-539
ｶﾞﾝﾊﾞﾚｶﾞﾝﾊﾞﾚ
74 名無しさん┃】【┃Dolby (ﾜｯﾁｮｲ 5502-YsWi [106.166.43.130])[sage] 2020/07/16(木) 19:40:07.15 ID:C2N6zhfM0
これは致命打だったかな？韓国LG工作員さん
106.166.43.130
KD106166043130.ppp-bb.dion.ne.jp
https://www.google.com/maps?q=37.0339,140.6508 >>532
捏造ダメダメ
>>490に実測値でてる
誰もお前が建てたスレ来ないから悔しくて戻ってきたのか？
IPまで抜かれてソースも出ちゃったね
残念w >>540
そこで書いてるパネル遅延の定義って何？ 何も言い返せなくなって荒らす事しか出来なくなったか
まあ知識も能力も底辺じゃその程度が限界か >>540
どっかのアホの理論値笑
じゃなく実測値出してくれるのはありがたい 有機ELは一律で15ms足したり引いたりしてるアホ一覧ｗ 昔みたいにブラウン管モニターと比較するやつは居ないのか しかしA9SはA9G並みで最遅クラスになるのか
それともA8H並みの改善版なのか >>550
気になるよな
A8H並みなら今年のベストバイになりそう >>549
それ実測はプラス8.3msになるから遅い方だけどな…
あと韓国LG系は黒潰れと焼きつきでゲームにはむり >>553
掲載元のrtingsがLGCXのVRRで1フレ(16ms)遅い計測結果だして
あまりにも遅いから最速値に変更してるんだよ
だから今の値は高速なVRR無し時と全く同じ値になっていて意味が無い
プラス8.3msは中間値だね
まあVRRが極端に遅くなるのはLGだけかもしれないけど
それはわからないね >>553
今はVRRの実測値の最速値になってる
実際の値はプラス0.5フレになる…
あと焼きつきと黒潰れは確実
特に黒潰れは店頭でも確認できるくらい酷いよ
気になるなら実際に店頭でLGC9みてみたら
暗いステージあるfpsやアクション、RPGなんかはLGだと厳しいよ Rtings調べ4K120Hz時の遅延
11.6ms : LG CX ※有機EL
22.9ms : LG nano90
VRR有効時の遅延4K追加版
1080pVRR
6.0ms : LG B9
6.4ms : LG CX
6.8ms : LG C9
1440pVRR
6.4ms : LG B9
6.7ms : LG C9
6.7ms : LG CX
4KVRR
09.1ms : LG B9
11.6ms : LG CX
15.9ms : LG C9 >>554
>>555
プラス0.5フレだの8.3msだの言ってる時点でVRRがどんな機能なのか理解してないのバレバレだぞ Rtingsにて、CXのVRRの遅延が小さくなった要因は、
「以前のテスト用PCに問題が見つかったため、別のPCでCXの入力遅延を再テストしたため、
更新された数値をいくつか掲載しました。それらのほとんどは大きな変化はありませんでしたが、
VRR入力ラグの3つすべてが大幅に減少しました。」
1080p VRR： 15.1ms-> 6.4ms
1440p VRR： 15ms-> 6.7ms
4k VRR： 23.3ms-> 11.6ms
ということのようです。 >>556
ほんとだVRRありと無しで同じ値になってる
8.3ms遅くなるのはLGだけっぽいね >>559
最速値に変えたんだからそりゃそうだ
平均値じゃなきゃ意味が無いが
なんのためのVRRなんだと
Rtingsの平均値だと24msになってたから
8.3msどころじゃないよ遅くなるのは >>558
その問題が平均値しか測れない事だよ
8.3msどころか10ms以上も遅くなるみたいだね 黒潰れと同じでまた無知晒してるな
VRRが120Hzと一致するのは当然の事だぞ
更に言えばVRRは遅延を低減する技術じゃないぞ >>569
しーっ！
>>549みたいに馬鹿を騙せば韓国LGの天下だよ 一応日本未販売のサムスンのテレビの遅延。Rtings調べ。
1080p120Hz時
5.4ms : Samsung Q80T
5.9ms : Samsung Q90T
1080pVRR
6.0ms : Samsung Q90T
6.4ms : Samsung Q80T
1440p120Hz時
5.3ms : Samsung Q80T
6.3ms : Samsung Q90T
1440pVRR
6.4ms : Samsung Q90T
7.2ms : Samsung Q80T >>564
具体的にどうなってたら黒潰れなん？
いい加減正しい認識しよう >>565
何か意味あるのか？韓国人じゃあるまいし >>566
具体的にどう黒潰れしてないと思ったん
いい加減現実見ようぜ >>569
実測値ならエビデンスくらいつけてよ
実測値ならw >>571
どうして>>569がエビデンスにならないんだい？ >>575
話し噛み合わないと思ったら
黒浮きのことを黒潰れと言っていたのね
>>574のミドルモデルじゃボロ負けだから
韓国LGの最上位モデルと日本ソニーの日本未発売最下位モデルとを比較して
勝った！とか
あまり笑わせないでくれ >>576
つまり黒潰れしてないのね
あまり笑わせないでくれｗ >>577
いやLGは黒潰れしてるでしょ
どさくさに紛れて捏造するなよks >>578
だからどこがどう黒潰れしてるのよ？
あまり笑わせないでくれｗｗ >>577
黒浮きは黒潰れと違うんだ…
黒浮きなら画質面の問題で済むけど
黒潰れは画質面もそうだけど建物や洞窟内で索敵難しくなるからゲームではあってはダメなんだよ 新しいLG買っといても問題ないって事でいいの？
LGの48型の有機EL買おうと思ってるんだけど 黒浮きと黒潰れの違いがわからないから
ドヤ顔で>>569出したのか
それも>>574で惨敗
あまり笑わせないでくれよw >>565
このスレでは1080p60Hzを基準に比較してるのに全く違う比較対照持ってきてミスリードさせようとするとは韓国らしい それじゃLG CXは黒潰れしてないと言う事でよろしいかな？
黒潰れしてると言うなら実測データを出して下さいな 黒つぶれとかどうでもいいんだけどLGCXって日本で買えるの？値段は？ >>581
Rtings.comでもLGのCXは、
2020年夏の「Best 4k OLED Gaming TV」として評価されているのでゲーム向けとしてはいいと思います。
HDMI2.1端子があるのが現状日本ではLGしかないというのもありますが。
48型は55型よりもだいたい1割くらい輝度が低いらしいので、
48CXPを買うのであればその点は留意する必要はありますね。
個人的にはG-Sync互換とFreeSyncプレミアムというPCゲーム向けのVRRに対応しているのがいいですね。 >>589
PCのモニターならいいけど
PS5/PS4/Switchだとダメなのがな
あと焼きつきと黒潰れ問題はPCでも解決しないので
そこは韓国LGの格安テレビとして割り切るしかない >>589
ほぼPC専用ってのがね
PCで使うにはデカすぎるし遅延もでかいから
ゲーミングモニターの方が良いと思うけどどうなの？
部屋の中央にPCとキーボード、マウス置いて使う感じ？ >>595
どちらかと言えば黒浮きなんだよなぁ
もしかしてこのグラフ理解出来ないの？ >>594
上げるのはお前だよ
まさかとは思うが持ってないの? >>596
黒潰れ酷いね
575でも指摘されてるけど黒浮きと黒潰れは全く違うよ >>596
>>593表示して写真撮るだけだが
どした？黒潰れしてしまったか？w >>597
黒潰れしてない実測データ
>>569
黒潰れしてる実測データ
なし
黒潰れしてるデータはよｗ
>>598
ならどうなったら黒潰れなんだい？
こないだその説明出来なくて逃げ出したばかりだろうに >>600
はやくうpしてくれよ
黒潰れしないんじゃないのか? >>601
はやくうpしてくれよ
黒潰れしてるんじゃないのか? >>603
>>604
早くそれをLGCXで表示させて黒潰れしてる事を証明してくれよ
黒潰れしてない事は>>569でrtingsが証明済みだからさ >>605
持ってないの？ハッキリしてくれ
じゃあソニーBRAVIAは黒潰れしていないけど
LGCXは黒潰れしていないことを正面出来ないね
rtingsでも黒潰れしてるし >>606
うん、だから>>569のどこをどう見て黒潰れしてると思ったんだい？ｗ >>608
お前黒浮きと黒潰れ逆だと勘違いしてんだろｗ >>610
ならそのグラフがどうなったら黒潰れなのか説明してみ
まさか逃げないよな？ｗ >>612
>>569見て黒潰れと思うならそれこそ頭大丈夫か？なんだが
>>614
だから>>569で提示済みですよ >>616
黒潰れしてない実測データは>>569で提示済み
黒潰れしてる実測データを逃げずにうｐして下さいな >>617
あらら逃げちゃった
逃げるなら最初から来るなよ >>618
じゃあ黒潰れは実測データなしの妄想って事ね
データ提示出来ず逃げるなら最初から主張しなければいいのに >>620
頭悪いのかな？
黒潰れしてないデータは>>569で提示済みだよ
今はお前が黒潰れしてるデータを提示出来ず逃げてる状況 >>621
結局出せないで逃亡かよ
逃げるなら最初から来るなよ グラフも読めない
データも出せない
自分の無能を証明して何になるんだか
残念 >>624
グラフ読めないのお前だよ
さっさとうpしろよ
どしたん？ >>626
>>627
グラフ読めるならどうなったら黒潰れなのか逃げずに説明してみてね >>628
教えてくださいお願いしますだろカス
うpしたら教えてやるよ
持ってるんだろ？ >>629
縦軸はPQで定義された最大輝度10000nitを底にした対数、横軸は信号強度
黄色い線は本来表示すべき輝度
だからLGCXは僅かに黒浮きなんだ
理解出来たかなカスｗ >>589
個人部屋のゲーム向けのTVとして購入考えてて
大型は要らないから48型が最適かなぁと
第1候補として考えるよ そもそもPS5程度の性能で
HDMI2.1端子って有効活用できるのか？
4K60FPSすら無理だろ？ >>633
PS4 proはRadeon RX480相当なのに4K表示で常時30fps以上出せたりするがPCだったら無理だ
ゲーム専用機を単純な性能だけで判断するのはただのアホと言える むしろ60fpsきる状況でこそVRRが有効だし、YUV444の16bit出力&ダイナミックHDRや自動低レイテンシーモードなど、ゲーム機向けの要素盛り沢山なのがHDMI2.1なんだが
HDMI Forumがこんなにゲーム業界にコミットしてるの初めてだぞ >>631
説明してなおグラフ読めんのか
知識じゃなく知能が足りないようで
黒潰れだったら黄色い線より下に来ないといけないんだよアホ 写真だけど、
テレビのフレームも含めた全体画像じゃなければ証明する意味ないよ
REGZAの数字だけ詐欺はもういらね >>634
RX480はふかしすぎ、アレは5.5TFLOPS位あるから同じAMDのGPU使ってるPROの4.2TFLOPSとは明確な差がある。 LGが認められない石頭がいつもいつも黒潰れうるさいけど、ついに黙るしかなくなったな。 >>639
LGは黒潰れと焼きつきがなんとかなれば格安テレビとしてはありだよね >>2
2020年7月19日版
遅延一覧表 (括弧内はパネル遅延を除く遅延)
09.8ms : SONY BRAVIA X8000H
11.3ms : 東芝 REGZA G20X
14.06ms : SONY BRAVIA X8500G
16.27ms : 東芝 REGZA M500X
----------ここまで1フレーム遅延---------
18.0ms : SONY BRAVIA A8H (3ms) ※有機EL
19.0ms : SONY BRAVIA X9500H
20.47ms : 東芝 REGZA Z700X
20.47ms : REGZA Z20X
21.1ms : SONY BRAVIA Z9F
21.4ms : Panasonic VIERA GZ2000 (6.4ms) ※有機EL
21.7ms : Panasonic VIERA HZ1000 (6.7ms) ※有機EL
26.3ms : SONY BRAVIA A9G (11.3ms) ※有機EL
32.5ms : 東芝 REGZA X930 (17.5ms) ※有機EL
32.5ms : 東芝 REGZA X9400 (17.5ms) ※有機EL
32.5ms : 東芝 REGZA X8400 (17.5ms) ※有機EL
----------ここまで2フレーム遅延--------- LGは黒潰れしてる君黒潰れしてるソースを何も出せず逃亡ｗ >>643
LGは黒潰れしているソース出てるでしょ
潰れていないソースはソニーのBRAVIAだけしか出てないが
これと勘違いしてる？ >>642
いい加減許してやれよw
有機に一律でパネル遅延15ms足しちゃうなんて酷い計算
元の計算した人も流石に反省してると思うから REGZAはその1フレ遅延を含めて公表しているって記事に書かれているのにさらに15ms足されてるじゃん >>647
その1フレ分は含まれてる。含まれてないのはパネルの応答遅延分。
有機パネルはパネルの応答遅延が液晶に比べて数十倍小さい。
パネルの応答遅延の大きいIPS液晶のREGZAを「実測」するとパネル遅延分が約10msだったので、これよりずっと小さい数字になることが予想される
https://ps4pro.jp/entry/2016/11/09/203000
15msを一律で足したり引いたりする根拠が「ms単位では測定できない記事」しかないので「ひどい計算」と言っている >>651
だからお前に聴いてないって
トンチンカンな解答要らないよ LGが黒潰れしているソースﾏﾀﾞｧ-? (･∀･ )っ/凵⌒☆ﾁﾝﾁﾝ >>647
ほぼほぼ>>651の通りでしょ
>>642は実測しないと書けないような数値をテキトーに買いちゃってる恥知らずなリスト >>655
解答になってないが
1フレ遅延じゃないの？15msとは？ >>656
ごめん君の言う通りでいいや
俺は君とやりとりしたくない ごめんな >>658
>>659
グラフをどう読み取ったら潰れてることになるんだい？ｗ >>660,661
ああ、判らないなら適当なこと言わないでくれ >>662
対数グラフも分からない中卒くんﾁｰｯｽｗｗｗｗ >>656
15msがどこから湧いて出てきた数字なのかは>642に聞けばいいだろ >>664
だからお前に聴いてないって
トンチンカンな解答しか出来ないならレスいらないよ >>663
まじでグラフ読めないの？
じゃあ>>593使って証明してよ
それで潰れていないなら君が正しいよ笑 >>666
>>630読んでね
それで理解できないならそれはお前が馬鹿であることの証明に他ならない
そもそも>>593のやり方じゃ諧調があるかないかの見分けはついても正しく表示してるかどうかは分からないよ
rtingsのやり方のがより正確だからわざわざ>>593をやる意味がない
https://i.rtings.com/images/reviews/tv/lg/cx/cx-eotf-large.jpg >>667
うん、僅かじゃなく黒潰れしているね
それで？ なんか1メモリしかズレてないから僅かとか言ってそう >>665
誰に聞いてんのか知らないけど
前スレを見た限り
X9400については東芝の公称値にパネル応答時間(仮に0.2ms)を足したとしても信じられないから、
価格コムで推測された26ZP2のパネル遅延込みの【15ms】を足した方が現実的って経緯だよ
少なくとも実測値ではない >>670
X950Hぴったり重なっていて全く黒潰れしていないね
それで？ >>671
>>645に聴いているんだが
仮にってトンチンカンな解答要らないよう
本当に持っているなら実際に動画撮ってくれ
それで君の妄想から証明になるよ >>672
黄色い線より上のLGCXはX800Hと同様程度の違いはあれど黒浮きであって黒潰れではない
LGCXはX950Hと比べて黒浮きしてるってなら分かるけど、黒潰れってのは100%誤りだよ >>674
うえにある下にあるじゃないんだよ
漆黒と黒が区別出来ず同じ色になっている時点で黒潰れしているよ
残念だけど
だから馬鹿にされるんだよ >>670
X800Hは海外モデルだからわからなかったのかもしれないけど
それ液晶だから…黒浮きならわかるけど黒潰れはないよ
つかそんな格安モデルより白飛びしてるLG最上位モデルは大丈夫か？ >>675
やっぱりグラフ読めてなかったか
同じ色になるってのはそのグラフで言うなら横一直線になるって事だぞ
だから馬鹿にされるんだよ
>>676
つまりLGCXが黒潰れしてるってのは誤りって事ですね う〜ん
うpもなく毎日同じくだらない事言い合うならﾜｯﾁｮｲスレでやってくれ >>677
うん、LG思いっきり黒潰れしているね
白飛びも酷いね
横一直線になると黒潰れってドンだけハードル低いのよw
なら実際に黒潰れしている機種1つでもいいから上げてみ
横一直線になっているのを見せてくれ ソニーの工作員はいつも口だけで何もソース出さないから邪魔なだけ
IDコロコロ変えるからNGにも入れられないしホント迷惑 >>680
ソースうpよろ
>>593の画像表示して撮影するだけ
ソニーはソースあるよ >>680
ソースはソニーは出てるけどw
韓国LGはないけど >>682
うpﾏﾀﾞｰ？韓国LG工作員はソース出さないから迷惑なんだよ
ソニーは出てるけど>>593 >>679
そんな機種見たことないな
でもLGは黒潰れしてるんでしょ？はやくその実測データを見せてくれよ
>>670の中で一番直線に近いのはX800Hみたいだけど >>680
ﾜｯﾁｮｲスレあるけど
なんでわざわざこっち来るんだ？ >>673
REGZAに関しては15msが足されてる意味を教えてやっただろ
BRAVIAやVIERAまでは知らねえよ
そんなトンチンカンな理由とやらで遅延リストが作られてるって言ってるだけだよ
推測で書かれたあの遅延リストが正しいって実測主義のお前は思ってるんだろ？
意味不明だぜ >>685
うpﾏﾀﾞｰ？韓国LG工作員はソース出さないから迷惑なんだよ
ソニーは出てるけど>>593 >>687
だからお前に聴いてないって
妄想はいいからソース出してくれ >>688
LGは黒潰れしてるんでしょ？
早くそのソース出してくださいよｗ >>690
黒潰れしているんだから誰もLGなんて買ってないのでは
ソニーの方は>>593にあるけど一切黒潰れしていない
ソースないならIPスレでやってくれないか？
ソニーしか現状明確なソースがないんだから
俺の思う最強の計算値お互いに言い合ってもいつまでも平行線
頭悪いから覚えてないのかもしれないが昨日も同じ事書いてるからなお前 >>689
ちなみに>642の32.5msのソースはどこ？
実測マンのお前なら知ってるだろ？ >>692
ちなみにじゃなくて
さっさとソースだせよ
話はそれからだ >>691
>>593の方法では「これで黒潰れ白潰れを調整し一番コントラスト良くしてから」って時点で正確に表示してるかどうかは評価できない
なので>>670のrtingsの測定の方がより正しく評価できる
その結果ソニーもLGも黒潰れはしてない
でもLGは黒潰れしてると主張するんでしょ？
ならそのソースは自分で用意しないとね >>696
そっか
32.5msのソースはないから妄想なのか >>697-699
ソース出されて真っ赤じゃん
一旦落ち着いて読み直してみ >>697
ソニーは一切黒潰れないのが明白だけど
LGはグラフ見る限りは黒潰れあるね
そのグラフで黒潰れないと主張するならX950Hみたいに重ならないとダメ
重ならない時点で>>593の画像で証明するしかない >>701
お前の言う黒潰れってのはいったいどういう状態を言うんだ？ >>697
いや最初に全ての色が表示出来るよう調整しないとダメでしょ
調整しないとLGは特に不自然な色設定になっているから
黒潰れ、白飛びのオンパレードよ？
馬鹿なのかな？ >>702
同じ質問繰り返すならIPスレ行ってくれ >>703
その調整をする=正しい色を表示するではないんだよ
馬鹿なのかな？
>>704
「漆黒と黒が区別出来ず同じ色になっている」って事？
グラフ見る限りなってないけどｗ >>705
全部が表示出来なきゃ正しくないよ
馬鹿なのかな？ >>706
全部が表示できることと黒潰れは関係ないよ
馬鹿なのかな？ >>707
正しい色の話じゃないのか
困ると論点ずらすよな
>>593で撮影よろ >>708
だからどう読み取ってそう思ったのか説明してくれって
いつまでも逃げてんなよｗ >>709
黒潰れの話してるのに正しい色の話して論点ずらしてるのはお前だろうに
困ると論点ずらすよな
>>711
だから黒潰れしてないソースは提示済み
黒潰れしてるソースを提示せず逃げてるのはお前だ >>710
>>705自分で理解してるじゃん
ちょっと困ると同じ質問繰り返すなよ馬鹿なのかな？
グラフ見る限りなっているね >>712
黄色い線と白い線が重なってないと駄目なのよ >>713
斜めになってるなら信号に応じて輝度が変化してるって事だぞ
「漆黒と黒が区別出来ず同じ色になっている」場合輝度が一定=Y軸が一定で横線になってる状態
少なくともそんなことにはなってないね
X800Hはややその傾向があるけど >>718
反論とかの次元じゃないよ
グラフの見方が判らないのは議論の余地がないよ
それを理解しよう >>723
ちなみにってグラフ読めないなら勉強してこい
俺はお前のママじゃねーんだよ >>724
対数は高校で習うから今からでも遅くはないよ
A8HはLGCX未満って事でおｋ？ >>726
でもA8HのがLGCXよりずれてますよ？ >>721
給付金は日本人としてすこしでも韓国に還元したいね >>723
あ、はい、残念ポン
593 名無しさん┃】【┃Dolby[sage] 2020/07/18(土) 23:38:46.34 ID:RAfWbVKj0
>>592
LG C9だけど黒潰れ酷かったからやめたよ
ソニーのBRAVIA A9Gだけど
黒潰れ一切ない
CXで改善されていると主張するなら
下記の画像撮影して上げてくれ
3: 不明なデバイスさん >(ﾜｯﾁｮｲ 3a2d-24jJ) [sage] 2020/03/01(日) 10:35:04.88 ID:1/+u5t990 (2/4)
最大輝度の比較、左55A9G、右43UD79
http://pbs.twimg.com/media/ECGk22nU8AAQxOU.jpg :large
http://pbs.twimg.com/media/ECGu2nAVUAA1-GQ.jpg :large
最小輝度の比較、左55A9G、右43UD79
http://pbs.twimg.com/media/ECGkZjEVAAIggRZ.jpg :large
http://pbs.twimg.com/media/ECG4U7ZUYAAB84x.jpg :large
これで黒潰れ白潰れを調整し一番コントラスト良くしてから
https://pbs.twimg.com/media/EL3-TJIVAAAGeMQ.png
これを表示して画面を撮影するだけ
https://pbs.twimg.com/media/EL38ylAU8AEI7F-.png
https://pbs.twimg.com/media/EL3-wa8UUAEpHdQ.png >>733
だからグラフ読めないなら勉強してこい
俺はお前のママじゃねーんだよ >>734
ずれてる方がダメって基準なら>>733の結論にしかならないよ？ >>733
そのグラフからだとソニーのA9G、X9500Hは黒潰れ一切ないの証明になるけど
X8000Hは液晶だからそもそも黒潰れはないんだよ
どうしてそうなるかはグラフが違うからなんだけど
LGCXとLGC9、A8Hはそのグラフからは黒潰れがないこともあることも証明出来ない
黒潰れがないと主張するなら>>732みたいに証明する必要がある
A8HはA9Gと同じパネルだから黒潰れないけどね >>735
ズレてるのはダメだよ
だからソニーBRAVIA以外は現状黒潰れしてしまう >>736
「漆黒と黒が区別出来ず同じ色になっている」に一番近いのはX800Hだよ
まあX800Hは黒潰れではなく黒浮きだけどね
パネルが同じって理屈ならLGCXもA8Hも同じパネルでしょ
黒潰れすると主張して、それが>>732みたいに証明する必要があると言うならまずお前がそうしないとな
>>737
ソニーBRAVIAのX800Hが一番ズレてるよ？ >>735
液晶で黒潰れってもう主張がめちゃくちゃになっているね
そもそも日本未発売の格安モデルの実測値だせは無理な話
そのグラフで黒潰れを主張しちゃうなら
日本未発売の格安モデルと比べてLGの最上位モデルは白飛びしまくりで画質が圧倒的に劣るね
残念 >>739
だから自分は黒潰れしてないと主張していて、黒潰れしていると主張してるのはお前だよ
何を勘違いしてるのか分からんが、rtingsのデータは実測値だぞ
それをお前が>>732のやり方しか認めんと言うならお前がその方法でうｐしないと
そしてその方法でうｐされたLGCXのデータはない
つまりLGCXが黒潰れするってソースは何もないって事になるな >>740
黒潰れしているなんて主張してないがww
X800Hが黒潰れしていると主張するならLGCXも黒潰れしていることになるよ
グラフの見方理解してから発言した方が良いよ >>741
黒潰れの基準を「漆黒と黒が区別出来ず同じ色になっている」と言ったのはお前
それに一番近いのはX800H
でも黒潰れとは「漆黒と黒が区別出来ず同じ色になっている」ではないんだよ
そしてX800Hは黒潰れではなく黒浮きなんだ
LGCXは黒潰れしてると主張してないならこれ以上話すことはないもないな >>742
それは黒潰れだよ
LGCXは黒潰れしているってことだ
馬鹿が理解してないのがそこだったのがわかったよ
そりゃLGCXは黒浮き酷いけど黒潰れは大丈夫とか適当言える罠 >>742
君の主張を纏めると
LGCXは黒浮き酷いけど
A9Gは黒浮きしていないで良いか？ >>743
お前は黒潰れしてるかどうかは>>732の方法しか認めないんでしょ？
その方法で実測されたLGCXの結果はどこにあるの？ >>744
X800Hは黒浮き酷い
A8H,A9G,LGCXはほぼ同等
序列をつけるとしたらA9G>LGCX>A8H
いずれも黒潰れはしていない >>749
A9Gズレないじゃん笑
同列は無理あるよ >>747
そこは主観の問題だからA9Gと比べてA8HやLGCXがズレてると言うのは全く否定しないよ
だけど黒潰れはしてないんだわ >>749
そうだね
液晶の格安モデルX800Hはまだわかるよ
黒浮きは。
最上位モデルのLGCXが黒浮きはあかんでしょ
液晶のX950Hでさえ黒浮きないのに
有機のメリットは黒浮きしないことなのに液晶以下の有機って >>750
その基準だとA8Hもあかんな
そしてLGCXは黒浮きはしてるけど黒潰れはしてないと言うことでよろしいか？ >>751
その基準だと？逃げるなよ
お前が言うにはLGCXは液晶以下の黒浮きパネルなんだろ？
Yes/Noしかないぞ >>752
液晶以下なんて一言も言ってないでしょ
一番黒浮きしてるのはIPSでエリア駆動もないX800Hだよ
VAでエリア駆動あるX950Hでも隣に明るい部分があったら光漏れで黒浮きするからどちらが上とは一概には言えない
https://i.rtings.com/images/reviews/tv/sony/x950h/x950h-uniformity-local-dimming-large.jpg
で、LGCXは黒潰れするの？しないの？
Yes/Noしかないぞ >>731
「日本人」とか「韓国」とか全く関係無いで？
消費者として良い製品を買うだけやで
キミ視野が狭いね >>753
君の提示したグラフだと
液晶のX950Hと比べて有機ELのLGCXは黒浮きが酷いみたいだけど
有機ELって黒浮きに強いから良いのに液晶以下なの？ >>754
えらい！日本人としてよく言えたよ
韓国は日本人の輸出規制を乗り越えたからね >>753
思いっきり674で液晶以下と言っているけど？
>LGCXはX950Hと比べて黒浮きしてるってなら分かるけど、
X950Hは液晶ね。
液晶は黒浮きがあるから有機ELが良いのに
液晶以下の有機ELは黒浮き、白飛び、焼き付きとデメリットだけが目立つね
LGは格安テレビだから仕方ない部分はあるけどね
実際ソニー有機ELのA9Gは黒浮きしていないわけだし >>755,757,758
黒浮きしてるでいいよ
それはつまり黒潰れは嘘だったことの証明になるわけだしね >>760
いいよじゃないでしょ
自分で提示したデータだよ
「LG CXやLG C9は液晶より黒浮きが酷い」と
これが事実なら焼きつくは白飛びするは黒浮き酷いは
ゴミと言うことになるんだが
それでも「LG CXやLG C9は液晶より黒浮きが酷い」と主張するのかね？ >>761
一概に言えない事は>>753で提示済みだよ
都合の良いところだけ切り取らないでくれるかな
で、LGCXが黒潰れしてるデータは何もないわけだけど
何を根拠に黒潰れしてると言ってるの？ >>762
お前がそう思うならそうなんだろう
お前んなかではな
一概に言えないなら黒潰れも同じだね
グラフからズレているなら>>732での比較が必要
LGの有機ELテレビは有機ELの利点である黒浮きが
液晶テレビよりも酷く、
有機ELの弱点である白飛びや焼き付きがある
これなら有機ELにするメリットがない
黒潰れに関してはグラフから疑いが強いが、実際に>>732で計測するまでは真偽不明
ってことは共通の認識になったね >>763
液晶がダイナミックコントラストを活かせる状況ならそうだね
>>753みたいな状況だとそうじゃないけど
で、LGCXは>>732の方法でupされた画像はないけど
何を根拠に黒潰れしてると言うんだい？
黒潰れの根拠は無く妄想でしたと認めるって事でいいかな？ >>764
言い訳すんな、以下に相違がないかどうかだよ。
LGの有機ELテレビは有機ELの利点である黒浮きが
液晶テレビよりも酷く、
有機ELの弱点である白飛びや焼き付きがある
これなら有機ELにするメリットがない
黒潰れに関してはグラフから疑いが強いが、実際に>>732で計測するまでは真偽不明 >>765
言い訳すんなよ
お前は黒潰れかどうかのデータには>>732しか認めないんだろ？
ならそのデータがなければ当然黒潰れしてるとも言えない
そしてLGCXを>>732の方法で測定したデータはない
つまりお前は嘘をついていたと言う事 >>766
困ったらオウム返しやめろ
以下に相違があるのかないかどっちだよ
>LGの有機ELテレビは有機ELの利点である黒浮きが
液晶テレビよりも酷く、
有機ELの弱点である白飛びや焼き付きがある
これなら有機ELにするメリットがない
黒潰れに関してはグラフから疑いが強いが、実際に>>732で計測するまでは真偽不明 >>767
困ったらオウム返しやめろ
LGCXの黒潰れの話を先にしてたんだから先にそっちをはっきりさせようや >>768
先にじゃなくどっちだよ
話をすり替えたのはお前だぞ
一つ一つ解決していこうや逃げないでな
以下に相違があるのかないかどっちだよ
この回答で黒潰れも解決するんだから
Yes/Noの2択だよ
>LGの有機ELテレビは有機ELの利点である黒浮きが
液晶テレビよりも酷く、
有機ELの弱点である白飛びや焼き付きがある
これなら有機ELにするメリットがない
黒潰れに関してはグラフから疑いが強いが、実際に>>732で計測するまでは真偽不明 >>768
今さら必死に言い訳するなら読めもしないグラフ持ち出すのやめような笑 >>769
>LGの有機ELテレビは有機ELの利点である黒浮きが
液晶テレビよりも酷く、
→液晶のダイナミックコントラストがフルで活かせる状況ならそう
>>753のように活かせない状況ならそうではない
>有機ELの弱点である白飛びや焼き付きがある
これなら有機ELにするメリットがない
→焼き付きはある白飛びはない
>黒潰れに関してはグラフから疑いが強いが、実際に>>732で計測するまでは真偽不明
→真偽不明なのに黒潰れあると断言してた根拠は何？ >>771
そのグラフは>>732よりも正確と言ったのお前だが
不正確なグラフだったの？
矛盾しているけど
言い訳が聞きたいんじゃないのよ
以下に相違があるのかないかどっち？
Yes/Noの2択だよ
>LGの有機ELテレビは有機ELの利点である黒浮きが
液晶テレビよりも酷く、
有機ELの弱点である白飛びや焼き付きがある
これなら有機ELにするメリットがない
黒潰れに関してはグラフから疑いが強いが、実際に>>732で計測するまでは真偽不明 >>771
答えられないと質問返しするのはやめような笑 >>772
このグラフも>>732も>>753もような状況を想定したものではないからね
>>732は事前に「これで黒潰れ白潰れを調整し一番コントラスト良くして」るんだから正確に描画してるかどうかは分からない
Yes/Noで答えるならこうかな
>LGの有機ELテレビは有機ELの利点である黒浮きが
液晶テレビよりも酷く、
有機ELの弱点である白飛びや焼き付きがある
これなら有機ELにするメリットがない
→No
>黒潰れに関してはグラフから疑いが強いが、実際に>>732で計測するまでは真偽不明
→No >>774
焼き付きはある？
>>771
>焼き付きはある
焼き付きはある？
>>774
No
残念矛盾だ
これでお前の主張が誤りであることがハッキリした >>1
>>642
2020年7月19日版
メーカーが抜けていたのを修正
他に実機持っている人特にシャープが不足しているので情報提供頼む
遅延一覧表 (括弧内はパネル遅延を除く遅延)
09.8ms : SONY BRAVIA X8000H
11.3ms : 東芝 REGZA G20X
14.06ms : SONY BRAVIA X8500G
16.27ms : 東芝 REGZA M500X
----------ここまで1フレーム遅延---------
18.0ms : SONY BRAVIA A8H (3ms) ※有機EL
19.0ms : SONY BRAVIA X9500H
20.47ms : 東芝 REGZA Z700X
20.47ms : 東芝 REGZA Z20X
21.1ms : SONY BRAVIA Z9F
21.4ms : Panasonic VIERA GZ2000 (6.4ms) ※有機EL
21.7ms : Panasonic VIERA HZ1000 (6.7ms) ※有機EL
26.3ms : SONY BRAVIA A9G (11.3ms) ※有機EL
32.5ms : 東芝 REGZA X930 (17.5ms) ※有機EL
32.5ms : 東芝 REGZA X9400 (17.5ms) ※有機EL
32.5ms : 東芝 REGZA X8400 (17.5ms) ※有機EL
----------ここまで2フレーム遅延--------- >>775
焼き付きはあるよ
でもそれで有機ELにするメリットがないなんてことはない
で、黒潰れに関しては真偽不明でこれまで黒潰れ言ってたのは根拠のない妄想だったって事なんだね？
Yes/Noで答えてみてよｗ >>777
質問するならまず自身の主張の矛盾を解決してくれ
LGの黒潰れはあるよ >>779
>LGの有機ELテレビは有機ELの利点である黒浮きが 液晶テレビよりも酷く、
→液晶のダイナミックコントラストが活かせるならYes
活かせないならNo
>有機ELの弱点である白飛びや
→No
>焼き付きがある
→Yes
>これなら有機ELにするメリットがない
→No
で、黒潰れがあるデータは？ >>780
一番上が解決していないよ
グラフからLG CXは明らかに黒浮きしているよね
X950HやA9Gは一切黒浮きしていないよ >>781
まずダイナミックコントラストって知ってる？ >>782
困ったら質問返しやめろ何回目だ？
一番上が解決していないよ
グラフからLG CXは明らかに黒浮きしているよね
X950HやA9Gは一切黒浮きしていないよ >>783
それを理解するためにはダイナミックコントラストの理解が必須なんだ
だから知ってるか聞いてる >>786
このスレで知らないのお前だけだよ
言い訳必死に探したら知らない単語出てきたのか？
本当低次元だよなお前 >>787
なら説明して理解してるって事を証明してくれよ
証明無しじゃ何も分からないってよく分かってるんでしょ？
別にググってもいいから逃げずに説明してくれよ >>788
ダイナミックコントラストがわからなくて回答できなくなったのか？
質問返ししなくて大丈夫だぞ
回答できないならさようなら >>789
ダイナミックコントラスト理解してれば>>780の説明で理解できるはずなんだがなぁ
それなのに>>783みたいなことを言うって事は、お前が理解してないんじゃないかって疑ってる訳
知ってるならサクッと答えて次進もうや >>792
だからその為にダイナミックコントラストの理解が必須って言ってるでしょ
必須事項を満たさずに次に進むことは出来ないんだ >>793
わからないなら止まってれば？
俺は>>772さんが正しい認識だよ >>794
そんじゃID:3jWs68S10さんが返ってくるまで止まるしかないね
そしてLGCXの黒潰れのソースは何もなし、と >>795
店頭の実機が黒潰れしているんだから
ソースも何も誰がみても黒潰れしているでしょ
誰がみてもわかるものを違うと主張するの？ >>793
そうか、じゃあ君だけ止まっていればいい
黒潰れ、黒浮き、白飛び、焼き付き
すべて証明されたから特に異論はないよ >>796
店頭で黒潰れ見比べるって事自体馬鹿の証明でしかないぞｗ >>797
どさくさに紛れて黒潰れも証明されたことにするなよｗｗｗｗ >>798
実機を観るのを馬鹿というなら黒浮きLG買えば良いんじゃないの？
ダイナミックコントラスト次第で液晶テレビよりはマシになることもあるんでしょ
買っちゃいなYO!
同じ有機ELのA9GやA9Sは黒浮き一切ないから俺はこっちだけど >>800
×実機を見るのが馬鹿
〇明るい電気屋で黒潰れを確認するのが馬鹿
A9Gは遅延27.3 msだが大丈夫か？
A9Sのデータなんてあったっけ？ >>801
明るい電気屋って認識が馬鹿としか言い様がない
買わないの？黒浮きLGCX。 >>802
明るくない電気屋って見たことないんだ、すまんな
黒潰れを確認できるほど暗い電気屋があるならぜひ教えて欲しい LGが黒潰れしているソースﾏﾀﾞｧ-? (･∀･ )っ/凵⌒☆ﾁﾝﾁﾝ 今度は太陽がまぶしいソースﾏﾀﾞｧみたいなこと言いだしてて草 >>805
明るい電気屋でLGCXを見て黒潰れしてると感じたなら素晴らしい目をお持ちだと思いますよ
同時に残念な頭をお持ちだとも思いますが >>806
明るい電気屋(笑)じゃないのよ
有機ELのテレビコーナーは証明落とした暗い専用コーナーが用意されているのよ
無知だから馬鹿にされるんだよ
で自室より暗いコーナーで明らかに黒潰れしているLGCXだけど
買わないの？w >>807
プラズマのKUROでは見たことあるけど、有機ELでは見たことないな
どこの店舗にあった？ >>808
おめえアホだと思ってたがKURO持ってるとは解ってるな
ならLGが黒潰れしてるのなんてみりゃ解るはずだけどな
それこそおめえが言う調整しても厳しいレベルには
解っててワザと荒らしているのか？ >>809
プラズマは発光のために予備放電が必要だから有機ELよりかはコントラスト低いよ
それでも液晶よりかはずっと高いけど
で、どこの店舗に有機ELの暗室あるの？ 55A9Gの設定
画質モード/ゲーム
明るさセンサー/切
コントラスト/90
ガンマ補正/0
黒レベル/50
黒伸長/切
自動コントラスト補正/切
ピーク輝度/切
色温度/低
ライブカラー/切
シャープネス/50
リアリティークリエーション/切
スムースグラデーション/切
モーションフロー/切
HDRモード/切
HDMIビデオレンジ/フル
色空間/sRGB
消費電力/減(明)
HDMI入力/拡張フォーマット
PCの設定
GeForce GTX1060 HDMI出力
解像度/3840x2160(ネイティブ)
リフレッシュレート/60Hz
色深度/最高32ビット/8bpc
カラーフォーマット/RGB
出力ダイナミックレンジ/フル 久々に来たらスレタイにある遅延の話そっちのけで黒潰れとか黒浮とかどうでもいい話で何人も真っ赤になってて笑えない状況だな
もう別の専用スレ建てたらどうだ？ >>812
荒らし同士で勝手にスレ建てたけど誰もいかず2人でレスし合ってた地獄のようなスレがあってな
寂しくなったのかしらないが戻ってきた気持ちが悪い事件 すいません
8500Gの遅延のソースってありますか？
購入検討してます 頭の固い奴同士で堂々巡りするだけの頭の悪いスレに成り果てたな こういう奴ら同士は自分がどれだけ不毛な時間を費やしてるから何年経っても分からないんだよな
絶対折れないマンのおっさんが絶対折れないマンのおっさんを言い負かそうとするゲームそんなに楽しいのかな？ >>814
しらんけどrtingsにはある
14.06じゃなく14.6msの間違いだな多分
>>815
×頭の堅い
○頭の悪い どうせPCモニター最強なのにテレビごときでよくもここまで盛り上がれるもんだ
まさに頭の固いおっさん同士って感じ 頭が固いだけなら良いが
ここは工作員が多いからな
「ここも」と言うべきか >>819
モニタースレも韓国LG
工作じゃなく日本は韓国に劣るのを認めろよ >>819
輸出規制までしたのに韓国の成長ありがとう LGは典型的なスペック詐欺だもん
数字ばっか良くても全然綺麗に思えないし故障も多いよ
エンジンて大事だなあと思った
購入検討している人は絶対に実店舗で実際に自分の目で見てからの方がいい 人間の目よりrtingsのような機械での実測のが確実
スペック詐欺なら実測はごまかせないよ 黒潰れ黒浮きうるさい奴は買わなければいい。俺はB9買って快適に使わせてもらってるけどな。
こないだ出たCAC-1085で4K120fpsも実証出来たし。 >>822
日本モデルは特に酷く感じるのはあると思うは
家電店だと並べて展示されてるから粗が目立つのよね これわかりやすいけど
>2018年4月に買ったLGの有機EL
1年後にパネル交換となりました。
いわゆる、有機ELに発生するという焼き付きのような症状でした。
そして4カ月後の最近また左上の時計表示が固定されるとこにうっすら影が！
これは毎年パネル交換か？
ttps://minkara.carview.co.jp/smart/userid/1981652/blog/43131303/
LGは、画質は有機で綺麗だったけど画像処理が日本製には足りてないようで動きの残像感が所々出てました。
ので、Sonyに。
やっぱソニーはHDMIのリンクもスムーズ画像処理も綺麗。 快適に使ってるなら >>93 を撮影するか
何番まで見分けれるか報告しろ >>833
お前さっきからソースソースしか言ってないのなw
そういうお前から持ってるテレビとPCモニターとグラボ晒してみてよ
あとSteamかCSゲームのの所有ソフト画面よろしく >>834
つまりゲームやってないってのも妄想って事ね
統合失調症か何かなんじゃないの？ >>835
くだらねえレスバする気はサラサラ無いんで
どうせロクなもん持ってないんだろ？
上げられないってのはそういう事だよねwwwwハイハイご苦労さんwwww >>836
だってゲームやってないって言ったの君でしょ？
ならそう主張した君が用意しないと 焼き付き・残像のソース
→画像も何もない個人ブログ
黒潰れのソース
→なし
ゲームやってないソース
→なし
東芝の遅延のソース
→なし >>840
言葉遊びなんていらないからさぁ
早く画像上げてよw
逃げないでねwwww >>841
じゃあ俺らがゲームやってないってのは妄想だったって事で終わりだね
妄想垂れ流すのやめてくれない？ >>842
妄想か現実かはお前が自分のテレビとモニターとグラボと所有ゲーム画面をアップしないと分からねえなぁwwww
御託はいいからさっさとあげろや
ゲーマーなんだろ？ >>843
分からないのにゲームやってないって言ったんでしょ？
なら妄想じゃん
頭悪すぎない？ｗ >>844
必死wwwwwww
どっかの猫じゃあるまいしお前がアップするまで何も確定しねえよ
変な画像拾って来るなよwwwwwwww >>845
そうだね確定しないね
だからゲームやってないってのは君の妄想って事
まだ猫は箱の中にいるんですわ まーたイチャイチャしだしたよ…
おっさんの泥レスを延々と見させられるスレ 基地外か仕事か知らんけどスレを荒廃させるっていう点において方向性は一致してるんだな >>1,776
2020年7月20日版
定期
遅延一覧表 (括弧内はパネル遅延を除く遅延)
09.8ms : SONY BRAVIA X8000H
11.3ms : 東芝 REGZA G20X
14.06ms : SONY BRAVIA X8500G
16.27ms : 東芝 REGZA M500X
----------ここまで1フレーム遅延---------
18.0ms : SONY BRAVIA A8H (3ms) ※有機EL
19.0ms : SONY BRAVIA X9500H
20.47ms : 東芝 REGZA Z700X
20.47ms : 東芝 REGZA Z20X
21.1ms : SONY BRAVIA Z9F
21.4ms : Panasonic VIERA GZ2000 (6.4ms) ※有機EL
21.7ms : Panasonic VIERA HZ1000 (6.7ms) ※有機EL
26.3ms : SONY BRAVIA A9G (11.3ms) ※有機EL
32.5ms : 東芝 REGZA X930 (17.5ms) ※有機EL
32.5ms : 東芝 REGZA X9400 (17.5ms) ※有機EL
32.5ms : 東芝 REGZA X8400 (17.5ms) ※有機EL
----------ここまで2フレーム遅延--------- >>828
でも、実測値だとA9Gがダントツで悲惨な数値なんだよな >>852
X950G 19.7ms
A9G 27.3ms
CX 14.1ms ちなみに18.7msのA8HではCXと同じ表示傾向
https://i.rtings.com/images/reviews/tv/sony/a8h/a8h-eotf-large.jpg
「only some brightening in darker scenes to avoid crushing」
黒潰れを防ぐために暗い場面では一部が明るくなると解説されてる
よって黒潰れと言うのは全くの嘘であることが分かる >>861
LGは黒浮きもそうだけど白飛びも酷いな >>854
だから
それが間違ってるでしょ
ガイジか？ おそらくリストを書いてる本人は間違えてないと思ってるよ
0.60msと0.06msが同じだと思ってるから >>861
白飛び、黒浮きは我慢してもいいけど
LGは黒潰れが酷かったから候補から外した
FPS、RPG、ACT中心だから暗視出来ないのは厳しい >>869
>>868も実際に正確に計測したデータだよ
まあダイナミックコントラストも分からない馬鹿では理解できないかもしれないけどね 黒浮き白飛びはどうでもいいって
LG CXの黒潰れや焼き付きは問題だけども >>872
だから加工したデータじゃなくてrtingsの実測データだって
それを可視化しただけ ゲームに関係ない話するならスレ建ててやれよ…
だから馬鹿にされるんだよ
LGの焼き付きや、黒潰れは暗視出来ないから問題ってのはわかるけどさ LG CXは焼き付きや、黒潰れが問題視されているけど
黒浮きもグラフだと酷いね
正確なデータはありがたいは >>878
酷いか酷くないかは主観によるし、自分は>>876をみてLGCXの黒浮き酷いとは思わないよ
X800Hは酷いと思うけどｗ
で、お前のLGCXが酷いという基準だとA8Hはもっと酷いことになるがそれでいいのかい？
https://i.rtings.com/images/reviews/tv/sony/a8h/a8h-eotf-large.jpg >>881
なんでLGはこんなに黒浮きしているの？
グラフは正確な数値だけど
説明よろ >>882
酷いってのは主観でしょうにｗ
で、A8Hの事はどう思うの？ >>883
rtings曰く黒潰れを防ぐためだってさ
https://www.rtings.com/tv/reviews/sony/a8h-oled
「only some brightening in darker scenes to avoid crushing」 >>884
酷いでしょ
グラフみりゃLGCXだけ黒浮きしているのが明らかだよね >>888
で、LGはどうして黒潰れしてるんだっけ？ｗ >>890
LGは黒潰れ酷いよね
暗視出来ないのは致命的 >>891
酷いかどうかは別として、LGCXとA8Hは黒浮きしてるよ
でも黒浮きしてるって事は黒潰れはしてないって事だね >>893
酷いかどうかも何も
LGCXは黒潰れしているよ LGCXは黒浮きが酷い
これは共通の認識になったね >>902
>>901
お前が黒潰れって言葉の意味を理解してないだけ
突っ込まれて答えられなかったのもう忘れちゃったのか >>903
全くソースになっていない
さっさとソースよろ >>904
何がソースになっていないのが、具体的にお願いします LGが黒潰れしているソースﾏﾀﾞｧ-? (･∀･ )っ/凵⌒☆ﾁﾝﾁﾝ >>907
全く同じもん貼り付けてどうすんだよ頭大丈夫か？
明るい部分の階調の情報が得られず、
→階調有ります
黒一色に塗りつぶされた状態となることである。
→黒一色に塗りつぶされていません
これを一致してると言うことはグラフ読めないと自ら言ってるようなものだぞ >>908
本当に黒潰れがなにか解ってないんだね
パネル全部黒く塗りつぶされた状態なわけないでしょう
少しは頭を使っては？ >>909
つまり黒潰れはしてないですね
少しは頭を使っては？ LGが黒潰れしているソースﾏﾀﾞｧ-? (･∀･ )っ/凵⌒☆ﾁﾝﾁﾝ >>914
機種名も測定方法も書いてないじゃん
そんなコメント信じる奴おらんわ >>913
現状ソニー一択
次点で東芝(ハイセンス)が良いとこ
パナもシャープもLGもゲームにゃ向かない
フナイはしらんけど 俺は2chの人よりrtings信じるからゲーム用途でLG買うわ rtingsさん達はよくやっているが、和牛無しでステーキの品評会はナンセンス（←自分でもキモくできた気がする） >>916
rtingsはゲーム向けTV1位にLGを挙げてるね
君のその認識が間違えているのでは？ ってゆうか普通LGなんて買うかよw
国内でも海外でも高級なホテルはSONYが多いな。 和牛とかホテルとか訳分からん事言い出しててﾜﾛﾀ
Rtingsを信じられないなら独自の調査でもしたらいいのでは？ >>191
ん？LGは黒潰れと焼き付きが酷いからゲームにゃ向かないよ
向いていると思うなら買えばいいのでは >>926
グラフ読めないのかな？
黒一色になんてなってないけど 黒浮きでしょう、まあ液晶見たく黒がでないから潰れとも言う >>930
お前がそう勘違いしてたんだねｗ
違うと言うならソースよろ こういうおっさん同士の不毛なイチャイチャに名前ついてないの？
法律で禁止したい >>931
だから黒潰れだよ
違うわけがない。俺はLGは黒潰れしているで相違ないよ。
それで？もし違うというならソースよろ >>933
黒潰れとは
https://www.weblio.jp/content/%E9%BB%92%E6%BD%B0%E3%82%8C
「明るい部分の階調の情報が得られず、黒一色に塗りつぶされた状態となることである。」
きちんと黒が出ないのを黒潰れと言うなら、そのソースを提示願います 結局黒潰れの意味を知らない人が黒潰れ黒潰れ言ってただけね
もうオチは付いたから終わりにしていいぞ >>934
ソニー A9G 黒潰れなし
https://i.rtings.com/images/reviews/tv/sony/a9g/a9g-eotf-large.jpg
LG CX 黒潰れあり
https://i.rtings.com/images/reviews/tv/lg/cx/cx-eotf-large.jpg
黄色い線が実際の入力
灰色の線がテレビの出力
線が重なっていれば黒潰れなし
この角度が揺くなるにつれ黒潰れが酷くなる
出力が弱まるとLGはうまく表示出来ず黒が潰れてしまうのよ
よくLGは黒潰れしていると言われるのは
実際に漆黒と暗めの黒の違いが出ないからってのがデータとしてもはっきり現れている >>936
>この角度が揺くなるにつれ黒潰れが酷くなる
揺くなっても明るい部分の階調の情報が得られず、黒一色に塗りつぶされた状態にはならないけど
もしかしてマジでグラフ読めないの？
>>630で教えてあげたでしょうに >>924
気になったので実際に聞いてきた
■LGの黒潰れ
SONY A8H 黒潰れない
パナソニックGZ1000 微妙に潰れて見える
LG そこそこ潰れて見える
黒浮きは何れもしていなかった
液晶だけ。
LGは影の部分が見えなくなるのがはっきりとわかった
■焼き付き
結論焼きく
「焼き付きは確かにあります、実際に焼き付いて一度交換しています
店舗では12時間付けっぱなしにしているので
普通に使う分には大丈夫だとは思います
液晶の方は焼き付いたことはないです。」
とのこと。ヤマダの販売員より。
ゲームだと危ないかもね >>938
rtingsの実測データで黒潰れしてないんだよなぁ
rtingsの機械での計測よりよりヤマダの店員の目を信じるのかい？ >>937
残念ながらなるよ
限りなく真横に近い斜めでも黒潰れしてることには違いない
SONYの場合100の入力では100、99なら99、98なら98と正確に黒が表示できる
LGの場合は100の入力では100、99も100、98は99と黒が潰れてしまう
これは全体を明るくすることで調整することもできるが
こんどは黒浮きと白飛びが問題になる
残念
>>938
誰がみても黒潰れしているよな
焼き付き情報サンクス >>940
>LGの場合は100の入力では100、99も100、98は99と黒が潰れてしまう
だからこれは黒潰れとは言わないんだよ
黒潰れとは
https://www.weblio.jp/content/%E9%BB%92%E6%BD%B0%E3%82%8C
「明るい部分の階調の情報が得られず、黒一色に塗りつぶされた状態となることである。」
もしかして日本語も理解できない？ 言い争ってないで教えてくれー
倍速機能付きでゲームもしたいとなると
8500G一択でいいのか？
8500Hは遅延データないし >>942
遅延的には悪くはないけど、1080pや1440p120Hz入力は無いし、
もとろんHDMI2.1端子はないからPS5で4K120Hz入力やVRRは利用できない。
ソニーの倍速液晶がいいのなら、海外ですでに出ているX900Hが日本でも発売されるのを待つほうがいいかも。
HDMI2.1端子ありで4K120Hz入力やVRRにも対応している。 PS5って4kは 60FPSすら危ぶまれてるし
120なんかいるんか？ >>944
4Kでの120Hzはともかく1080p/1440pの120Hzは実現する
可能性は高い(ゲームソフト側で搭載するかどうかはあるけど)ので
次世代ハードを視野に入れる場合はテレビ側の高リフレッシュレート
対応の有無は今後の選択肢として重要な要素かと >>945
4Kテレビで1080pなんてしないし
そもそも1440p非対応だが スレタイは別にして、ゲハの方がマシ
ゲームやるならブラビア一択なんだけど宗教豚さんはどうしてるの？？？？？
http://krsw.5ch.net/test/read.cgi/ghard/1595315298/ >>942
ゲームモードで倍速効くのは実質東芝だけだよ >>942
Hシリーズは全モデル遅延少なくなっているからX8500Hで良いかと
倍速ってことはバックライト制御も欲しいだろうし
X9500Hを薦めるけど rtingsはゲーム全般の評価でここは低遅延優先で評価してるから同じ評価になるわけないよね >>946
4k60Hzと2k120Hzなら遅延優先で後者を選ぶのがこのスレの人間 >>952
なら最初から低遅延の2Kテレビ買うわw >>951
ここは低遅延、黒潰れ、白飛び、焼き付き
ゲームプレイに影響する問題は最優先
次に画質、音質が評価対象
これはゲームやるなら当たり前のことだよ >>953
2kで120Hz対応してる機種なんてあるん？ >>952
それこそPCモニターでいいだろ
4Kテレビを買う理由はHDRの表現力が圧倒的だからだよ Regzaとか2K突っ込んでもきれいに4Kに超解アプコンしてくれるよ >>956
なら2kでHDR有効にすればいいのでは？ >>957
BRAVIAやREGZAはアプコン性能優秀だからな
LGはぼやけて残像感が酷いけど
これは大きい違いかな rtingsだとsonyよりLGのほうが低遅延っぽく書いてるんだけどこれは間違ってるってこと？
ソースあるなら教えてほしい チョンならLGでいいんじゃないか？
日本人なら買わないよ >>960
SONYって9.8msとかなり速い方だけど
そんなに速いのLGなんかにあったっけ？
東芝とかならワンチャンあるけど
どのみちLGは焼き付き、黒潰れが酷いからゲームには向いていないけれども >>954
せやな
rtingsの評価が一番近いわな
音質は一番要らんわ
テレビスピーカーでプレイするバカは居ない >>962
120Hz出るやつで考えてたから60Hzのは考えてなかった。
60Hz性能だとSONYのほうが良さそうだね。
黒潰れに関してはrtingsの見ると9.8msでるX800Hよりは大丈夫そうだから許容範囲かなと思った。
チョンだとか日本人ならとかレイシズム丸出しな意見は日本人として恥ずかしいからやめてほしい。 >>958
2kってFHDの事だろ
何が悲しくて10年前に戻らなきゃならんのよ >>965
スレタイ嫁ｗ
4Kとスピード両立できるのはゲーミングPCだけだろ >>965
現在コンシューマーで4kでできるゲームってあるの？ >>967
え？
PS4proならたいていできるだろ
ネイティブではないけど >>965
遅延優先するなら当然そうするでしょ
遅延優先しないの？ >>968
普通に知らなかったわ
俺は遅延優先で2kレグザ買ったけど >>970
ノーマルPS4ならそれでいいんじゃない？
proなら馬鹿だけど まだIP無しのワッチョイスレが残っているので、次スレにでもどうぞ。
ゲームに適した遅延の少ないテレビ 131枚目
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/av/1593938189/ >>973
そのﾜｯﾁｮｲスレって削除依頼出してなかったっけ？
ちゃんと新しく立てた方がいいような
IPは嫌だけとﾜｯﾁｮｲは賛成 >>974
このスレも削除依頼出てましたが削除されていないので、
AV板はよほどのことでもないとスレの削除は無さそうですよ。 >>964
ん？X800Hは液晶だかは黒潰れなんてないよ >>977
液晶だからとか知らないし黒潰れでも黒浮きでもなんでもいいんだけど
https://www.rtings.com/tv/tools/compare/sony-x800h-vs-lg-cx/1778/10619?usage=11114&;threshold=0.18
これ見ると800HよりCXの方が黒潰れは少なそうだからそんな気にならないレベルだと思うわ RtingsにLGのUN7300のレビューが載りました。日本のモデルだとUN7400かな。
https://www.rtings.com/tv/reviews/lg/un7300
遅延だけを見れば非倍速液晶ということもあってX800Hと同等かそれより小さいけど、
画質とかはX800Hのほうが上でしょうね。 >>980
日本でも買えるんか
有機しか興味無かったから知らんかった
っつーかX800Hと全く立ち位置一緒の遅延番長ワロタｗ
つーかパネル一緒か？ >>979
え？液晶は黒潰れなんてしないぞ
比べたらあまり違いが無いもなにも
0と50位差があるよ
LG有機の黒潰れは全テレビの中でも下から数えた方が速いくらいには潰れている
まあ安物買いの銭失いになるから俺は買わないけど 確かにX8000Hは安物買いの銭失いだな
X800Hは黒挿入あるのにX8000Hはないのもソニーが日本ユーザーを馬鹿にしてるとしか思えないし >>986
工作員かなにかか？
LG CXは黒潰れと焼き付き
X8000Hは黒潰れも焼き付きもないんだから
必死に隠蔽しても変わらないよ >>983
液晶でも黒潰れはするみたいだけど https://www.eizo.co.jp/eizolibrary/other/itmedia04/
それともこれ以外のことを黒潰れって言ってる？
少なくとも >>979 のリンクにあるグラフ見ればわかるけど階調表現力ではX800HよりCXの方がマシだからX800Hで黒潰れしないならCXでもしない。
まぁ焼付きリスクはCXめちゃ高いみたいだから長時間ユーザーには向かないのかもだけど別に俺は気にするほど使わないので。 >>988
X8000Hは黒潰れも焼き付きもしない と言ってる奴は工作員だからな！ >>989
アンカもまともに打てないお馬鹿な工作員なんている訳ないからね！ >>985
黒潰れはスマブラやるだけならセーフだけど
焼き付きは厳しいよw 結局黒つぶれとか黒浮きとかしょうもない話でスレが終わってしまった
次はちゃんと遅延の話しような >>993
黒浮きはどうでもいいけど黒潰れは遅延と同じく絶対ダメ
LGは黒潰れと焼き付きが改善しないといくら安くても候補にすら入らない >>995
俺もLGは候補に入らないが黒つぶれするってのを延々と言うんじゃなくて実際のゲーム画面を見せたら一発で済むことじゃないか？それが無いなら堂々巡りするだけで話す価値なし
いい加減うっとうしいんだが ゲームに適した遅延の少ないテレビ 132枚目
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/av/1595370938/
ワッチョイあり IPなしで立てた
■鉄板ゲーム向けテレビ ※2020年07月時点
PS4/Switch向け低遅延→SONY BRAVIA X8000H
PS4/PS5/Switch向け実用範囲内の遅延、高画質→SONY BRAVIA X9500H
↑この文言はこのスレで審議されたから抜いといた
入れるならまた議論必要だと思う >>997
なぜスレで審議どころか否定されてる一覧を貼った？ >>998
拒否なんてされてないからだよ韓国LGくん笑 このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 12日 19時間 44分 21秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
