【センサー】高画素の弊害をマジメに伝えるスレ 28

1 転載ダメ2017/06/22(木) 16:16:20.16
・高画素モデルと、高ISO+高速連写モデル、の2ラインナップ制
・ローパスフィルターレス化による本質的解像向上
・レンズの小絞りボケ/回折ボケに対する高画素化の是非
・小型センサー搭載デジカメの生成する画像の実状、特にコンデジ
・面積一定のままセンサーを延々と高画素化させる際のネガ要因
・高画素化とブレ量との関係
・高画素化と現実の用途目的との乖離
・センサーシフトによる一画素RGB取り込みでの高画質化の有効性
・高画素化に対するメカショックの影響
・高画素化に対するレンズの解像限界
・動画からの「切り出し」静止画の是非
・中判センサーへの展望

・他多


さあ、語りましょう

前スレ
【センサー】高画素の弊害をマジメに伝えるスレ 27
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1485418027/

508名無CCDさん@画素いっぱい2017/11/19(日) 17:16:40.20ID:Qt3qFvwz0
>縮小すれば捨てるしかない
やっぱりその程度の考えしか持ち合わせていなかったんだ
そんなのじゃ確かに高画素なんて無駄だという考えにしかたどり着けないわな

509名無CCDさん@画素いっぱい2017/11/19(日) 17:38:34.72ID:2LzjPhMb0
ベイヤーだから縮小すれば旨味があるなんてのは幻想だよあきらめろw

510名無CCDさん@画素いっぱい2017/11/19(日) 17:46:59.97ID:DnlLRZeL0
低画質ベイヤーなんて偽色とローパスフィルターのボケボケ画質じゃん

511名無CCDさん@画素いっぱい2017/11/19(日) 18:41:07.98ID:DY5O1OLK0
物理的に2k4kしかドットがないのにどうやって42MP表示するんだよwww

512名無CCDさん@画素いっぱい2017/11/19(日) 19:08:59.79ID:T4uv8SgW0
>>510
確かに低画素写真を、モニターで拡大すれば、低画素機の写真はボケボケになるし、
チミが個人用のプリンターでわざと30万画素とかの画像をA3とかに自家プリントすれば、きちんとしたRIP機能やポストスクリプト形式のプリンタードライバーが組み込まれてないソフトとポストスクリプト形式非対応の民生用クラスのプリンターだと、ボケボケになるわな。

513名無CCDさん@画素いっぱい2017/11/19(日) 20:19:57.47ID:CBoQ4kFC0
>縮小すれば旨味があるなんてのは幻想
こんなのが画像のラスタデータについて何か語ってるのか
いやはや、無知というものは凄いな

514名無CCDさん@画素いっぱい2017/11/19(日) 23:54:15.99ID:2LzjPhMb0
デジカメ画像は極限までAAがかかったラスターデータだろ
縮小してもエイリアス発生の可能性が増えるだけ

515名無CCDさん@画素いっぱい2017/11/20(月) 01:07:40.81ID:L2oVNQuw0
なるほど、お前さんはWindows標準のペイントでの縮小みたいなのしかこの世に無いと思ってんだ
残念ながら、そんな中学生みたいなアルゴリズムで縮小しているのはWindowsのペイントぐらいしかないわ
電話機ですらもうちょっと賢い

516名無CCDさん@画素いっぱい2017/11/20(月) 07:31:12.69ID:PLk44Bcg0
511氏の指摘に誰も反論出来ないとみる。
つまり、15#程度の2K、4Kのモニタでは4200万画素等の高画素は不要と言うことだな。

517名無CCDさん@画素いっぱい2017/11/20(月) 08:43:58.86ID:ikjm0uju0
Windowsのペイントの縮小ですら、ピクセル情報を捨ててはいない
算術平均だけは行っている

518名無CCDさん@画素いっぱい2017/11/20(月) 10:08:30.62ID:ZrITXBWA0
8M縮小した2M画像が2Mセンサーそのままの画像より高精細
というのは分かるが、
8Mセンサーから作った2M画像と16Mセンサーから作った2M画像は違い分からないんじゃね
って思ったりする。
体感的な話で。

519名無CCDさん@画素いっぱい2017/11/20(月) 20:26:42.71ID:vMaHMurD0
>>517
それを捨てると表現してなんか問題でもあるか?

520名無CCDさん@画素いっぱい2017/11/20(月) 20:29:23.36ID:L2oVNQuw0
捨てていない物を捨てると言うのに問題がないと考えてるのか?
なんか、日本語での意思疎通能力が著しく低いね、キミ

521名無CCDさん@画素いっぱい2017/11/20(月) 20:32:17.23ID:vMaHMurD0
使った後に明らかに捨ててるよな
まぁ>>511に答えてみろ

522名無CCDさん@画素いっぱい2017/11/20(月) 21:05:08.08ID:aG+BUVC00
結局身体が目的だったのね!!

523名無CCDさん@画素いっぱい2017/11/20(月) 21:09:10.84ID:p/9VRAZ80
不可逆な変換は普通は「捨てる」と表現するだろうな。

524名無CCDさん@画素いっぱい2017/11/20(月) 21:09:32.36ID:L2oVNQuw0
「使った後に」
なにコッソリ付け加えてるんだよ
画像データは数値情報だぞ
色とりどりの小さな饅頭が並んでるようなイメージで考えてんだろ
数値情報を元に別の数値解を求めているのに「使った後に捨ててます」だって
本当に義務教育で数学を教わらなかったのかね?

525名無CCDさん@画素いっぱい2017/11/20(月) 21:11:46.99ID:gUC8VHE00
>不可逆な変換は普通は「捨てる」と表現する
普通はしません
よほど無教養な人はだけです
統計や数学で捨てるというのは、計算処理に使わず棄却する事を指します

526名無CCDさん@画素いっぱい2017/11/20(月) 21:52:42.14ID:vMaHMurD0
情報量減らしといて捨ててませんと言い切れるこいつの頭のほうがめでたいわ

527名無CCDさん@画素いっぱい2017/11/20(月) 22:10:02.66ID:yO1gHjjP0
成分が残ってるから捨ててはいないってのもわからんでもないけど、噛みつきすぎ。

528名無CCDさん@画素いっぱい2017/11/21(火) 06:39:16.59ID:Emo26DII0
捨てている=文系の感覚的な表現
捨てていない=理系の論理的な表現

永久に分かり合えないだろうな

529名無CCDさん@画素いっぱい2017/11/21(火) 07:55:10.29ID:qIlXIQFe0
10万もってパチンコにいって1000円握って出て来たときに金をドブに
「捨てた」というか
「(少し残ってるんだから)捨てていない」
というかの違いだな
文系理系の問題では無い気がする

jpeg圧縮での画質劣化の説明も「(知覚しにくいデータを)捨ててるから」と表現しているサイトも多い

530名無CCDさん@画素いっぱい2017/11/21(火) 08:51:27.13ID:5O0lAxmZ0
理系的に言えば元データに戻せない時点で捨ててるとしか言いようがないが

531名無CCDさん@画素いっぱい2017/11/21(火) 08:57:39.44ID:Rpa8JzIf0
都道府県毎に生徒の学力を調査するため、全国100万人を対象にテストを行ったとする
得られた100万人分の点数データで都道府県ごとに平均値を出し、データを47個揃えた場合
999,953人分のデータは捨てた、と考えるのかね?
各都道府県から1名だけ選び、選ばれた生徒の点数を並べてデータを47個揃えた場合は
残りのデータを捨てたと言ってもいいと思うが

532名無CCDさん@画素いっぱい2017/11/21(火) 09:13:10.66ID:Rpa8JzIf0
画像のラスターデータを1/4に縮小する際、2通りの方法を考えるとする。

(1).田の字に並んだ4画素の右上のデータを縮小後の1画素分のデータにする
(2).田の字に並んだ4画素の平均値を求め、縮小後の1画素分のデータにする

方法(1)では4画素のうち3画素分のデータを捨てているが、(2)の方法では捨てているデータはない。
「元に戻せない計算をするから捨てたのだ」「情報量が減ったから捨てたのだ」というのは、
話し言葉としては許容できても、計算処理について論じる場合には誤りだよ

533名無CCDさん@画素いっぱい2017/11/21(火) 09:14:35.47ID:2JJ2wxBG0
>>531
一人ずつのデータが参照できない状態になったのなら捨てたと言っていいんじゃね
後から参照できるようにどこかに保管してるのなら別だけど

534名無CCDさん@画素いっぱい2017/11/21(火) 09:20:48.30ID:M+zG+q420
センサー以外の画素選択するとクロップになるけど
画角そのままで縮小NR処理した低画素RAWで撮影出来ると使いみちが出るんだけどな

535名無CCDさん@画素いっぱい2017/11/21(火) 09:23:02.46ID:8aLU91nV0
>>532
その前に捨てるの定義を示すべきでは

536名無CCDさん@画素いっぱい2017/11/21(火) 09:25:17.58ID:Rpa8JzIf0
>一人ずつのデータが参照できない状態になったのなら捨てたと言っていいんじゃね
47都道府県別の平均値を結果として出した後に、ひとりひとりのデータを参照できない状態になった場合
その論法では「データは【全部】捨てた」という事になるが。
1000万画素を100万画素に縮小した後「元データは何も残らず完全に捨てられた」と考えるのかい?

537名無CCDさん@画素いっぱい2017/11/21(火) 10:04:33.56ID:2JJ2wxBG0
>>536
> その論法では「データは【全部】捨てた」という事になるが。

誰もそんなこと言っとらんだろ
平均値出した後、元の個別のデータが見られないのならその個別のデータ分は捨てたんだろって言ってるだけで

538名無CCDさん@画素いっぱい2017/11/21(火) 10:18:13.22ID:8aLU91nV0
平均とっても固定されたビット深度に丸め込んだらやっぱり捨てたことになるのでは。

539名無CCDさん@画素いっぱい2017/11/21(火) 10:18:20.66ID:Rpa8JzIf0
それを「個別のデータを捨てて平均値を出した」とは言わないよね
「平均値を出す時に個別データを捨てている」とも言わないだろ?

だったら、「データを捨てて画像縮小した」とか「画像データを縮小する時にデータを捨てている」
なんていうのは間違いだと理解できる?

540名無CCDさん@画素いっぱい2017/11/21(火) 10:30:42.01ID:6tlatMNA0
どのみち高画素のデータに信憑性はないってことだろ

541名無CCDさん@画素いっぱい2017/11/21(火) 11:08:14.00ID:8DpudmGO0
女にモテなさそうな会話ばかりだな、おおらかにいこうぜ

542名無CCDさん@画素いっぱい2017/11/21(火) 12:10:03.51ID:2JJ2wxBG0
>>539
平均値出した後のデータだけを見たら
計算もとのデータ群から幾らか情報が捨てられた後の産物だなというのは言えるな

画質がーとか情報量がーとかを議論する場で縮小画像出されたら、いちいち口に出さずとも
オリジナルより情報量が削られた後の物だなってのは参加者の頭に真っ先に浮かぶことだとは思う

543名無CCDさん@画素いっぱい2017/11/21(火) 19:04:07.78ID:iQEtX4eD0
頑固者ウゼ

544名無CCDさん@画素いっぱい2017/11/21(火) 23:01:41.61ID:JlYpf+VW0
>>539
泣きながらキーボード叩いてる姿が見える

545名無CCDさん@画素いっぱい2017/11/21(火) 23:16:34.71ID:Emo26DII0
高画像が無駄だと言い張る奴にさ、数学センスが無いという事がよくわかるね

546名無CCDさん@画素いっぱい2017/11/21(火) 23:26:58.34ID:6tlatMNA0
センスあるぅw

547名無CCDさん@画素いっぱい2017/11/21(火) 23:56:17.10ID:UnBDecFT0
ここ
メガネしか
いないだろ

548名無CCDさん@画素いっぱい2017/11/22(水) 21:00:13.44ID:SMW3TATh0
http://digicame-info.com/2017/11/7r-iii-8.html#more
古くはニコンD3の頃から星が消えると話題でしたが
相変わらず高感度が持て囃されているが故にイカサマが蔓延りますね

549名無CCDさん@画素いっぱい2017/11/22(水) 22:08:24.48ID:9HuZUHsg0
複数ピクセルに感光せず、1ピクセルに収まってしまう点像が消されるという事だよな
つまり、面積が同じで画素数が少ない撮像素子では、そもそも像として写らない点だね

550名無CCDさん@画素いっぱい2017/11/22(水) 22:31:30.63ID:SJNrbY6K0
>>549
輝点にはなるんじゃないかな?

551名無CCDさん@画素いっぱい2017/11/22(水) 22:48:47.44ID:ZxSBbYfN0
>>550
デモザイクやノイズ消しのアルゴリズムによる

552名無CCDさん@画素いっぱい2017/11/22(水) 23:01:21.37ID:9HuZUHsg0
高密度素子の1ピクセル分の点像だろ
低密度素子でもやはり1ピクセルでしか受光しないわけだから、
同じアルゴリズムのNRなら、高画素機と同じように消されてしまう
そうでなくても高密度機より暗く写る(というか、ほとんど写らない)

553名無CCDさん@画素いっぱい2017/11/23(木) 00:37:36.63ID:+zfgJswz0
>>552
そもそもピクセル内に収まろうと収まらないものでも適当に平滑化する
ノイズ除去(ディテールも除去する)NRのアルゴリズム自体に問題があるのですよ

一般的に星野にがキヤノン機を使えと言う風習はこの辺にあるのでしょう

554名無CCDさん@画素いっぱい2017/11/23(木) 02:14:59.77ID:ih/UpdwL0
>>551
十分に明るいなら1ピクセルでも残るんじゃないかな。

555名無CCDさん@画素いっぱい2017/11/23(木) 09:28:58.35ID:Bj2ccYpB0
だから、1ピクセルだけなら残らず消されてしまうという現象の話をしているわけで
NRを一切しなければ残るよ
高画素機より暗い点として

556名無CCDさん@画素いっぱい2017/11/23(木) 11:46:24.26ID:G6vOS+3J0
どうでもいいけど10μm以下の星像はまず写すのは意図しないと困難だから12MPでも
星像としては数ピクセルにまたがる、549以降はどんな写真の話なんだろう
ちなみにD3の頃は偽色が深刻な問題だった

557名無CCDさん@画素いっぱい2017/11/23(木) 11:49:46.85ID:ih/UpdwL0
>>556
何光年も先の星を大きさで語るのはおかしいのでは

558名無CCDさん@画素いっぱい2017/11/23(木) 12:24:35.29ID:Bj2ccYpB0
>>549以降はどんな写真の話なんだろう
>>548のリンク先を読めばわかる

新着レスの表示
レスを投稿する