なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 135 [無断転載禁止]©2ch.net
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
念願の一眼レフ再参入もつかの間、サイズ4割減コスト3割増のセンサーがたたり即死したフォーサー豆(ず)
Ａ級戦犯の極小センサーそのままに、動揺したメーカーが急遽企画したミラーレス、それがマイクロフォーサー豆(m4/3)だ
ところが、他メーカーから一眼レフと同じ大型センサーを搭載したミラーレスが相次いで登場、フルサイズミラーレスはいよいよ上級一眼レフを浸食し始めた
さらに高画質カメラを求める購買者の大型センサー志向が強まり、市場は大きくフルサイズへと舵を切る
4/3協賛企業のはずの富士フイルムは独自のAPS-Cミラーレスを展開、
ライカもAPS-Cに続きフルサイズのミラーレスを発表、
シュナイダーが「利益が見込めない」としてレンズ開発を放棄(その2ヶ月後Eマウント参入)、
ツァイスは協賛しているはずの4/3を捨ててEマウント用レンズを10本以上開発、富士向けも2本発売
ついにはオリンパスが次々とフルサイズ対応レンズの特許を出す始末
なぜ、どうしてこんなことになってしまったのか？語りましょう！
大人気！デジカメ板のスレ番最高記録、絶賛更新中！
(前スレ)なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 134
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1502512379/ >>770,771,772,773
もうjpeg固執しかできずに悔しいだろ負け犬。ザマーミロ。ハハハ、
>>774,776
お前国語がダメだな。
>>778
文系捏造逃げ豆。恣意的お助けメールをまた書けよ。
>>781
DxOのデータがオリ機のISO詐称を証明している。悔しかったら反論してみろ。
お前なんか数行で論破だよ。ハハハ、
>>790,819
お前頭悪いね。オリのケースはそのISO400のフィルムがISO詐称で実効感度ISO200っていう事。
それを粉飾エンジンがISO400に戻してISO詐称を隠蔽している。拡張感度の様に意識的上げるんじゃない。
ハハハ、馬鹿丸出し。 >>899
では
適正な補正まめ！
ヘッドルームの確保まめ！
トーンカーブの最適化まめ！
とは
一体何のことを述べていたんだ？豆 それでは豆全員がjpegに固執しオリ機のISO詐称を認めたのでここでまとめの勉強だ。
オリ機は全機種全域でセンサが「感光度不足のRAW」を出力する。だから「画質低下を伴う無用の増感」が必須なISO詐称機。
オリ以外の他社はセンサを改良し許容出来る白とび限界の「感光度十分のRAW」を取出す様にした。だから「画質低下を伴う無用の増感」は無いと言える。
そしてオリ機が全域でやってる「画質低下を伴う増感」で画像が作成される領域は拡張領域としている。
この原因はＥ３以降センサ固有感度を変えずにISO200始まりにした事だ。白とび対策＋高感度良く見せの一石二鳥を狙っての１段ちょろまかし作戦。センサ開発が間に合わない一時的対応なら理解出来るが現在も同じ。もう変える気は無いのだろう。
豆はこの不都合な真実を忘れぬ様に毎日これを復唱する事。いいな。 >RAWを測定することと、JPEGの結果が絶対的に正当で、詐称じゃないと主張してることは何の関係もない訳だが？
CIPAのISO感度規定上オリンパスは適正だが
キャノン、ニコン、ソニーは適正ではなく高い、、
相対的に純正JPEG限定でも実効感度は低い
しかもオリンパスの純正JPEGは強制シャープネスや強制ノイズリダクション
相対的に画像処理エンジンの評価も低い、、
最も重要なのはセンサとレンズの本質的な品質評価だろ。。。 http://www.sonyalpharumors.com/sigma-says-e-mount-diamater-is-small-and-makes-it-difficult-to-deisgn-high-quality-full-frame-lenses/
Sigma says E-mount diameter is small and makes it difficult to design high quality Full Frame lenses.
GKはもうここで既にアウトだったろ？
なんでまだいるのか不思議 >>903
画質評価とISO感度が適正か否かもまったく関係のない話だな。 すげーwwwwwwwwwwww
豆の自滅っぷりすげーwwwwwwwwwwww >>901
それは単に方法や効果の説明だろ？
それと正当性は無関係だな。
正当な理由はここで主張してることが全て。
The JPEG results are achieved by playing with the tone curve shape. This is absolutely legitimate: the ISO standard allows manufacturers to use this JPEG value. They are not cheating. うむ
JPEG valueに基づいた表記は正当だ
だからどうした？豆 >>908
感度は正当だってこと決着だな。
JPEGか絶対的に正当だから、正当でないRAWはどれだけズレたところで感度の正当性に何の関係もない。 >>908
そうか
Measured ISOガーは取り下げるんだな
お前らGKの3年間は一体何だったん？ >>910
切符を持ってることは正当だ
既に解説したよな？豆 >>911
DxOの文書のどこに切符って書いてるの？ >>912
はぁ？
どこに手法を問わないと書いてるんだ？豆 豆サイドはDxO文書に基づいた話しかしてない。
切符ガーはGKの個人的見解つまり取るに足らない馬鹿の戯言と見なします。 >>913
どこにも書いてないよ
それがどうかしたか？穴 >>913
The JPEG resultsが絶対的なんだから、手法なんて関係あるわけがない。
JPEGの結果が全て。 >>915
そうか
手法をとうことをようやく理解できたか、豆 ISO400のRAWを後処理でISO800とするのはフィルムカメラ時代からの伝統的手法で絶対的に正当
アンダー露光のRAWをトーンカーブ調整で適正にする事はハイライトや中間調に良好な結果をもたらす
ぜーんぶDxO様が言ってる事。
オリンパスべた褒めじゃんw アンダー露光のRAWをトーンカーブ調整で適正にする事はハイライトや中間調に良好な結果をもたらす
↑
コレはデジタルの話だろ
フィルムカメラでトーンカーブ調整とかできると思ってんの？www >>920
つまり
限度を超えたら適正じゃなくなるよな？豆 >>922
そりゃ、JPEGで適正になってなきゃダメだわな。
当たり前の話だ。 DxO文書を和訳したらいつのまにか論破してたとかウケる >>926
DxOの数値がオリ機のISO詐称を証明している。忘れたか？ >>903
CIPAを基準にしてもREIが世界を制している。オリ機だけがISO詐称だな。
>>904,905,909,916
もうjpeg固執逃げの負け犬ばかりだな。詰みだ。ザマーミロ。ハハハ、
>>918
オリの場合はISO400表示でISO200しかないというISO詐称だ。倍に増感するのとは訳が違う。 それでは豆全員がオリ機のISO詐称を認めたのでここでまとめの勉強だ。
オリ機は全機種全域でセンサが「感光度不足のRAW」を出力する。だから「画質低下を伴う無用の増感」が必須なISO詐称機。
オリ以外の他社はセンサを改良し許容出来る白とび限界の「感光度十分のRAW」を取出す様にした。
だから「画質低下を伴う無用の増感」は無いと言える。
そしてオリ機が全域でやってる「画質低下を伴う増感」で画像が作成される領域は拡張領域としている。
この原因はＥ３以降センサ固有感度を変えずにISO200始まりにした事だ。
白とび対策＋高感度良く見せの一石二鳥を狙っての１段ちょろまかし作戦。
センサ開発が間に合わない一時的対応なら理解出来るが現在も同じ。
もう変える気は無いのだろう。
豆はこの不都合な真実を忘れぬ様に毎日これを復唱する事。いいな。 >>922
When manufacturers produced an 800 ISO film, for example, they often used revamped 400 ISO film, and simply “asked” that it be processed differently.
DxO様は1段程度は適正だと言ってるみたいだぞ
オリンパスは何段だっけ？穴太郎 ソニーとオリンパス、、撮って出しJPEGで比較してみた。。。
Crazy Comparison! Sony A9 vs Olympus EM1 MKII!
Now using the Ultra wides. The 1st shot is the Olympus shot with the 7-14 at f/2.8, 8mm (16)
「See the flare.」
E-M1Ⅱ
http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2017/06/olychurchwide.jpg
Now the Sony A9 and Zeiss 16-35 f/4, at f/4 at 16mm.
「No flare!」
α9
http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2017/06/sonychurchwide.jpg 惨太郎は今日の話の流れについてこれてないみたいだな
まぁめんどくせーから吠えさせとこうか やっぱDxOって凄いんだな
6年前の文書で現代のGKを何から何まで完全論破してたんだから >>913
で
結局正当でない手法って何なん？
お前の個人的見解じゃなくDxO文書ベースで答えてくれよ穴太郎 DxOはRAWデータで比較する
Measured ISOが実質実効感度になる。。。 >>932
関係ないな。どうせ豆は言葉尻でわめいてるだけ。
誰も俺には反論できない。もう論破されてる事を分かってるからだ。
>>933,934
すっかり追い詰められてまともな事は何も言えないじゃないか。負け犬。ザマーミロ。ハハハ、 >>936
いや別にお前の独り言に反論する気はないよ
ただ、DxO様がこう言ってるから反論があるならしてみれば？
・ISO400のRAWを後処理でISO800とするのはフィルムカメラ時代からの伝統的手法で絶対的に正当
・アンダー露光のRAWをトーンカーブ調整で適正にする事はハイライトや中間調に良好な結果をもたらす >>937
DxOの本質は
RAWでの評価
画像処理エンジンは選択できる
つまりユーザーが知りたいのはRAWでの評価
基本はかわらないよ。。。 >>937
お前は本当に頭が悪い。
オリのケースはISO400の表示だがISO詐称で実効感度がISO200しか感度が無いから増感で粉飾してるって話だ。随分違うだろ。
そもそも話しの本質が違う。
それに、jpegは全部RAWから出来てる。本質のRAWがISO詐称ならjpegもISO詐称。ハハハ、本当に馬鹿だよな。ハハハ、 すげーな
見事に何も分かってない
どーせお前は論破しても論破された事に気付けないだろうから
独り言という事にしといてやるよ >>938
でも、それはJPEGの結果が絶対的であるISO感度の正当性に何ら関係しない。
DxOの測定結果の中で最も意味のないデータがmeasured ISOだろうな。 そこで!!
「センサーとレンズの本質を評価する」 DxOmarkのOverall Scoreが80のカメラを調べてみた、、
Pentax K-3
Sony A5100“かわいい瞬間”にタッチしよう。高速AFと高画質を両立したタッチパネル搭載の小型・軽量デジタル一眼カメラ
Nikon D7000
Pentax K-3 II
Sony Alpha 580
Olympus OM-D E-M1 Mark II ←--豆史上最高画質のフラッグシップ!!
Nikon Coolpix A
Ricoh GR II
Nikon D5100
最高がE-M1 Mark IIで80、次点でGX8の75
マメラのDxOmark Overall Score評価低すぎでワロタ。。。 >>942
ちなみにDxO のセンサースコアにmeasurement ISOは全く影響しない。
つまりDxOのセンサー評価の対象外w DxOのアレはもう何年か前から貼ってるんだが
なぜGKはここにきていきなり発狂したんだ？ あ、ありのままに今起こったことを話すぜ
俺はDxOの文書を和訳しただけだと思ったが
気付いたらGKを論破していた
何を話してるのかわかんねーと思うが
俺も何をされたのかわからなかった
aa略 >>940,944,945
何も反論できない負け犬のクセに。悔しいだろ。ザマーミロ。
>>941
CIPAはjpeg基準だから順法だよ。
だが、20%もの幅が有る閾値。それに元のRAWがISO詐称だとjpegもISO詐称画像だ。
馬鹿が固執してるだけの表面面だけの話だな。無知丸出しで粘着。ハハハ、ほれ、無知丸出し粘着豆。ハハハ、
ほれ、他の逃げ豆もやれるものなら議論して来い。数行で撃破だ。ハハハ、 >>880
ほれ
どこに書いてるかすぐにソース出せや
>>887
お前がペンタックス持ってることは無関係だろw
持ってたらウソ言うことの免罪符になるとでも？
馬鹿だな馬鹿穴
>>900
>お前頭悪いね。オリのケースはそのISO400のフィルムがISO詐称で実効感度ISO200っていう事。
>それを粉飾エンジンがISO400に戻してISO詐称を隠蔽している。拡張感度の様に意識的上げるんじゃない。
お前こそ頭が悪いね
センサーには実際は固有感度というひとつの感度しかない
それを越える感度設定のときは全て増感増幅されてる
だからお前のいう実効感度はセンサーの固有感度が相当、そしてそれはMeasured ISOの最低値だ
だからお前の論法ならすべてのカメラがISO感度詐称ということになるな
お前の世界だけだがな >>903
>キャノン、ニコン、ソニーは適正ではなく高い、、
愚鈍はどこまで行っても愚鈍
REIで適正なんだがw？
ま、CIPA感度規定においてはSOSこそが正当でREIが姑息な手段という評価というなら認めなくもないぞw？
お前が愚鈍なことに変わりはないがw
>>905
愚鈍爺はずっと前からｶﾞｼﾂｶﾞｰで何度それを指摘しても理解できないんだよ
愚鈍の愚鈍たる所以の1つだなw
>>917
馬鹿穴
どこにも手法を問うなどと書いてない
というか露光量が適正で最終画像の露出（18%グレーが118 於SOS）を守るというのが規定だが、入口と出口が決まってて間でどんな逃げ道があるんだw？
仮になんらかの普通でない方法を経たとしても結局画質の悪化という結果となってしまわざるを得ない
だが画質は感度の基準にない
だから各メーカーが各自許容できる画質のレベルを決めてメリットデメリットを秤にかけながらcomplex algorithmを模索し実践してるんだろw
そしてオリンパスは白とびを極端に嫌うのでより多くのヘッドルームを確保することを選んだ
バーターは暗部ノイズの増加だが天秤の結果だ
そんなことも理解できないんだな馬鹿穴 >>949
それでは豆の証言で答えよう
494 名無CCDさん＠画素いっぱい sage 2017/09/21(木) 12:49:59.90 ID:zNFHHTDd0
>>489
DxOが言ってるのは測定方法ではなく、JPEGの露出をトーンカーブで変更する手法そのもののことだが？ >>922
だから何度も限度を記載しているソースを出せと言っている
お前の勝手基準なぞ豚にでも喰わせろ馬鹿穴
>>927
証明なんぞしてないわw
逆に問題ないことを丁寧に説明してくれてるだろw
>>928
>オリの場合はISO400表示でISO200しかないというISO詐称だ。倍に増感するのとは訳が違う。
固有感度を勉強しな惨野郎
そして所詮AD変換前のアナログ電気信号段階も変換後のデジタルデータ段階もどっちも結局は電気・電子情報というほぼ同相の存在だ
RAWの前後でフィルム・プリントという全く異質の関係性と繋げても見当違いだ
それからフィルム時代の「実効感度」は一般的に、先の例で言えばISO800の方、プロビア1600やエクタクローム1600の例で言えばISO1600の方のことを言う >>950
俺の何に対する答えがこれなのかな馬鹿穴君？ >>951
何度も同じことを言わせるな豆
他社がやらなくて済ませられるのに
マメラだけがやっている
これは技術が不足しているためか不当な目的があるとしか考えられない
限度内と言いたければ豆がソース出せよマメラだけがやっているというソースならあるのだからな >>952
DxOは手法そのもののことを書いてると証言してるぞ、豆 >>947
>RAWがISO詐称だとjpegもISO詐称画像だ。
JPEG対象のCIPA感度規定つまりISO12232:2006に準拠しているカメラにおけるRAW段階の感度の基準などISOには規定されていない以上、
RAWはISO感度の適正性を論じる際の対象データたりえない
つまりRAWを元にISO感度詐称とか全く論外
悔しかったらDxOにメール出して認めてもらいなよ、Measured ISOが低いとISO感度詐称であると
ま、答えはnot cheating（lying）なんだがw
阿呆惨 理解したかw？ >>953
ペンタックス、ああペンタックスペンタックス
ほれ
ペンタックス忘れてるぞw？ >>957
ほう
豆はデタラメを書いてると言いたいのだな？
共食いなら豆の巣でやれよ
見苦しい >>956
これまた何度も言わせるな
補正しなくて済ませられるなら
何の問題もないじゃないか、豆 >>955
またデタラメだ
iso12232はsaturation based sensitivityを認めているぞ >>953
>これは技術が不足しているためか不当な目的があるとしか考えられない
マジレスしてやるが、
仮に技術不足なら残念ではあるが問題ないな
技術不足の結果は低い画質として現れる
そして画質は感度の規定に無関係なので感度の適正性に問題無し
不当な目的というが、これがお前が感度、アナログ/デジタル、画像処理諸々の関連知識が全く欠如していることを露呈させているな、恥ずかしい程に
最初にSS誤魔化してる！と言ってる頃の方がまだ本質的だったわw
この感度の話は、理解すればするほど最初の露光と最後の露出の、入口と出口の話で終わっていて途中なんか関係ない
途中の経路をどう取ろうがその結果は画質に現れてはくるが画質は感度規定上問われない
画質を論じたいならそれは意味がなくはないが、感度の適正性には無関係なので不要
まだｶﾞｼﾂｶﾞｰ言ってるほうが本質的だぞ馬鹿穴w >>958
いや、お前が言いたいことが書いてあるところを出してこいよ
どうせお前が曲解してるに決まってるだろ？確認してやるよw
字面通りにしか読めないと思ってたが最近は一部分だけ取り出して曲解し
それをタネに大きく脳内妄想を膨らますというよりタチの悪い馬鹿穴面に堕ちてきてるからな馬鹿穴はw >>959
ペンタックスは補正なしで済ませられるんだw
じゃあニコンキヤノンソニーペンタックスフジオリンパスは
技術力が不足してるか不当な目的でやってるんですねw
馬鹿穴w >>960
>iso12232はsaturation based sensitivityを認めているぞ
馬鹿穴w
どう出力するかの基準など全くないRAWにその方法を適用して、
規定で基準が決められてるISO感度に対してケチをつける馬鹿が現れることをISOもCIPAも想定してなかったろうなw
馬鹿穴w いあ墓穴が出そろったな
軽くまとめとくか
レジェンド・オブ・ビーンズ135～嵐の豆に～
正当かどうかを問題にしてないまめ！
適正に補正しているから正当まめ！
iso12232は飽和法を認めていないまめ！ >>953
それはオマエがバカだからだろ？
論理的には全く成立しないな。
もし、その論法が通用するなら、一機種でも該当するメーカーは不当なことになるな。
全機種全域なんてのも捏造だしなw ペンタックスのネガキャンはやめろよGK
ソニーは一応ペンタックスよりは売れてるじゃないか
国内シェアでまるで歯が立たないオリンパスのネガキャンでもしてなさい >>967
ほう
なぜ一機種だけで粉飾エンジンの暗躍だと分かるんだ？豆 >>968
分かりやすく分類してやろう
補正せずに済ませるメーカー（特定一社）
伝統的かつ適正な補正を行うメーカー（多数）
過剰な粉飾を行うメーカー（特定一社） >>970
お前の恣意的かつ非論理的な分類なんぞチンカスほどの価値も無い
1/3段の差でで過剰・粉飾と呼ぶことの妥当性を示す客観的で論理的な根拠を出したまへよ馬鹿穴君
馬鹿穴w >>969
基準越えるかどうかか問題じゃないのかw
>>970は客観的データじゃないし、客観的基準もないので論外だなw 教祖DxO様が6年前に書いた文書が今のGKを完全論破していたとかウケル absolutely legitimate の 2 words で論破されるGK
なんと悲しくそして儚い存在であろうか >>972
DxOの客観的データだぞ
そもそも
ペンタックスペンタックスとさえずる豆のリクエストに答えた分類だ
公正かつ客観的だ >>976
公正で客観的なデータだよ？
それを読む馬鹿穴と阿呆惨の目が腐ってるだけだな
馬鹿穴w 豆の意見を取り入れた分類だぞ？
それとも都合が悪くなったから撤回するのか？豆 >>978
捏造乙
相変わらず字面通りにしか読めない馬鹿穴w
嫌みや皮肉はお嫌いですか馬鹿穴w？ ああ、
豆語では自分が追い込まれて弁解しなきゃならなくなる発言を
嫌みとか皮肉と呼ぶんだったな
酷い詐欺とかな >>976
どう見てもデータじゃないな。
オマエが解釈して書いた文章でしかない。
そして客観的基準は皆無。
ま、オマエらの言うデータなんて、そういう風な都合のいい捏造解釈でしかないってことだ。
データってものには大抵都合の悪い数値が含まれる。
そしてやたら都合の良いデータwは殆どが捏造。 >>981
ほう
ではDxOの測定データに基づく分類として
一体どこが間違ってるというんだ？豆 ペンタックスを買うべき
ソニーは買わないほうがいい
これが客観的事実 マウントから覗いたときセンサーが
全部見えないカメラはゴミ たしかにGKの主張を鵜呑みにすると
ペンタックス以外選択肢が無いな
どーすんの？GK >>984
ほう
デジタルゲインを肯定するのか？穴 終わってない豆!!
粉飾じゃない豆!!
ロビンも使ってる豆!!
こっちは夜豆!!
大人気豆!!
GKガー!! ⑤富士マネージャの証言
http://www.fujirumors.com/sonys-full-frame-mirrorless-is-a-fatal-mistake-aps-c-and-fuji-is-better-the-answer-of-sonyalpharumors/
Xマウントはボディ内手振れ補正はしない。なぜならセンサーシフトを想定したイメージサークルではないからだ。
無理矢理電子補正すれば出来なくはないが我々はそのような画質を損なうことはしたくない。
APS-C専用マウントをFFマウントにした上にボディ内手ぶれ補正まで入れたソニーにはそういったポリシーは無いようだ。
↑
とうとうここまで言われちゃったなｗｗｗ >>984
どこまでなら肯定できるのか、お前の主観以外の客観的な基準を出せるんだろうな馬鹿穴 >>990
基準があるなら豆が出せばいい
他社の水準を超えて
なぜかマメラだけが乖離してるソースならあるのだからな >>991
答えられないといつもそれだなw
答えは素直に
ありません。
私の勝手な主観ですが何か？
って言えよ馬鹿穴 >>993
客観的なデータが示されている
なのに分類の誤りを指摘できず
基準を示して反論できないでいるのは豆だ ペンタックスの前には穴も豆も
等しくゴミってのが客観的事実。 >>994
馬鹿穴ｗ
なんでこっちが基準を示す必要があるんだ？
お前はオリンパスを粉飾と言っているが、そのほかのメーカーは違うと言っている
明らかに2/3段と1段の間あたりで評価を変えているな
だからその評価を変える根拠やラインはどこなのか納得できる基準を示せと言ってるんだよ
基準を示すのはお前だ
ちなみに俺はペンタックスからオリンパスまですべて問題なしということを知っている
だから当然基準なんてものは存在しないことを知っている
存在しないってのは言い方が悪いな、必要ないってことだよ
さぁ馬鹿穴ｗ
お前は明らかに閾値を認識して評価を違えているわけだから
当然そこに閾値を設ける根拠なりがあるんだろ？
それを万人が納得できる根拠として示せよ
できないならがきんちょっぽいふざけた書き込みなんかするなよカス馬鹿穴www ペンタックスこそ唯一神
ペンタックス神の御前ではソニーとかゴミカス同然 レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
