Canon RFレンズ専用スレ Part4
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
6と7は方向性が全然違うから本来比べるようなものじゃないでしょ
かつての7Dと5D2もしくは7D2と6Dみたいに両方買えばいいと思う あえてAPS-Cを買うわかってる俺みたいな層が買うから……
スチルしか撮らないのにα7sを買う層 >>82
マジだったのかスマン
しかしいくらメカ速稼げるアドバンテージあるといってもR6と僅差しかない価格は正当化できんやろなぁ
買う方からすると2年落ちの90Dセンサーでこれはちょっと・・・思われちまう
実は読み出し速度大幅にアップさせた改良版3250万画素センサーでオーバーサンプリング4K120pいけますみたいなウルトラCが用意されてるなら検討するが >>82
自称事情通のただの予想じゃねえか
まあ7D2より高くなるのは当たり前だから25万くらいは無難な予想ではあるけど 7D2よろしく6〜7年選手になること見越した機種なら新開発センサー搭載だと信じたい D500の市場想定価格が259,000円だったからな
D500を上回るスペックなのは間違いないだろうしそれで25万ならむしろ頑張ってるだろ
初値が高えと思うなら1年くらいして下がるの待って買えよって話だし センサなんて誤差みたいなモンでしょ
センサスコアとか全然当てにならんし 噂情報だと4K60p撮れるらしいんで4K30p止まりの90D、M6IIから読み出し速度は改良されてるのか
画質面も底上げしてもらいたいけどそこはあまり期待できんか 90D使ってる
実用域はISO4000以下、ギリで6400
緊急用でISO8000〜10000ってとこ、12800以上は見たくない絵になる
当たり前だけどフルサイズに慣れてると面食らうよ 70D使ってた時は、半年で5D3に買い替えたな
ザクからゲルググに乗り換えた気分だったw 7D2に5D3買い足した俺みたいなのもいるけど、
いくらフルサイズでも1世代前の処理エンジンによるノイズの出方が違いすぎて幻滅した記憶
5D3が古すぎたってのもあるが…今はRに統一して満足だわ フルサイズとAPS-Cの高感度性能の差は1.3段分くらい
暗所耐性という点ではフルサイズで600mmF11使うよりはAPS-Cで400mmF6.3のほうがいい 1.3段と聞くと大した差じゃない気がするのに、いざ出てきた画を見るとかなり違う気がするのは思い込みなんだろうかｗ >>99
センサーの大きさが違うからな
画像のきめ細かさがかなり違う
そうめんと冷麦の違いみたいなもん DPReviewで例えばEOS R6とM5、Z5とZ50、α7IIIとα6600を比較すると、
APS-CのISO1600よりもフルサイズのISO3200のほうがノイズが少ないけど、
フルサイズはISO6400まで行くとAPS-CのISO1600以上のノイズが出てくる
（まあEOS M5は微妙なところだが）
1段よりも大きい差は確実にあるけど2段ほどの差はないので、1.3〜5段くらいの差だと思われる
フルサイズはAPS-Cの2.3倍の面積という事を考えても妥当な差だと思う フルとAPS-Cの差が1.3段とすれば24-105STMはAPS-Cで言えばF2.5-4.5ってとこかな
こう考えると悪くないな 質問なんだけど、raw現像する場合はDIGICの違いは関係なくなる？
ノイズリダクションの性能とか関係なくなり、全部現像アプリの性能依存になるのかな
それだと今のDPPはDIGIC X相当あるのだろうか APS-Cで1.5段、MFTで2段程度の違いってのが定説じゃね
勿論世代が違うとあれだが
MFTなんかセンサー更新されてないから比べると二段以上違うと思う >>103
理屈では関係ないだろうね
ただ処理されていないRawであっても
ノイズや収差や色補正等のEXIF情報添付にはDigic使ってるんじゃないかな？ いわゆるRAW現像（ボディ内含む）部分から先は切り離されるということでいいんじゃないかな
ちなみにDPPの現像エンジンって4になってからかなり長いこと更新されてないんじゃなかったっけか
確かEOS Rの時点で撮って出し（ボディ内現像）の方がDPPより高品質って比較レビューあったよ R6だけどISO1600くらいにカメラ内ノイズ軽減を無低中高でそれぞれ撮ってからDPPでノイズ軽減の数値を合わせてやると
後からDPPで上げたほうが細部ノッペリするな DPP使う価値あるか？
タダだからってなら分かるけど
純正だから高画質に仕上げれるとかないからね
撮って出しもこだわるのも所詮妥協
後からLRやC1で現像する方がクオリティ上げれる >>111
デジタルレンズオプティマイザの効果がエグすぎる
あれをLRとかで使えたらいいのに 俺みたいな下手くそがLightroomで弄るよりR5の撮って出しの方がよほどクオリティ高いんだが ボディー内でDLOかけるのってRAWに反映されてるの？jpgだけ？ >>112
それ比較したことあるけど大したことないわ
純正だから高画質って勘違いしてるやつ多いけどな >>115
なんでされてると思うんだよw
バカか？ いいレンズだとあまり変わらないけど、絞った時の回折はよく補正される。あと、パープルフリンジはかってに綺麗に消してくれる。lrはパープルフリンジ一枚づつ設定しないといけないけど。あと、ノイズ処理が上手い。 そもそも仕事で撮ってるやつはDPPなんてオマケソフト使ってない
機能もショボいが重すぎる
大量のセレクト現像なんてできない >>117
レンズによるな
RF24-105STMとかDLOありきだし 24-240も補正前提よね？
rawとjpg両方記録で見比べたら最初びっくりした
それだけ補正が優秀なんだとプラスに捉えた >>122
DLOあるからあれだけ小型化できるからな
デジタルなのにフィルム時代の感覚引きずっている
老人にはそれがわからんのですよ >>120
プロはみんなDPPだぞ
アマチアはLRだがw レンズデータなんてadobeにもあるのに
なんでオマケソフトのDLOが優秀だと思ってんだか
そんな優秀ならなんでプロは使わないんだよw スレッド違い
DPPの話がしたければあちらでどうぞ
【RAW】Digital Photo Professional Part14【DPP】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1474046994/ >>115
jpegだけ
というか反映されてたらそれはもうrawデータではない >>119
隅の収差がキレイに補正されて消えるのが優秀すぎて手放せない
隅や周辺のシャープ感が大きく変わる
中央はほとんど変化ないけどな >>125
レフ機時代は、DLOがあるからキャノンを使うってプロも多かった
でも今の高額レンズ（キャノン問わず）は光学的な収差の補正が優秀すぎてDLOをかけてもあまり変わらなくなった
なのでEF50mm F1.8とかRF50mm F1.8で使ってみ
シグマ50mm F1.4 art以上のカリカリ感になるから >>129
LRとDPPを比較したことあるが大した差はないって言ってるんだがな
それよりDPPはクソ重いので業務で使うのは不可能
DLOなんて過大評価してるの知識も技術もない素人だけだわ なんですぐこうやって煽り合いになるん？
攻撃的な奴多いな >>130
お前が大した差はないと思うんならいいんじゃね >>130
んて、自称プロはなんのデスプレイ使ってんの？ >>114
> dppで処理してtiff16でlr取込が常識だろ
なんだw
やっぱド素人なんだな >>135
あなたみたいな一流のプロはどうしてるんですか？ 仕事ではPhotoshop使ってるけど自分のプライベートな写真はDPPだな Lrはディテールの処理が糞過ぎ
アンシャープマスクは余計な所までシャープがかかるくせに肝心の輪郭はぱっとしないし、NRも全体的に潰してくるから塗り絵になる
PsのスマートシャープがLrにもあればいいのに 俺みたいな動きもの撮ってる初心者は、高isoをよく使うから解像とノイズ処理はdppで出してからlrで色出ししてるな。 >>130
知識と技術をかけずにオートでやってもらうのがDLOなんじゃないの？ >>132
R5スレも同じDPPネタで荒らしてた奴だろ てか
労働者階級が紛れ込んでるの？
カメラって貴族の趣味だろ？ >>140
現状ではそれが一番画質が良くなるよね
自分もそのパターンが多いわ
ディテールの処理はDPPのほうがLrより数段上だが、逆に階調に関してはLrのほうが明らかに良い
DPPは3に比べたら4の階調の処理は大分良くなったけどLrに比べると全然及ばない
ただLrで処理する時にTiffよりもRAWのほうがやっぱり残ってる情報は多いので、
Lrのプラグインみたいな形でDPPを使えたらいいのにといつも思う DPPの話がしたければあちらでどうぞ
【RAW】Digital Photo Professional Part14【DPP】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1474046994/ キヤノン純正レンズ買う理由の一つがDLOが使えるって人が案外多いし、
あながちスレ違いってわけではない lightroomにr5.6のプロファイルないから、初心者の俺は仕方なく有料プロファイルを買ってる。
https://dotup.org/uploda/dotup.org2356018.jpg >>148
でももうDLOもボディ側でできるようになったからなあ それ現実的な大きさのレンズだと仮定するとSuper35mm用(KOMODO用) ボディ内DLOって25%から35%くらいまで自動的に掛かっているけど、これって調整とかボディ側でできるのかな？ R以前はon/offのみで効きを調整できるようになったのはR5/R6からだね >>155
やっぱりそうか。
DPPで普段50%掛けてたから控えめに感じるんだよね R5で強設定だとMAX70までかけるっぽいから50もありなのかもしれないが
超高画素機じゃないと空とかボケ部分が凄いことなりそう DLOはデフォからシャープネス下げる前提だし…
とはいえ、最近流行りの隅までシャープネスガチガチ写真には良いのかも 八百富写真機のTwitterアカウントがキヤノン「EF300mm F4L IS USM」の販売終了を告知
RF版も出ないだろうなぁ RFは300mm F2.8Lのリリースが予定されてるな
F4は500mm F4L 壊れたままめんどくさくて修理に出してなかったけど
これは早めに出さないといかんか >>167
自前で持ってるレンズの設計データ（コーティングも含む）から逆算して、各種収差・パープルフリンジ・回折を補正して消す技術
安いレンズほどよく効き、収差が少ない高いレンズではあまり効果はない cr2の時は社外レンズでもrawexifいじってcanonレンズに偽装してDLOかけれてたけどcr3になってから今までと違うタグと紐付けさせてるのか、従来通りの手法だとレンズ名や会社や焦点距離などはきっちり偽装できてもDLOがオンにならなくなってダルイ。 exiftool とかで一端全部正規品のデータで上書きならどうだ？
最終jpgなどに待避してた(最初にjpg等で書き出しとく)画像ファイルからexif復元 >>164
300mm F4Lや400mmF5.6Lって人気はあまりないけど根強いファンがおるよな そうだったのか
何が良いんだろうな
MTFはパッとしないのだが >>169
違うレンズデータのDLOをかけてなんの意味があるのかと 断然パリパリにDLO効くから使うんだけど
意味ないのに使うわけなくない？ サードパーティー製もEXIF偽装でDLO使えるんだったら、
シグマの150-600コンテンポラリーとかも行けるんか？
DLOってこういう微妙なレンズこそが劇的に変わるんだから使えるなら使いたい DLOは、
EF50mm F1.8 STMのF2.6の隅のこの部分は収差が6pixある
みたいなデータを元に補正するものだから、
全然違うレンズのデータであてても逆にズレが無茶苦茶になるだけだぞ Lightroomで全く別のレンズのプロファイル当てるようなもんだ DLOってそのレンズごとに最適な補正してくれるのがミソなのに、他のレンズに適用しても逆効果だろ
普通に手作業でシャープネスとかいじった方がよっぽど良い結果になりそう サードパーティのレンズ着けてる人ってなんだかセコそうに見えるけど本当にセコいんだな(笑) ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
