FUJIFILM GFXシリーズ Part18
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>186
自分はお勧めしないかな
AFは遅いし合焦率も高くない
で、やはり手振れ補正は欲しい
まあ安くなっているかもしれないが、外見で惚れたのでない限り避けるのが無難 >>193
おっしゃる通りプリントしたときと、大きな画面の時に如実に分かります。
開発の方いわくプリント慣れしてる人ならL伴でも違いがすぐに分かるレベルだそうです。
APS-Cが悪いと言う訳ではもちろんないですが、描写はやはり違いはありますね。
レンズは確かに高いです。自分はキットレンズとボディだけでも結構違いを楽しんでましたが、ようやく単焦点を1つ購入しました。後は上の方が挙げてくれてるようにアダプターを介してマニュアルレンズを使ってます。元フルサイズのレンズでもラージフォーマットの写りになります。
もし風景、スナップや大人相手のポートレートとかならかなりアリだと思います。
ただボディはやはり発展途上感は否めません。もし動体等、オートフォーカス性能に重きをおいているなら、結構辛いかもしれません。Xの方が快適ですね。 ポートレートとか撮るなら試した方が良いよ
解像力とかダイナミックレンジは明らかに違うけど
悪く言うと背景溶かすようなボケの大きさない割に
被写界深度浅くてジワジワ遠景までボケるから結構絞ってISO値も上がる
基本置きピンの撮影スタイルでないと余計にAF外しがち
XだとそこそこにAF-Sで数稼げば結構当たるけど あとMマウントのオールドレンズも良いけど
仮にも中判だからペンタとかコンタ645のレンズもある
Sonnar140は100-200より意外と解像してた
コンタは電子アダプタないと絞れないけど
ペンタは行けるんだっけ？ GFX50Sと50Rで見た目違いに大きな差ってないんですかね
GFX50Sはかなり厚みありますが、、、 50Rはあのレンジファインダー風のデザインに惹かれる
ただ量販店でお触りして持つと意外と重たかった >>199
厚みと幅、それに小さなグリップで数字以上に重く感じる。 前にも書いたけれども多少大きく重くなってもいいから
手振れ補正付きの50R後継機が出ないかな？オプションで外付けグリップ付きで… >>197
Pentax645電子アダプターは存在しないよ >>202
50Rはスモールリグ辺りのグリップ付けても
オールドレンズ利用では全然バランス取れないのでグリップをもっと改善して欲しい
でも、そうすると50Sで良いって事になりそうなんだよなぁ 50S買っちまった
税込み21万、って安すぎません？ >>206
いや、外観とダイヤルで別物と思う。後継機欲しかった。 動体AFもう少し良ければフルサイズ一式下取りしてGFXに移行するんだけどなぁ
なんやかんや動体撮影でストレスはきつい >>209
動体をあえて中判で撮らなくても良いんじゃないの？そこはフルサイズとかAPS-Cで
適材適所 >>207
おめ！
俺の時よりより40万以上安いかな >>198
50S 奥行きはあるけど幅は50Rより小さいし高さもファインダー外すと50Rと変わらないのでコンパクトになる。アダプターつければチルトファインダーをつけられるし、縦グリップもつけられる。縦グリップが優れもので横位置と縦位置に構えたときのシャッターボタンと各種ボタン、ダイヤルの配置がほぼ同じで同じ感覚で操作できるように出来ている。 >>209
シャッターレスでが普通な時代になって、演算がもっと速くなったら動体も普通に撮れるようになるだろうね。
何年かは掛かるだろうけど。 動体撮るのに望遠に弱いラージセンサー選ぶ意味が解らない。
用途で使い分ける余裕がなくて1機種に絞るなら35選んだ方が幸せになれる。 GFX50SⅡ
コントラストAFだけど現行エンジンのためか、スポーツカーや飛行機くらいならいけそうじゃない？
バスケみたいな激しい動きものは難しいけど まあ、自分が今は望遠とか必要ないからっていうのもあるが、良し悪しではないけど35とは写りが違いすぎて比べるものではないと思う >>209
富士のヘアピン、競艇場の２マーク側は大丈夫ですか？ フルサイズからGFXにいくべきか
フルサイズでとどめて最新のフルサイズにすべきか
悩ましいですね
GFXは80のようにようやくF1.7が出てきました
それでもボケ量でいえばフルサイズでいうF1.2かF1.4くらいですかね、解像度も5千万画素ならフルサイズもそれくらい普通になりつつあるので差はいうほどない
あとは階調がフルサイズ最上級相当でフイルムシミュレーションが使えるのが最大のメリット
画質的にはでもフルサイズのトップくらいだと思う
レンズの選択が少ない(暗いレンズばかり)のとAFがクソ遅い(ソニーニコンキヤノンに比べて雲泥の差があります)のが一番乗り換えられないデメリット
AFは致命的ですよねこれ
フルサイズはレンズが増えていくし、最新デバイスで処理もAFも画質も向上していく余地はある
そう考えるとGFXはまだまだ、でしょうか 立体感とかいう誰も説明出来ない違いがあるよ
画素数でもないf値でもない、gfx使った奴が言うあれ
なんなんだろな
gfxの後にフルサイズ買い増したけど、出てくる画にがっかりした プロが作品撮りでGFXを使うのはそういうところなんですかねぇ 自分、ポートレートも被写体の1つなんだけどGFXで撮り始めたら男女年齢層問わず撮られる人の反応がガラッと変わった。普段写真を見慣れてない人でも伝わるみたいだね。
50SⅡなんでフルサイズの高画素機と変わらんから画素数の問題ではないと思う。 >>220
マジで説明できないけど背面液晶の時点で違うのがわかる GFXとフルサイズの違いは空気感、か
でもさすがにGFXとはいえどんなレンズでも、とはいかないよね
35-70とか32-64ならフルサイズの60-80の大口径レンズの方が空気感出そうな気もする
やはりGF80とか110クラスでないとGFXは発揮できないかな？ >>218
富士のヘアピンは置きピンじゃね？
というのは置いておいて、50シリーズは厳しいかと
100シリーズはいけそうだけど、正直分からん >>225
35-70で分かると思うよ
110とか80だともっと分かるかな。でもこれらのレンズが単にf値が低いからではなくて、f8とかの絵も全然違うよ 今日量販店でフジX-Pro3を触って思ったのは
50R後継機にもこれの一部の仕様を付けて出たら面白いなと
OVF、EVFの切り替えレバーに格納されたLCD…など
まあ実際出たとしても黒字が出るぐらい売れるかどうかは賭けｗ gfx50sⅡレンズキットでもフルサイズより画質いいのか
まじ揺れるわ >>228
50Rの後継は出ないと思う
ラージフォーマットでラインナップ増やす意味もあまりないと思う
そもそもレンジファインダースタイルは不便というか合理的でもなくデザインもX-Proシリーズみたいにはならない
悪く言えば中途半端
スナップみたいに使うならそれはXシリーズの方が全然いいからね
GFX100、GFX100S、GFX50SⅡで十分でしょ >>229
良し悪しより『違う』って表現の方があってると思う。人によっては違う感覚の人もいるだろうから、借りて試してみるのをおすすめするよ
画質以外の性能は正直厳しい。振り切った性能のカメラに興味があればって感じだね GFXもバランスがわるいよな
フルサイズに比べて画質は良くなるけど、AFとか被写体の万能性や求めるレンズ群でいえばそれ以上に大幅に落ちるから、そりゃフルサイズユーザーからはなかなか手出しできないわ
もっと価格もレンズもAFもレベル上げてから出てこいよ、て感じ >>232
そりゃターゲット層が全然違うんだから、そうなるでしょうw
50SⅡ使ってるけど、AFがそんなに遅いとは思わないけどな。
AFCなら、他のミラーレス並みにきっちりピン来る。
ニコンZやオリのOM、パナGも使ってるけど、静物なら大きな差は感じない。
それより画質のクオリティの差が圧倒的すぎて、出来るだけGFXで撮るようになったw
動体や望遠はフルサイズ機、コンパクトに機材まとめるならAPSCやMFT。
風景やスタジオで1枚1枚がっつり撮るならラージフォーマット。
使い分けするとストレス無くて良いw ついさっきサンティアゴ巡礼/近藤佳奈を観てきたけど、
t2、t4 iso1600 全紙なんか余裕やぞ。3:2比率のgfx100も
混じってたけどデータを見なけりゃ気付かん。 言うほど差はないかもね
横に並べて指摘されて気づく程度かな
GFX所有者には違うと言われるかもしれないけど、冷静になって改めて考えてみよう そのちょっとを求めるのが趣味なんだよ。
もしプロだったら、そんな細かなことはどうでもいい。
基本的に仕事というのは作業なんだから、細かな画質なんかにはこだわらない。 携帯性を重視するならRED KOMODOみたいに
立方体型にすればええねん。
レンジファインダースタイルから上から見下ろす
ウエストレベルファインダースタイルにすれば
重量の問題はかなり軽減されるので >>236
その程度の差しか感じないとしたら可哀想なお人だ
いや幸せなお人だ 違いを感じないで欲しくもなく所持者でも無いなら何しにこのスレ来たんだろう？ GFX50SⅡと35-70でのポートレートの作例みたけど、開放でもF4.5から5.6だからあまりボケないね
立体感もなく、これならフルサイズのF1.4や2.8の方がよっぽど立体感出るよ
GFX使いの人もフルサイズの方がいいなと思うのはわかるでしょ？フルサイズ知っているなら
絞って風景撮りならGFXがいいかもね >>241
たぶん、眼科医行ったほうが良いと思う。
白内障か何かで色調やトーンの変化分からないのでは？ >>242
思い込む、そう思いたいという気持ちはわかる
GFXでこそ出せる階調とかボケの作例を見せて欲しい 立体感をジャスピンとぼけの対比で語るのは古典的だな
では、単純な丸棒の立体感とは？
これは階調の豊かさで表現するものだ ニコンのZ6、Z7Ⅱは使ってるけど、Z単の21mm、50mm、85mm、105MCは確かに良い。大三元3兄弟も素敵過ぎる。F1.2は借りた事しかないけどこれも凄い。解像感GFXに負けず劣らず、ボケ味は素晴らしかった。
ただ、GFXの階調表現を見てしまうと、写真って階調やトーンってとても大事なんだなと再認識したわ。
当面、フルサイズとMFTと一緒に使い分ける気だけど、レンズはGF買い増し置き換えで行く予定。110買わないと。
Z9は欲しいw 解像してるぞ。
読み込み完了するまで低解像モードで表示されるだけ。 してないって。
絞り解放付近で撮影してるだろ？
これ階調じゃなくてほぼ滲んでるだけ
解像しないでいいのならライカ判でもこれくらい余裕でできるからなぁ 解像というのは、二本の線がどこまで狭くなっても二本に見えるかを解像と言うんだよ。
1mmの中でどれだけ線を書けるかを表したのが解像度本数。
滲んでるというのはハロだが、ハロが出てても解像の数値は高いんだよ。
ハロと解像は別。 あの写真のどこにGFXならではの階調があるんだよw わからない奴に説明することほど、骨の折れることはない。 >>242
自分は初期の白内障と診断され眼科に通院中
症状は見ている外側が一部欠けているような感じで、50代になると患者が増えるそうで
おかげで長時間PCを見るのがつらくなり、画像はほぼ撮って出しになった 階調で言うなら、JPG時点でFFと4433はほとんど変わりない
もちろん16bitRAWを用いた現像でのレタッチ耐性や、100MPクラスならばレンズとの兼ね合いでモアレが出にくいという利点はあるので、
それらの意味でならばGFX100（S）に限って有利だが 階調に差があるとしたら、Xマウント機の撮って出しのようなデモザイクのエラーが考えられるが、まあ、そういった現象が確認されるFF機は無い
GFX50においてはそういう事例があるので、逆にFFより悪いと言える
https://youtu.be/PZKsM_Sk2b4
16:00~
16:15~ >>255
同じく初期の白内障と言われ多焦点眼内レンズにした
メガネやコンタクトレンズから解放されMFレンズを取り出す機会が増えた
両目で150万円掛かったけどやって良かったよ >>257
前スレの話題につられてRAWデジタルデータそのものの視覚化を試みてみたのよ
デモザイク後からは想像もつかないほど解像感の無い絵になったわ
GFX50にしろ何にしろ、現像ソフトに相当左右されるんじゃないかな 俺はデフォ4:3とデカいファインダーに興味あるぞ！
が、1インチ何個の点を打ったのか知らんけど長辺約1200
のサイズ、写真として観るに約5evに落とし込んで
プリントしたらxと分別つかんよ。1億画素からのダウン
サイズ時にソフトのアルゴリズムが上手くハマる場面は
あるかもしれんが現実gfxの優位性はもっと大きなサイズで現れるんちゃうか。
そんなことより写真家の肢体が。。。 >>260
印刷物は5EVというのは古臭くない？
インクジェットプリンタの色表現域は広いのに明暗5EVにとらわれると表現が狭まるよ >>254
分からない奴に分かるように説明できないよなぁ、だってあの写真では説明つかないんだから。
そもそも階調性とは何か、正しく理解していないんだろ >>262
テンテー、階調性を説明してください
出力デバイスが持つ空間周波数も絡めてください まあ、階調性つーのは、色分解したものをA/D変換したものをJPEGなりいわゆる現像する際に、
以下はRGB888に変換することを前提とするが、8bit=0～255をどれだけ連なってピクセルを並べられるか、でしかない
つまりセンサーの色分解能とA/D変換性能、GFXなら14bitではあるが、これを8bitにする時に6bit落とす処理、言い換えれば丸める処理がどれだけうまいか、だし、それは現像処理の問題だし、
大元はレンズ性能だし、35mm判の、コントラスト高いレンズで階調性とは笑わせるし、
センサー性能は大事だが、何より画像処理が一番大事なのだけど、、、
で、あの猫の画像で、
階調性とやらが、どのように分かるの？
現像パラメータは何一つ分からない、
レンズからの来る光は滲んでいて、デジタル処理すると現像方法によっては丸めでトーン消されてしまうようなもの。
バイナリデータで1ピクセルずつ見て確認したの？他機種で撮影した比較画像が存在するの？それとも、雰囲気で階調性って言ってるの？ >>255
症状進んでるなら手術したほうが良いと思う。
視界は若い頃のようにクリアで逆光の眩しさも軽減、近視なら元の状態より視力も改善されて裸眼で生活出来る。ファインダー見易くなる。
ただ、老眼鏡は必要になるかも 俺もGFXは優秀だと思うがそれはセンサーなりだろ
根源的には、ソニー最新センサー搭載したα7R4のほうが恐らくRAWレベルでは優秀
フジが優秀なのは、センサーではなくて現像処理だよ
ただし少なくともあの猫の写真は、ちゃんと見れば階調性とやら死んでるぞ >>268
横からだが横スクロールして猫以外の写真も見ましたか >>271
みたよ
しょせんはフジの現像処理による階調性とやらで、本来のツァイスの階調性なんてものは死んでる >>241
これ俺もそうだったんだけど、webとかYouTubeで作例みても少しの違いしか分からなかった。でも実際に触ってみると全然違うんだよね。背面液晶でわかると思う
立体感って単にボケがあるから出るんじゃないって分かるはず。ただ立体感って言うのをボケだけに求めてるだけならいらないかもね。 GFXの違いっていつも撮ってる被写体で自分の写真を比べると本当に分かると思うんだけどね。
発売当初は35-70単品で売ってなかったせいもあってセットで買ってレンズ単品売った方がお得って気がついて、少し使ったら売ろうと思ってたんだけど、ボケじゃない立体感の出方に気がついて残すことにした。
ここの人達によると32-64だと更に違うのかな？35-70でもテレ端使わなければ十分思うけどいつか試してみたい。 >>274
32-64 は貶す人もいるけれど。
基本レンズだし、良いと思うけどね。 悪くないと思うんだけど
32-64や35-70使うくらいならフルサイズの大三元の方がマシではないかと
なんのためのGFXなのか 話の発端の、>>241含めたAkR0氏は、軽量キットレンズの35-70での作例で、FFのF1.4クラスのレンズと比較してボケ量に文句つけてるだけだしな
そりゃそうだろ、としか言いようが無い
そこまで万能性重視なら、ミラーレス一眼なんて投げ捨ててiPhoneで撮影するのが一番だわ >>276
フルサイズでも便利ズームと大三元を併用するだろ
なんでGFXは便利ズームオンリーに縛って考えてるんだよw いや、もちろん80mmなどの単焦点とかが主な使うレンズだよ。その方がカメラの魅力はより出せるしね。35-70でもつかえる場面はあるし、フルサイズとの違いは十分分かるよってだけ。
5万プラスで付いてくるキットレンズだよ？大三元を引き合いに出されても、、 こう書くとこんなの重くないという人が出てきそうだけど、110mmとか重くてできれば持ち歩きたくないです。という理由で35-70mmに興味あり。50mmも既に持ってる つか、本当に表現突き詰めようとするなら2.8だと物足りないと自分は思ってしまうけど。もちろん撮る被写体にもよるだろうけどね >>273
出力デバイスにも解像、階調とその2つのトレードオフ関係があるからね、
光のデータ化の過程の違いが見て取れるとは限らないよ >>280
実際重たいよ。3、4時間フルで手持ち撮影したら最初は結構疲れを感じた(もう慣れてしまったけど)。旅行やスナップなら35-70かなりありだと思う 中判のレンズは35mmの延長線上ではない設計をするようだ
http://japancreators.jp/PCJ/MFDC/series/lecture/lecture12.html
解像はセンサーに任せつつ階調はレンズで
それを見て取れないのは、観賞の環境か肉眼の性能が足りてないんじゃないのか ピクセル毎の階調の違いを肉眼で認識出来る環境にはないな、>>268は、8kディスプレイをお持ちかね？
そうでない場合、128、128、128と128、127、128の3ビクセルの並びの階調は256段階とは別の意味を持つよ >>286
ID:UIDKNW3dMのは結局、レンズ、センサー、画像処理の3点でGFXは高いレベルにある、と読めた
>>268と>>270を合わせ読むとそうなる 背面液晶で分かるとか言ってる時点で分かってねーよｗ
>>284
全く根拠か述べられてない記事貼ってドヤ顔されてもなあ
まあ、結局は中判にまつわる神秘性への信仰でしかないのよね FUJIFILMの人がGFXで写真を撮ってみてくれってしつこく言ってるのが良く分かるね。別に分からんならここに来る必要ないと思うけど 単純な話だよ。
APS-Cに対してフルサイズのほうが階調があるとか情報量が多いということが、
そっくりそのままフルサイズと4433の間にもあるってだけ。
ただしAPS-Cとフルサイズの差よりもサイズ差が小さいから、その差も微妙なのだが、
それでもその小さな差に拘るのが趣味の世界ってだけの話。
実際、今までAPS-Cを使ってた人が、フルサイズに変えて、一見しただけでも画質が違うわ、
と思うことは多いわけだが、それは正しいが、しかし厳密に検証をしたわけではない。
検証をしたわけではないが、しかし階調感とか立体感が違うことは事実。
これは海外サイトのDRとかそういう細かな数値の話ではない。
DRの数値がいくつといくつだから、あまり差はないとか言う人がいるが、そういうことではない。
カメラやってたら経験あるだろう。
今まで小センサーで、明るさや色味のスライドバーをグイッと上げたらすぐに破綻して
上げるのはここまでだな、という編集をしていたのが、フルサイズに変えたら
どんどん上げても大丈夫で、モリモリと情報が出てくる、という経験はあるだろう。
えーこんなに違うの、と驚く。
しかし海外サイトのDRなどは、差はあるが、そこまで劇的に違うわけではない。
APS-Cとフルサイズで一段しか違わないのだから、劇的とは言えない。
そういう数字で一段とかではなく、実際に写真をやってて、おお、まだまだ情報出てくるか、ということ。
数字をあげて差が小さいと言う人がいるが的外れ。 >>290
多分、APS-Cからフルサイズに移行しても分からなかったってことでしょうね >>288
なあｵｯﾍﾟｹ、否定でなく反証してみてよ どこかの動画でフルサイズとGFXで有意差はなかったと検証してたな
おそらくフルサイズと比べたら然程はっきりわかる差はないのだろう
ただ、Xマウント、APS-CとGFXを比べてわかるという程度の差なのだろう
ただこれも動画でX-T3とくらべてはっきりした違いは、微妙ということだったな
画質の差なんてそんなもんだよ
用は道具に踊らされるか、使いこなすか
腕もなくカメラに頼る人(GFXユーザーやキヤノンニコンのフラグシップユーザーに多い)が踊らされているのはわかる ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
