女性専用車両に反対の奴に聞きたい part5
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>344>>345
民法で規定された所有権を侵害しているのだから、それによって生じた損害賠償を賛成派は請求される。
>女性がその役割を果たしたいなんて最初にそもそも言い出したのか？
最初かどうかは知らないが、そうだね。女が希望している事だよ。 >>346
データはあるよ。ただそれは捏造なだけで。 日本国内では、痴漢加害者は、統計上男性が多いので、男性全員乗車できない車両を設けます。
もちろん男性のあなたは乗らないでください。
統計的根拠で属性に対して差別する論調は、前述の死刑の論理と同じ。
痴漢犯は、適正に裁かれるべきだが、犯罪を起こす前に、差別的扱いはできない。
こんなことぐらいは、押さえてから反対派に対峙すべき
>>348
> >>347
> どうして極端なの？
> 差別かどうかは>>309で書いたけど
> どういう目的で、男性全員が死刑になるの？
> 関連性、必要不可欠な目的、必要最小限の手段だと思う？ >>353
死刑という手段が目的と釣り合っていない 死刑の論理って特別予防のこと？
それが属性とどう関係するの？ あのさー女性専用車の位置付けって男性も女性も乗るのも乗らないのも義務じゃ無いんだよ 男女共乗りたい人は乗ればいいし乗りたく無い人は乗らないきゃいいだけ 賛成反対は各自理由があるだろうし自分がそれに合わせて乗る乗らないを決めればいいだけ >>352
それは原告が申請して裁判官が決めるんじゃね？ >>357
例
「A」という人の「土地」の所有権
↑ ↑
誰の？ 何の？
>>358
最初に原告が請求するには算額根拠が必要でしょ？ >>360
賛成派が所有権侵害をしてるってこと？
専用車を作ったのは所有者である鉄道会社でしょ？
あと、鉄道会社は何の損害を負ったの？ 痴漢って強制わいせつになるんだよな
本番までいくと強姦
てか強姦で懲役20年とか食らってる事例あるけれど
わいせつも強姦も罪重くね？？
強姦で罰金10万くらいでよくね？？？ >>360
最終的には御国のものだけどな
御国は国家総動員法で民間の全てを徴用出来る 痴漢は強制わいせつにもなるが、迷惑防止条例違反が多い。
ところが朝日新聞やシールズが「強制わいせつ」以外存在しないことになっている、
とか平気でうそをつく。
雌車賛成派のウソ常習犯的なやり方はどう考えても異常。 >>361
そうだね。賛成派は所有権を侵害してるよね。
鉄道会社は女性専用車は男性の乗車を拒まないとしているのに、
賛成派は女性専用車に男性は乗るなと言ってるじゃん。 そうだな。
賛成派は何を根拠に雌車に「乗るな」と言ってるんだろう？
国交省も総務省も、雌車には「何の根拠もない」と言ってるのに。 >>367
陸軍省と参謀本部が言ってるんだから絶対だろ 任意の協力に従う義務はないって乗り込んでる人達は、中国人の買い占め転売も違法性が無いなら容認派なの？ >>369
そのケースは雌車のケースに合致しない。
店側が、中国人にはいくらでも商品を売るが、日本人は１個までしか購入しないよう「お願い」している場合には抗議すると思う。 >>349
意味がわからんな。
賛成派は所有権をどう侵害して、どのような損害を与えたんだ？
また、お得意の妄想か？ >>365
意味がわからん。
賛成派が男性に乗るなと言ったら、所有権を侵害したことになるのか？
鉄道会社が女性専用車両は痴漢対策の為に導入したと言っているのに、痴漢対策になってないと批判するのも所有権の侵害か？
馬鹿は休み休み言えよ。 買い占めたいと思う日本人に対して日本人である事を理由に店側が買い占めを認めず中国人には買い占めを認めてたら一緒だが全然違うじゃん 専用車は同じ運賃払わせてるのに～だからダメと言うから問題何だよ >>371
相手にしないほうがいいのかもしれません
正直怖いっすｗ 鉄道会社が痴漢対策の為に女性専用車を導入した？ 一般旅客車両に名前付けただけで女性専用に出来る特別旅客車両を作った訳でも無い 一般旅客車両のまま導入出来たのは男性も乗れるにしてるからだよ その男性を叩くのって現在の専用車の性質を叩いてるようにも見える >>370
>>373
先日、一人2体まで限定100体の人形を一人の中国人が並び屋50人使って全部買い占めたんだけど、出遅れた日本人が間抜けなだけで中国人は悪くないってことだね？ 乗車不可対象を普通書いたりするのに女性専用車は乗車可能のみを書いてるんだよな 乗車頂けますと言う対象じゃ無いからって乗車出来ないとは言って無いって何かあった時言いたいのは鉄道の方 ほんとに専用なら乗れない対象を1つ書けば済む話し >>376
だから、それは雌車と関係ない話だろ？
訳がわからんｗ >>378
俺には法的に従う義務が無いから問題ないだろ、って行動が同じように見えたもんでね それは並び屋を店側が1人と見なしてるからだよ お1人様に対して2つで1グループに対して2つにはして無いから そんなのお1人様に対して1つだと友達と行けば各自1つずつ貰えて貴方達みんなで1個ねじゃないだろ普通 法的に従う義務も無いだけじゃ無く従わない事による責任も無いんだよ
乗って勝手に絡んだ女性とトラブルになり遅延した場合に義務も責任も無い男性に乗るなと言ったりは責任を負わせようとするに等しい >>372>>371
>賛成派が男性に乗るなと言ったら、所有権を侵害したことになるのか？
そりゃなるね。鉄道の所有権を持つ鉄道会社が乗れると言っているのに、何の権限もない賛成派が所有者の意思を無視して勝手に乗るなだのと喚いているのだからな。
なので所有権を侵害しているのは明らかだよね。
それだけに留まらず、賛成派は鉄道の敷地内で秩序を乱しているね。
>鉄道会社が女性専用車両は痴漢対策の為に導入したと言っているのに、痴漢対策になってないと批判するのも所有権の侵害か？
正当な理由があるなら侵害にはならないんじゃね？ 賛成派は、渋谷でも５０人くらい集めて暴動を起こして治安を乱しているな。
しかも、元しばき隊とか、女子プロレスみたいな奴とかを集めてな。
反対派の個人情報をネットに流したり、本当にろくでもない連中だよ。 >>382
ますます意味がわからんな。
賛成派の口の所有者は賛成派に有るだろ？
法律の制限内で何を言おうと賛成派の勝手じゃないか。
これを言ってはいけない、これは言ってよいなんて決める権限が鉄道会社に有るのか？
極一部の賛成派が秩序を乱したら、全ての賛成派が秩序を乱したことになるのか？
極一部の男性が痴漢したからといって、全ての男性を痴漢扱いするなって文句言えなくなるぞ？
正当な理由ってなんだ？
鉄道の所有権を持つ鉄道会社が痴漢対策だって言ってるのに、何の権限も無い奴が勝手に痴漢対策じゃないと喚いているんだろ？
お前の言う通りなら、所有権の侵害だろ？ >>384
>正当な理由ってなんだ？
まさにこれが問題なんじゃないのか？
公明党・警察による捏造統計や、フェミ官僚による捏造アンケートで導入されたのが雌車なんだから、現行の雌車には「何の意味もない」。
鉄道会社はもともとは雌車はやりたくなかった。（京王は知らないけど）
鉄道会社に無理強いした悪い奴がいるんだよ。 >>384
>法律の制限内で何を言おうと賛成派の勝手じゃないか。
法律の範囲内ならね。
>お前の言う通りなら、所有権の侵害だろ？
いいや、反対派は賛成派と違って鉄道会社の所有する施設内で好き勝手に男性を無理やり女性専用車に乗せたり秩序を乱したりはしてないからね。 >>385
いや、法律の範囲を超えて、ホームでデモをしたりとか、他の乗客を無理やり乗せたり降ろしたりとか、
乗車券も持たないのに乗せろと喚いたりとか旅客に提供された車室でないところに乗せろと喚いたりとか、
そんな法律で禁止されていたりやると罰せられる事をしていないかという事。
雌車の批判は別に鉄道の運用を妨げていないから大丈夫。雌車に乗る男性への暴言や暴行は法に触れるからNG。 >>386
鉄道会社に迷惑かけているのは反対派の連中 鉄道会社が乗客に迷惑を掛けてるんだよ 出来ない事を誤魔化しでやって女性が勘違して乗った男性を排除しようとして遅延したりしてるだけ >>388
鉄道会社の決めたルールに従ったら鉄道会社に迷惑をかけるとはこれいかに？
>>389
確かに女性専用車という名称を鉄道会社か命名した事は人に誤解を与える表現ではあるが、
鉄道会社は女性専用車は健康な成人男性も乗れると明言していて、無理やり降ろすことはできないとしている。
なので>>389の言い分も一理あるが、賛成派が鉄道会社や他の利用客に迷惑を掛けているという指摘も正しい。 そりゃ詐欺師や犯罪者にとっちゃ、警察だって迷惑だろうに
自分が約束守らなくて、相手から履行を求められても迷惑だわな
迷惑だと感じたら相手が悪いとか、バカのセリフでしかない
まぁ一部のバカ女は、不快だと感じたら自分の権利が侵害されているサインだ
とか言ってる奴までいるので、何言っても無駄 >>390
鉄道会社の社員が説得しても降りようとしないのは、鉄道会社に迷惑をかけているな 鉄道会社が苦労するのは自業自得
信義則違反なんだから、しっかりと約束を履行すればいいだけ >>386
はぁ？
乗るなって言うのがどの法律に触れるんだ？
何処の国の人間だ？
無理矢理乗せるとか関係無いだろ。
鉄道の所有権を持つ鉄道会社が痴漢対策だって言ってるのに、何の権限も無い奴が勝手に痴漢対策じゃないと喚いているんだろ？
お前の言う通りなら、所有権の侵害だろ？ >>393
鉄道会社の意思に反しているではないか
何が鉄道会社に迷惑をかけていないだよ >>395
鉄道会社の意思？
アホじゃないの、じゃぁ契約内容に入れとけよ
乗れますって契約結んでる時点で自業自得 >>392
それは違法行為であり職務怠慢。
何処の世界に法的根拠もなく「おい！そこの客！お前だよお前！お前の有り金全部寄越せよ。俺様の小遣いにしてやる」と法律で禁止された行為を強要されて
差し出さなければ迷惑行為になるなんてルールがあるんだ？
>>394
>乗るなって言うのがどの法律に触れるんだ？
所有者の意思と真逆の事を高々乗客でしかない賛成派が他の乗客に無理強いしてるからだよ。 >>395
>鉄道会社の意思に反しているではないか
もちろんそれは賛成派の事だよね。 >>397
だから、それはどんな法律に触れるんだ？
それと所有権にどう言う関係があるんだ？
鉄道会社にはどう言う損害があるんだ？ >>398
鉄道会社の意思は、女性専用車両には男性は自らの意思で乗らないでくださいだぞ？
お前、頭おかしいのか？ >>396
それもその通りなのだが
鉄道会社は女性専用車は健康な成人男性の乗車を拒まないと意思表示している。
なので健康な成人男性が乗車を躊躇ってしまう様な賛成派の言動は鉄道会社の意思に反しているので賛成派の言動は所有権侵害である。
その上で、賛成派の言動は公序良俗に反する行為でもあり、鉄道営業法に反する事を促す行為でもある。
また賛成派の言動はルールに反しているのは勿論、マナーにも反した悪質な行為である。 >>401
一番どうしようもないのが賛成派？だからね
鉄道会社の意思を尊重しろ～とか言いながら鉄道会社の主張を無視する
鉄道会社はまだ違法にならないように、なんとか女性専用車両を維持する手段として
任意強力ですと言っているのに、それを破壊しようとする
世の中が自分の都合だけですべて動くとでも思っているんだろうか >>399
民法206条
民法206条は所有権について定められた法律だよ。
事故の所有するものを法律の範囲内で自由にその所有物の使用、収益及び処分をする権利を阻害されたという損害。
>>400
そういう風に自分の願望を恰も鉄道会社の意思であるかの様に捏造するのは迷惑行為だぞ。 >>403
所有物の使用を妨げてないだろ？
これどう説明するんだ？
鉄道の所有権を持つ鉄道会社が痴漢対策だって言ってるのに、何の権限も無い奴が勝手に痴漢対策じゃないと喚いているんだろ？
お前の言う通りなら、所有権の侵害だろ？
俺の願望と言うか鉄道会社がそう言ってるんだから仕方が無い。 >>400
鉄道会社はその様に言っていないが、お前の言い分でも男性は自らの意思で乗らないでくれという事だから、
男性が自らの意思で乗るという判断をしたなら、無理やり乗せないのはお前の言い分にも反する。
頭がおかしいのはお前だよ。 >>404
>これどう説明するんだ？
>鉄道の所有権を持つ鉄道会社が痴漢対策だって言ってるのに、何の権限も無い奴が勝手に痴漢対策じゃないと喚いているんだろ？
>お前の言う通りなら、所有権の侵害だろ？
なるわけ無いじゃん。反対派は痴漢対策として理屈的にも結果的にも効果が無いと言っているだけで、
鉄道会社の意思に反して男性を女性専用車から無理やり排除してないのだから。 >>405
俺は、別に乗るなと言うことが所有権違反になるなんて言ってないぞ。
まともな反論も出来なくなったか？
重症だな？ >>406
鉄道会社の意思は痴漢対策だろ？
その鉄道会社の意思に反して対策で無いと言うのなら、所有権侵害だろ。
無理矢理排除したかどうかは関係ないだろ。
乗るなと言うことが所有権を侵害してるかどうかだ。 >>404
>所有物の使用を妨げてないだろ？
え？じゃあ健康な成人男性が女性専用車に乗る事を賛成派は妨げてないの？今後も妨げないの？
乗るな乗るなと大声で喚いたり一旅客の分際で他の利用客に声かけしたり、女性専用車に乗る男性を小馬鹿にした様な言動はしてないの？
女性専用車には健康な成人男性も乗れるからどうぞどうぞ男性も乗りましょうというスタンスなら鉄道会社の所有権は侵害してないけど、賛成派の言動は明らかに違うよね？ >>407
あれ？鉄道会社の意思は女性専用車両には男性は自らの意思で乗らないでくださいだというのがお前の言い分じゃなかったの？
>その鉄道会社の意思に反して対策で無いと言うのなら、所有権侵害だろ。
何で？
>無理矢理排除したかどうかは関係ないだろ。
一番関係ある事なのだが。鉄道会社が乗れると言っているのだから。
>乗るなと言うことが所有権を侵害してるかどうかだ。
賛成派が乗るなという事によって男性が乗る事を躊躇してしまったなら賛成派は所有権を侵害してるね。 >その鉄道会社の意思に反して対策で無いと言うのなら、所有権侵害だろ
反対派がそんな事言ってたっけ？効果が見られないの間違いじゃないの？ >>409
また、訳のわからん事を言い出したな。
乗るなと言ったり、声掛したり、小馬鹿にしたりすることで、女性専用車両の運行に支障をきたすのか？
どんな損害があるんだ？ >>412
>女性専用車両の運行に支障をきたすのか？
そうだね。鉄道会社の定めた健康な成人男性の乗車を拒まない運用に支障をきたすから、
所有者が法令の制限内において、自由にその所有物の使用、収益及び処分をする権利を阻害すゆという損害がある。 >>410
鉄道会社の意思は女性専用車両には男性は自らの意思で乗らないでくださいだというのがお前の言い分じゃなくて、鉄道会社の言い分だぞ？
お前は自分の言い分も覚えてないのか？
乗るなと言うことが所有権侵害になると言ってたじゃないか？
無理矢理排除するかどうかは関係ないぞ。
乗るなと言われて躊躇したからといって鉄道会社にどんな損害があるんだ？ >>413
拒まないのは鉄道会社だろ？
俺は鉄道会社じゃないぞ。
俺が乗るなと言っても鉄道会社は拒んだことにはならんし、所有権は侵害されてないぞ？
頭大丈夫か？ >>414
鉄道会社の意思は女性専用車両には男性は自らの意思で乗らないでくださいだというのは俺の言い分でも鉄道会社の言い分でもなくお前の言い分だよ。
>乗るなと言うことが所有権侵害になると言ってたじゃないか？
またおかしな事を言うね。
鉄道会社の所有権を侵害する事が所有権の侵害だよ。鉄道会社は健康な成人男性の乗車を拒まないとしているのだから、それを阻害する事が所有権の侵害だよ。
だから無理やり排除する事は勿論、乗るなと言う事も所有権の侵害だよ。
>乗るなと言われて躊躇したからといって鉄道会社にどんな損害があるんだ？
何度も言ってるじゃん。法令の制限内において、自由にその所有物の使用、収益及び処分をする権利を侵害されたという損害だって。 >>415
お前が鉄道会社じゃないからだよ。
鉄道の所有者じゃないお前が他人の所有物に対して所有者の意思と異なる事を他の利用客に強要するから所有権の侵害なんだよ。
鉄道会社が拒んだのなら所有権の侵害にはならんよ。お前が拒むから所有権の侵害なんだよ。
>>416
それ、賛成派に聞いてみたら？効果があったって言ってるんだろ？ >>418
所有権は所有物をどう使うかだろ？
俺が男性に乗るなと言っても、使用方法は変わらんだろ。
何言ってんだ？
効果が有ったって言ってるのは鉄道会社だぞ？ >>419
>所有権は所有物をどう使うかだろ？
お前が法律を知らなくても、法律は適用されるんだよ。
>俺が男性に乗るなと言っても、使用方法は変わらんだろ。
変わらない筈の使用方法をお前が所有者の意思とは違う事を言ってその所有物の使用、収益及び処分をする権利を侵害するから問題なんだよ。
お前が蔦屋でエロDVD借りてきて、さあ今から家でコッソリ頑張ろうと思ってたのに、お前の変態仲間が勝手にお前が今日自宅の中で花火大会をしたいと言ってたと虚言を言って、何人も人を連れてきて勝手に家の中で何日も花火大会をしたら困るだろ？
>効果が有ったって言ってるのは鉄道会社だぞ？
そういう風に自分の願望を恰も鉄道会社が言っているかの様に捏造するのは良くないぞ。 >>420
家に入れなきゃいいじゃないか？
馬鹿なのか？
俺が乗るなと言って、思った通りの使用が出来なかった鉄道会社が有るのか？
俺が何を言おうが女性専用車両は走ってるじゃないか？
現実見ろよ。
２００６年８月の朝日新聞の記事では、ＪＲ埼京線で痴漢件数が減ったことについては、「（ＪＲ東日本が）女性専用車の効果と胸を張る」と記されている
願望を書き連ねているのはお前だよ。 ID:HpcxI4iyの頭が悪すぎてビックリだなｗ >>421
>家に入れなきゃいいじゃないか？
で、お前の意思に反して第三者が勝手にお前の家の鍵を取っ払って出入り自由にしたらという話だよ。大丈夫？
>俺が乗るなと言って、思った通りの使用が出来なかった鉄道会社が有るのか？
見てると沢山ある様だけど。
>俺が何を言おうが女性専用車両は走ってるじゃないか？
そりゃ電気流せば走るわな。お前バカなの？
>２００６年８月の朝日新聞の記事では、ＪＲ埼京線で痴漢件数が減ったことについては、「（ＪＲ東日本が）女性専用車の効果と胸を張る」と記されている
だから？JR東日本は女性専用車から男性を排除したいと明言してるの？ >>423
お前は誰かの家で花火大会をしようと言われてら、鍵を取っ払うのか？
本当の馬鹿だろ？
第三者が俺の家の鍵を勝手に取っ払う話なんかしてないが、普通に住居侵入罪で警察にお持ち帰りしてもらえばいい話だな。
で、何処の鉄道会社が思った通りの使用が出来なかったんだ？
お前は自分が何を書いたか覚えとけよ。
鉄道会社が効果があったって言ったのが、捏造だって言うからそうじゃないことを示しただけだ。 >>401
>鉄道会社は女性専用車は健康な成人男性の乗車を拒まないと意思表示している。
>なので健康な成人男性が乗車を躊躇ってしまう様な賛成派の言動は鉄道会社の意思に反しているので賛成派の言動は所有権侵害である。
>その上で、賛成派の言動は公序良俗に反する行為でもあり、鉄道営業法に反する事を促す行為でもある。
>また賛成派の言動はルールに反しているのは勿論、マナーにも反した悪質な行為である。
俺は特別賛成派という訳じゃないが、こいつは何を夢見てるんだかな。
賛成派が仮に男性の乗車を妨害しようが鉄道会社は絶対に所有権侵害で訴える事は無い。
絶対にだ。むしろ鉄道会社は乗車を妨害した賛成派に対して感謝する。現にした。
【小田急線①】演説妨害の次は乗車妨害？
https://www.youtube.com/watch?v=hI4nfACQzyo&;t=59s
所有物侵害云々なんてのは机上の空論もいいとこだな。
頭が悪すぎて笑える。寝言は寝て言え。 男性も乗れるはずの車両に「乗るな！」とか「降りろ！」と言って排除する行為は
刑法２２３条の強要罪にあたる。
鉄道会社や国土交通省が「乗れる」と明言しているのだから、一乗客の女に乗車を
妨害する権利などないし、犯罪だ。所有権云々の話は関係ない。 >>426
何だ？
意見を変えたのか？
それとも別人か？
強要罪は害悪の告知が無いと成立しないぞ。
「乗ったら頃す」ならともかく「乗るな」なら強要罪にはならない。 >>427
強要罪
義務ではないことを強要する、権利行使を妨害する行為：「土下座しろ」や「借金を無い事にしろ」など。
https://ja.wikipedia.org/wiki/強要罪 >>427
そんなものが無くても成立するだろ。
雌車がらみで捕まってるのは、愚かな雌共だけだしな。 >>430
スマン、間違ってた。
ID:LvmBLbTDの言ってる事は正しい。
wikiに「上記3点が当てはまる場合」と言うのを読まなかった。
強要罪の成立要件
https://keiji-pro.com/columns/34/
「乗るな！」とか「降りろ！」では強要罪には当たらない。 >>429
リンク貼ったならちゃんと読めよ
第223条 生命、身体、自由、名誉若しくは財産に対し害を加える旨を告知して脅迫し、又は暴行を用いて、人に義務のないことを行わせ、又は権利の行使を妨害した者は、3年以下の懲役に処する。
脅迫や暴行を用いて義務のないことを行わせた
者だぞ。 >>427
＞「乗ったら頃す」ならともかく
それは脅迫罪 >>431
訂正：
×ID:LvmBLbTDの言ってる事は正しい。
○ID:hN5YvDR/の言ってる事は正しい。 東京メトロの旅客営業規程（運送約款）にはちゃんと次の通り書いてあるな
（旅客運送等の制限又は停止）
第６条 旅客運送の円滑な遂行を確保するため必要があるときは、次に掲げる制限又は停止をすることがある。
（１）乗車券類の発売駅、発売枚数、発売時間若しくは発売方法の制限又は発売の停止
（２）乗車区間、乗車経路、乗車方法又は乗車する列車の制限
（３）手回り品の長さ、容積、重量、個数、品目、持込区間又は持込みの列車の制限
２ 前項の制限又は停止をする場合は、その旨を関係駅に掲示する。
契約に書いてないとかほざいている奴は反省しろ 「乗ったら頃す」と言っただけでは脅迫罪
「乗ったら頃す」と言って降ろさせたら強要罪
もしかしたら勘違いしてる奴多いかもしれないが、
罪の重さでは強要罪の方が上。 >>421
その記事、中央線で痴漢が増加したことについても触れてるよね
都合の悪いことには触れない賛成派 >>437
お前は知ったかぶった馬鹿だと言ってるの。 「降りろ」コールは十分に言葉の暴力ですので、アウトです。
それに、体や服のどこかを掴んだり押したりして降ろそうとすれば、要件を満たしますので、アウト。
結局、女のやってる事が迷惑行為であり、犯罪です。 >>442
＞体や服のどこかを掴んだり押したりして降ろそうとすれば、要件を満たしま
正しい。
＞「降りろ」コールは十分に言葉の暴力ですので、アウトです。
「降りろ」が言葉の暴力ｗｗｗ >>443
今回は、ゲーム仲間を脅迫したことで逮捕されたという事件を法的に解説します。
ゲームの世界と現実の区別がつかなくなってしまったのでしょうか？
「“大勢を敵に、逃げたまえ”ゲーム仲間を脅迫、転居させる 強要容疑で男女を逮捕」（２０１６年３月１５日 産経ニュース）
福岡県警春日署は、携帯電話のゲームサイトで知り合った女性らを脅して転居させたとして、長野県諏訪市の無職の女（４０）と福岡県筑紫野市の自営業の男（４４）を逮捕しました。
２０１５年７月１２日～９月５日にかけて、男は福岡県の３９歳の女性の自宅に、「最終通告です。大勢を敵に回しており、攻撃される準備が行われている。逃亡したまえ」などと脅す手紙、はがき計７通を郵送。
女性と同居の友人女性に引っ越しをさせたようです。
警察によると、容疑者の女と被害者女性はゲームサイトで知り合い交流していたところ、交友関係を解消すると言われたことに女が腹を立て、会員制交流サイト（SNS）で知り合った容疑者の男に嫌がらせを依頼。
男が被害者女性に手紙などを送り付けたということです。
さて今回の事件、脅迫をしたのに強要罪で逮捕とは、どういうことでしょうか。
脅迫罪と強要罪は何が違うのでしょうか。
まずは条文を見比べてみましょう。
「刑法」
第２２３条（強要）
１．生命、身体、自由、名誉若しくは財産に対し害を加える旨を告知して脅迫し、又は暴行を用いて、人に義務のないことを行わせ、又は権利の行使を妨害した者は、３年以下の懲役に処する。
第２２２条（脅迫）
１．生命、身体、自由、名誉又は財産に対し害を加える旨を告知して人を脅迫した者は、２年以下の懲役又は３０万円以下の罰金に処する。
脅迫罪は、相手に危害を加えることを告げるだけで成立します。
一方、強要罪は、危害を加えることを告げて相手に義務のないことを行わせると成立します。
つまり、被害者女性が引っ越さなければ脅迫罪が適用された可能性がありますが、義務がなかったのに引っ越しを余儀なくされたために強要罪が適用されたということになります。 >>445
コピペはいいから自分の言葉で説明しろよ 433 自分：名無しさん ～君の性差～[sage] 投稿日：2018/04/02(月) 21:02:04.60 ID:I+ueZ/iQ [3/6]
>>427
＞「乗ったら頃す」ならともかく
それは脅迫罪
生命に対し害を加える旨を告知して人を脅迫してるじゃん
何が違うのか具体的言えよ 強要罪の既遂時期を考えろよ
相手方が義務のないことを行った時点だぞ
乗ったら頃すといった時点じ既遂か？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
