【留萌札沼】JR北海道廃線済・廃線候補路線スレ 19
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>721
同意だな。
輸送密度4000以下の路線は、問答無用かつ即日廃止すべき。 「鉄道が消えると街は廃れる」はウソだった!
北海道・増毛「廃線で困ったことは何もない」
https://toyokeizai.net/articles/amp/220717?display=b&amp_event=read-body
増毛町の担当者は苦笑い混じりにこう打ち明ける。
「もともと地元の人たちはマイカーか、公共交通機関でも廃止された留萌本線と並行して走っていた沿岸バスを使うケースがほとんど。廃線が日常生活に影響を及ぼして困っているということはありません」
留萌本線の現役時代から、地元の人はほとんど鉄道を使っていなかったというのだ。 >>726
それぞれJR各社で考える事で十把一絡げは不適当
ただ、コロナ渦でJR西日本も山間部の閑散路線の廃線を検討し始めた様です
一方JR東日本はその兆候はありません 共和町の人も似たようなことを言ってたな
岩内線が廃止されたけど特に困ってない
鉄道廃止後のバス路線の維持が重要と https://wwwtb.mlit.go.jp/hokkaido/bunyabetsu/tiikikoukyoukoutsuu/68shinpojiumu/290612/03itayakyouzyu.pdf
JR北海道問題の本質
• 本来、もっと以前に問われていなければならなかった問題
• 「この鉄道、本当に要りますか」
鉄道の守備範囲
• 鉄道路線の存廃基準の考え方(分類方法)
1. 鉄道運営に必要な全ての費用を、運賃収入でまかなえる
路線
2. 必要な費用が運賃収入ではまかなえないものの、他の交 通手段ではかえって輸送効率が悪くなる路線
守るべきものは何か
• 交通は「派生的需要」
• 派生的需要:目的地に行くための止むを得ない移
動(通勤、通学、通院、買い物...) • 「本源的需要」は例外的
• 本源的需要:移動それ自体が楽しみ(観光など) • 守るべきは「目的地への移動手段」
• 手段は鉄道に限らず、自動車でもバスでも航空で も船でもよい
• 住民の移動の足こそが、守るべき唯一のもの >>728
東も海もやるべき。
ただし分離すべきは特急も貨物も走らない極小ローカル線であり、新幹線建設に伴う並行在来線廃止は間違っている。
その並行在来線が貨物も走らない区間ならともかくだが。
ローカル線の経営分離は赤字会社なら赤字の減少、黒字会社なら黒字の増加をもたらす。 東も東海も税金投入されてないのよ
それぞれの企業判断なんだよ
ベキ論は無益で無意味だな >>731
>ただし分離すべきは特急も貨物も走らない極小ローカル線であり、新幹線建設に伴う並行在来線廃止は間違っている。
>その並行在来線が貨物も走らない区間ならともかくだが。
>
新幹線の並行在来線はJRからの経営分離
廃止ではない
廃止が間違っているなら3セクで存続すれば良いだけ >>732
税金が投入されていなくても同じよ。
部分的に無駄な赤字を減らすことで別の分野に金を回せるのだから。
>>733
だめ。並行在来線は3セク化して維持しろというものではない。そもそも3セク化してはならないのだ。
ただししなの鉄道は除く。(貨物が走らないので) >>734
JRはボランティアではない
3セクが駄目でJRで維持する理由が意味不明 >>734
それはほぼ違うな
色々な民間企業があるが採算が良くない部門を抱えているが全体で利益が出ていれば継続する例が多い
全体利益が大幅減少したり、物言う株主(投資ファンドの類い)が出てくると、低採算部門の整理をする事にはなる >>735
それは貨物が走る区間だからというのが最大の理由。てかほぼ唯一の理由。
貨物が走らない極小ローカル線なら容赦無く切り捨てていいけどね あと「貨物は魔法の杖 爺さん」w
爺さんが大好きなモノ 貨物列車 寝台列車 国鉄時代からある列車
毎年 貨物調整金として国から200億円貰うJR貨物 本来なら2018年で貨物調整金制度は終了しないとならないのに
毎年並行在来線会社を守る為にドンドン増えていってる貨物調整金制度 >>737
貨物の負担を何故JRが負うのか意味不明
特に上場済みの東、東海、西、九州は完全なる民間企業
民間企業に貨物の負担を負わせるのは間違っている
公的意味云々を主張するなら民事企業よりも公的である3セクが負担するべき >>740
終わらせるのは貨物調整金でなくアボイダブルコストルール
実費すら負担しないアボイダブルコストルールは間違っている
貨物の負担を不当に民間企業に負わせる悪法 沿岸部〜沿岸部の貨物は鉄道より船で運ぶのが正解
苫小牧や函館から青森まで鉄道で貨物を運ぶ必然性がない
青函トンネルは新幹線専用でいい
高単価の荷物は座席を取っぱらった新幹線で運んでもいいけど >>741
貨物については持論があるが、とりあえず貨物は全国規模で必要とされるものなので経営放棄は認めるわけにはいかない
貨物は走ってるけど利益が見込めないので経営分離します(JRの論理)が許されるのなら、同じことを3セクがやってもいいということになる。
だからといって貨物区間を廃線にしたら貨物が機能しなくなる。だから廃線できないのよ。
3セクというものは廃止の自由がある区間のみが認められるべき。貨物走行区間には馴染まない >>744
そもそも整備新幹線は沿線自治体等が誘致したもの
並行在来線の経営分離は整備新幹線誘致の際に沿線自治体も認めたものだ
JRの論理ではない
J並行在来線への認識が根本的に間違っているな JRFの運行が有る三セクには国から貨物調整金が別途支払われているのはご存知だよね
だから東北2社や北陸2社・新潟1社にも支払われていますね >>745
沿線自治体が認めたことは承知してるが、結果的には沿線自治体が全国貨物のために身銭を払っているも同然
沿線自治体は地域輸送を引き受けるために3セク化したということになっているが、実際には地域輸送より貨物のために鉄道が残されている。
それでは地域輸送はほぼ皆無、しかし貨物には絶対必要となる区間なら沿線自治体はどうすべきだというのか
地域輸送のために鉄道を残すという大義名分は成り立たない。
てか沿線自治体も負担額からすればそこまでして鉄道を残せとはなるまい。
しかし貨物輸送は引き続き絶対必要。
じゃあ貨物輸送のために沿線自治体に鉄道引き取りを強要するのか?
それは物事の道理にそぐわぬ >>747
整備新幹線の恩恵を受けたくて整備新幹線誘致したのは沿線自治体
それならば経営分離後の並行在来線の負担を負う事は道理に反していない
新幹線誘致の恩恵は受けたいが並行在来線の負担はしないと言う方が道理に反してる >>748
並行在来線の負担は絶対という決まりはない。
在来線などいらん!という回答もできる。
確かに地域輸送の需要を見た場合、そういう区間もある。例として、今度経営分離になる函館〜小樽 就中大沼〜倶知安
それに3セク化してJRのものでなくなったのなら、その3セク会社が経営不振を理由に廃止するのも自由というわけだね? >>745
平行在来線を維持出来ないと言い出したのはJRですよ 大きな勘違いは貴方です >>749
並行在来線はJRからの経営分離までが確定
その後の存続か廃止は自治体で決める事
主要株主
北海道 64.7%
日本貨物鉄道 17.4%
北斗市 9.0%
函館市 3.6%
木古内町 3.6%
(2019年3月31日現在[1])
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/道南いさりび鉄道
いさりび鉄道が廃止になると北海道と本州の貨物路線が分断される。
全道的な問題だから北海道も金を出す。
新函館北斗〜長万部は北海道が金を出して存続だろう。
一方で長万部〜小樽の鉄道は地域の問題でしかない。
こちらは廃止だろうな >>750
並行在来線のJRからの経営分離は既に確定事項
JRからの経営分離が嫌ならば整備新幹線誘致をしなければ良いだけ
確定事項に後から文句を言うのはおかしい >>752
いやいや、だから並行在来線分離という政策が物事の道理にあっていないという主張だよ。
その一方で支線はJRのままとかおかしすぎる。
幹を分離して枝を残すなんて変だよ。
(わずかな地域輸送しかない)枝こそ切り捨てて沿線自治体に任せ、(特急や貨物が走る)幹をJRが運営していくのが本来あるべき姿だと思う。
ということを言いたい。 >>753
本当に幹と言える路線は札幌〜小樽の様にJRで残る。
経営分離されるのは幹ではなく枝だ。
枝を幹と勘違いしているな。 >>754
JRで残る幹もあるけど、JRから分離されようとしている幹もあるでしょう?
てか既に分離された幹があるんだが…北陸とか東北とか >>755
貨物が走っているから幹なんて短絡的
実費すら払わないアボイダブルコストルールで旅客JRにとって貨物は赤字を増やすだけの疫病神
経営的には分離されるのは枝に過ぎない
「JRはボランティアではない」 並行在来線の経営分離はJRがというより、鉄建公団で国鉄経営に影響を受けたからその対策でJRに選択権を与えた
JRが民間企業である以上、新幹線の着工とその並行在来線の扱いは、JR側に選択肢が無いと民業圧迫になる
新幹線を早期に開業させたいためにこのルールが適用されたから、文句の言う先は国と都道府県だよ もっと言うと国鉄経営が傾かなければ、今でも国鉄が存続していたのだから、やっぱり国鉄に集って税負担や建設費負担をさせた国や地方の責任だな
自業自得ともいえる 何にしても
JR北海道に(四国にも)国税が注ぎ込まれてるwww
3セクという魔法の杖で税金が注ぎ込まれる
って言うなら、アボイダブルコストルールで本来の数割しか通行料を支払わず
更に貨物調整金やら経営改善として国税を貰ってるJR貨物をスルーするなよw
鉄道貨物なんてトンキロベースではマイノリティなのに
http://i.imgur.com/d9l4I57.png 貨物調整金は三セク救済策なんだがな
>鉄道貨物なんてトンキロベースではマイノリティなのに
重量と嵩が張る生産材(バルク材)は船舶輸送で,包装品(ノンバルク)は鉄道輸送と自動車輸送だが
北海道は海を隔てるので包装品は貨物輸送が多くなる >>760
北海道〜道外の鉄道貨物のシェアは10%未満
https://i.imgur.com/yrujUos.jpg
実費を払うのは当然の事
貨物調整金は実費を補填するだけ
実費すら払わないアボイダブルコストルールがおかしい >>756
輸送量にもよるが貨物輸送は幹になりうる立派な要素だ。
物流の大動脈ってことだからな。
人の流れだけが鉄道の価値を決めるのではない。 >>762
トン・キロベースだとそんなモノで全国的にも内航船が多いのよ
包装品は重量的には大きくないのでね
東京ー札幌間貨物列車だと貨物重量は600kg/列車程度しかないでしょう
一方、内航船標準の499t総トン方の載貨重量トンが1600t〜1700tも有るから、比較にならないね
※総トンとは重量トンでは無く容積で、 1総トン== 約2.832 861立方メートル(理解出来ないかな?) >>764
赤字だけど公的意義があるとの理由で路線を残しだいなら
民間企業となったJRではなく都道府県や沿線自治体の3セクで残せ
JRは民間企業でボランティアではない >>767
この場合の「公的意義」は全国展開の貨物だから問題なのであって…
貨物のない区間なら「公的意義」は地域輸送のことであり、それなら沿線自治体が責任を負うよりないが。
というか、新幹線に並行していようがいまいが、地域輸送しか役割のない極小ローカル線は全国的に経営分離にすべき。 国鉄改革を完遂させるためにも北海道と四国、貨物の株式を売却しよう
中国なら喜んで買ってくれる そもそも鉄道は高コストが当たり前であり、赤字は仕方ないとも言える。
赤字だから廃止しろ、経営分離しろというのは暴論だ。
ただ、それでも廃止すべき、JRから分離すべき区間というのはある。
そういう区間はまず赤字なのだが、赤字を理由にすべきではない。
その赤字に意味があるかどうかが問題なのだ JR北海道、四国、貨物は自民党に買い取ってもらえ!
責任政党を自認する自民党なんだから、国鉄改革失敗の責任を取ってもらおうじゃないか。
自民党は財界、反社会的勢力から資金集め上手いんだから、それくらい買い取るカネあるだろ。 ガラガラのキハ40が走るローカル線を維持するのに千葉県民が納めた税金を投入するのは悪いことではない
むしろそれが政府自民党の責任
悪夢のような民主党政権にはムリでしょ
3セクであるいさりび鉄道に国のカネがこなくなれば、木古内駅〜五稜郭の旅客は廃止になるかも
もしかしていさ鉄ははこだてライナーだけの超短縮営業になったりして >>772
ガラガラのキハが走るローカル線を高コストな鉄道で維持する必要は無い
鉄道は大量輸送が無ければ赤字を垂れ流すだけの無用の長物
とっとと廃止して低コストなバス転換すれば良い >>774
バスももったいない
ハイエースで十分じゃないのかな ただし大量輸送とは人の移動だけではなく、物流のことも該当する。
大量の物資を輸送する貨物列車は鉄道を十二分に活用していると言える。 >>776
留萌線は
地元自治体が初期コスト4千万と毎年3億何千万を負担して
部分存続するか
廃止するかの2択
道の主導ったって赤字路線は留萌線だけではなく
赤字路線を全部道で抱えることはできっこない
地元自治体が応分の負担をできないなら鉄道廃止、バス転換しかない よく過疎地では「地域の足を守れ」と絶叫してるが、地域の足は需要が多くない限り鉄道でなければならないというものではない。
赤字になるのは仕方ないのだが、維持すべきは赤字ローカル線ではなく赤字幹線だ。
北海道では特急の最高速度が引き下げられたが、これは重大なる問題なのよ。
赤字ローカル線を維持する費用を捻出するために特急の最高速度が引き下げられるなんてあってはならない。
あるべき姿は逆なのだ。特急の最高速度を向上させるために必要な費用を捻出するために赤字ローカル線を廃止するのが本来あるべき姿だ。
地域の足としての役割しかない赤字ローカル線なんてそれ程度の価値しかない。 赤字幹線は国費で支援
赤字ローカル線はJRから分離
これがあるべき姿
赤字ローカル線なんてものは地域の足としての役割しかないのだから
それは地域の問題なので地域で解決してください。
国が金を出して面倒を見るべき存在ではありません。 >>779
地域の足はとっくに自家用車になっている
鉄道を使うのは免許が無い高校生以下か自家用車を運転出来なくなった老人に限定される
過疎化に加え限定された需要しかない
大量輸送機関の鉄道が廃止となるのも当然 鉄道を維持したいなら、路線ごとに収支トントンになるまで
運賃と料金を値上げすべきだろ。
赤字を他人に依存しないで、路線を維持するコストを示して
沿線住民に存続の可否を判断させれば良いじゃん。 >>775
ハイエースも意味ない。
現実に月形〜浦臼だって
客乗ってないし。
なら、バス転換無しで移動したきゃ
冬でも徒歩かママチャリでいいかと。 時代は令和なのにいつまでも明治大正脳ばかりの老害が多くて廃線も進まない
線路剥がしたら地域が衰退する?
とっくに衰退してるし車社会なんだから廃駅の駅舎を道の駅にしたらよっぽど経済効果あるだろよ >>785
とっくに衰退している所に道の駅を作ったところで、赤字が膨大になってすぐに潰れそうだな。
道の駅あしょろ銀河ホール21(足寄駅跡)みたいな例はよっぽどの幸運が重ならないとなかなかありえない。 つまらない道の駅が多いな 及第点付けれるのは1割程度かな 貨物列車のダイヤもおかしいんだよ。あれじゃ顧客をつかめる筈が無いだろ。
何で釧路-日立より釧路-吹田の方が早いんだ?日立行はオリオン・プレアデス経由で走ってるのか? >>776
道新は常に正しい!
JR北海道は考え直すべっきー
深川秩父別沼田の三市町はJRに毎年3億払って丸く収めるべきだな >>789
まぁ嫌味レスなんだろうけど
地元自治体がお金出せないなら道と国がお金出して
その3市町村の為になれ
って記事ね >>789
道が関与するのは構わないけど国は関与すべきではない。
地元の声などどうせ「地域の足を残せ」なんだから一々聞く必要などない。 >>783
それは違う。
鉄道は赤字を出してもそれはおかしなことではない。
赤字に対しては国や自治体が公的な支援をしてしかるべき。
…問題は現実には不適切な支援になっていること。
赤字だから廃止になるのではない。
無意味な赤字を垂れ流しているから廃止になるのだ。 単独維持困難の黄色8線区については赤羽国交大臣が国会で「むやみに廃線しない」と発言したらしい
この8線区はJRも「存続したいので地元でお布施してください」というスタンスで廃線したいとは言ってない
道新は廃止対象の留萌線を「道と地元負担で存続を」と社説に書いた
函館〜小樽はJRからの経営分離が決まっているけどそれは廃線ということではない
ちなみに留萌線、根室線(滝川〜富良野)、室蘭線(岩見沢〜沼ノ端)がある北海道10区は、赤羽大臣のいる公明党が議席をもっています
お察しください >>793
赤字は利用者が負担すべき。
応分の負担が嫌なら廃止すれば良いんだよ。
公費で赤字補てんすると一種のダンピングになり
代替となる公共交通機関が育たないんだよ。 >>794
発言したとのソースは?
まさかソース無しじゃねーだろうな 道新様のおっしゃる通りJR北海道は国有企業だから国には逆らえないのだよ笑笑
都会人の納めた税金はガラガラのキハ40が走るローカル線にドバドバ注ぎ込まれるのさ 留萌線存続してほしいから公明党に投票するよ
税金アジャース >>784
バスよりはハイエースくらいの1BOXなら運転手不足改善されそうだけどね
需要の問題はあれど >>801
ハイエースも含め
代替そのものが不要。
暴風雪でも徒歩かママチャリ
使え! 鉄道廃止の代替バス(ハイエース等を含め)は激変緩和措置
そのバスにも誰も乗ってなければ数年後には廃止され
逆に利用されていれずっと存続する
国鉄末期に廃止された路線でも同じ >>805
利用者に負担させるということは、黒字になる運賃にするということになる。
鉄道は黒字が強要されるべきものではない。無論、黒字が望ましいのではあるが。
赤字は税金で補填していいよ。
ただし補填する側とされる側の組み合わせが真っ当であることが必要 鉄道は大量輸送機関
地域住人の足を守るために税金で補助するにしても
貨物がなく輸送密度が2000人未満の路線はバスでいい
貨物がある路線や輸送密度が2000人以上の赤字路線は
税金で補助して残すのもあり
輸送密度が2000人未満でも地域住民の多数が税金を使って鉄道を
残すのを選ぶなら否定はしない
しかし国や道の税金をあてにするのは間違い
基本的に市町村の税金で賄わなければならない 国有企業のJR北海道のローカル線は税金投入して維持
完全民営化された西日本には税金を使えないのでローカル線廃止 >>811
鉄道は高コストな大量輸送機関
バス転換可能な輸送密度しか無い路線を税金で残す必要は無い
廃止して低コストなバス転換すれば良い >>810
都道府県は出資していいでしょ…
極小の地域輸送の需要しかないものをJRで維持させたり、
貨物列車の大動脈となっている区間を3セク化するのがおかしい。
これは逆が本来あるべき姿だ。 >>814
JRは国鉄でもボランティアでもありません >>815
だったらまず極小の地域輸送需要しかない赤字ローカル線を切り捨てればいいのに
てかさっさとやるべき。赤字会社は特に。
三島会社には国費が入っているのだ。
そんな赤字ローカル線の維持に国費を使うんじゃないよ >>814
道が出資、補助するのは広域の移動に資する路線か
貨物など広域の利益に資する路線に限る
留萌線のようなローカル線は道が出資、補助するとしても少額にとどめ
市町村の負担が基本 >>817
>広域の移動に資する路線か 貨物など広域の利益に資する路線
それは国の仕事 日高線の一部、留萌線、根室線の一部を除き国と道のお金でしばらく存続するから文句はないよね >>810-814 ,>>816-819
自治体はバス転換すら反対でしょ
ホンネは…。
だって、市町村税投入してまで
バス転換路線を恒久的に維持する
必要あるのかと。
ならば、10日毎に利用者の集計出して、少しでも下回れば
即刻廃止にすればいいかと。 >>820
JRは路線ごと収支トントンになるまで運賃と料金を値上げすれば良いじゃん。 >>821
理屈では営業キロとか擬制キロとか操作すればそのあたりはどうとでもなるんだが、
そこに地元の反対とか絡むので、なかなか踏ん切りが付かないのが現状。
まあJRの、特に地方交通線の運賃が相場からあまりにもかけ離れて安いのは同意。 >>821-823
1m/円にすればいいかと。
で端数は10円単位に
切り上げで…。
幹線+地方交通線を跨ぐ場合は
幹線キロの端の駅までの運賃+
地交線部分の運賃の合算でいいかと。 >>823
そしたらオお客は皆無になって、即、廃線に出来るね
廃線候補路線は大幅値上げして廃線にする良いアイデアだね 国鉄分割民営化時、輸送密度4000人未満は原則廃線にしたけど
その後4000人を大きく下回っても簡単には廃止できないルールが問題
2000人未満は1年前に届け出れば廃止していいことにしないと
本来鉄道事業法上は輸送密度にかかわらず1年前に届け出れば
廃止できるはずだけど
政治的にカセをはめて廃止困難だから ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています