●天皇制廃止のメリットを書いていくスレ其の42●

**名無しさん＠３周年** · 2019/06/20(木) 17:57:39.51

前スレ
●天皇制廃止のメリットを書いていくスレ其の41●
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1559323753/

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 05:06:36.93

>>810
だから、「母親は、子どもが死んでもいいと思ってたと思います」という証言ならならオッケー
「気をつけてね」としか言ってないのに「『死んでもいい』と言ってました」と証言すれば偽証罪
ストローマンがやっているのはこれなのさ
法廷でやれば偽証罪に問われる行為をやってるのさ
それはすなわち《嘘》である
そーゆーこった
おまえがどんなに頑張ってもここを変えることはできんのさ
頭が悪いとそれもわからんか？
さすが、ゲノムが足りてない猿は違うな

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 05:40:20.17

>>810
>人間では有り得ない

人間ではない者が裁判にかけられるわけねーだろ
人を死なせた熊や犬が《殺人罪》で裁判を受けるか？
サザエさんが「お魚くわえたドラネコ♪」を捕まえたら、《窃盗罪》で裁かれるのか？

おまえという奴は、ほんとうに頭の悪い《人間》なのだな
《人間の恥》とは、おまえのような欠陥品・粗悪品のことを指すのさ

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 05:43:41.18

自分の正義感に反する者は人間に非ずってか
差別者気質が丸出し・全開だな
まるでスターリンやヒトラーや金だな
ほんとに日本人か、こいつ
《日本人の恥》とは、こういうことだな

**ヒロヒト** · 2019/07/08(月) 06:11:51.55

■ヘイトスピーチの末路
『ネット上のヘイトスピーチ発信者の実名を初特定　大阪市が実名公表を検討』
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190702-00028473-mbsnews-l27

ゲノム氏のような、差別根性に凝り固まった人に朗報です。
２０１６年に市内で在日韓国・朝鮮人に対する差別的な発言を繰り返した者が、実名公表という憂き目に遭いそうです。
大阪市民が選んだ大阪市の行政判断ということは、それが大阪市の「民意」なわけですね。

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 07:08:08.14

唯物論を以て
皇室を語るから天皇制と宣ひ、其の廢止論を主張する。
實に共産主義者は愚である。

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 07:13:17.23

>>816
唯物論崩壊説はあきらめかい
情けない奴だな

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 07:16:50.10

最近はゲノムの足りてない奴が増えたのか？

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 08:15:15.47

唯物論=天皇機関説

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 10:38:49.29

>>812
＞「気をつけてね」としか言ってない
…なら、そのまま其所に居続けて監督してるから「ボールを追って幹線に出て事故死する子供」が
居なくなり、事件そのものが無くて裁判も無い。監督してればボールが幹線に飛び出す前に戻すから。
そして、そのまま残して家に入る母親はヒトゲノムが足りない猿。然し人の形はしてるので罪に問われる。
裁判で偽証するのは自己保身に走った被告。隣の御主人は「１人ぐらい減っても構わないと言ってました」
散歩人は「(彼女が人間なら)あの様子では『死んでも構わない』と思ってたに違いありません」

即ち彼女が人間なら事件自体が無くて、更に「死んでも構わない」と思ってなきゃ法廷も無い。
「裁判でやれば偽証罪」なら裁判は起こるとキミは思えるワケだから彼女は
「思ってると思われても仕方の無い行動を取った」ことになる。

頭が悪いとそれもわからんか？流石、ヒトゲノムが足りない猿は違うなｗ

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 12:11:43.47

>>813
＞人を死なせた熊や犬が《殺人罪》で裁判を受けるか？
受けないね。受けずに≪死刑≫だからね。然し乍ら人の形をとってれば裁判は免れ得ない。

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 12:37:32.97

>>820
おまえが言ってるのは母親を裁く理論でしかない
母親が「気をつけてね」しか言ってないのに「『死んでもいい』と言った」と証言した者が
偽証罪に問われるということに対する反論にはまったくなっていない
そんな摩り替えはおれに通用するとでも思ったか？
さすが、ゲノムが足りてない馬鹿は違うな

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 12:40:09.36

>>821
裁判を受けるということは、裁判は《人間》として認識してるわけだ
つまり、社会が《人間》として認識しているということであり、
おまえの認識が異常、つまりおまえが異端だということだ

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 12:43:12.94

証人の話を母親の話に摩り替えようとする馬鹿
馬鹿が何を言っても
言ってないことを『言った』と証言すれば偽証罪という事実は覆らない
無駄なことを延々と繰り返しても恥をかくだけだ
ゲノム不足で頭が悪すぎて、それすらもわからんか

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 13:14:17.96

>>816
ひとの意識が天皇制を形作るということか
どういうことだ
天皇制は人権を認めないからな

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 14:49:54.82

>>824
＞言ってないことを『言った』と証言
したの？誰が？例えば円周率を四角形の内角の和としたとか？ｗ

私が見た限りでは語義の変わらない言葉への反論しか無いけど。ま、日本語として滅茶苦茶の原文だから
反論してる本人もニュアンスで判断してるんだろうけど。違うんなら本来の語義を示せばいいのに。

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 18:29:41.51

>>812
アハハハハ！　なるほどね！　それが君の認識ってことか。
なら、話は早い。だって

　　　　　俺の「君のあの発言は『～』と言うに等しい侮辱的なものだ」等の表現を
　　　　　君は「コイツは俺が実際に『～』と言ったと捏造しようとしてる！」と言ってるわけだ。

だってさ、コレまではともかく、昨日今日までのレスを見る限り、
君は、君の発言の解釈の話（「死んでも良いと思ってたと思います」）じゃなくって
君の発言の捏造（「死んでも良いと言ってました」）をされたと思い込んでるんでしょ？

なら、君の勘違いだよ。

「貧困層への補助金を打ち切るなんて、政府は『弱者は死ね』と言ってるのか！」と憤ることは
「政府は『弱者は死ね』と表明した」と捏造することではない。
そんな読解は流石にする奴が悪い。

いや、君が「違う！俺の誤解じゃなくお前は俺が『～』と口にしたと確かに言ったんだあ！」と言うのなら
うん、物によっては誤解させたのを謝ろう。ゴメンネ？　面倒な表現使って。
でも俺の主張が、「（彼の発言を解釈する限り）死んでも良いと思ってたと思います」じゃなく
「死んでも良いと言ってました」だと思ってるなら、
ハッキリ言って、俺のストローマンでも何でもなく、
単なる君の勘違いだよ。

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 18:36:43.06

>>760
となると、ココから先、ぶっちゃけ反論する価値ないと思うんだけど。
と言うかさ。

　　　　俺相手には「お前の『彼は死んでも良いと思ってたと思います』は間違いだあ！」と熱弁して
　　　　他人相手には「『略と思ってたと思います』ならともかくアイツは『死んでも良いと言ってました』と言ったんだ！」と話すって
　　　　君、自分は嘘吐きですって自己紹介してるよーなもんだぜ。

あ、ほら、今のも「実際自己紹介してる」って意味じゃないからね？　
誤解しないでね。

……と言うか、
君が「曲解」じゃなくて「捏造」と言う以上、ここから先全部ゴミ掃除か……長いな。

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 19:16:40.63

>>760
てなわけでゴミ掃除開始。
とは言え、コレ、君の表現への解釈の話に主になるから、
君からは返答する価値もないし、出来ないんだけど。
だってココで反論・反応したら

　　　　今まで一貫して
　　　　「トッコー君の言動は『～と思ってたと思います』と考えて然るべきか」を議論しており
　　　　「『～と言ってました』とアイツは言ってるんだ！」はトッコー君の捏造

だと自白するに等しいもんね。あ、ここも君が実際に自白したとは以下略。
と言うわけで、さても虚しきゴミ掃除。

「俺の意図を～！」　あのさ、意図意図意図意図言ってるけど、侮辱する意図がなくても侮辱と認識して為せば侮辱だと思うけど？
「不適切だと！」「かけ離れただと！」　君自身実際になされてるのはもっと高度・具体的な内容だと認識してたことにしてるんでしょーに。
「俺の意図なんか知らんと言うのか！」　文字に表れない文意を踏まえて解釈しろとでも？
「おれに聞くな」　それを君が言うなら、そもそも文脈を意図的に切り離した言葉の切れ端への君の解釈なんか、ますます聞かれても困る。
「お前が勝手に決めた分水嶺でぇー！」　さっきその分水嶺（客観性）で反論してきたんでしょ。もうヤダコイツ。
「俺の意図せざる～！」　君の意図＝文意ではなく、俺が言ってるのは君の文意。
「俺の意図と違ったらストローマン！」　ストローマンは文意への解釈の話で、筆者の意図とは無関係。

　　うん、君、何か思いっきり誤解してる……と言うか、甘えてるっぽいけど
　　文章や台詞ってのはその文意が全てであって、文章に表現できてない隠された意図なんて忖度を要求する側が間違ってるし
　　意図を伴ってなくても侮辱は侮辱、罵声は罵声、罵詈雑言は罵詈雑言。
　　意図と違う文意を包含したら、そりゃ表現者の表現力不足。
　　「内心はそんなつもりはなかったんですぅ～」なんて言い訳にもならんよ？

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 19:37:02.09

>>767
にしても、この

　　　「アイツは『死んでも良いと思ってたと思います』じゃなく『死んでも良いと言ってました』と言ってるの！」というトッコー君の
　　　「お前の『彼は死んでも良いと思ってたと思います』は間違いなんだあ！」の大熱弁

は何なんだろ。
意味分かんなーい（棒）

「俺が吐き気のするような～何か間違ってるか？」　うん。君は文意と意図を間違ってる。
「言い換えじゃないもん！」　うん、もう良いよ。
「俺への批判の妥当性はあ！」　君だっけ？　俺様を否定してもお前が正しいことにはならないんだあ！とか言ってたの。
「映画は馬鹿に反論は！？」　お互いを非軍属とするなら二次資料以外に手はないと思うんだけど。　
「ドがなきゃ歌えんはお前の勘違いでぇ！」　うーん、不可欠って意味じゃなく、初歩の初歩って意味で言ってたんだけど。やっぱ読解力ないな君。
「やる馬鹿がいないと言うのはお前の主観！」　リマインドすべき基本って君の主観ならやる人いないのおかしくない？
「裏付けが！」　いや、どーでも良いんだけどさ。
これだけ熱弁するって事は少なくとも

　　　トッコー君は「戦場＝『頭を下げてぇ』を作戦説明でやってて通用する場所」と認識してる。

ってことでＯＫだよね？
勝った負けたのギロンごっこじゃなくて、何が正しい何が間違ってるの話をしてるんだから。
それに

　　仮に「トッコー君は『頭を下げてぇ』がおかしいかどうか自体は分かってない」としたら
　　「トッコー君は自分でも侮辱的かどうか分かってないのに
　　　『アレが侮辱だなんてお前の捏造だムキィー！！』と
　　　何十行、何百語もの罵詈雑言を並べ立てた」ことになる

ものね。
…ああ、それとも、いつも通りそんな深い「意図」はなく、然るに自分の発言や感情表現の責任を取るつもりもないのかしらん？

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 20:02:52.51

>>815　だからお前さんも気を付けいよ。ヘイトの定義は他民族への誹謗だからな。
　　　　お前みたいな非日本人が日本人を誹謗するのもヘイトに当たる。

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 20:04:15.46

>>756
ハハハ、君、援護射撃のふりで後ろから撃つのは辞めてあげたまえよ。

　　　仮にトッコー君の565が、現実の俺の単語置換に関する考え方への反論ではなく
　　　純粋に「３を3.3という行為への批判」なら
　　　565こそが「関係ない物を持ち出してきて論点を反らす行為」となるじゃあないか。

566が俺の単語置換論への批判・反論であればこそ、565は「関係ないモノを持ち出してきて論点を反らす行為」ではなくなる。
ただしその場合、そもそも俺の単語置換論が「３を3.3と答えたことにする行為」に該当するかも当然、俎上に載るがね。
ちなみに、もちろん俺はそれを否定してる。
ま、そもそもが

　　　「上官と作戦指揮官を言い換えても特に問題はない」と俺が発言
　　　→　トッコー君、得意満面に「そんな言い換えする奴、部隊を全滅させるね！」と罵倒。
　　　→　俺「……いや、上官と作戦指揮官を言い換えたの、トッコー君よ？」とツッコミ
　　　→　トッコー君、手のひらを返して、自分は如何に問題なかったかを熱弁

というコメディの後で、そのトッコー君の単語置換有罪論を猛プッシュされても…

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 20:36:29.08

さて！　意図意図意図意図と今回やたらと言ってたトッコー君のレスを見てみよう。
--------------
>>543（トッコー君）
　…それをするのは作戦指揮官の仕事だ

>>585（俺）
　「上官が部下に指示を下す」という文章を書いたものがいるとする。
　これを他人が「お前は、作戦指揮官が作戦従事者に指示を下すときのことを言ってたが〜」とする。
　さて、後者の言い換えに問題はあるか。
　……続きの文章にもよるが、まぁ、大抵において問題はあるまい。
　両者の「この文脈における」意味は同じなのは明らかだ。

>>607　608（トッコー君）
　大問題だな
　階級の低いある兵士から見れば、同じ部隊に所属する自分より階級の高い者はすべて上官だ
　「部下」の立場から見れば、「上官」に該当する者は複数いるのである
だが、作戦指揮官は一人しかいないわな
　意味がぜんぜん変わってくるのだよ
その書き換えに問題ないとする精神構造がまったく理解できねーよな
　おまえのような奴が職場にいたら、「情報を正しく伝えることができない無能」と言われるさ
　戦争であれば、情報の不正確さは部隊の全滅を招きかねないだろう
　おまえのような奴は会社には不要だ
　いや、「不要」を通り越して「害」だな
　情報を勝手に書き換えて伝えて会社に損害を与えかねない「害」だ
　「作戦指揮官が作戦従事者に指示を下す」という言い方をすれば、
　二人ともある作戦に従事する者であり、現在遂行中または遂行予定の作戦に関する指示を出した
　というニュアンスが含まれるわな
　一方で、「上官が部下に指示を下す」にはそんなニュアンスはない
何に関する指示を出したのかもわからないし、その二人が置かれている状況もわからない
　おまえの書き換えは、元の発信者が言ってもいないニュアンスを勝手に付加する行為なのさ
　それはつまり「情報の捏造・改竄」に他ならない
　おまえは軍事作戦であれば部隊の全滅をも招きかねない、極めて危険な自分物なのさ

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 20:37:19.53

>>615　（俺）
ちょっと途中でアレなんだけどさ。「上官」を「作戦指揮官」と言い換えたのはトッコー君って、ちゃんと認識してる…？

>>668　（トッコー君）
言い換えではなく、統一してないというだけ…

--------------

ご覧の通り、何行もハイテンションで上官←→作戦指揮官の単語置換が間違ってるとの「文意」のレスを書き、
さらには他人をやれ無能だやれ害悪だとコメントしたトッコー君ですが
その単語置換が自分と判明したら、言い換えじゃなく統一してないだけだからとの「意図（笑）」を
明らかにしてくれました。
……ま、そりゃあ彼からすりゃ、自分の「意図」せざる「文意」を問われればストローマン扱いしたくもなるヨネッ！

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 20:57:43.08

さてと。

　　　自分が「上官」と「作戦指揮官」を自称統一してないのを忘れて
　　　やれ無能だ、やれ全滅だ、やれ害悪だ…と情熱溢れる文体で旺盛に批判した後、
　　　自分がその「作戦指揮官」を使った張本人と指摘されると
　　　「統一してないだけだから」という、トッコー君
　　　（しかも彼はそこから「統一してないのと言い換えの区別は付けろよな」と責任転嫁）

　　　↑の顛末を晒したトッコー君の単語置換論の援護に現れた癖に
　　　それへの反論に「関係ない話を持ち出すな！」と言い放ってしまうピロリ君

……いや、さ。
君たち、毎回毎回無駄に長い罵詈雑言並べるより前にやることあるんじゃない？
少なくとも他人を悪し様に言う前に、一回自分のレス読み返す、とかさ。
それでも、他人が間違ってる！正しいのは俺様！と思うならいーけど。

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 21:39:28.83

>>826
>例えば円周率を四角形の内角の和としたとか？

作戦開始前の健在な兵士へのアドバイスが、「死んでいく兵士にかける言葉」に変わっているとかな

>語義の変わらない言葉への反論しか無いけど。

作戦開始前の、生きている兵士に向けたアドバイスとしての
「この場所では身を屈めろ、この場所はできるだけ早く突破しろ、というアドバイスが可能な場合もある」が
死んでいく者に対する「ちょっと身を屈めれば良かったのに。努力が足りないな」に変わっているのを
「語義が変わらない」とするおまえの日本語読解能力の低さは、もはや日本語教育を受けた者とは思えんな

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 21:48:47.11

>>827
>俺の「君のあの発言は『～』と言うに等しい侮辱的なものだ」等の表現を

嘘だな
おまえがあの時書いた文章を原文のまま持ってきたぜ

>俺は、君のように、そんな状況で死んでいく奴に
>「ちょっと身を屈めれば良かったのに。
>努力が足りないな」なんて言うような人間にはどうにもなれん。

おまえの表現は「～～と言っているようなものだ」ではないよな
おれがそういうことを言う人間であると断言しているだろ
「思ってました」のレベルじゃないんだよ
しかも、おれは出撃前のアドバイスの話をしているのに、勝手に「死にゆく者への言葉」に書き換えている
これが《意図の捏造》であり、《言っていない言葉を言ったことにする》というストローマン論法なのさ

《ストローマン論法》は、以下のように説明される

『議論において対抗する者の意見を正しく引用しなかったり、歪められた内容に基づいて反論するという誤った論法』

正しい引用をしなかったら、それでもうストローマン論法なのさ
「ちょっと身を屈めれば良かったのに。努力が足りないな」などと、おれは一言も書いていないし、そんなニュアンスも含めていない
まったく正しくないものをおれの言葉として挙げた時点でストローマン論法なのさ

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 21:57:56.66

>>828
>ぶっちゃけ反論する価値ないと思うんだけど。

そう思うならしなきゃいいのに、長々とやってるな
言行不一致、口先だけだな

>俺相手には「お前の『彼は死んでも良いと思ってたと思います』は間違いだあ！」と熱弁して
>他人相手には「『略と思ってたと思います』ならともかくアイツは『死んでも良いと言ってました』と言ったんだ！」と話すって
>君、自分は嘘吐きですって自己紹介してるよーなもんだぜ。

何も嘘吐きじゃねーぜ
おまえの「それさえ守れば大丈夫」「それで死んだら努力不足」の捏造を正当化するための根拠としての
「初歩過ぎ」「失礼」には何の客観性もなく、おまえが一人でギャーギャー喚いているだけ、という話をしてるのさ

「《根拠のないもの》を根拠にして、おれの意図をねじ曲げておれの言っていない言葉をおれの言葉としてでっち上げた」って言ってんのさ
何の矛盾もねーし、嘘吐きでもねーな

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 22:07:20.28

>>829
>「俺の意図を～！」　あのさ、意図意図意図意図言ってるけど、侮辱する意図がなくても侮辱と認識して為せば侮辱だと思うけど？

あのさ、侮辱侮辱侮辱侮辱侮辱侮辱侮辱言ってるけど、侮辱する意図もなく、「侮辱と思うのが一般的」という論拠も無い
おれが侮辱と認識しなきゃならない理由はどこにもないから、「おまえは侮辱だと認識していた」というのも一般論として成立しない
よって、「侮辱として為した」というおまえの認識自体が誤り

>「不適切だと！」「かけ離れただと！」　君自身実際になされてるのはもっと高度・具体的な内容だと認識してたことにしてるんでしょーに。

おれがあの場であれ以外のアドバイスを挙げられたかどうか、挙げたかどうかなど関係ないだろ
おれはもっと高度・具体的なアドバイスをするなとも言ってねーし、
初歩的なアドバイスが不適切であるとか、現実と乖離しているというのも、おまえが勝手にギャーギャー言っているだけなのさ

>俺の意図なんか知らんと言うのか！」　文字に表れない文意を踏まえて解釈しろとでも？

おれのコメントで文字に表れたのは
「この場所では身を屈めろ、この場所はできるだけ早く突破しろ、というアドバイスが可能な場合もある」だけだ
文字に表われてすらいない「それさえ守れば大丈夫」「それで死んだらそいつの努力不足」を勝手にその文の文意にしてしまって
しかも作戦開始前の生きている兵士にするアドバイスの話を勝手に死んでいく者にかける言葉に書き換えて
「ちょっと身を屈めれば良かったのに努力が足りないな」とおれが言っているかのように書いたのがおまえ

>そもそも文脈を意図的に切り離した言葉の切れ端への君の解釈なんか、ますます聞かれても困る。

じゃもっとはっきり言ってやろう
おれは出撃前の生きている兵士へのアドバイスを言ったのに、おまえは「死んでいく者への言葉」に擦り変えた
文脈を意図的に切り離した言葉なのではなく、その言葉自体が大問題なのだよ
これは完全に意図の書き換えであり、それに基づく批判をしたおまえは立派なストローマン論者なのさ

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 22:12:47.05

ワイドショーで地方の野犬の問題をやってるけど。

犬を捨てるのはブリーダーで、それを免許制にすれば地方で人物特定は簡単じゃん。

免許制を請願する動き、これはそこかしこで話題になってるようだけど進まない。

これも在日と元公務員の悪だくみ？

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 22:16:26.45

>>829
>「お前が勝手に決めた分水嶺でぇー！」　さっきその分水嶺（客観性）で反論してきたんでしょ。もうヤダコイツ。

おまえがおれを批判している根拠に客観性がまったくないから言っているのだが

>「俺の意図せざる～！」　君の意図＝文意ではなく、俺が言ってるのは君の文意。

おまえ、《文字に表れない文意を踏まえて解釈する》ということに批判的なことを言ったばかりだろ
おまえがやっているのは文意のでっち上げ

>ストローマンは文意への解釈の話で、筆者の意図とは無関係。

相手の言葉を正しく引用せず、それに基づく批判をすればストローマン

>文章や台詞ってのはその文意が全てであって、文章に表現できてない隠された意図なんて忖度を要求する側が間違ってるし

「この場所では身を屈めろ、この場所はできるだけ早く突破しろ、というアドバイスが可能な場合もある」という
ただそれだけの文章に対して、「ちょっと身を屈めれば良かったのに努力が足りないな」を
文章に表現されていない隠されたおれの意図としてでっち上げて「兵士を侮辱する奴」に仕立て上げるような真似をしておいて
「文章に表現できてない隠された意図の忖度を要求する側が間違い」などと、よくも言えたもんだな
ここまで立派なダブルスタンダードは、なかなかお目にかかれないな

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 22:20:04.67

ｓｓｓｓ

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 22:25:58.73

>>830
>「俺が吐き気のするような～何か間違ってるか？」　うん。君は文意と意図を間違ってる。

その文意とやらがおまえのでっち上げだから、ストローマンだってんだよ

>「言い換えじゃないもん！」　うん、もう良いよ。

「言い換えではない」を勝手に「言い換えだ」の擦り変えておいて、指摘されたら「もう良い」か･･･

>「俺への批判の妥当性はあ！」　君だっけ？　俺様を否定してもお前が正しいことにはならないんだあ！とか言ってたの。

もう一度、言うぜ
おまえがおれへの批判のために言い出したことなんだから、ソースを挙げなきゃならんのはおれではなくおまえだ
しかもおれは、初歩的なアドバイスしかしなかった理由も説明したし、それ以上の説明をする必要などないことも説明した
それに反論することもせず、「なぜ必要なのか？」に答えることも、批判の妥当性を裏付けることも、おまえにはできていない

>「映画は馬鹿に反論は！？」　お互いを非軍属とするなら二次資料以外に手はないと思うんだけど。　

お互いに何の二次資料もないわけだな
つまり、おまえの考え方が一般的であるという前提に立ったおれへの批判は成り立たないってことさ
おまえの超超個人的な主観と正義感だけに基づいて勝手に喚いているだけなのさ

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 22:26:18.10

Youtuberヒカキンの
年収は15億円！！
金に群がる美女たちとお泊りデート！！

https://youtu.be/h6V559Oze5I

DcG0cnNza4gSYHOncq0zDM9epufFYq1Hn3AdvywNaufzzof7ar

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 22:39:26.66

>>830
>うーん、不可欠って意味じゃなく、初歩の初歩って意味で言ってたんだけど。やっぱ読解力ないな君。

「ドが初歩」と「ドがわからなきゃコンサートはできない」は違う
おまえが書いた文意は「ドがわからなきゃコンサートはできない」だ
文意が全てであって、文章に表現できてない隠された意図なんて忖度を要求する側が間違ってるよな
･･･って、誰が言ってたんだっけ？

>リマインドすべき基本って君の主観ならやる人いないのおかしくない？

「やる人いない」って、いったい何を見て言ってるんだい？
まさか、「自分が見たことのないものは、この世には存在しない」という、ガキにも劣る馬鹿理屈じゃねーだろな？

>「裏付けが！」　いや、どーでも良いんだけどさ。

おまえのおれへの批判は、おまえの超超個人的な主観と正義感だけに基づいているということで決定ってことだな

>トッコー君は「戦場＝『頭を下げてぇ』を作戦説明でやってて通用する場所」と認識してる。

おれはそういう認識だぜ
「基本をしっかり守れ」は上級者にもされているアドバイスだし、
「身を屈めろ」が音楽で言えば「これがド」に相当するほどの超低級なものだとも思ってねーのよ
したがって、おれには侮辱の意図はない

また、おれのこの認識が世間一般的には間違っているということを裏付ける根拠も何もないから
「侮辱の意図がなくても侮辱だ」も世間一般論としては成立しない、おまえが勝手に騒いでいるだけの代物だ　

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 22:49:48.20

>>833->>835
長々とご苦労さん
おれが突っ込んだのは「問題ない」というおまえの認識なのさ
そりゃ、「上官」と「作戦指揮官」の違いが議論する上では重要でない場合だってあるさ
だが、おれが指摘したように、もともとは意味がぜんぜん違うわけだから
その言い換えによって「情報が正しく伝わらず、支障をきたす」ということもあるわけよ
それを軽々しく「問題はあるまい」などと言ってしまうおまえの姿勢が大問題
「情報を正しく伝えなければならない」という意思がまったく見受けられないのさ

【言葉の重み】とか言っておきながら、おまえは言葉を軽く見過ぎなのよ
だから他人の言葉も勝手に書き換えて、そいつが言ったことにしてしまうのさ
「裁判でやったら偽証罪」ということはすなわち《嘘》なのさ
おまえは前代未聞の嘘吐きの常習者なのだよ

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 23:41:18.01

文意とは文章の意味であり、文章の中で述べられている意味である

作戦前の健在な兵士に向けるアドバイスとしての
「この場所では身を屈めろ、この場所はできるだけ早く突破しろ、というアドバイスが可能な場合もある」が、
なぜ、死んでいく兵士に向けた「それさえ守れば大丈夫だったのに、努力不足だったね」になるのか？

これは文章の中にまったく含まれていない意味を勝手にでっち上げて脳内変換しただけの代物だ
文意もへったくれもあったもんではないな

文意という言葉を使って正当化しようとしているが、
こんなものは『《文意》の名を借りた《意図のでっち上げ》』であり、それに基づく批判をすればストローマン
よって、おまえはこれ以上ないほど立派なストローマン論者なのさ

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 23:49:36.67

>>836
＞作戦開始前の健在な兵士へのアドバイスが、「死んでいく兵士にかける言葉」に変わっているとか

変わっちゃいけないの？抑は特攻の話だったんだから「そうしたアドバイスが可能か否か」でしょ。
特攻隊の皆さんは「死に逝く者達」なんだから別に構わないでしょ。

＞「語義が変わらない」とするおまえの日本語読解能力の低さ

変わらないでしょ。違うのは「文言」のみ。

＞もはや日本語教育を受けた者とは思えん

…のは…もう解るよね？ｗ

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/08(月) 23:58:06.12

>>848
>変わっちゃいけないの？

変えたらストローマン

>抑は特攻の話だったんだから「そうしたアドバイスが可能か否か」でしょ。
>特攻隊の皆さんは「死に逝く者達」なんだから別に構わないでしょ。

馬鹿すぎだな
特攻と通常作戦の比較の話であり、通常作戦に赴く兵士へのアドバイスの話だ
読解能力、皆無だな

>変わらないでしょ。違うのは「文言」のみ。

おまえの日本語能力の低さが見事に証明されたな

>…のは…もう解るよね？ｗ

おう、充分にわかったぜ
おまえはまともに日本語教育を受けていないか、受けてもほとんど理解できていないか、どっちかだとな

**ヒロヒト** · 2019/07/09(火) 00:02:03.35

>>832
>>565や>>566ってトッコー君ですか？　違うと思いますけど･･････
トッコー君はあなたをストローマン論者を呼んでますが、>566はそれを否定してますよ。
ＩＤも違うし。
まあ別にどっちでもいいですけどね。
　
>>565や>>566が批判の対象にしているのは「異なるモノにしてしまう」という書き換えであって、
「単語が変わってるけど同じ中身はモノ」という書き換えではありませんよね？
しかも、「ストローマン論法とはこういうモノだ」と述べているだけであって、
あなたがストローマン論法を使っているなどとは書いていません。

そこへ「単語が変わってるけど同じ中身はモノ」を持ち込んできたあなたこそが
「何の関係のないモノを持ち込んで、議論を混乱させる」という行為をしているわけです。
意図しているのか、していないのかは知りませんけど。

意図しているのなら、故意に無関係のものを持ち込んで相手の主張の論点を変える、悪質な行為。
意図していないのなら、相手の言っている内容を理解できない、読解力も論理性も無い人。

わたしは最初は前者かと思っていましたが、ひょっとして後者なのではないかと思い始めています。

ひ　ょ　っ　と　し　て　あ　な　た　、>>565　や　>>566　が

自　分　に　向　け　ら　れ　た　「　ス　ト　ロ　ー　マ　ン　論　法　へ　の　批　判　」　だ　と

勝　手　に　早　と　ち　り　し　て　カ　ン　違　い　し　ち　ゃ　い　ま　し　た　？

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/09(火) 00:06:28.71

「それさえ守れば大丈夫だったのに、努力不足だったね」と言ったがどうかが争点になる裁判で

「この場所では身を屈めろ、この場所はできるだけ早く突破しろ、というアドバイスが可能な場合もある」としか言ってない被告について
証人が「『それさえ守れば大丈夫だったのに、努力不足だったね』と言ってました」と証言すれば
被告はそんな言葉を言っていないということが後になって明らかになれば、その証人は偽証罪に問われるわな

おれの「この場所では身を屈めろ、この場所はできるだけ早く突破しろ、というアドバイスが可能な場合もある」に対して、
ストローマンの返信では、おれの意図を確かめることもせず、
いきなり「それさえ守れば大丈夫だったのに、努力不足だったね」と言ったことになってしまっている

ストローマンがやっていることは、法定でやれば《偽証罪》に問われるようなことなのさ
それはつまり《嘘》である
こいつは前代未聞の嘘吐きであり、ストローマン論者なのさ

なぜ、おれの意図を確かめることもせずにそう言ったのか？
なぜ、おれが「違う」と言っても「すまん、誤解だった」と言わなかったのか？

こいつ、ちゃんと説明したか？

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/09(火) 00:19:42.14

馬鹿を論破するのは簡単だが、
論破されているということを馬鹿に理解させるのは難しい
なんせ、馬鹿だから

論破されていることを認識したうえで
摩り替えや論点逸らし、ストローマンなどの詭弁を駆使して、
第三者に「おれは論破されてない！」と見せかけ、取り繕おうとする奴もいる
誰のこととは言わんがな

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/09(火) 00:31:36.36

自分のお得意の論戦スタイルが
《ストローマン論法》と呼ばれるものであるということが
これだけ周知されてしまったら、さぞかしやりにくかろう
こいつにとってはアイデンティティの崩壊に等しいのではなかろうか

誰のこととは言わんけどよ

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/09(火) 00:34:48.81

ストローマンという呼び名もすっかり定着して、なかなかお似合いだしな

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/09(火) 04:24:10.21

ストローマンはクソ。

**ヒロヒト** · 2019/07/09(火) 04:40:15.41

自動車の運転手は、
水たまりを走行するときは、水を飛ばして他人に被害を及ぼすことがないようにしなければならなりません。
これは道路交通法第４８条で「～～しなければならない」という表現で国民に「義務づけられて」いるのです。
違反すれば、「泥はね運転」として、普通車であれば６０００円の反則金が課せられます。
厳密に言えば刑事処分ではなく行政処分ですが、「罰則」が設けられているのです。

一方で天皇や皇族への敬愛は義務づけられておらず、それを拒否しても罰則も行政処分もありません。
天皇が死亡したときに喪に服することは義務づけられておらず、それを拒否しても罰則も行政処分もありません。

つまり、日本国民にとっては
「天皇への敬愛」や「天皇が死亡した時に喪に服すこと」よりも「泥はね運転しないこと」の方が大切なのです。
日本国民にとって、「天皇への敬愛」「喪に服す」は「泥はね運転しないこと」よりも “ 軽い ” のです。
それが日本国民の“民意”であり、「敬愛しない者は日本人でない」とは、日本人の民意から外れた考えなのです。

まぁ、当然と言えば当然ですけどね。

**ヒロヒト** · 2019/07/09(火) 05:03:50.01

こないだからストローマン論法が花盛りの様子ですが。

■ストローマン論法（https://ja.wikipedia.org/wiki/ストローマン）
議論において対抗する者の意見を正しく引用しなかったり、歪められた内容に基づいて反論するという誤った論法、
あるいはその歪められた架空の意見そのものを指す。

正しく引用しなかったら、それでもうストローマン論法なわけですね。トッコー君とストローマン氏の議論（ていうか、口論）でいくと
「この場所では身を屈めろ、この場所はできるだけ早く突破しろ、というアドバイスが可能な場合もある」を正しく引用すれば、

>この場所では身を屈めろ、この場所はできるだけ早く突破しろ、というアドバイスが可能な場合もある

･･････ってなるわけですね。これが引用です。「要約」という形で紹介しても「引用」なわけですが、
元の文には「それで、どれだけ死亡率が下がるか」とか、ましてや「それでも死んだらどういう評価を受けるか」という意味合いは
まったく含まれていません。そんな文意は「無い」のです。これを

「それさえ守れば大丈夫だったのに、努力不足だったね」

･･････とやれば、それでもうストローマン論法なわけですね。
ストローマン氏は「その言葉は兵士への侮辱だ」というのがこの書き換えの動機だとし、この書き換えを正当なモノだとしてますが

そもそも「その言葉は兵士への侮辱だ」というのは

ストローマン氏の意見であって、トッコー君の意見ではないのです。

したがって、「それさえ守れば大丈夫だったのに、努力不足だったね」とは
トッコー君の意見をストローマン氏の個人的見解に基づいて勝手に歪めてしまったものなのです。

**ヒロヒト** · 2019/07/09(火) 05:04:06.42

･･････ということで、
「この場所では身を屈めろ、この場所はできるだけ早く突破しろ、というアドバイスが可能な場合もある」を書き換えて
あかたも「それさえ守れば大丈夫だったのに、努力不足だったね」と言っているかのようにしてしまうのは、
もう完全にストローマン論法の典型症例であり、言い逃れのできる余地などないのです。
ただし、（https://ja.wikipedia.org/wiki/ストローマン）には以下のような続きがあります。

>無意識でおこなっていれば論証上の誤り（非形式的誤謬）となるが、意図的におこなっていればそれは詭弁である

つまり、相手の意見を歪めて批判してやろうという意図を確信的に持っていれば「詭弁」であり、
それで相手の意見が歪むと思ってない場合には「文章がよめないお馬鹿さん」「言葉の意味がわかんないお馬鹿さん」なわけです。

「それさえ守れば大丈夫だったのに、努力不足だったね」への書き換えがどのような意図で行なわれたかに関わらず、
このやり方はストローマン論法なわけでして、
どんな意図だったかによって、「詭弁」なのか「文章読めないお馬鹿さん」なのかが分かれるということですね。

要は、「詭弁としてのストローマン論法」なのか、「文章読めないからストローマンしちゃいました」なのか、
どちらかだということです。

まぁ、いずれにしてもロクなもんではありませんけどね♪

**ヒロヒト** · 2019/07/09(火) 05:43:12.90

問題のやり取りは、このレスですね。

https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1523767831/492
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1523767831/508

>「どーやって生き延びろっちゅーんじゃ」という質問に対しては
>「この場所では身をかがめて進め」「この場所は可能な限り早く駆け抜けろ」といった助言をすることだって可能な場合があるだろう。

･･････というトッコー君のレスに対して、
もし「それは、死んだ者に『それさえ守れば大丈夫だったのに、努力不足だったね』と言うのと同じだぞ」と言っていたならば、
「自分の主観に基づいてトッコー君を諭そうとした、一つの意見」として拝聴すべきモノだと考えられるわけですが
そうではなく、ストローマン氏はこれに対する返答として、いきなり

>俺は、君のように、そんな状況で死んでいく奴に
>「ちょっと身を屈めれば良かったのに。
>努力が足りないな」なんて言うような人間にはどうにもなれん。

･･････と言ってしまっています。
「それさえ守れば大丈夫だったのに、努力不足だったね」を、トッコー君の意見にしてしまっています。
トッコー君を、「そういう意見を持つ人間」として仕立て上げて、それが事実であるかのように騙ってしまっています。

「正しく意見を引用しない」「相手の意見を歪める」の、まさに典型的な例、絵に描いたようにわかりやすい見本と言えるでしょう。
となれば、これはもう「ストローマン論法」の立派なお手本。

あとは、「意図的に歪めた詭弁」なのか、「歪むとは思ってなかった、言葉の意味がわかんないお馬鹿さん」なのか、
そのどちらかだということです。

**ヒロヒト** · 2019/07/09(火) 05:48:58.38

大事なことなので繰り返しますが、

「それは、死んだ者に

『それさえ守れば大丈夫だったのに、努力不足だったね』と言うのと同じだぞ」

･･････とは、あくまでストローマン氏の意見であって、

トッコー君の意見ではないのです。

これは、相手の書いた文章に自分の意見を織り交ぜて書き換えて、相手の意見として仕立て上げるという行為なのです。
つまり「相手の意見を歪める」という行為であって、「ストローマン論法」の構成要件をしっかりと満たしているのです。

あとは、「意図的に歪めた詭弁」なのか、「歪むとは思ってなかった、言葉の意味がわかんないお馬鹿さん」なのか、
そのどちらかだということです。

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/09(火) 05:56:27.73

ピロリ菌よ。こんなスレチの議論にお前さんほどの論客が口を出すのはやめよ。
早い話、このスレタイはもう古くて議論の対象にならなくなっているのさ。

**ヒロヒト** · 2019/07/09(火) 06:10:04.48

かつて、ストローマン氏は議論の相手にこんなことを言っています。

>君、書いてない文章が見えちゃってるレベルなんだし。
（https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1520311071/755）

ストローマン氏自身、まさにこのレヴェルにあるわけですね。

**ヒロヒト** · 2019/07/09(火) 06:12:04.72

>>861
>議論の対象にならなくなっている

ストローマン論法や擦り変えとか、「相手に根拠を求めるのに自分は根拠を出さない」というやり方で
議論があさっての方向にスッ飛んでしまうからですね。

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/09(火) 07:24:52.14

ttp://mazeranmisogi.jugem.jp/?eid=3975&pagenum=7

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/09(火) 08:31:44.31

>>849

＞変えたらストローマン

発端、読んだけど、きちんと引用してるね。何処が変わってるか「此処だ！」というのを示してくれる？

＞通常作戦に赴く兵士へのアドバイスの話

うん。特攻に「この場合」は無いもんね。特攻は地雷原には行かないし。

＞日本語能力の低さが見事に証明された

キミの…ねｗ何処が変わってるか出せるまではねｗ

＞まともに日本語教育を受けていないか、受けてもほとんど理解できていない

きちんと引用された文言すら違わぬ上に適切なレスを返してある「ストローマン(笑)」氏の文が
ハチャメチャに曲解できる程の「日本語(笑)教育」って何処で、やってンの？ｗ

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/09(火) 10:11:51.22

天皇ファンって馬鹿だよねw

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/09(火) 13:28:39.25

>>837
ん。まさにソコなんだけどね。

　　ソレ、
　　「『頭を下げてぇは有効なアドバイス！』＋トッコー君の通常作戦の犠牲者への無関心は
　　　もはや『通常作戦ならちょっと身を屈めれば良かったのに』と言ってるに等しい。
　　　そんな人間には、俺はどうにもなれない。
　　　兵士の死には、その生存率に関わらず、国家と主権者足る国民が責を負うべきだ」
　　って意味だったんだけど。

え～……分かりにくかったかなあ、コレ。
いや、よく有る表現でしょ？
「『弱者は死ね！』という政府なんか要らない！　※実際にそんな政府発表はない」とか
「事あるごとに『昔は良かった』と言うような大人に、僕はなりたくない！　※実際にその表現は使ってない」とかさ。
う～ん、何だかなぁ…。

まぁ、でも、どっちにしろさ、↑はそういう意図だったわけだし
ホラ、何よりさ、

　　　
　　　　君は、自分の発言については
　　　　「相手の意図を確かめずに非難するのはストローマン！」と
　　　　延々言い張ってきた

わけだからさ。
君が例え「実際に『～』と言ってる」と読んじゃったとしても、
須く君の一方的な誤解と言うことでオシマイだね。

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/09(火) 13:56:29.97

>>838
わぁ、やっぱり

　　　他人には「アイツは『死んでも良いと思ってたと思います』じゃなく
　　　『死んでも良いと言ってました』と言ってるんだ！」と言ってるのに
　　　実際は「アイツは『死んでも良いと思ってたと思います』と言ってるんだよなあ」と認識してたのね。

分かりやすいったらありゃしない。

「俺は『初歩過ぎ』とかの～」　うん、まさに「死んでも良いと思ってたと思います」への反論だよねコレ。
「俺の意図をねじ曲げてぇ～」　これも「思ってたと思います」への反論だよね
「侮辱の意図はあ～！」　これも。と言うか、意図とか関係ないってば。
「一般性が～！」　コッチは分かる。でもこれも「思ってたと略」宛の反論。
「俺は生きてる兵士に～！」　これも「思っ略」。あと君、今自分が終わった戦争について語ってる＝全ての発言は死者への評価たり得ること、何も考えてないのね。
「おまえがおれを批判してる根拠が！」　これも「思略」。ちなみにコレ論点３で君が主張してる話。
「おまえは文字に現れざる文意の考慮を批判したはず！」これも思略。あと俺そんなことしてない。
「ただこれだけの文章を」これも。あと、このとき君、特攻隊と通常作戦の責任の差異を滅茶苦茶熱弁してたの忘れたの？
「文意がでっち上げだ！」　これも。と言うか、最早隠す気ないな君。
「俺への批判でいいだしたんだからあ！」　君は俺への批判はノー論拠でよし、と？
「お前の文意は『ドがわから』略」　一部の天才除いてそうでしょ。と言うか、俺の一言を否定するついでに自分の本論の「初歩のアドバイスは有効！」を否定し始めてるの理解してる？

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/09(火) 14:02:09.72

墓穴を掘り続けるという新しいスタイル
何度死ぬつもりだろうか

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/09(火) 14:54:55.49

>>846
へー、「今は」文脈に拠るってちゃんと理解できてるんだあ。
ちなみに、君のコレの元々の話題は

------------
>>516 （俺）
>うん、やはり君「それが一般的ならばそう解釈されても仕方ない」とは認識してるんだよなぁ。
>だからこそ「一般的じゃない！」を頑張ってるわけで。

>>516 （トッコー君）
>「一般的じゃない！」と頑張ったって、また嘘による相手の言葉のねじ曲げかよ

>>543（俺）
>「ではない」でも「とする根拠がない」でも文意すら変わらん。

>>549（トッコー君）
>「ではない」は《正しくない》という断定であるのに対し、「とする根拠がない」では正しいか正しくないかは判断できないのさ
>>565（トッコー君）
3＋7＋4＝14 これが数字の重みである。これを答えが15になる様に
3.3+7.4.+4.3=15 などと試験で回答してしまえばどうなるのか
もちろん落第だろう。
---------

…とまあ、見事にどこかの誰かさんは
「その場合に重要かどうかを考えない一般論」で他人を攻撃してたんだけどね～♪
あ、でも今も悔しさの余り、何かやってるね。

　　　「上官」を「作戦指揮官」と言い換えたのは自分なのに。

……記憶力が悪いって、悲しいことだね

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/09(火) 15:15:09.74

>>850
わぁお。後ろから撃つわ撃つわ。

　　　君の言うとおり、565の前段が俺への批判じゃなく
　　　単に純粋に「異なるモノにしてしまう」事への批判なら、
　　　565こそが『関係ないモノを持ち出してきて論点を逸らす行為』そのものだね。

早とちりって言うか……「君みたいに」関係ないモノを持ち出して以下略と解釈するのも何だしね。
ま、ソレに君ももうコレを気にかける必要はあるまいよ。

　　　だって君自身、彼の話が俺への批判ではないと考えるってことは
　　　俺のやってることは「３を3.3という行為」に該当しないと認めたに等しい

んだから。

>>857
君もコレよくやるけど……と言うか、君のストローマンって大半がコレだけど

　　　文章は文脈の中で判断されるモノであって
　　　「この一文だけ取り出せばそういう意味は含まないだろ！」とか
　　　「ココではそうは言ってませんよ！他のところは知らんけど！」とかが通るもんじゃないよ。

俺と彼はこのとき同時に、作戦における死亡率と指揮者の責任の話をしていてね。
死亡率にのみ注目する彼に、俺は結果論としての死者の多寡こそ大事と主張していた。
ソコでの議論も合わせて、俺は
「君は一般作戦の従事者の死を『頭を下げておけば良かったのに努力不足だね』とでも言いたいのか」と
言ったのよ。

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/09(火) 15:36:01.54

さてと。

　　　【誰か曰くの「発言の捏造」／さて現実は…？】

文語表現として「『弱者は死ね』という政府は不要だ！」
「『青春は一過性の熱病』と言うような大人にはなりたくない！」
等の表現が「実際相手がそんな言葉を口にした」という意味を含まないのは明白だ。
つまり、トッコー君が「俺は発言を捏造されたんだ！」と叫んでいる以上、

　　　事は俺の「～などという人間に俺はなりたくない」を
　　　トッコー君が「俺は実際に～と言ったと捏造された！」と勘違いしただけ。

と言うのが明らかになったわけだ。
まぁ、言語表現である以上は紛らわしい表現ならば普通は俺にも責任はあろうが
トッコー君は、相手の意図を聞かずに批判をすることは間違っていると述べており
（自分については「俺の意図を聞け！」と言いつつ、他人には「悪意に決まってる！」と気にもしなかった）トッコー君は、
俺に「紛らわしい表現を使いやがって！」とも言いづらかろう。
だから、先にこう言おう。

　　　「トッコー君。単なる誤解を基に
　　　　毎スレのように恨み骨髄の『注意喚起』を不特定多数に貼り付け
　　　　顔を合わせては、何十行、何百語の罵詈雑言を並べ立て、
　　　　執拗、粘着、狂乱、粗暴を絵に描いたような乱痴気っぷりを晒させてしまい
　　　　本当に申し訳ないね」と。

まぁ、念のために言っておけば、
彼のもっとも気にしている「身を屈めておけば～」という台詞は
そもそも「君は特攻隊を重視する余り、通常作戦の戦死者を軽視してないか」等の意図から発したモノだ。

自身のアドバイスについて、本旨こそを見ろよ！と主張する君だ。
よもや他人の発言については、本旨の紛らわしい（？）表現を問題視することはあるまいよ。

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/09(火) 15:46:49.55

こうなると
長文であればある程　みっともない

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/09(火) 16:32:41.07

ストローマン氏は汚名を晴らしたい
ような事を言っていましたが
逆にストローマンであることを
不動のものにしてしまったようですね

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/09(火) 16:38:22.96

>>872てめー殺すぞ

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/09(火) 18:39:14.65

>>874

＞汚名を晴らしたいような事を言っていました

相手がトッコー君なら「言ってないのに捏造された！」って言われるよｗ

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/09(火) 20:19:17.69

ストローマンはどこまで行ってもストローマン。
クズ全開だな。

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/09(火) 20:25:21.53

>>865
>発端、読んだけど、きちんと引用してるね。何処が変わってるか「此処だ！」というのを示してくれる？

「この場所では身を屈めろ、この場所はできるだけ早く突破しろ、というアドバイスが可能な場合もある」

と

「それさえ守れば大丈夫だったのに、努力不足だったね」

が同じに見えるのか？
すげーな、おまえ
おまえ、どこがどうい同じなのか、説明できねーだろ？

読解どころか文字を読むことさえできない無能な猿か

>特攻に「この場合」は無いもんね。特攻は地雷原には行かないし。

「通常作戦」とはぜんぜん関係ねー話

>キミの…ねｗ何処が変わってるか出せるまではねｗ

何がどうだから《同じ》なのか、示せねーうちは話にならんな

>きちんと引用された文言すら違わぬ上に

あれが《同じ》に見えてる時点で、おまえがまともな日本語教育を受けていないって、察しが付くな

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/09(火) 20:38:41.62

>>867
>「『頭を下げてぇは有効なアドバイス！』＋トッコー君の通常作戦の犠牲者への無関心は

「言及しない＝無関心」というのはあまりにも短絡的な決めつけだな
ほれ、ここでも《相手の心を勝手に決め付ける》というストローマンの必須要素がお出ましだ

>もはや『通常作戦ならちょっと身を屈めれば良かったのに』と言ってるに等しい。

それはおまえの考えであって、おれの考えは違う
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

よって、おれは『通常作戦ならちょっと身を屈めれば良かったのに』と言ってるに等しいなどとは思っていないし
それをもっておれがそう言ったかのように言って非難すれば、「意図の歪曲に基づく批判」であり、

すなわち《ストローマン論法》である。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～

おまえはどこまでいっても、相手の心や糸を自分の主観で勝手にねじ曲げることでしか批判できない人間なのさ
ストローマン論法に頼らなきゃ議論のできない無能な人間なのさ

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/09(火) 20:48:15.20

>>868
>他人には「アイツは『死んでも良いと思ってたと思います』じゃなく
>『死んでも良いと言ってました』と言ってるんだ！」と言ってるのに
>実際は「アイツは『死んでも良いと思ってたと思います』と言ってるんだよなあ」と認識してたのね。

「死んで良いと思ってる」と思った上で「『死んで良い』と言っていた」わけだろ
何も矛盾はしない
「死んで良いと思ってる」の判断にまったく客観性がない上に、おれの意図を勝手にでっち上げる行為
これぞストローマン論法

>「俺は『初歩過ぎ』とかの～」　うん、まさに「死んでも良いと思ってたと思います」への反論だよねコレ。
>「俺の意図をねじ曲げてぇ～」　これも「思ってたと思います」への反論だよね

そう、おまえはろくな根拠もなく、おれの意図を勝手にねじ曲げておれの台詞まででっち上げたストローマン論者なのさ

>「侮辱の意図はあ～！」　これも。と言うか、意図とか関係ないってば。
>「一般性が～！」　コッチは分かる。でもこれも「思ってたと略」宛の反論。
>「俺は生きてる兵士に～！」　これも「思っ略」。

根拠は示せねーってか
よーするに、根拠もなく「侮辱してる！」と喚き散らし、吹聴してたってか
それこそ、おれに対する侮辱だよな

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/09(火) 21:05:36.85

>>868
>あと君、今自分が終わった戦争について語ってる＝全ての発言は死者への評価たり得ること、何も考えてないのね。

作戦を評価しているのに、おれが死者を評価していることにしてしまう嘘が飛び出したぜ
おれがしてもいない評価を勝手におれがしていることにしてしまう、ストローマン論法だな
なぜ死者への評価になり得るのか、理由の説明もまったくないしな
だいたい、これは通常作戦との比較であり、アドバイス云々は通常作戦に対して為されたもの
通常作戦は現代においても行なわれているから、《終わった戦争の死者》を持ち出す理由などないわな

>「おまえがおれを批判してる根拠が！」　これも「思略」。ちなみにコレ論点３で君が主張してる話。

「おまえがおれを批判してる根拠」を何も示せずにそんなことを言って、おまえはいったい何がしたいんだ？

>「おまえは文字に現れざる文意の考慮を批判したはず！」これも思略。あと俺そんなことしてない。

おれの文字に現れたのは、
「この場所では身を屈めろ、この場所はできるだけ早く突破しろ、というアドバイスが可能な場合もある」だけだ
「それさえ守れば大丈夫だったのに、努力不足だったね」とは、文字に現れざる文意を勝手にでっち上げた
おまえのストローマン論法

>「ただこれだけの文章を」これも。あと、このとき君、特攻隊と通常作戦の責任の差異を滅茶苦茶熱弁してたの忘れたの？

「生きようとする意思や、無事を願う家族の心を完全に否定し、踏み躙る作戦だ」と言ってな
何か、間違ってるかね？

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/09(火) 21:21:54.76

>>868
>「文意がでっち上げだ！」　これも。と言うか、最早隠す気ないな君。

隠す気も何も、おまえは「でっち上げ」に対しては特に反論もしないわけだな

>「俺への批判でいいだしたんだからあ！」　君は俺への批判はノー論拠でよし、と？

「おれが言っていない言葉をおれの台詞として書いた」という、明確な証拠が有る

>「お前の文意は『ドがわから』略」　一部の天才除いてそうでしょ。と言うか、

天才にしか分からんはずのおれの意図を勝手にでっち上げてストローマン論法を繰り出したってことだな

>俺の一言を否定するついでに自分の本論の「初歩のアドバイスは有効！」を否定し始めてるの理解してる？

何がどうなって否定されるのか、その理屈が何も説明されていないからまったく話にならんな

>>868のこいつのコメントは「それって、『～～』への反論だよね」「これも」を多用しているが
その続きを何も言ってない
「あと、」「ちなみに、」と言って話題を変え、続きを何も言っていない
よーするに、何の反論もできていないのである

こんなんで反論できたように見せかけようとしてるとすれば、あまりにも幼稚な戦術だな
こんなやり方が通用するとでも思っているのか？

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/09(火) 21:33:52.13

>>870
おまえに言っておくとだな、>>565の「3.3+7.4.+4.3=15 などと試験で回答してしまえばどうなるのか」は
おれじゃねーぞ

で、おまえの今回の主張だが、見事に何の反論にもなってねーな

「文脈による」と「書き換えても問題なし」は違うぜ
情報が正しく伝わらないという弊害が起こる場合があるにも関わらず
「問題はあるまい」と軽々しく吐き捨てるという、おまえの姿勢が批判されているのさ

おまえはこの批判には一切答えることをせず、ギャーギャーギャーギャーと喚いてるだけなのさ

繰り返すが、おまええこそ《言葉を軽んじる人間》の典型的な例なのだよ
言葉の重みなど、おまえは何も考えちゃいないのさ

だから他人の言葉を勝手にでっち上げるということに対して何の躊躇も良心の呵責もないのだろう？
「馬鹿にされている」などと、異を唱えられない死者の気持ちを勝手に代弁するということも平気でできるのだろう？

見下げ果てた人間だな

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/09(火) 21:43:34.35

>>871
>俺は
>「君は一般作戦の従事者の死を『頭を下げておけば良かったのに努力不足だね』とでも言いたいのか」と
>言ったのよ。

嘘を言うんじゃねーよ
おまえ、あのレスでおれに対して
「俺は、君のように、そんな状況で死んでいく奴に『ちょっと身を屈めれば良かったのに。努力が足りないな』なんて言うような人間にはどうにもなれん」
って言ってるだろ

おまえ、「『～』とでも言いたいのか」とは言ってねーよな？
おまえのあのレスで、おれはすでに「『～』と言う人間」にされちまってるよな？

こいつ、自分の吐いた言葉まで勝手に改竄してるぜ
もう何でもありの大嘘吐きだな

てめーのストローマンを正当化するために自分の吐いた言葉まで書き換えるという見苦しさ
《言葉の重み》という概念など、こいつはまったく持ち合わせちゃいねーのさ

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/09(火) 21:52:36.36

>>872
>事は俺の「～などという人間に俺はなりたくない」を
>トッコー君が「俺は実際に～と言ったと捏造された！」と勘違いしただけ。
>と言うのが明らかになったわけだ。

おまえ、おれのことを
「死にゆく者に『それさえ守れば大丈夫だったのに、努力不足だったね』と言う人間」とはっきり書いただろ
おれがそういうことを吐き捨てる人間だということにすでになっちまってるのだよ
つまり、意図の捏造・歪曲に基づく批判であり、見事なストローマン論法なのさ

「明らかになった」のはこれだ
何をギャーギャーと喚こうと、この事実がある以上、おまえがストローマンだってえのは覆らんよ

>「トッコー君。単なる誤解を基に

ということで、《誤解》ではないんだな
おまえはおれの意図を勝手にでっち上げて、おれの言っていない言葉をおれの言葉として吹聴した
おまえが何を言おうと、おまえが言う「意図」はおれの意図でない以上、おまえがやったのは《意図のでっち上げ》なのさ

>そもそも「君は特攻隊を重視する余り、通常作戦の戦死者を軽視してないか」等の意図から発したモノだ。

それはおまえの意図
おれの意図を勝手に「それさえ守れば大丈夫だったのに、努力不足だったね」にしてしまえば
おまえがどんな意図を持っていようと、《意図の捏造・歪曲》であり、ストローマン論法である
てめーがそういう意図を持ってれば《他人の意図の捏造・歪曲》が許されるとでも言うつもりか、おまえ？

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/09(火) 21:55:09.56

このスレでは多くの者がこいつのことを《ストローマン》と評しているが
こいつはそれをどう受け止めているのか？
「多い方が正しい可能性が高い」って、こいつ自身が言ってたような気がするが

**ヒロヒト** · 2019/07/09(火) 23:17:55.33

>>871
>君の言うとおり、565の前段が俺への批判じゃなく
>単に純粋に「異なるモノにしてしまう」事への批判なら、
>565こそが『関係ないモノを持ち出してきて論点を逸らす行為』そのものだね。

それは彼の問題であって、
あなたが彼の話に対して「関係ないモノを持ち出してきて論点を逸らす行為」をはたらいたという事実は変わりませんよ。
こういう擦り変えで誤魔化し通せると思っているのなら、それは大間違い♪

>だって君自身、彼の話が俺への批判ではないと考えるってことは
>俺のやってることは「３を3.3という行為」に該当しないと認めたに等しい

それは彼の主張であって、わたしの主張は違いますよ。わたしは「該当する」と考えておりますよ。
彼の主張をわたしの主張とイコールであるかのように勝手に創作してしまってはいけませんね。
わたしはそんな詭弁はすぐに見抜けます。無駄ですよ。

>文章は文脈の中で判断されるモノであって

これ自体は正しいですね。でもだからといって、あなたの文脈判断が正しいという根拠にはなりません。
「文脈だ」と言えば、それで自分の論の正しさを説明したことになると思っているのなら、それは大間違い♪

>「君は一般作戦の従事者の死を『頭を下げておけば良かったのに努力不足だね』とでも言いたいのか」と
>言ったのよ。

「･･････とでも言いたいのか」じゃないでしょう。「･･････と言う人間」って言ってますよね？
前者は意思の確認。後者は「そういうことの言える人間だ」という確定評価。ぜんぜん違いますよ。
トッコー君も指摘してますが、あなたはトッコー君がそういう言葉を言う人間であるということにしてしまっているのですよ。

嘘はいけませんね、嘘は。

あなたは自分のいった言葉すら正しく引用できず、自分の言った言葉と真摯に向き合うことのできない人間なのです。

**ヒロヒト** · 2019/07/09(火) 23:18:41.12

大事なことなので繰り返しますが、

「それは、死んだ者に

『それさえ守れば大丈夫だったのに、努力不足だったね』と言うのと同じだぞ」

･･････とは、あくまでストローマン氏の意見であって、

トッコー君の意見ではないのです。

トッコー君の意見は「同じではない」なのです。

これは、相手の書いた文章に自分の意見を織り交ぜて書き換えて、相手の意見として仕立て上げるという行為なのです。
つまり「相手の意見を歪める」という行為であって、「ストローマン論法」の構成要件をしっかりと満たしているのです。

あとは、「意図的に歪めた詭弁」なのか、「歪むとは思ってなかった、言葉の意味がわかんないお馬鹿さん」なのか、
そのどちらかだということです。

あなたはかつて議論の相手に『君、書いてない文章が見えちゃってるレベルなんだし』と言いましたが、
今のあなたはまさにこのレヴェルであるということに自分で気づく日が、早く来るといいですね♪
（https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1520311071/755）

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/10(水) 00:08:32.97

ストローマンという名前をつけられ、それが定着してしまって
こいつはさぞかし頭に来ているのだろうな

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/10(水) 00:10:02.04

自業自得だけどな

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/10(水) 00:51:05.49

ストローマンが如何に詭弁を弄したところで相手の主張が変わる訳でも無いし相手にされなくなるだけで何も意味無いけどな。

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/10(水) 04:38:58.85

普通に原文のまま引用して批判すればいいのに
そんな簡単なことがなぜできないんだろうな

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/10(水) 04:40:25.67

やっぱ、無能だからか

**ヒロヒト** · 2019/07/10(水) 05:52:14.93

>>891
>相手の主張が変わる訳でも無いし

相手の主張を変えてしまう、それがストローマン先生の得意技なのです。

相手の主張に反論できなくても、相手の主張を自分が反論しやすいものにそれとなく書き換えてしまえば
それに対して反論してみせることで、相手に反論できたかのように見せかけることができるわけでして
それによって第三者への体裁や面目を取り繕おうという、これがストローマン先生のやり方なわけですね。

このヒトが「ストローマン」と呼ばれる所以ですね。

**ヒロヒト** · 2019/07/10(水) 05:54:19.56

「コイツはこういう意図でそう言ったんだ！」とは、分かるはずのない相手の意図を決め付ける行為です。
相手に自分の描いたシナリオ通りの意図を持たせ、シナリオ通りのセリフを吐かせる行為です。

「それを言われた相手は侮辱に感じるぜ」もまた、議論の対象となる人物の心象を勝手に作り上げ、
自分の描いたシナリオ通りに反応させるという行為なわけですね。
なぜなら、それが侮辱だと考えるのが普通だなどというのは、裏付けとなる事実も統計も何も無い話だからです。

そして、「そう解釈するのが一般的だぜ」もまた、世間一般の価値観を勝手に決め付けた挙げ句、
自分のシナリオ通りに反応させるという行為なわけですね。
なぜなら、それが侮辱だと考えるのが普通だなどというのは、裏付けとなる事実も統計も何も無い話だからです。

このヒトはかつて、議論の相手にこんなこと（↓）を言ってます。

>逆に言えば、ちゃんと勉強して、キチンと理論構築して
>登場人物が全員シナリオ通りに動くお花畑じゃない、ちゃんとした軍縮論を唱えれば
>まだまだワンチャンあるかもよ？
（http://echo.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1466920353/28）

こんなことをヒトに向かって言っておきながら、
このヒトは議論の相手も議論の対象になる人物もそれを評価する第三者も、何もかもを自分のシナリオ通りに動かして
それに対して批判論を展開しているのです。ワンチャンも何もあったもんではありませんね。

このヒトの批判論は、架空の相手、架空の被害者、架空の第三者をシナリオ通りに動かす「オレ様劇場」でしかないのです。
まさしく「お花畑」ですね。「ちゃんとした批判」と呼べるようなシロモノではないのです。

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/10(水) 07:18:09.66

正しく引用しない→嘘吐き
正しく引用できない→馬鹿

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/10(水) 08:45:22.02

>>878

＞同じに見えるのか？

そりゃ出撃前のアドバイスと戦死後の感想が同じなら大問題。或いは反言は引用と寸分違わぬ文言でなきゃ
通らない世界なの？其方って。その割にキミは引用とは似ても似付かない文言の反言じゃないの。

＞「通常作戦」とはぜんぜん関係ねー話

ほほぉｗ通常作戦では戦死者が居なかったとか？ｗ

＞何がどうだから《同じ》なのか、示せねーうちは話にならん

示すも何も…「ここでは身を屈めて…」と「ここでは前屈みになって…」の何処が違う？

＞あれが《同じ》に見えてる時点で、おまえがまともな日本語教育を受けていないって、察しが付く

↑が同じに見えない時点で、まともな日本語教育を受けてないのが何方なのかは明々白々ｗ

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/10(水) 10:06:03.80

ゲノム氏だけがストローマン氏の理解者なようですね
ストローマン氏とゲノム氏だけが共有している
特殊な思考パターンのようなものがあるのでしょうか

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/10(水) 10:18:48.28

>>897
>そりゃ出撃前のアドバイスと戦死後の感想が同じなら大問題。

そうだろ
ストローマンはそれを摩り替えてんのさ
大問題だよな

>ほほぉｗ通常作戦では戦死者が居なかったとか？ｗ

通常作戦のアドバイスの話に特攻を持ち込んだ時点で、おまえが馬鹿

>示すも何も…「ここでは身を屈めて…」と「ここでは前屈みになって…」の何処が違う？

おれがストローマンは正しく引用できてねーと言ってるのはそこじゃねーんだが
おまえ、話の流れを何も理解できてねーな
さすがゲノム不足の馬鹿は違うな

>↑が同じに見えない時点で、まともな日本語教育を受けてないのが何方なのかは明々白々ｗ

論点が何かもわかってない時点で、まともな理解力を持ち合わせていないのは明らかだな

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/10(水) 10:20:10.57

>>898
本当に理解してるのかどうか、疑問を持たざるを得ないが

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/10(水) 10:25:25.60

ここまで頭が悪いと気の毒になってくるな
こいつがエタ差別に走るのも、
頭が悪い故に周囲からまともな評価を得られず、見下され続けていて、
誰かを差別して見下さないと自己肯定感を維持できないからなんだろうな、きっと
哀れなガキだ
だからといって、甘い顔はしてやらんがな

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/10(水) 11:07:31.69

ttps://mobile.twitter.com/nakano0316/status/1148605447940632576
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/10(水) 11:21:46.36

ド○ホウの人の事な

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/10(水) 11:22:22.37

モグラ叩き爺か

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/10(水) 12:44:48.54

>>899
元レスより↓
＞「身をかがめて進め」「できる限り早く駆け抜けろ」
＞そんな程度の工夫は誰でも常にやってるのが戦争だよ。
＞特攻をこれだけ厳しく非難する人が、戦闘時の基本的な動き方を知らないはずはない。
＞とすると、君は《意図的に》普通の作戦は簡単な努力で生き残れるかのように書いてるわけだ。
＞わざと。

この文言が「ちょっと身を屈めれば云々」に見える、特殊にも程がある読解力だね。

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/10(水) 15:02:31.11

>>901
他者から見下されて居ると
いわゆる他者から差別を受けている人達への差別をするかもしれないわけですか？

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/10(水) 16:36:16.65

なぜ人は差別するのか。心理学の視点から差別の仕組みを解明
http://u-note.me/note/47506643

スケープゴート理論
強い集団や他者に抑圧されるなどして不満・不快感が溜まると、
スケープゴートにできる弱者に対する差別が生まれるのである。

内集団バイアス
内集団の価値を外集団より高くすることにより、自分自身の価値を高め、
自尊心を満たすことを試みていると考えられる。

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/10(水) 18:12:32.75

>>885
えー、まだやるの？
もう

　　　　全てはトッコー君の読解力不足から来る誤解

とハッキリしたのに。

「おまえはおれのことを～」
か
……というのは、君の読解。

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/10(水) 18:29:49.43

>>885
えー、まだやるの？
もう

　　　　全てはトッコー君の読解力不足から来る誤解

とハッキリしたのに。

「おまえはおれのことを〜」
「お前は俺の意図をでっち上げてぇ～」
「俺の意図を勝手に～にしてしまえばあ～」
うん、未だにコレを言い続けられる根性には敬服するんだけどさ。
少し頭を冷やそうね。そもそもの一般論として。

　　　「『弱者は死ね』という政府なんて不要だ！」という台詞があったとき
　　　実際に、政府が「弱者は死ね」と声明を出していたと解するべきだと思う？

　　　「『青二才は引っ込んでろ』だなんて言う大人にはなりたくない」という台詞があったとき
　　　実際に、その台詞を言った大人がいると思う？

まずはここからだね。
それと、一つ忠告しておくけど

　　>>812
　　（略）死んでもいいと思ってたと思います」という証言ならならオッケー
　　>>885
　　意図の捏造・歪曲に基づく批判であり、見事なストローマン論法…

なんて、コロコロ言うこと変えるのはそろそろ辞めた方が良いよ。

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/10(水) 18:49:11.89

>「『弱者は死ね』という政府なんて不要だ！」という台詞があったとき
　　> 実際に、政府が「弱者は死ね」と声明を出していたと解するべきだと思う？
>「『青二才は引っ込んでろ』だなんて言う大人にはなりたくない」という台詞があったとき
　　> 実際に、その台詞を言った大人がいると思う？

何故原典ソース元に当らないのだろうか
これこそがマスコミなどが多用する虚報だろうに
この文には当然前後のやり取りがあるのに
それを捨象しセンセーショナルな言葉だけ切り取ってくる

全くもって詐欺師の手法である

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/10(水) 19:18:20.79

>>885
さてと。

　　　正直、トッコー君が「でっち上げられた」と言ってるのが
　　　「意図」だったり「発言」だったりとコロコロコロコロ変わるので、
　　　今までの論点はそこをハッキリさせてからにするよ。

だって無駄に長くなってるもん。一先ず凍結。
…つーか「触れたレスがない→反論なしで良いんだな！」ってどーいう幸せ回路なんだろね、この人。

あ、強いて言うならば
「…がそういう意図を持ってれば《他人の意図の捏造・歪曲》が許されるとでも…」
あのさ

　　　そもそもの事の始まりからずっと
　　　君が、俺が君の発言を咎めた「意図」を悪意ある論法の一つと決め付けた
　　　＝　俺の「意図」は義憤や誤解等ではなく、
　　　　単なる論法の一環としての議論相手の攻撃だと「でっち上げ」続けていることを
　　　君は認識してる？

君は一貫して俺の論を誤解ではなくストローマンだと言い張っている
＝　俺の「意図」が自分への攻撃にあると「でっち上げ」続けてる。

単に論理がおかしいなら、誤解ってのも有り得るし、論理の飛躍ってのも有り得る。
でも、君は俺のはストローマン「論法」だと主張している。
俺の「意図」は義憤ではなく、君をやり込めることにこそ有り、
そのために論法として曲解をしたと「でっち上げ」ている。

いや、別に君を責めたいわけじゃない。
議論なんて誤解の連続だし、君のような手合いが他人を悪意的に解釈するのはザラだ。
目くじらを立てても話は前に進まない。
ただ、君が声高に非難する「相手の意図のでっち上げ」は君の一番の得意技＝ストローマン認定がそれだ、と認識はしておくべきだ。

**名無しさん＠３周年** · 2019/07/10(水) 19:28:49.58

>>862
ん～、ピロリ君も何やら随分はしゃいでるけど

　　　　ピロリ君自身ずっと
　　　　「私が『国賓接待は無駄！　何年何ヵ国やってようが無駄！』と言ったとしても
　　　　　『その国賓接待をしてた各国の外交担当者は無能』だなんて言及はしてないんだから
　　　　アイツのストローマンだあ！」と言い張る
　　　→　「外交担当者が無能ではない」とすると持論が崩壊する＋挙げた例が使えなくなると指摘される
　　　→　しれっと「ふ、ふん！　日本の外務省とか無能ですからね！」と認める

という、凄まじい無様を晒したこと、もしかしてお忘れなのかしら？

あ、別にいつもの
「私は（各国の外交担当者が無能と仮定した場合）有効な論拠を挙げたのに
　お前は（各国の外交担当者が無能と仮定した場合）論拠になるモノを何も挙げてないじゃないかあ！」とかは
要らないよ。

君のストローマン認定のグダグダっぷりを証明するには、
君が「そんなこと言ってない！」としたことを後に言及した事実のみで十分さ。