天皇制の廃止　その8

**名無しさん＠３周年** · 2020/09/25(金) 20:21:33.04

【政治】　このスレは天皇制廃止に向けておおいに議論を喚起し、
また狭量に、天皇教徒の議論を拒むものではない
前スレ
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1599966165/l50

**名無しさん＠３周年** · 2020/10/10(土) 03:44:33.06

>>696
天皇皇族制の完全廃止を実施せよ14
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1591971928

社会インフラすらなかった時代の、人権思想すら未発達だった際の制度、
明らかに下等で稚拙な封建主義時代の制度を、科学の発達した21世紀の
現代社会でもゴリ押しして優越的地位、それによる巨額公金、血税等で
の享受を半永久的に続けさせようと考え、それを正当化し、強行してい
ることは、健全な民主主義法治国家ではあまりに異常であり、失当。

戦後の天皇は憲法規定の「全国民の総意に基づく」に反しているので、
「適格要件に違反した無効の地位、身分」であるのだから、天皇皇族ら
全員による潔い地位・身分の放棄、辞退、それによる差別制度の完全廃止、
終焉が先進国として最も相応しい。全国民と国家の手を煩わせることなく、
速やかに一国民となり米国、フランス、ドイツ等々に準じた民主主義国、
国民主権の健全な民主主義法治国家へと移行していくことだ。

封建時代の差別制度にしがみついた、汚職と児童淫行犯罪にまみれた性病
エイズ汚染を隠しごまかす島国では、あまりに醜悪、下等でみっともない。
無論、「差別制度・差別行為は健全な文化とは認められない」。

#天皇皇族制の完全廃止を実施せよ
#全国民の総意に基づいていない天皇は適格要件違反ゆえ地位、身分は無効。
#国民主権の民主主義法治国家には天皇、皇族制はそぐわない。
#差別制度の廃止 #天皇皇族制の廃止 #日本国 #MeToo
#細川内閣 #麻生太郎 #安倍内閣 #菅内閣 #菅義偉

**名無しさん＠３周年** · 2020/10/10(土) 06:37:01.24

>>927
>>928
>君の主張は俺からすれば「僕の主観的な要証拠ラインこそが絶対！」という恥の上塗りそのものだよ。

●「客観的」とは
「客観的」とは、特定の立場からモノを見たり考えたりするのではなく、「第三者としてモノを見たり考えたりすること」を意味します。
「自分の思い」を直接意見に取り入れるのではなく、具体的な数字や前例などから、物事を考えることを「客観的」と言います。
https://biz.trans-suite.jp/28570

「具体的な数字や前例など」を一切示すことなく、「キャッカンテキダーーッ！」と叫ぶなど、ガキの我が儘そのものである
これを「恥」という

>そこまでごり押しするなら聞くけど「《二種免許水準》の加速度」って具体的に幾ら？　

警察庁資料「大型二種すなわちバスに求められる運転として、0.3Gを超える加速・減速は運転免許試験において減点対象」
https://www8.cao.go.jp/kisei-kaikaku/suishin/meeting/committee/20170414/170414honkaigi02.pdf

減点対象となる加速度「二種免許の場合は０．３Ｇ超え」
http://www.ne.jp/asahi/menkyo/torouze/kentei/jissikijyun.htm

よって、最大でも0.3Ｇであり、当方はこれを踏まえたうえで、別サイトの「普通の加速」の上限である0.25Ｇを主に採用している

>「『青信号は続かない』等の以後で、脳内でガサゴソ“おぞましい何か”が蠢いてる！」

何の現実も見ずに「青信号は続かない」等を前提に「蓋然性高い」という論を構築しようとしていたという事実は消えぬ
この「事実」も、「脳内でガサゴソと蠢く“おぞましい何か”」を疑うに足る理由となっている
「今は『青信号は続かない』は採用していない」といくら喚いても、過去のこうした行為は消えることはない

**名無しさん＠３周年** · 2020/10/10(土) 06:45:33.98

>>927
>>928
>「自身の主張に同意せず抗弁し続ける、自分が納得する具体的な数字や前例を出さない＝脳内でガサゴソ“おぞましい何か”が蠢いてる！」】

･･･にはならぬ
なぜか

まず「脳内でガサゴソ」と評する理由は「自身の主張に同意せず抗弁し続けるから」ではないからである
抗弁することそれ自体ではなく、「抗弁の中身」に対して「脳内ガサゴソ」と評しているからである

そして、「自分が納得する具体的な数字や前例を出さない」も詭弁中の詭弁である
こちらは、キミが出した数字や前例に対して「納得できない、もう一度探してこい」などとは言っておらぬ

キミは数字や前例を何ひとつ出しておらぬのだ

いや、厳密に言えば、信号官制システムやどこぞのドライバーが投稿した動画を出すには出したが、
それが無様にツブれたのは「こちらが納得できずに否定したから」ではなく「現実と相違があるから」なのである
こちらはちゃんと「現実」を示したうえで現実との相違を指摘し、それによって無様に「没」となったのである
（普通の青信号を勝手に「予告信号」にして勝手に減算するというペテン師まがいの所業も発覚）

>上記のとおり。何を自分は否定しなきゃいけないのか、よく考えてね。

上記はすべて「速度超過の指示・黙認があった蓋然性が高いと言えるのか否か」という話であり、
「彼は『運転手に速度超過を命じました』と言ったのか否か」とは次元の異なるまったく別の話なのである

よって、「上記」とやらは「ストローマン君は嘘を吐いて他人を貶めた」という批判に対する抗弁にはなり得ぬのである

**名無しさん＠３周年** · 2020/10/10(土) 06:58:37.69

>>927
>>928
たとえば「加速度を感知できるはずだ」という論であるが、速度超過をする・しないに関わらず、道路を走れば必ず加速度は生じるのである
よって、速度超過を認識する者が感知するべき加速度や加速時間とは、加速度や加速時間の「丸ごとぜんぶ」ではないのである

たとえば法定速度が60km/hの道路を70km/hで走行していて捕まったという場合

仮に加速係数が0.25Gという固定値であったと仮定すると、
60km/hまでの加速時間は6.8秒、70km/hまでの加速時間は7.9秒であり、その差、1.1秒である
「加速時間」から10km/hの速度超過を疑うべきだとされる者に要求されるのは、「加速係数が0.25G」の正確な推定と「1.1秒」の差の検出である

敢えて時間に意識を向けて「１，２，３･･･」と数えていたのならまだしも、ケータイや本を見ている人間にそれが可能なのか、
そもそも「加速係数が0.25G」の正確な推定など可能なのかという話である

また、仮に加速時間が6.5秒だったと仮定すると、
6.5秒間に60km/hまで加速するのに必要な加速係数は0.26G、70km/hの場合は0.31Gであり、その差は0.5Gである
「加速係数」の体感から10km/hの速度超過を疑うべきだとされる者に要求されるのは、加速時間の正確な測定と「0.5G」の差の検出である
ケータイや本を見ている人間に「6.5秒」の正確な測定と「0.26Gと0.31G」の違いを数値として推定することが可能なのか、という話である

「身体に感じる加速係数は0.25Gで、今、加速時間が6.8秒を超えました、そろそろ速度超過です！」
「今、6.5秒の加速時間だったのに、体感加速度は0.26Gを超えてました、速度超過の疑いありです！」

こんなことが生身の人間に可能なのかどうか、という話

以上を読んだ上で
「体感の加速度から速度超過を疑うことは可能なはずだ！」にどれだけの信憑性があるか、考え直してみるがよい

繰り返すが、『速度超過をする・しないに関わらず、道路を走れば必ず加速度は生じる』のである

**名無しさん＠３周年** · 2020/10/10(土) 07:08:33.48

>>929
>俺に言わせれば、今長引いているのは、君が《どこからが証拠がなければ客観ではないと考えるかは人それぞれ》という
>小学生でも理解できることを受け入れようとしないが故さ。

●「客観的」とは
「客観的」とは、特定の立場からモノを見たり考えたりするのではなく、「第三者としてモノを見たり考えたりすること」を意味します。
「自分の思い」を直接意見に取り入れるのではなく、具体的な数字や前例などから、物事を考えることを「客観的」と言います。
https://biz.trans-suite.jp/28570

「具体的な数字や前例など」を一切示すことなく、「ソ、ソ、ソレデモ、キャッカンテキナンダァッ！」と愚痴を垂れているだけである

「終わりにしたい」というキミの希望は、キミ自身が黙りさえすればすぐに叶えられるのに、キミはそうしない
つまり「終わりにしたい」は口先だけであり、「終わりにしたい」のではなく「相手を黙らせたい」ということである
これは、キミが「自分の望む結論を呑ませないと終わりにできない人間」だということを確信するに充分なやり取りである

>結局、革命直後のフランスで立憲君主制は成立していなかったということは概ね同意してくれたようだ。後は、

気の毒だが成立していたのである、なぜなら憲法として制定されているからである

>不成立だった立憲君主制を「フランス国民が望めば成立し得た！」とするか否か。
>参考：ジャコバン派のギロチン政治、革命の動乱、立憲君主制憲法が議会ではなく運動で否決された事実

ジャコバン派もフランス人、革命派も反革命派もフランス人、否決運動を繰り広げたのもフランス人である
つまり、ルイの処刑後も後継者たり得る資質を持つ者が存命であり、キミ曰くの「新規立ち上げのプロパガンダ」が不要だったにもかかわらず
最終的に立憲君主制が捨てられたのは、「フランス人がフランス人の意思として、王様を求めなかったから」なのである

そして、ルイの後継者たり得る資質を持つ者がいたにもかかわらず国民が「ナポレオン」を選んだということは
国民は「能力」に対して価値を見出したのであり、「王様の血筋」には価値を見出さなかったということなのである

**名無しさん＠３周年** · 2020/10/10(土) 07:15:46.89

>>930
>仮定はたった一つだからこそ「ａ＝0」って仮定を置いたらどんな事象が相手でも常にａ＝0でしょ。

その通り、だから「より多くが選択しているものの方が（後略）」は正しいか否か、になるのである

>仮定を出している人間が「より多くが～」の正誤は各国の選択理由が何であるかで変わる」と認知している

論述の仮定に「結論」である「選択理由」を紛れ込ませるという循環論法をまた長々とおっぱじめたようだ

どうやらキミは「中学２年で習う数学」がまったく理解できておらぬようだ

>《平時、国民の政策選択は合理性を旨に行われるならば》が前提に入る。

キミが勝手に入れているだけである
論述の仮定に「結論」である「選択理由」を紛れ込ませるという循環論法そのものである

キミはどうあっても「選択理由」というものを紛れ込ませたいようだが、残念ながらそんな話には乗らぬ
なぜなら、論述の仮定に「結論」である「選択理由」を紛れ込ませるのは「循環論法」という詭弁だからである

まことに気の毒だが、キミの土俵には乗らん
乗ったら「循環論法」だからである

**名無しさん＠３周年** · 2020/10/10(土) 07:25:52.76

>>931
>大統領制→立憲君主制が非常に安価であるという君の個人的かつ無根拠な主観

同様に、大統領制→立憲君主制が非常にコスト高であるというのはキミの個人的かつ無根拠な主観である
キミが示したのは「北朝鮮や中国」という立憲君主制・民主主義・自由経済主義とは対極にある国のプロパガンダのみ

コスト云々に関しては
「大統領制の維持には任期毎の大規模選挙というコストがかかるのが分っているにもかかわらず、大統領制が選択されている」
という「事実」を見た上で「一国の命運を決める上で、国家予算の100～200分の１程度のカネが足枷になるのか」と言っている

つまり
「大統領制は、コストをかけてでも拾う」「立憲君主制は、コストがかかるぐらいなら拾わない」なのである

さて、ここで質問である
キミも、「大統領制には任期毎に莫大な選挙費用がかかり、君主制と比して運営継続コストが非常に高くつく」と考えているのだろう？

その高い高い「運営継続コスト」を是とする者が、国家の在り方を決めるための段階で立ち上げコストを出し渋る、
そのようなことが本当にあると考えているのかね？

あるいは国家の在り方を決めるための段階で立ち上げコストを出し渋るような者が、
任期毎に莫大な選挙費用がかかるようなコスト高な制度を是とするようなことがあると考えているのかね？

「国家を立ち上げる者は、国家の《今後》のことを一切、考えない」というのがキミの論なのかね？

**名無しさん＠３周年** · 2020/10/10(土) 07:30:17.63

「大統領制には任期毎に莫大な選挙費用がかかり、君主制と比して運営継続コストが非常に高くつく」と言っておきながら

君主制の立ち上げを考える際、立ち上げコストが高いということは勘案するけど、その後、長い目で見れば安く済むということは勘案いたしません！
大統領制の立ち上げを考える際、立ち上げコストが安いということは勘案するけど、その後、長い目で見れば高くつくということは勘案いたしません！

いったい何だね、これは？

なぜ、「立ち上げコスト」のこと「しか」考えないのか？
なぜ、「その後の維持運営コスト」まで含めた総合的コストによる判断をしないのか？

それに関して論拠に基づく合理的な説明はいっさい、無し

**名無しさん＠３周年** · 2020/10/10(土) 07:33:17.15

「立ち上げコストは高い」は、「君主制は選択したくても選択は困難」にとって有利な材料だから勘定に入れとこう
「その後は安く済む」は、「君主制は選択したくても選択は困難」にとって不利な材料だから勘定に入れるのはやめとこう
でも、「その後は安く済む」は「日本で天皇制を運営・存続する価値」を論じる上では有利だから、その時は勘定に入れよう

まさかとは思うが、このような恣意的な取捨選択なのではあるまいな？

**名無しさん＠３周年** · 2020/10/10(土) 07:38:06.15

>>945
やっぱり、南無ビッグアミターバの大安売りだ。

**名無しさん＠３周年** · 2020/10/10(土) 07:39:43.31

>>947
南無ビッグアミターバは「胃大」なり。逃げろー、食われるぞ。

**名無しさん＠３周年** · 2020/10/10(土) 07:41:35.92

>>948
日本は国民主権の民主主義の国だからね。国民の希望が聞けない馬〇代議士は
選挙で落とされて、ただの人になるだけよ。

**名無しさん＠３周年** · 2020/10/10(土) 07:43:27.78

>>949
何の言い訳？。ヨコシツしているだけ。哲学論だよ。理解できないか？

**名無しさん＠３周年** · 2020/10/10(土) 07:44:23.20

>>932
>Ａ：「自分は『誰しもが自然には『YESともNOとも言えない』と発想するはず』とは言ってない！」と抗弁する
>＝《どこからが具体的な数字や前例、統計がなければ客観的事実ではないとするかは人それぞれ》だということを理解している。

同時に、「具体的な数字や前例、統計もなしに『キャッカンテキジジツダ！』と喚くのはガキの我が儘と同じだ」とも言っている

>Ｂ：《どこからが具体的な数字や前例、統計がなければ客観的事実ではないとするかは人それぞれ》だということを理解していない。

「人それぞれだ」ということを理解すると言うことと、
具体的な数字や前例、統計もなしに『キャッカンテキジジツダ！』と喚く人々をどう評価するかはということは別の話である

>Ａ：《選択理由によって「多くが選択したから合理的」の正誤が分岐する》と理解している

それは「選択理由に関する考察」から論をスタートさせた場合の話であり、こちらの本来の論とは関係ない

>Ｂ：《選択理由によって「多くが選択したから合理的」の正誤が分岐する》と理解していない。

何度も言うが、それは「選択理由に関する考察」から論をスタートさせた場合の話であり、こちらの本来の論とは関係ない
「合理的であると考えられる」とは結論部分であり、それを論述の過程に紛れ込ませるのは循環論法なのである

キミのそのレス
前半部分は「客観的根拠が無いが故に持論がツブされていくことに対する愚痴」にしか見えぬのだが
後半部分は「『選択理由は合理性か』という自分の望む土俵にどう頑張っても相手を上げられないことに対する愚痴」にしか見えぬのだが

**名無しさん＠３周年** · 2020/10/10(土) 07:45:20.10

>>940
「4000万人」のソースは最後の最後まで示すことができず

**名無しさん＠３周年** · 2020/10/10(土) 07:46:43.81

>>952
またまたコピペ。またコピペ。コピペは無脳のしるし。

天皇陛下に対する国民の総意はかって国会で成立した。反対なら新しく国会に
総意不存在の確認の決議を求め、可決させるこっちゃな。

**名無しさん＠３周年** · 2020/10/10(土) 07:49:17.77

>>953～959
すべてスレチ。スレタイが見えないのか？

**名無しさん＠３周年** · 2020/10/10(土) 07:49:57.24

>>944
>主観はハッキリ主観だと居直った方がパワーが強いのにね。

だからストローマン君には

「『彼が違反を指示または黙認した蓋然性が高い』とは、裏付ける事実が何ひとつ無い、100％完全にストローマン君の個人的主観」

をお勧めしているのであるが、ストローマン君はそれを頑なに拒否しているのである
キミからも言ってあげたまえ、お勧めしてあげたまえ、「100％完全に主観」だと居直った方が強くなれるのだ、と

**名無しさん＠３周年** · 2020/10/10(土) 07:51:25.45

>>966
示してある。私のレスをさがせ。このスレの中に有るぞ。甲斐性無し。

**名無しさん＠３周年** · 2020/10/10(土) 07:52:42.39

>>950
１と６はマッカーサーの分析にもある戦争の動機
あとの２～５は、すべてキミの妄想、願望であり、何の根拠も無い話である

大日本帝国が略奪・侵略を計画していたということは、すでに「大東亜政略指導大綱」にて明らかになっている

キミはキミの願望、キミの幻想を語っているだけなのだ

**名無しさん＠３周年** · 2020/10/10(土) 07:53:06.46

>>969
９６４を嫁。嫁はいないのか。ヨコシツとしてあるだろう。

**名無しさん＠３周年** · 2020/10/10(土) 07:54:12.19

>>970
著書名、著作者名、出版社名すらも提示しておらず、
その書籍の何ページにどんな言葉で書いてあるのか、具体的にどんな数値で書いてあるのか
キミは一切、説明することができておらぬ

繰り返すが、出せぬ論拠に論拠としての価値は無い

**名無しさん＠３周年** · 2020/10/10(土) 07:55:39.31

>>972
ヨコシツだろうと関係ない

キミに優しさがあるのなら、ストローマン君に教えてあげたまえ

「100％完全に主観」だと居直った方が強くなれるのだ、と

**名無しさん＠３周年** · 2020/10/10(土) 08:02:44.86

>>944
>つまりは客観性なんて、自然科学の世界でもなければ存在しない。したがって、
>ここで理屈を事々しく書く奴らも、結局は自分の主観を書いているにすぎない。

「日本人の天皇制の支持者は８割」は単なる主観か、それとも客観的事実か
客観的事実であるならば、なぜそう言えるのか

「日本国憲法の第一条には、天皇位の規定がある」は単なる主観か、それとも客観的事実
客観的事実であるならば、なぜそう言えるのか

**名無しさん＠３周年** · 2020/10/10(土) 10:34:25.98

>>948
自民党の中にも女系天皇を立てて
天皇と皇室を続けて行くという考え方もあるのでは？

**名無しさん＠３周年** · 2020/10/10(土) 10:34:26.63

>>948
自民党の中にも女系天皇を立てて
天皇と皇室を続けて行くという考え方もあるのでは？

**名無しさん＠３周年** · 2020/10/10(土) 10:43:48.89

>>951
>小泉環境大臣が、テレビで、靖国神社参拝を、誰もが出来る環境（国際環境）を
>作る必要が有ると言っていたね。

「我が国の独立のために命を懸けて戦ってくれた日本の兵士」に感謝する気持ちが本当になるのなら
わざわざそんな環境など作らずともアジア諸国の首脳陣は自然に足を運ぶであろうに

**名無しさん＠３周年** · 2020/10/10(土) 10:46:26.79

>>953
おやぁ～、そんなに↓は答え辛いお話だったかい？
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

　　　・　客に頼まれてもいないのに自主的にスピード違反する運転手を引き当てててしまう可能性は低い。
　　　・　人間は、背中やお尻の触感、エンジン音に対する聴覚等で、タクシーが幹線道を走る速度での車線変更や追い越しの事実に気づけない可能性は低い。
　　　・　人間は、自分の車両が車線変更 or 信号通過直後から継続して加速している場合、スピード違反の可能性を想像できない可能性は低い。
　　　・　都内の大学に通う大学生は「都内の幹線道路は法定速度ギリギリorちょっとオーバーが普通」と知らない可能性が低い。

　　　Ｑ：「上記は自明ではない。具体的な数字や前例、統計がなければ客観的事実ではない」と考えるのは、主観なのか、客観なのか？
　　　　※　客観であるとする場合は、客観であるという論理ではなく、客観であるという具体的な数字や前例、統計を合わせて述べよ。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

それとも日本語難しかったかなぁ？
でも「加速度0.3G未満」とか「加速度0.3G未満（一般的に「急加速」と言われる未満の速度）」とかを「にしゅめんきょぉお～」とかいうよりは分かりやすいでしょ？

**名無しさん＠３周年** · 2020/10/10(土) 10:48:11.32

女系天皇を容認するということは、太古から受け継がれてきた天皇のＹ染色体とサヨナラすること
Ｙ遺伝子として、外国人由来の遺伝子が入ってくる可能性を容認するということ

まあ、どうでもいい話だが

**名無しさん＠３周年** · 2020/10/10(土) 10:51:05.80

>>979
>Ｑ：「上記は自明ではない。具体的な数字や前例、統計がなければ客観的事実ではない」と考えるのは、主観なのか、客観なのか？
>※　客観であるとする場合は、客観であるという論理ではなく、客観であるという具体的な数字や前例、統計を合わせて述べよ。

「客観とは」の定義に何ひとつ合致せぬという「事実」に基づいているため、その指摘は「客観」である
以上

**名無しさん＠３周年** · 2020/10/10(土) 10:52:51.39

そんなことをいくら書き立てたところで
キミの主張には「裏付けとなる具体的な数字や前例など」が一切無い、という「現実」を覆すことはできぬ
キミの主張は「客観性あり」の定義に何ひとつ合致せぬという「現実」を覆すことはできぬ

**名無しさん＠３周年** · 2020/10/10(土) 10:59:56.71

自分の論の客観性を示すという努力を何ひとつせず、相手のことをゴチャゴチャ言う

論者としての資質の低さの証左である

**名無しさん＠３周年** · 2020/10/10(土) 11:00:51.36

>>953
まぁ、長くなるとつらいんだったら、シンプルにこう聞いてあげるね。

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

　　　A君「健康な40代成人男子ならば米5kg袋ぐらいは持てる」
　　　B君「統計がない！　統計持って来い！　具体的な数字がないならお前の主観だああああ！！」

　　　果たしてB君の意見は客観的事実でしょうか？　それともB君の主観でしょうか？
　　　※　B君は客観的事実を述べているとする場合、B君の意見が客観的事実であるという統計等を用意するコト

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

これなら文章的には分かりやすいでしょ？　まぁ、余計に「客観です」とは言えなくなったと思うけど。
しかし、かといって「B君の主観（＝どこから要統計かは人それぞれ）」だなんて認めちゃった日には↓以下は全部崩壊しちゃうけどね♪

>>954
いや、そもそもその「具体的数字をだせ！」が「〇〇には具体的数字がなければならないと考えるID:0E11lXxD君の主観」なわけなんだがね。
それも「青信号の後の話だ！」と言った直後、言葉に詰まったら「だ、だってお前青信号のときぃ～！」と言い出しちゃうダブスタ主観♪

>>955
で、君が絶対と信じる君の論理性って、このレベルなんだよねぇ……馬鹿の一つ覚えの「0.1秒単位で把握しないとお！！」

君風に書くなら
「身体に感じる加速係数は『なかなか早い』で、今、加速時間が『結構長い』を超えました、速度計チラッ………運転手さんちょっと速いよ！」
「今『そこそこ長い』秒の加速時間だったのに、体感加速度は『結構早い』を超えてました、速度計チラッ………運転手さんスピード出しすぎ！」

これで良いんだよって、何回言えばわかるの？　…ああ、いつものわからないふりか。

**名無しさん＠３周年** · 2020/10/10(土) 11:08:11.49

>>984
>A君「健康な40代成人男子ならば米5kg袋ぐらいは持てる」

「健康な40代成人男子ならば米5kg袋ぐらいは持てる」からといって
「体感の加速度から速度超過を認識できる」にはならぬ

「関係あるようで、関係ないものを持ち出す」という詭弁である

>〇〇には具体的数字がなければならないと考えるI
「具体的な数字や前例など」と書いてあるであろう
「など」という言葉の意味がわからぬのかね
具体的数字に限らず、「誰もが共有できる事実」でも良いのだよ

>『なかなか早い』
>『そこそこ長い』

それを、本やケータイを見ていても認識できるのか、という話をしているのだが
何度言えばわかるのかね

**名無しさん＠３周年** · 2020/10/10(土) 11:09:52.67

>>956
「憲法にはなってたからぁ」：その憲法が議会で承認されながらも実効性を持たなかった＝立憲君主制は成立してなかったわけでしょーに。
「プロパガンダがぁ！」　　：ナポレオンは武勲で認められたと言ってるでしょ。現代国際社会で武勲立てるの？　ハハ、物騒だね。

>>957
ほぉ～ら。
結局、ID:0E11lXxD君は「仮定に関する疑義は当然に受けて立つ」と建前では言っておきながら
いざ仮定に疑義を挟まれたら「ジュ、ジュジュ、ジュンカンロンポー！　ジュンカンロンポー！」連呼で逃亡するわけだ。

>>958
ん？　君ルールじゃあ
【国家予算の100分の１のお金がTV社・新聞社の数だけ・毎年かかるのが些事であるという《統計》】がいるんじゃないのぉ～？

>>959
何かストローマン起こして、俺の言ってない話ガンガン盛っちゃってるけどさ、その君の拵えた脳内俺理論でも
「立憲君主制国家はもう立ち上げコスト要らないから、運営継続コストの低い立憲君主制で行くのが合理的」
「大統領制国家は、立憲君主制国家移行の金銭的・政治的・倫理的コストが大だから、大統領制で行くのが合理的」
…全部勘案した上で、特に何も矛盾起きてないようだけど？

**名無しさん＠３周年** · 2020/10/10(土) 11:09:53.12

>>956
「憲法にはなってたからぁ」：その憲法が議会で承認されながらも実効性を持たなかった＝立憲君主制は成立してなかったわけでしょーに。
「プロパガンダがぁ！」　　：ナポレオンは武勲で認められたと言ってるでしょ。現代国際社会で武勲立てるの？　ハハ、物騒だね。

>>957
ほぉ～ら。
結局、ID:0E11lXxD君は「仮定に関する疑義は当然に受けて立つ」と建前では言っておきながら
いざ仮定に疑義を挟まれたら「ジュ、ジュジュ、ジュンカンロンポー！　ジュンカンロンポー！」連呼で逃亡するわけだ。

>>958
ん？　君ルールじゃあ
【国家予算の100分の１のお金がTV社・新聞社の数だけ・毎年かかるのが些事であるという《統計》】がいるんじゃないのぉ～？

>>959
何かストローマン起こして、俺の言ってない話ガンガン盛っちゃってるけどさ、その君の拵えた脳内俺理論でも
「立憲君主制国家はもう立ち上げコスト要らないから、運営継続コストの低い立憲君主制で行くのが合理的」
「大統領制国家は、立憲君主制国家移行の金銭的・政治的・倫理的コストが大だから、大統領制で行くのが合理的」
…全部勘案した上で、特に何も矛盾起きてないようだけど？

**名無しさん＠３周年** · 2020/10/10(土) 11:10:11.10

「速度計チラッ………」をするには、「速度超過を疑う」という段階に至らねばならぬ
速度超過を疑うという段階に至るには、

「身体に感じる加速係数は0.25Gで、今、加速時間が6.8秒を超えました、そろそろ速度超過です！」
「今、6.5秒の加速時間だったのに、体感加速度は0.26Gを超えてました、速度超過の疑いありです！」

ができねばならぬと言っている

こんなことが生身の人間に可能なのかどうか、という話

何の反論にもなっていない

**名無しさん＠３周年** · 2020/10/10(土) 11:15:12.30

>>989
>議会で承認されながらも実効性を持たなかった

議会で承認されたということは、「フランス人は選択することができた」ということである

>いざ仮定に疑義を挟まれたら「ジュ、ジュジュ、ジュンカンロンポー！　ジュンカンロンポー！」連呼で逃亡するわけだ。

仮定Ａ：「より多くが選択しているものの方が、より合理的である蓋然性、より多くの人が合理的であると考えている蓋然性が高い」

仮定Ａにどれだけの信頼を置くか、どれだけ正しいと言えるかどうかは各々の個人がその主観によって判断すれば良いというだけのことである

仮定Ａと「実際に、多くが選択している、採用している」という事実から
「大統領の方が合理的である蓋然性が高い、より多くの国や人が大東呂制の方が合理的だと考えている蓋然性が高い」を導くとは
仮定Ａが正しいという前提のもと、「より多くが採用している」という現実から「大統領制の方が～～」を導く論法である

よって、その論述の過程に「合理性を重視して選択しているか」などを紛れ込ませる必要はないし、それをやれば循環論法なのである

仮定Ａが正しいと思えるかどうか、そんなことは個人個人が主観的に判断すれば良いというだけのことである

>【国家予算の100分の１のお金がTV社・新聞社の数だけ・毎年かかるのが些事であるという《統計》】がいるんじゃないのぉ～？

はい、質問に答えずに逆質問

>全部勘案した上で、特に何も矛盾起きてないようだけど？

これから国家を起こす場合の話をしているのに、すでに君主制または大統領制でやっている国の事情を語るという詭弁である

**名無しさん＠３周年** · 2020/10/10(土) 11:17:52.29

>>965
《どこからが具体的な数字や前例、統計がなければ客観的事実ではないとするかは人それぞれだ》と理解するなら
「自分と相手の論の違いは、単に相手が要統計とするラインが自分と違っているだけ」と正しく認識できるはず。「ガキの我儘！」だなんて言えないはずだわな。

《選択理由によって「多くが選択したから合理的」の正誤が分岐する＝『より多くが～』はそもそも間違い》のが理解できるなら、
「僕ちゃんの本来の論は『より多くが～』だからぁ！」でごり押しできるものではないわな。間違った仮定の上での論理だって自分で分かっちゃうわけだから。

　　

面白いのは、君が「自分の主張する要統計ラインが絶対ではない」「より多くが～は常になり立ち得る仮定ではない」と理解しつつ、
他人を否定するときには自分の主張する要統計ライン・欠陥品と分かってる仮定に従って「統計がないからぁ！」「僕の論はより多くが～だからあ！」と言い出すことよな

**名無しさん＠３周年** · 2020/10/10(土) 11:23:08.75

>>990
>「自分と相手の論の違いは、単に相手が要統計とするラインが自分と違っているだけ」と正しく認識できるはず。

「何の論拠も無く、自分が勝手にそう言っているだけ」という事実を、そんな言葉遊びで覆すことなどできぬ

>《選択理由によって「多くが選択したから合理的」の正誤が分岐する＝『より多くが～』はそもそも間違い》

「間違いだ」が成立するのは、現実に「選択理由」の分布が明らかになってこそ言えることである
よって、キミのその「間違い」の指摘は間違いである

>君が「自分の主張する要統計ラインが絶対ではない」「より多くが～は常になり立ち得る仮定ではない」と理解しつつ

こちらはちゃんと「その仮定が正かどうかは『主観的』に決めれば良い」と言っている
キミのような「なんちゃって客観性」と一緒にしてもらっては困る

**名無しさん＠３周年** · 2020/10/10(土) 11:24:12.88

>>958の「質問」には答えることができず、か････････････

**名無しさん＠３周年** · 2020/10/10(土) 11:24:19.08

>>985
米袋は君の「客観の定義に合致しないからぁ～！」が真ではないことを示す限界事例だよ。
言ってたろ？　「恣意的なパラメータでも崩壊するなら、もう論理として成り立ち得ない」ってさ♪

本や携帯を見てても聴覚や触覚は無事でしょ、とお話してるわけだけど。

>>988
君が「0.25Gとか6.5秒とか分からないと速度超過を疑えないのぉおおおおお！！」とずぅ～っと言ってるのは分かってるよ（もちろん統計無し♪）
俺はそれに「いや、結構早い・結構長いとかそんな感覚で十分疑えるでしょ」と言ってるんだけど、君は何回言っても理解どころかそこへの反論もしないよねぇ。

>>989
その仮定自体が誤りなのよね。選択理由で答えが分岐しちゃうから。
そして「これから国家をぉ～」だそうだけど「既に君主制でやっている国」を語らないと、君、日本の天皇制を無駄と言った持論を立証できないぜ。
さぁ、レッツ発見・国家予算の100分の１のお金がTV社・新聞社の数だけ・毎年かかるのが些事であるという《統計》♪

**名無しさん＠３周年** · 2020/10/10(土) 11:28:31.57

>>993
>米袋は君の「客観の定義に合致しないからぁ～！」が真ではないことを示す限界事例だよ。

否、米袋の例と並べて自分の主張に客観性があるかのように見せかけようとする詭弁である
（米袋は「人間の筋力」のデータから立証可能）

>本や携帯を見てても聴覚や触覚は無事でしょ、とお話してるわけだけど。

速度超過があろうとなかろうと、聴覚や触覚で「加速度」は感知される
要求されるのは速度超過がある場合と無い場合の感覚の『差』であり、その『差』を人間は検知できるのかという話

>「いや、結構早い・結構長いとかそんな感覚で十分疑えるでしょ」と言ってる

言っているだけで、速度超過を検出できるほど正確であるかどうかという論拠など一切しめされておらぬ

>その仮定自体が誤りなのよね。選択理由で答えが分岐しちゃうから。

繰り返すが、「誤りだ」が成立するのは、現実に「選択理由」の分布が明らかになってこそ言えることである
よって、キミのその「誤りだ」の指摘は間違いである

**名無しさん＠３周年** · 2020/10/10(土) 11:30:51.54

>>991
もっとはっきり言っちゃおうか？

　　　「ID:0E11lXxD君は『これには統計等の論拠が必要なんだ！』を何の論拠も無く勝手に、自分に都合よく動かしまくってるだけ。
　　　　だから自分は統計無しで『0.1秒単位で認知しなければ人間は速度超過を疑えない』『国家予算の100分の１なんて些事』と断言しちゃうし、
　　　　他人のそれを『統計がないから主観！僕チンはノーカン！』と言っちゃう」

ってさ。
あと、選択理由の分布が明らかになって始めて言えるのは「選択理由が合理性だったか否か」
選択理由の分布が明らかになるまえから、選択理由によって「多くが選択したから合理的」の正誤が分岐する＝『より多くが～』はそもそも間違いは自明だよ。

>>992
こうやって君は答えない＝答えられないと喧伝しちゃうんだから
繰り返し繰り返し、「黙って消えればいいだろ」と連呼し続けた魂胆が透けて見えるよねー。
ちなみに俺の見解を答えてあげると《新規立ち上げ立憲君主国は運営継続コストが大統領制よりも大（プロパガンダ費用が選挙費用より高くつく）》だよ

**名無しさん＠３周年** · 2020/10/10(土) 11:35:41.48

>>996
自分は計算ごっこでOK。他人はNG。これがID:0E11lXxD君のダブスタだわな。
違うっていうなら、統計プリーズ。40代男子が5㎏の米袋を持って何ｍ歩けるか…とかの統計ネ。

ああ、論理でも良いっていうなら、「結構早い」「結構長い」で後は速度計見れば良いでしょ。はい終了。

選択理由の分布が明らかになって始めて言えるのは「選択理由が合理性だったか否か」
選択理由の分布が明らかになるまえから、選択理由によって「多くが選択したから合理的」の正誤が分岐する＝『より多くが～』はそもそも間違いは自明。
……多分、これ、小学生でもわかる話だよ。君、数学ごっこ好きなのに、思考力は算数以下だな

**名無しさん＠３周年** · 2020/10/10(土) 11:36:55.33

>>995
>何の論拠も無く勝手に、自分に都合よく動かしまくってるだけ。

否、キミが何の根拠も無い話を「根拠不要の客観論だ！」などと我が儘を言っているだけ

>『0.1秒単位で認知しなければ人間は速度超過を疑えない』

速度の推定には「物理的に」その精度が必要だという話であり、人間にソレができるのかと聞いているのだが

>『国家予算の100分の１なんて些事』

それを「ためらう」という論拠も示されておらぬだろ、という指摘をしているのだが

>選択理由によって「多くが選択したから合理的」の正誤が分岐する＝『より多くが～』はそもそも間違いは自明

はい、残念
これは「人間の考え」「人間の都合」の話なのである
つまり「人間は何を基準にして選択を為すのか」という統計によって述べなければ話にならぬ

>こうやって君は答えない＝答えられないと喧伝しちゃうんだから

実際、答えておらぬだろう
「コスト」を理由に選択する・しないという話ならば、「運営継続コスト」もそれなりに重要だろうに
なぜそこを省くのかね

**名無しさん＠３周年** · 2020/10/10(土) 11:38:02.35

>>996
計算が必要なものと必要で無いものの区別がつかぬのか

**名無しさん＠３周年** · 2020/10/10(土) 11:38:20.62

ストローマン君は「スレチは次スレには持ち越さない」と豪語していたと記憶している
そして、速度超過に関する件については「終わりにしたい」とも言っている

これでもし、ストローマン君が速度超過の話の続きを次スレで始めたら、それこそ物笑いの種であろう

**名無しさん＠３周年** · 2020/10/10(土) 11:39:05.81

米袋の例は

「母親が５歳児をだっこできる」という現実によっても支えられる

キミの論とは大違い

**1001** · Over 1000

このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 14日 15時間 17分 33秒

**1002** · Over 1000

5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。

───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────

会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。

▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/

▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php