天皇制の廃止　その13

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/10(木) 10:30:21.04

【政治】このスレは天皇制廃止に向けておおいに議論を喚起し、
また狭量に、天皇教徒の議論を拒むものではない
前スレ
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1606447438/

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/10(木) 20:43:27.94

再録
2015年10月28日に一人一票裁判の最高裁大法廷弁論があった
前年12月14日の衆議院議員選挙の無効を求めて全国295のすべての選挙区で訴訟提起されたもの
この弁論の際、国側（裁判官出身）は地方の少数者の声を反映させるために人口以外の要素も考慮する裁量が国会にあるという以下のような主張をした
「我が国の国民には、都市部居住者もいれば、山間部などのいわゆる過疎地域に居住する者もいる。そのような場合に、過疎地域に住む少数者の意見を国政に反映する必要はないということにはならないのであって、そのような少数者の声も国政に十分に届くような選挙区割りや議員定数の配分を定めることもまた、国会において十分に考慮されるべき事項というべきである。」

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/10(木) 20:45:13.94

上記
>>2（前スレ902）に対してのレス

918 名無しさん＠３周年 2020/12/10(木) 05:18:11.40 ID:dzW+AD97
>>905
>少数者の意見を国政に反映する必要はないということにはならないのであって
その通りである
>>902で言っているとおり、「少数者の意見を国政に反映させる」のは人権保障のために「取り得る《手段》の一つ」なのである
その手段が人権保障に必要であるならば、その手段を採用せねばならないのである
その手段に依らずとも人権保障ができるのであれば、その手段を採用する必要はないのである

結局、それは「人権保障義務」を謳っているのであり、「少数派意見を取り入れる義務」を謳っているのではない

なお、「必要ないということにはならない」は「常に必要がある＝義務だ」とイコールでは無いということも覚えておくべし

そしてさらに突っ込みを入れると
その記事で言う「少数者」とは、ある政策に賛同するか否かという「政治的意見」に関する少数・多数の話ではないであろう
「野党支持者の声も国政に反映させよ」という意味での「少数派の尊重」の話ではないであろう

山間部などのいわゆる過疎地域に居住する者の「意見」が与党寄りか野党寄りか、どの政策を支持するかとは関係なく、
その声がちゃんと届くように配慮せよ、という趣旨の弁論であろう

今、このスレで話しているテーマとはズレているのではないのかね？

**天日君** ◆tNp2P0m7XM · 2020/12/10(木) 21:12:15.84

>>1

スレ立てに感謝します。

https://mevius.5ch.net/seiji/　政治版

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/11(金) 05:59:08.99

>>2
それは選挙制度のことであって、少数派意見の問題ではない。
日本は衆議院・参議院の二院制を採っていながら、両院とも人口比例に近い選挙制度
になっていて、両院の働きの違いが出ない様式になっている。これが自民党に長期
政権を獲らせている原因だ。
衆議院は予算や外交の優先権が有るので人口比例で良いだろうが、参議院は地方の
過疎化を防ぐために各県４人ずつの地域平等を実現すべきだ。この場合東京は人口
比が全国で一番低くなるが、自分がみずからそんな不利な土地へ移動した咎めだと
認識していただこう。
以上、スレチだが、念のため。

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/11(金) 06:29:39.63

全スレ
>>998
君は　良い子の多数決の仕方のマニュアルでも作っておきなさい
私は民主主義下のリーダー（多数派）のあり方育て方を伝えくので

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/11(金) 06:30:13.77

前スレ　　訂正

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/11(金) 06:51:34.33

>>6
主張の内容に対する批判も反論も無く、ただ吐き捨てただけのレス
「民主主義下のリーダー（多数派）のあり方育て方」の具体的説明も無し
いずれその説明があるのならまだマシだが、最後までその説明が無かったら
完全に「口先だけ」である

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/11(金) 07:04:14.21

>>8
ストローマンくんは
自分の国語能力に一ミリたりとも疑念を持たないものとは議論をしてはならない
不毛だからだ　という教訓を残してくれた　私はそれを聞くだけではなくそれを取り入れようと思う

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/11(金) 07:20:10.71

基本的な国語能力や思考能力がないと
「少数派の意見を取り入れる義務がある」になっちゃうという教訓
みんな、気をつけようね♪

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/11(金) 07:22:23.62

>>9
あんたはご自分の国語能力に疑念を持ってる?
「少数派の意見を取り入れる義務」が間違いかもしれないって思ってる？

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/11(金) 07:22:55.28

思ってないなら、同類だね♪

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/11(金) 07:28:25.00

>>11
そういえばストローマン君はもう一つ教訓を残してくれたな
天秤のように物事を全てを相対化して右往左往している姿は非常に見っともなく見えるという

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/11(金) 10:38:38.50

>>13
質問に答えられません、と

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/11(金) 10:59:59.23

>>14
正直に言おう。私は自分の国語能力に疑念を感じている。
君の他の人とのやり取りを見ていて
君の主張言い分が全く理解できないのだ。
何を言っているのかさっぱりわからん。
天日ちゃんにフラれたか知らないが
他をあたってくれ。申し訳ない。

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/11(金) 11:40:26.65

>>15
「少数派の意見を取り入れる義務がある」が間違いかもしれないという疑念は?

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/11(金) 12:31:10.22

>>3
>その手段が人権保障に必要であるならば、その手段を採用せねばならない
少数者への多数者との是正策を義務付けているというわけだ
少数者への積極的格差是正策は、少数者とそれ以外との格差が立憲主義（社会正義）に照らして、放置できない程に至っていると判断された場合に行われるもの
知ったかぶりなんだろうが、他に採り得る手段がどうこうは違憲審査基準ではないので関係無いどころか、真逆だ
少数者とは言え、国民の福利増進に関する施策であれば行政権（選挙区割であれば国会行政）の裁量は広汎に認められるからだ

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/11(金) 12:58:53.06

歴史を見るに日本が最も政治的に安定した時期は徳川の時代である
その徳川時代の創始者家康は一体どの様な政治理念を念頭に置いていたのだろうか
そこには『貞観政要』があった。それをもとに徳川300年の治世を成す
当時の天皇もその書を手にしている。　リーダーとしての心得の書である。

要点は絶対的な権力者であってもその傍らにはその絶対者を諫言する者を置かねばならない
そしてそれはその絶対者が自らが置かねばならないという事である。
太宗は先帝の暴虐振りを見てそれを誓ったのだろう。
権力を持つものは腐敗すると。
諌議大夫とは役職である。絶対権力を持つ王に諫言をするのだ。命懸けである。

そういう治世の理念を取り入れた時代が日本にあった
この政治理念は絶対君主封建の時代において生み出されたものである。
今もしこの政治理念をこの現代の民主主義と言う政治体制の下に取り入れるするとすれば
それぞれは何に当たるのだろうか。そもそも不可能なのだろうか。　

我々民は権力を握っている　
それを立憲君主制のなかの天皇の権威のもとに行使することを許されている
天皇制を廃止するとなれば我々は我々自身で権力を行使させ得る権威をもち
民主主義を完成さる必要がある
我々は多数派でもあり少数派でもある
しばしば現れる多数派を装った専制を看破らねばならない。

>>16
質問だったな。

ない。答えは確信だ。

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/11(金) 14:02:28.49

>>11
ストローマンは憲法の立憲主義を知らなかったよ
憲法規定を理由にするなんてくだらないっていってるおっさんだから
高卒だからしょうがないけどそれにしてもねぇ

少数派ウンヌンなんて立憲主義って言われた時点でアウトじゃん
今の憲法で、生活保護や労働基本権の保障は政府がお情けや任意でやってるわけじゃなくて、憲法から弱い方へ肩入れせよと義務付けられてやってる事だしね
労働権なんて、雇用されてる弱い立場の方からの賃金その他の意見を強い立場の雇用主側に申し入れて、受け入れられなければ団体交渉、ストライキまでの一連の合法的に認めるってもんだからね
立憲主義憲法という以上、民主主義は原則は多数決だから、そこからこぼれ落ちた少数の人たちの意見、利益をも汲み上げ尊重する、場合によっては積極的に補助、助成まですることを政府に義務付けてるんだよ

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/11(金) 14:09:21.65

>>11
きみは躁病気質だな
相当、あちこちでイジメられたのだろう
自分が常に話題の中心に立ちたい、そのためにはすぐバレる嘘やでっち上げも辞なさい、と
結果が自分の立場を更に悪くするものとわかっているのにすでに自分の意志では辞められない、まさに病気たる所以だ

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/11(金) 15:30:58.52

>>18
日本は絶対君主制とその側に
諫言出来る側近を置いた政治体制を作ったのでしょうか？
近未来に民主主義の元で
諫言出来る側近を置いた政治体制を作ることができるのでしょうか？
それが天皇制が廃止された以降の日本の未来を考えるということだと思います

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/11(金) 15:36:18.64

>>19
立憲主義の夜警国家はどうなるのっと。

＞立憲主義憲法という以上、民主主義は原則は多数決だから、そこからこぼれ落ちた少数の人たちの意見、
＞利益をも汲み上げ尊重する、場合によっては積極的に補助、助成まですることを政府に義務付けてるんだよ
それは人権保障の一環であって、少数派の意見を取り入れる義務ではないですよね。

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/11(金) 16:32:06.60

>>22
立憲主義の夜警国家、ってどこの国？
日本は福祉国家理念を憲法で採用しているから違う
労働基本権で労働者の権利保障はしているが経営者の権利については何も規定していない
生活保護も文化的最低限度の生活を自力では出来ない弱者だけに保障しているが、その最低ライン以上の者には菅総理曰く、「自助、共助、公助（の順番だ）」として突き放している
つまり、一定ライン未満の弱者側だけへの肩入れしか憲法はしていない
憲法は全員に全種類の人権保障なんてしていない

>少数派の意見を取り入れる義務ではない
>>19にある、経営者側と団体交渉権が保証されているってことの意味がわからないとかほんと、信じられない
労働者の意見、主張を述べて強者側に認めさせるプロセスを保障し、さらに争議権という武器まで与えられている
この意味もわからないならどうしようもない

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/11(金) 17:19:35.63

改憲の国会での発議に過半数では足りないとして、3分の2の多数の賛成を憲法は求めている（憲法96条）
通常、最大の多数派（第1党）で議院の過半数を占めることすら難しいと考えられるので、そうなれば有権者の最大多数により支持を受けただけでは足りない、と憲法起草者は想定していたことになる
そうなれば改憲を主導した第1党の単独での改憲案は出来ず、
第2党以下の少数派の意見を取り込んでの改憲案を作り改憲賛成に付いてもらうしかないから、第1党の最大多数にだけ向けた独善的な改憲案は通りにくくなる

憲法は改憲手続きにまで少数派の意見の尊重を要求している

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/11(金) 17:55:07.04

>>24
帝国憲法に復古するべきだ論の人達が
国会で3分の2以上の議席を確保するのは
非常に難しいでしょう
つまりは野党の多くの意見を取り入れない限り
憲法を改正するにも
帝国憲法に復古するのも無理だと思います

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/11(金) 18:37:45.40

>>23
＞立憲主義の夜警国家、ってどこの国？
＞日本は福祉国家理念を憲法で採用しているから違う
そんな話はしていない。
立憲主義の夜警国家、それこそ新自由主義国で福祉規定がない国なら零れ落ちた人々はそのままだろう。

＞つまり、一定ライン未満の弱者側だけへの肩入れしか憲法はしていない
＞憲法は全員に全種類の人権保障なんてしていない
その通りで、それは「少数派だからではなく人権保障が必要な対象」に対しての物。
少数派だからではなく、人権が損なわれているが故の対応だ。

＞労働者の意見、主張を述べて強者側に認めさせるプロセスを保障し、さらに争議権という武器まで与えられている
それは人権を守る為であって、少数派だからという理屈では無い。

＞この意味もわからないならどうしようもない
学術的な裏付けのない、貴方個人の解釈なのだから理解されなくても不思議ではないが。

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/11(金) 19:22:19.03

>>26
>そんな話はしていない。
どこの国か、と聞かれて答えられないのはあんたの脳内にしかないからだよな
そんな国は存在しないんだよ
そも、立憲主義と夜警国家は矛盾する概念であると同時にその国家に非常に理性と文化的成熟が要求される制度だ
つまり、あんたが基礎概念を理解していない証拠
それに日本についての19に対してのレスなのに、「そんな話はしていない」ってイカれてる

>>26
>「少数派だからではなく人権保障が必要な対象」に対しての物。
少数派だからではなく、人権が損なわれているが故の対応だ
それに固執して繰り返してるけど間違いだから
知らない、ってのは恐ろしいね
対象が多数派なら人権侵害があっても政府は「受忍限度論」を使って補償はしない
多数になったら物理的に補償が困難だし、早い話、多数が被害を受けることで諦めろということ
戦災被害における通常爆撃による一般市民の受傷は政府は受忍限度内であるから補償はしないとしながら、片や原爆による同程度の被害は被爆者に対する特別措置で各種の援助、助成を行ってきた
この理論は国の行う難病認定にも適用され、どんなに重篤で深刻な病状を呈する疾患であっても「一定数以上の患者が存在する疾患」は難病認定はしない、としている

つまり、人権の適用について多数か少数か、少数だから公権力が手を差し伸べる、意見を尊重するというのは判断基準として重大な機能を持っている

あんたの言い分は間違い
同じことをしつこく繰り返しても無駄

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/11(金) 19:26:08.57

>>26
>それは人権を守る為であって、少数派だからという理屈では無い。
高校の世界史で労働問題を勉強したはずだが？
当初、経営者が強者（多数派）、個々の労働者（弱者、少数派）でありそれが労働問題の当初の姿であり、それを補正するため労働権が段階を踏んで拡充されていった、という歴史を知らないのか

あんたの言ってるのは間違い

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/11(金) 19:29:58.40

>>26
学術的な裏付けのない？
止めなよ
そういうなら自分が先に学術的（その中身がなんだか知らんけど）に裏付けを示せばいいのに自分ができないことを相手に要求とかあんたの誤りがますます際立つだけだよ

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/11(金) 20:01:00.85

>>27
＞そも、立憲主義と夜警国家は矛盾する概念であると同時に
夜警国家だと理解できないかもしれないが、小さな政府論は立憲主義国でもが議論されているよ。
成熟度合いとは関係ない。

＞多数になったら物理的に補償が困難だし、早い話、多数が被害を受けることで諦めろということ
＞つまり、人権の適用について多数か少数か、少数だから公権力が手を差し伸べる、意見を尊重するというのは判断基準として重大な機能を持っている
それ、単に「経済的に可能か？」が判断基準で「少数派だから」という理由ではないでしょw

>>28
＞高校の世界史で労働問題を勉強したはずだが？
で、誰が「少数派の意見を取り入れる義務がある」という学術的裏付けを出してんの。

＞それを補正するため労働権が段階を踏んで拡充されていった、という歴史を知らないのか
人権が強化されていった歴史であり、「少数派の意見を取り入れる義務」が発生した歴史ではないよね。

>>29
＞そういうなら自分が先に学術的（その中身がなんだか知らんけど）に
＞裏付けを示せばいいのに自分ができないことを相手に要求とか
＞あんたの誤りがますます際立つだけだよ
際立たないよ。
義務が存在すると言った人間が学術的裏付けや根拠を出せない方がおかしいよね。
まぁ、「お前こそ根拠を出せ！」と言うよりも根拠出した方が早いよね。

事例を無理やり「義務がある」かのように解釈しているのさ、君が根拠を出せない証拠だけどw

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/11(金) 20:52:44.84

>>27
＞戦災被害における通常爆撃による一般市民の受傷は政府は
＞受忍限度内であるから補償はしないとしながら
君、戦争被害の受忍論と民事訴訟の受忍論を混同していないか？
戦争被害の受難論は、受忍の限度内だからでなく「国民が皆等しく受難するもの」という理論だぞ。
https://www.asahi.com/articles/ASL9F3GB7L9FUTIL00H.html

＞片や原爆による同程度の被害は被爆者に対する特別措置で各種の援助、助成を行ってきた
あのさ、同程度の被害っていうけど、通常の空襲で放射線障害が起きるの？起きないよね。
そういう基準もちゃんとあるんだけど。
https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=406AC0000000117

＞どんなに重篤で深刻な病状を呈する疾患であっても「一定数以上の患者が存在する疾患」は難病認定はしない、としている
具体的にどんな病気があるんだ？
ここにも書いてあるけど患者数が少ないってのは、製薬会社が儲からないから研究しない分野なんだよ。
不治の病であるけど治療法の研究が盛んな分野ってのは既に薬が開発されたり、
研究されている分野で、その一つが高血圧を抑えるクスリだったりする訳。
https://www.nanbyou.or.jp/entry/4141

君が「立憲主義」だとか「文化的成熟」のような単語を好んで使うのは、
官僚ほど頭が良くないから、理想の表す単語を使っているだけなんじゃないかなw

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/11(金) 21:54:56.86

>>30
>夜警国家だと理解できない
こっちの日本の話にレスをつけたのはあんた
話を拡散させるのはいい加減にしろ
立憲主義の夜警国家ってのがどこの国の話か、国名を書け

>単に「経済的に可能か？」が判断基準で「少数派だから」という理由ではないでしょ
こっちの書いたことをまとめて喜んでるようだが、多数派の人権保障は不要（不可能）という理由だ
やっと理解できたようだな

>学術的裏付けを出して
何か困るとガグジュツ的じゃない、とかアカデミズムに反すると言いだす「旧仮名遣い」くんを思い出した
あんたは日本語が読めないのか
「自分ができないことを相手に要求するな！」って書いたぞ
5ちゃんでガグジュツ的に証明しろ、なんてのは逃げであってここの限られたスペースで自分の言葉で簡潔、説得的な文が書けない逃げでしかない
それをあんたが自ら認めたってこと

**天日君** ◆tNp2P0m7XM · 2020/12/11(金) 21:57:29.06

https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1606447438/995
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1606447438/985
> >欧米は富を略奪したが、日本は富をあたえたのですよ。
> アジア諸国の都市にも、超近代的なおっきいビルがたくさん並んでるよね
> 西洋医学の恩恵も享受してるよね
> 欧米発祥の科学・文明がしっかり根付いてる
> ということは、欧米諸国もまた、アジア各国に富を与えたってこと

欧米は、アジアを植民地にして必要な富を得るために植民地にした。
独立時、欧米投資資金は持ち帰った。

日本は、韓国に日本資本で近代化を求めて、大韓民国総理及び
大韓民国最大政治団体が韓日併合建白書で併合要求した。
これに対し、日本の伊藤博文が併合拒否し近代化に必要な
資金援助も技術援助もするから、朝鮮人の手で近代化しろと
突き放し、韓日併合は出来なかった。
すると大韓帝国は、暗殺者安重根を差し向け伊藤博文を暗殺した。
独立時日本資本投資は朝鮮民族に贈与してます。

**天日君** ◆tNp2P0m7XM · 2020/12/11(金) 21:58:12.30

https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1606447438/996
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1606447438/991
>すると日韓併合反対者である伊藤博文を安重根が暗殺し
>反対者に恐怖をあたえて、日韓併合してしまった。

わお♪
日韓併合って、反対者を暗殺するような凶悪野蛮人が強硬的に推し進めたんだね

そうです。
大韓帝国は、暗殺者安重根が伊藤博文暗殺して韓日併合成功させたのだ。
暗殺者：安重根は韓国の近代化実現の英雄に成ってます。

**天日君** ◆tNp2P0m7XM · 2020/12/11(金) 22:04:06.20

　　　　大東亞共同宣言（独立戦争勝利後の約束です）
　　　大東亜共同宣言は、 1943年（昭和18年）11月6日に
　　　　　大東亜会議にて採択された共同宣言。

１．　協同して大東亜の安定を確保し、道義に基づく共存共栄の秩序を建設します。
２．　【相互に自主独立を尊重し】、互いに仲よく助け合って、大東亜の親睦を確立します。
３．　相互にその伝統を尊重し、各民族の創造性を伸ばし、大東亜の文化を高めます。
４．　互恵のもとに緊密に提携し、その経済発展を図り、大東亜の繁栄を増進します。
５．　すべての国との交流を深め、人種差別を撤廃し、広く文化を交流し、
　　　すすんで資源を開放し、これによって世界の発展に貢献します。

　日本を盟主とするアジア植民地支配された民族との誓いの言葉です。
　これは、大東亜戦争勝利し、各国独立後の約束です。
　日本軍敗戦後、この理想を米国が引き継ぎ実行しました。

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/11(金) 22:04:20.85

>>31
>同程度の被害っていうけど、通常の空襲で放射線障害が起きるの？
あんたさ総ツッコミして揚げ足取ろうと必死すぎてみっともない

通常兵器による受傷で「原爆後遺症」が出るわけがない、ってわざわざ書かないとそこもあんたにはツッコミどころに見えちゃったの？
あんた、追い込まれてんねぇ
原爆後遺症にも軽重があり、通常兵器の受傷でも原爆後遺症に匹敵する重い後遺症を遺すことがあるって誰にでもわかる意味なのでご理解いただきたいですな
よろしいですか？

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/11(金) 22:08:51.74

>>31
>具体的にどんな病気があるんだ？
ここにも書いてあるけど患者数が少ないってのは、製薬会社が儲からないから研究しない分野
またまた、こっちの想定通り突っ込んでくるとかダボハゼみたいにかんたんな入れ食いで嬉しくなっちゃう
あー、あんたの知ったかぶり講座は間に合ってまーす
代表例はリューマチね

さあ、知ったかくん、ネットで調べなさい
これを知らない時点であんたの知的レベルもそんなもんってみなさんにバレちゃってんだけどね
ちゃんちゃん！

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/11(金) 22:15:31.30

>>31
>同程度の被害っていうけど、通常の空襲で放射線障害が起きるの？
わざとこちらが原爆による後遺症と書いたのに、「放射線障害」と言い換えたわけね
原爆を被爆して受傷するのは放射能障害に限られるの？
分かってんの？
どうなのよ？
自分で書いたんだから学術的裏付けがあるんでしょ？

**天日君** ◆tNp2P0m7XM · 2020/12/11(金) 22:17:27.60

　　白人で無ければ、人間で無い時代
　　　　白人の思考要旨１８５９

１　我々は優れた白人種に属し
２　男性に会っては知性
３　女性に有っては美しさの完璧な具現化
４　これこそ力と特権であり
５　どこに行こうと、どこに居ようと
６　キリスト教化し、文明化し
７　従属を命じ、征服し、君臨する権力と特権を持つ。
８　私は自分の血と人種である白人とは、
９　かりに英国のサクソン人であろうと
１０　アイルランド系のケルト人であろうと
１１　同格であると認める。
１２　しかし、米国のインディアンやアジアの黄色人種や
１３　アフリカの黒人が私と同格であるとは認めない。

　米国元司法長官の演説です。１８５９年

**天日君** ◆tNp2P0m7XM · 2020/12/11(金) 22:19:08.92

　パリ講和会議で日本が人種差別撤廃提案し賛成１１，反対６で米議長も
　　　反対であろう？故圧倒的多数の支持を得たのも歴史の事実です。

　　　人種的差別撤廃提案１９１９年
賛成
大日本帝国 (2票)
フランス共和国 (2票)
イタリア王国 (2票)
ギリシャ王国 (1票)
セルブ・クロアート・スロヴェーン王国 (1票)
チェコスロバキア共和国 (1票)
ポルトガル共和国 (1票)
中華民国 (1票)
総計11票

反対または保留
アメリカ合衆国 (1票)一人議長投票不参加
イギリス (1票)
ブラジル合衆国 (1票)
ポーランド共和国 (1票)
ルーマニア王国 (1票)
総計5票

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/11(金) 22:19:21.07

>>33
まともだとは思えないな。日本が土地を奪ったのはどう説明するか。
土地を奪われ、一家でやむなく日本に来た人たちがいるが、
実業家として成功したひともいるがね。
抗日運動があった。3万人を虐殺して、遺体を木につるした。
こういうことをしたから、恨みが生まれるだろうよ。

**天日君** ◆tNp2P0m7XM · 2020/12/11(金) 22:22:50.29

　政党支持率　NHK　11月　9日

　政　党　名　　　　代表者　　　　　支持率
自　　民　　党　　菅　　義偉　　　 36.8
立憲　民主党　　枝野幸男　　　　　4.9
公　　明　　党　　山口那津男　　　　3.6
日本維新の会　松井一郎　　　　　1.5
共　　産　　党　　志位和夫　　　　　2.3
国民　民主党　　玉木雄一郎　　　　0.8
社　　民　　党　　福島瑞穂　　　　　0.5
れいわ新選組　　山本太郎　　　　　0.5
NHK国民守党　　立花孝志　　　　　0.1
そ他政治団体　　　　　　　　　　　　　0.1
支　持　な　し　　　　　　　　　　　　　40.0
無　　回　　答　　　　　　　　　　　　　9.0
http://www.nhk.or.jp/senkyo/shijiritsu/

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/11(金) 22:26:29.49

>>30
>小さな政府論は立憲主義国でもが議論されているよ。
成熟度合いとは関係ない
話がそれるけど
小さな政府論と、国家の成熟度合い（だよね？）が関係ないってあんたは言うけど、それ正しいかな？
国家の成熟度と関係ない、なんて言い出すとかあんたは小さな政府論を理解してないとしか思えないなー
小さな政府を求めてるのは誰なのか考えてないんじゃないの

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/11(金) 22:29:57.12

>>31
>官僚ほど頭が良くないから、理想の表す単語を使っているだけなんじゃないかな
スゴイねー
5ちゃんの床屋政談の捨てゼリフで、官僚よりバカのくせに！って言われるとは5ちゃんのレベルもなかなかなもんになってきたね
呵々大笑

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/11(金) 22:30:30.09

>>34
まともではないな

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/11(金) 22:33:04.67

>>39
おたくは、白人と対等になりたいと願望しているの？

**天日君** ◆tNp2P0m7XM · 2020/12/11(金) 22:44:46.56

>>41
> >>33
> まともだとは思えないな。日本が土地を奪ったのはどう説明するか。
> 土地を奪われ、一家でやむなく日本に来た人たちがいるが、

奪われた土地を、取り戻して農民に与えたのです。
まあ、奪った人が奪われたと言っているのでしょうね。

> 抗日運動があった。3万人を虐殺して、遺体を木につるした。
> こういうことをしたから、恨みが生まれるだろうよ。

そういう嘘を韓国人はばらまいている。
反日思想であれば、何を言っても無罪の韓国だ。＝反日無罪という。

真実を記する。
独立運動では無く単なる騒擾事件です。
1万2千668人逮捕してます。直ぐ釈放
死刑や懲役15年以上は一人も居ません。
有罪は3967人です。
殆どが軽い刑で釈放してます。
懲役3年以上は僅か80人でした。

欧米植民地でしたらこんな軽い刑では済まない。

**天日君** ◆tNp2P0m7XM · 2020/12/11(金) 22:46:58.30

>>46
> >>39
> おたくは、白人と対等になりたいと願望しているの？

いいえ
黄色人種のアジア人で良かったと心から思える
世界にしてくれた、靖国の英霊に感謝してます。

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/11(金) 22:47:48.89

>>18
なるほど、なるほど
憲法にも法律にも、少数派の意見を取り入れる義務なんて書かれていないよね
それを「義務あり」にするのは「読解」という「国語力」なわけだけど、
確信できるってことは、ご自分の読解つまり国語力に１ミリの疑念もないわけだよね
１ミリでも疑念があったら確信なんかできないもんねえ

口先では>>15みたいなこと言ってるけど
あんたも「自分の国語能力に一ミリたりとも疑念を持たない者」の一人なわけさ

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/11(金) 22:48:36.31

>>19
立憲主義って言われたなぜアウトなのかなあ？
だって、憲法で義務づけられているのは「人権を尊重すること」だよね？
憲法にも法律にも「少数派の意見を取り入れる義務」なんて書かれてないよね？

>生活保護や労働基本権の保障は政府がお情けや任意でやってるわけじゃなくて、憲法から弱い方へ肩入れせよと義務付けられてやってる事

そうそう、なぜなら「人権を尊重する義務」があるからなわけで、「少数派の意見を取り入れる義務」があるからじゃあないのさ

>雇用されてる弱い立場の方からの賃金その他の意見を強い立場の雇用主側に申し入れて、受け入れられなければ団体交渉、ストライキ

「労働者の人権を守る義務」に基づく法であって、「少数派の意見を取り入れる義務」に基づくわけじゃないよね？
だって、「労働者」と「雇用主」を比べれば、労働者の方が多数派だもんねえ

憲法が義務づけているのは「誰の人権も尊重しましょう」なのさ
「少数派の意見を取り入れること」じゃあないのさ

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/11(金) 22:48:55.81

>>20
わざわざ１レスを費やして悪口・罵倒を書くという歪んだ人間なんだね、あんたは

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/11(金) 22:50:58.33

>>33
>欧米は、アジアを植民地にして必要な富を得るために植民地にした。
>独立時、欧米投資資金は持ち帰った。

日本も、東南アジアの鉄鋼とか石油とか、持ち帰っちゃったね♪

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/11(金) 22:52:25.52

>>34
つまり、野蛮な凶悪人♪

**天日君** ◆tNp2P0m7XM · 2020/12/11(金) 22:52:35.54

>>45
> >>34
> まともではないな

　　　　まともです。
１．　大韓帝国総理李完用と最大政治団体一新会が韓日併合要求したのです。
２．　伊藤博文は、上記要求に反対し韓日併合はできませんでした。
３．　すると大韓帝国は、安重根により、伊藤博文暗殺しました。
４．　反対すると暗殺される恐怖で、日本は日韓併合してしまった。
５．　結果：大韓民国の要求どおり朝鮮近代化に日本国民の血税投入し実現した。

**天日君** ◆tNp2P0m7XM · 2020/12/11(金) 23:04:36.01

>>52
> >>33
> >欧米は、アジアを植民地にして必要な富を得るために植民地にした。
> >独立時、欧米投資資金は持ち帰った。
> 日本も、東南アジアの鉄鋼とか石油とか、持ち帰っちゃったね♪

日本は、石油資源を、南アジア独立の為に、活用しています。

狙いは、大東亜共同宣言の理想実現の為に活用しました。

世界はどのように大東亜戦争を評価しているか
https://www.nipponkaigi.org/opinion/archives/844
■インドネシア
◎モハメッド・ナチール　元首相
「アジアの希望は植民地体制の粉砕でした。大東亜戦争は、
私たちアジア人の戦争を日本が代表して敢行したものです。」

◎アラムシャ　元第三副首相
「我々インドネシア人はオランダの鉄鎖を断ち切って独立すべく、350年間に亘り、
幾度か屍山血河の闘争を試みたが、オランダの投智なスパイ網と、強靭な武力と、
苛酷な法律によって、圧倒され壊滅されてしまった。それを日本軍が到来するや、
たちまちにしてオランダの鉄鎖を断ち切ってくれた。インドネシア人が歓喜雀躍し、
感謝感激したのは当然である。」

**天日君** ◆tNp2P0m7XM · 2020/12/11(金) 23:06:28.01

■インドネシア

◎サンバス　元復員軍人省長官
「特にインドネシアが感謝することは、戦争が終わってから
日本軍人約1000人が帰国せず、インドネシア国軍とともに
オランダと戦い、独立に貢献してくれたことである。
日本の戦死者は国軍墓地に祀り、功績を讃えて殊勲章を
贈っているが、それだけですむものではない。」

**天日君** ◆tNp2P0m7XM · 2020/12/11(金) 23:09:04.87

■ミャンマー
◎バー・モウ　元首相
「歴史的に見るならば、日本ほどアジアを白人支配から
離脱させることに貢献した国はない。しかしまたその解放
を助けたり、あるいは多くの事柄に対して範を示してやったり
した諸国民そのものから、日本ほど誤解を受けている国はない。」

　「もし日本が武断的独断と自惚れを退け、開戦当時の初一念を
忘れず、大東亜宣言の精神を一貫し、商機関や鈴木大佐らの解放の
真心が軍人の間にもっと広がっていたら、いかなる軍事的敗北も、
アジアの半分、否、過半数の人々からの信頼と感謝とを日本から
奪い去ることはできなかったであろう。日本のために惜しむのである。」
(｢ビルマの夜明け｣)

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/11(金) 23:29:46.75

>>9
「誤りを指摘する」と、「自分の国語能力に一ミリたりとも疑念を持たない者」になってしまうとでも言うつもりなのか
だとしたら、困ったものである

なぜ「自分の国語能力に一ミリたりとも疑念を持たない者」になってしまうのか、
>>18の「確信している」とは、自分の国語能力に何の疑念も持っていないということにはならぬのか、
疑問・興味の尽きない話である

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/11(金) 23:34:05.45

>>17
>少数者への積極的格差是正策は、少数者とそれ以外との格差が立憲主義（社会正義）に照らして、放置できない程に至っていると判断された場合に行われるもの
>知ったかぶりなんだろうが、他に採り得る手段がどうこうは違憲審査基準ではないので関係無いどころか、真逆だ
>少数者とは言え、国民の福利増進に関する施策であれば行政権（選挙区割であれば国会行政）の裁量は広汎に認められるからだ

「万人の人権を保障する義務」が国家にはあるから、であろう
「少数派の意見を取り入れる義務」が国家にはあるから、ではないのだ

少数者の意見が多くの国民の平和と安全を害するようなものであれば「取り入れるべきではない」からである
「少数派の意見を取り入れる義務」など、国家にはないのである

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/11(金) 23:39:38.25

>>18
>それを立憲君主制のなかの天皇の権威のもとに行使することを許されている

「天皇の権威」とは何だね、どこにそんな記述があるのかね
憲法前文に「国政の権威は国民に由来する」と書いてあるであろう？

国会が決めた法律を国民が守らねばならないのは「天皇が（国事行為として）公布したから」ではない
「国民自身が決めたことだから」なのである

国会に権威があるのは「天皇が（国事行為として）招集したから」ではない
「国民自身が“厳粛な信託”によって選んだ議員で構成されているから」なのである

政治権力の行使に関して、天皇に権威などはないのである
いったい何のどこをどう読めば「天皇の権威」などという言葉が出てくるのか、さっぱり理解できぬ話である

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/11(金) 23:46:21.29

>>58
「意見を聞く」を「要求を呑む」に脳内変換をする
ような国語力の者とは議論はせぬ

いい加減にしたまえ

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/11(金) 23:47:36.29

>>19
>立憲主義憲法という以上、民主主義は原則は多数決だから、そこからこぼれ落ちた少数の人たちの意見、
>利益をも汲み上げ尊重する、場合によっては積極的に補助、助成まですることを政府に義務付けてるんだよ

なぜか？
「万人の人権を保障する義務」が国家にはあるから、であろう
こぼれ落ちた人たちの「声」を聞く義務、こぼれ落ちた人たちに「声を上げる機会」を保障する義務は当然、あろう
前スレの最後の方で述べた通り、彼らの声を聞き、充分に議論を尽くすことは当然、必要であろう
そして、彼らの人権を救済するために「必要なら」彼らの主張する手段を採用することが必要であろう

だが、彼らの主張する手段に依らずとも人権の救済ができるのであれば、必ずしも彼らの主張する手段を採用する必要はない
ましてや、少数派の意見が多数の人々の人権を一方的に踏み躙るようなものであれば、「採用してはならぬ」のである

よって、国家に義務づけられているのは「万人の人権保障」であり、「少数派の意見の採用」ではないのである

何度も言っていることであるが、
「少数派の意見の採用」とは「万人の人権保障」という《目的》を達成するために「取り得る《手段》の一つ」に過ぎぬのだ

当方は天皇制に対して廃止派であり少数派であるが、
「廃止」が取り入れられないからといって違憲だとも人権侵害だとも思っておらぬのだ

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/11(金) 23:49:37.58

>>61
誰も「意見を聞く」ことを否定してなどおらぬ
こちらは「少数派の意見を取り入れる義務」という言葉に対して批判をしているのであり、
「少数派の意見を聞く」に関して議論しているわけではないのである

キミこそいい加減にしたまえ

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/11(金) 23:57:18.53

>>24
>憲法は改憲手続きにまで少数派の意見の尊重を要求している

要求していない
なぜ「していない」と言えるかというと、
改憲発議が成立すれば、３分の１以下の議員の意見は無条件で蹴られるからである
国民投票においては、「半数以下」の国民の意見は無条件で蹴られるからである

改憲のハードルが高いのは
憲法とは国民が権力を縛るためのものであるので、その「縛り」を権力の都合で容易に変えられぬようにするためである
「少数派の意見を尊重している」のではなく「よほど多くの国民が望まねば改憲はできないようにしている」のである

そして、総議員の３分の２以上の賛成、国民投票における過半数の賛成というハードルさえクリアすれば
「それでも改憲は認めたくない」という少数派の意見が取り入れられることなく、無条件で蹴られ、改憲は為るのである

「少数派の意見を取り入れる義務」など無いからである

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 00:02:27.73

>>61
前スレの誰かさんの言葉（↓）

989名無しさん＠３周年2020/12/10(木) 23:32:04.29ID:IvNhSgEy

>為政者であればそれぞれの意見を取り入れ一つの結論を導き出す

https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1606447438/989

「取り入れ」と言ったのは誰か？

しかもこちらは

「聞く」と「取り入れる」は違うのである

と、前スレにて明記している

http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1606447438/998

こういったことは無視ということらしい

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 00:07:32.40

>>28
>経営者が強者（多数派）、個々の労働者（弱者、少数派）でありそれが労働問題の当初の姿

経営者は少数の強者であり、労働者は多数の弱者である
「個々の」をつけようとも、「弱者の方が数の上では圧倒的に多い」という現実を覆すことはできぬ

「人権」にしても、
一握りの特権階級が圧倒的多数の庶民を抑圧・搾取していたことを背景にして登場した概念であり
つまりは「少数の強者に対する、多数の弱者からの抵抗」が、「人権」の当初の姿なのである

「国家（＝多数派）に対する少数派の抵抗」が人権の発祥だ、というのは誤りなのである

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 00:16:36.51

「法的な義務」は、憲法や法律の条文に明記されている
あるいは、裁判において「義務と解される」という確定判決が判例として存在している

ところが残念なことに、「少数派の意見を取り入れる義務」には、そのどちらも無いのである
「入門書に書いてある」「高校の世界史・公民の教科書に書いてある」と豪語する輩もいるが、
誰が書き、どこが出版する、何というタイトルの本なのか、それが示されることはいっさい、ない
ソース、資料が何ひとつ示されておらぬのである

確認のために

｢畠山のスッキリわかる倫理、政治、経済完成講義｣（著：畠山創 / 出版：代々木ライブラリー）
「よくわかる世界史」（著：磯谷正行、豊田耕平他 / 監修：鶴間和幸 / 出版：学研プラス）

という高校生のための参考図書をわざわざ購入して読んだのだが、「少数派の意見を取り入れる義務」など記載されていない

つまり「少数派の意見を取り入れる義務」とは、法的な裏付け（根拠となる条文）が何も無く
学術的な裏づけも口先だけで「ある」と言われているものの、それがまったく示されないままという有様なのである

>>19では「確信」という言葉も使われているが、
要は憲法や法律等を読んだ上での「オレ様の独自の解釈」「オレ様の独自の確信」でしかないのである
憲法や法律の条文、それが記された書籍など、｢オレ様の外部にある論拠」が何ひとつ示されておらぬのである

「オレ様は、そういう義務があると確信しているんだぜ」という「感想文」の域から一歩も出られぬ代物なのである

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 00:19:46.98

>>65

>「聞く」と「取り入れる」は違うのである

と言いながら　私の

「意見を聞く」を「要求を呑む」に変換する

ほとんどビョーキですな
関わってはいけない

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 00:25:47.51

(1) 国家には、万人の人権を尊重し、保障する義務がある
(2) 「言論の自由」に基づき、少数派であっても自らの権利や要求を意見として述べる機会が保障されねばならない
(3) 国家には、少数派の意見「も」聞きながら充分に議論を尽くし、万人にとって最善と言える政策を見出す努力が求められる
(4) ただし、少数派の意見（＝要求）が大勢の人権を踏み躙るようなものであれば、その意見は取り入れるべきではない
(5) しかも、憲法や法律のどこにも「少数派の意見を取り入れる義務がある」という旨の条文は存在しない
(6) ということは、「少数派の意見を取り入れること」それ自体は、国家に課せられた義務ではない

こういうことである

国家に義務づけられていると言えるのは「万人の人権を尊重し、保障する」ということであり、
「少数派の意見を取り入れること」とは、その義務を達成するために「取り得る《手段》の一つ」でしかなく、
その手段を採ることが義務づけられているわけではないのである

「少数派の意見を取り入れないこと」それ自体を違憲だと批判するのは、「多数決そのもの」を違憲だと批判することである
ところが日本国憲法においては、国家の意思決定手段として「多数決」が採用されている
「少数派の意見を取り入れないこと」それ自体を違憲だと批判することは、日本国憲法それ自体を違憲だと批判するということである

いまいち、理解に苦しむ話である

念のために言っておくと
「少数派の意見も充分に聞きながら議論する」と「少数派の意見を取り入れる」は違うのである
「少数派の意見を尊重する」とは前者のことであり、後者とはイコールではないのである

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 00:29:06.36

>>68
おやおや、「議論はせぬ」と言いながら、しっかり応じているではないか

ID:DZvUcsNPからの
「『少数派の意見を取り入れる義務がある』が間違いかもしれないという疑念は?」という問いかけに対して
「疑念は無い、確信だ」という旨の答えをしているのはいったい誰か？

そして再度問うが、前スレにて「取り入れ」と言ったのは誰か？

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 00:36:43.39

思えばビョーニン対ビョーニンの戦いだったのだね　数スレにもわたる怒涛の長文の応酬は

これは独り言ね議論でも何でもないですよ

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 00:39:23.77

ミイラ取りがミイラになる

の証明終了

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 00:42:33.23

取り憑かれるとヤバそうなので私は逃走致しますね　では

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 01:06:54.62

横槍、失敬→m(_ _)m
>>27
＞どんなに重篤で深刻な病状を呈する疾患であっても「一定数以上の患者が存在する疾患」は難病認定はしない

何処の話？ｗ日本じゃないことだけは確かだけど。或は疾病として死亡率No.1の癌は難病じゃないとか？ｗ

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 02:17:07.56

>>49
>憲法にも法律にも、少数派の意見を取り入れる義務なんて書かれていない
いくつも義務を課されてるって書かれてんのに何言ってんの？
改憲規定すら過半数がやっとの多数派だけでは足りず、少数派の意見をも必然的に取り込まない限り改憲には漕ぎ着けられないように設計してある
「書かれていない」ってストローマンは憲法なんて理由にするのは糞だ、っていう無政府主義者だからか

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 02:23:32.73

>>50
人権そのものが、少数者、弱者側からの多数派、強者への権利留保の主張
英国、フランス、アメリカで人権思想がどう生まれ、変化、発展してきたかを追えば多数も少数もない、なんていう考えは誤りとすぐに分かる
労働者の権利を規定した労働基本権はあるが、経営者の権利を規定したものは無い
つまり、強者、多数派には人権保障は出番がない、ということ
憲法の私人間効力の論点すら知らなかったような手合にいまさらって感じではある

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 02:28:22.34

>>51
みっともないねぇ
あんたの人間性を見破られちゃって
これに懲りたら、相手が言ってないことを言ったことにしたり、人違いなのに確認もせずに「あんたはこう言った！」と決めつけるとかを止めるんだぞ
あんたが罵倒されるのには相応の理由があると思うよ
あんたは自分の誤り、嘘、でっち上げを一言も詫びないし、反省もせず、シラを切るだけなんだから何を言われても甘受する義務がある

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 02:37:07.18

>>59
労働者の労働権は保証してるけど、経営者の経営権は保証してないけど？
アイヌ文化の保護、助成のために国、自治体は最大限の協力を行い、意見交換なども行う、とはしているけど、北海道の和人文化（アイヌ以外の日本人）について助成、保護の規定なんてないなぁ
つまり、弱者、少数者からの一方通行で、多数派への保障なんて特にないことが多いんだよ
多数派、強者は菅首相の言うとおり、自助努力自己責任でなんとかしろ、ってことなんだよ
あんた、多数派強者=自助努力、少数派弱者=公助助成、という場合分けを理解してないな

それでも、また、万人の権利を保証してる、って言いはるんだろうな
嘘も百万回繰り返せば、相手も呆れて相手にしなくなるからね

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 02:46:15.08

>>64
バカだな
発議前に草案、つまり改憲箇所の絞り込みと理由付けが必要になることをすっかり忘れてる
改憲発議までに改憲草案を有権者に提示する必要がある
そのときは次に過半数で酔いしてしまえば通常法案の作成と同じく、多数派だけでの改憲草案作成が可能になる
ところが、国会発議に3分の2という特別多数を要求すれば有権者の最大多数の代表である第一党だけでは足りず、第二党以下の少数政党を改憲賛成に引き寄せる必要がある
その最大政党の独善的草案は通らず、少数政党との協議を経ての少数意見を汲み上げた草案作成の必要が出る

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 02:56:29.10

>>66
>経営者は少数の強者であり、労働者は多数の弱者である「個々の」をつけようとも、「弱者の方が数の上では圧倒的に多い」という現実を覆すことはできぬ

ここで少数の意見取り込みは義務ではない、と繰り返してる人たちの書き込みからわかった傾向
①高校必修の世界史をまったく覚えていない
②少数派、というのを人数のことだと「単純かつ本気」で思っている～リアルのビジネス社会に出たことがない人たちとしか思えない

労働争議が起こるようなある程度以上の規模の会社は株式会社であることがほとんどで、そこでの多数、少数というのは株式保有数のことでこれにより力関係が決まる
一人で発行済全株式を持っている場合、十万人のその社の労働者よりも会社経営の決定権には強力だ
そんなことすら分からないやつが、しれっーと、こんなスレで何を書いてんのかと思うとバカバカしくなってくる

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 03:18:10.88

ウヨ痰は多数決原理主義による全体主義（一つの価値観で異論、少数派を封殺、または黙殺するのが美しい社会だと信じ込んでる）

実際、最大多数の支持を受けた自民党は自党とは全く毛並みの違う支持者に支持されている公明党という少数政党と国会運営、政策から改憲草案まで協議しながらでないと何も決定はできない
この連合政権という枠自体、少数意見を多数意見に混ぜ合わせ、多数の独善を抑え込むと同時に昇華させる機能を果たしているのである
そしてそれが義務なのかどうか、いくら言ってみても意味がないのである

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 05:34:17.32

ビョーニン対ビョーニンの戦いに嫌気がさして、反論もできなくなり、
ビョーニンの１人は逃げて行った

これは独り言であって、議論でも何でもない

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 05:46:11.93

>>79
>発議前に草案、つまり改憲箇所の絞り込みと理由付けが必要になることをすっかり忘れてる

その絞り込みと理由付けをやった後、改憲発議が成立すれば、３分の１以下の議員の意見は無条件で蹴られるのである
国民投票においては、「半数以下」の国民の意見は無条件で蹴られるのである
憲法96条において、この段階で蹴られる少数派に対する配慮は何も規定されていないのである
よって、「少数派の意見を取り入れる義務」など、改憲既定には盛り込まれていないのである

>有権者の最大多数の代表である第一党だけでは足りず、第二党以下の少数政党を改憲賛成に引き寄せる必要がある

どれだけ多数の賛同を得られるかは、どんな状況でどんな内容の改憲を行うかによって変わってくるのは当然であろう
キミのソレは、「第一党だけじゃ３分の２に到達するはずがない」という根拠のない決めつけである
「憲法草案の作成者はそれを想定していたはずだ」などというのはキミの個人的主観的解釈でしかない

>その最大政党の独善的草案は通らず、少数政党との協議を経ての少数意見を汲み上げた草案作成の必要が出る

最初から大勢の国民が支持するような内容であればそんな必要もなく「一発合格」できるのである
「一発合格」できた場合、「３分の１以下の議員の意見」「国民投票で過半数に満たなかった、改憲反対派の意見」は
完全に蹴られてしまうのであり、しかもそれを拾い上げる義務は憲法にも法律にも記されていない
よって、「少数派の意見を取り入れる義務」など、改憲既定には盛り込まれていないのである

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 05:57:01.49

>>80
>高校必修の世界史をまったく覚えていない

こちらは高校の参考書を具体的に挙げ、「そんな記述はない」という指摘をした
キミはキミの主張について「どの教科書に書いてあるのか」「どの入門書に書いてあるのか」を何一つ示せていない
「高校必修の世界史をまったく覚えていない」と言いさえすれば自分が正しいことにできると思っていては困る

>労働争議が起こるようなある程度以上の規模の会社は株式会社であることがほとんどで、
>そこでの多数、少数というのは株式保有数のことでこれにより力関係が決まる
>一人で発行済全株式を持っている場合、十万人のその社の労働者よりも会社経営の決定権には強力だ

阿保かね、キミは
株式保有数がモノを言う、株式保有数で力関係が決まるのは「株主総会」である
だが、「人権」に関わるような労働争議が行なわれる場は「株主総会」ではなく「裁判」だろうに
たとえ株主総会で株の数にモノを言わせて決定しても、
裁判所が「その決定は労働者に対する人権侵害であり、違憲」と判定すれば、経営陣はその決定を取り下げねばならぬのだ
裁判においては「株式保有数」を「人数カウント」になどしてもらえぬぞ

しかも、である
キミは人権とは「国家 vs 少数派」という構図である、という立場ではなかったのかね
株主総会が「国家」なのかね
国家に対して上げる声は株式総会とは異なり「誰であろうと一人につき一票」だろうに
これすなわち、政治的意見、人権を述べる場においては、「多数派・少数派とは人数で決まる」ということである

株式保有数など、喩えとしては完全に的外れと言えよう

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 07:57:53.30

>>75
>いくつも義務を課されてるって書かれてんのに何言ってんの？

義務を課しているのは何のため？
「より人権侵害に遭いやすい弱者を守るため」だよね？
でも「少数派＝弱者」じゃあないんだよ
「多数決の結果を覆していい」なんて、どこにも書かれていないよねえ？
少数派が「天皇への敬愛義務をすべての国民に課せ」って言っても通らないよねえ？
「少数派の意見を取り入れる義務」なんか、ないんだよ

>少数派の意見をも必然的に取り込まない限り改憲には漕ぎ着けられない

アホ？
改憲を望む声が圧倒的多数であれば、そんなことはしなくていいよね？
その時の社会の状況次第、改憲の内容次第で、支持率は増えもするし減りもするのさ

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 07:58:11.09

>>76
>英国、フランス、アメリカで人権思想がどう生まれ、変化、発展してきたか

少数の為政者が多数の国民を圧迫してきた中で生まれてきたのが人権思想だよね？
多数派である国民が、少数派である政府に要求したのが人権なわけ
だから、「人権＝少数派からの要求」ってのは嘘
人権とは「弱者からの要求」であって、弱者は多数派の場合も少数派の場合もあり得るわけさ

>強者、多数派には人権保障は出番がない、ということ

強者にはないけど、多数派にはあるよね
『生活保護で暮らす母子家庭のお母さん、支持政党は与党』っていう人を想定してごらんよ
この人は典型的な弱者で、「人権保障」に関して普通よりも大きな配慮を必要としているけど、
政治的意見、政治的信条に関しちゃ「多数派」だよね？

これ考えただけでも、「多数派には人権保障は出番がない」ってのは大嘘だとわかる
あんたのその考えは、この母子家庭を見捨てるに等しい考えなんだよ

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 07:58:37.67

>>77
>これに懲りたら、相手が言ってないことを言ったことにしたり、人違いなのに確認もせずに「あんたはこう言った！」と決めつけるとかを止めるんだぞ

以下、前スレのやりとりを見てみようね

「アファーマティブ・アクション、アイヌ新法を憲法学を知ってると自称するお前が知らないわけはないよね？」
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1606447438/779

「それ言ったの、違う人なんだけど？」
「勝手に人の台詞、でっち上げないでくれるかな？」
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1606447438/784

この前スレの779は見事な「誤り、嘘、でっち上げ」なわけだけど、これに対する詫びは一言もないんだな

こんな有様を披露してくれたのは、どこの誰だろう････････････？
まさか、あんたじゃないよね？？

相手が言ってないことを言ったことにしたり、人違いなのに確認もせずに「あんたはこう言った！」と決めつけるということを
自分がやっておきながら、他人に対してその行為を批判するというみっともないことはしないよね？

もしこれがあんただとしたら、あんたは今、とてつもない恥をかいたことになるよね
とてつもなく大きな墓穴を掘ったことになるよね

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 08:15:17.61

→ 一人の王が多くの民を虐げる
→ 民が王を倒す　民が権力を握る王に成り代わる
→ 民主主義が発生する
→ 多数決原理において多数派と少数派が生まれる
→ 多数派は権力を握る王にあたる
→ 王である多数派は決して絶対王政の頃のように民を虐げてはならない
→ 少数派を虐げてはならない

これが理解できないのだ
何故なら日本人はそんな歴史を経てないから
王の後見者であり続けた天皇が残されているから

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 08:22:38.93

「少数派を虐げてはならない」とは「少数派であっても人権を保障しなくてはならない」である
「人権保障」という《目的・義務》があり、「少数派の意見を取り入れる」とは、
その《目的・義務》を達成するために「取り得る《手段》の一つ」に過ぎないのだ

少数派の意見を取り入れること、それ自体が義務であるならば、
少数派が言いさえすればどんな無茶な意見でも、どんなに人権被害を生じる意見でも、取り入れねばならなくなる

よって、
「少数派を虐げてはならない」とは「少数派であっても人権を保障しなくてはならない」であり、
「少数派の意見を取り入れる義務がある」ではないのである

ここのところがどうしても理解できないようだ

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 08:23:16.24

後見人である天皇を利用して次の王に成り代わったから

天皇に戦争責任があるって？

あるわけないだろwwww
wwwwwwwwwwwwww
wwwwwwwwwwwwww

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 08:35:59.65

義務として多数派が捉えなければ
結局少数派の話を聞くふりをして強行採決に臨むことができる

義務と
すると言う言葉は多数派が民主主義と言うその信念に従って口にしなければならないのである

わははははは

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 08:38:08.03

義務を果たせなければ当然責任を負う事になる

つまり解散総選挙である

解散総選挙は誰が行えるんだったっけ？

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 08:40:41.75

まず、この部分（↓）に対してきちっと反論してくれたまえ

少数派の意見を取り入れること、それ自体が義務であるならば、
少数派が言いさえすればどんな無茶な意見でも、どんなに人権被害を生じる意見でも、取り入れねばならなくなる

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 08:42:21.74

例えば天皇制に関しては、「廃止せよ」は「少数派の意見」である
少数とはいえそのような意見があることは、政府の人間だって百も承知であろう

では、政府はただちに天皇制廃止を検討し、そのための手続きを進めねばならぬのか？

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 08:46:28.80

日本の民主主義においては、最終的には「多数決」という過程を経て物事が決まる
「少数派の意見が蹴られる」という過程が「必ず」存在するのである
では、その「多数決」において、「強行採決」と「強行でない採決」の違いは何なのかね？

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 08:52:20.23

>>90
バカのために翻訳

意味: そんな日本に民主主義なんて根付くわけねーだろwwww

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 09:46:43.74

ある法案を通すか、通さないかに関して少数派議員の意見を充分に聞き、
充分な時間をかけて議論に議論を重ね、法案賛成派もギリギリのところで譲歩し得る妥協点を見出し、
最終的な多数決により賛成70％、反対30％という結果を得た場合、どうするか？

それでも30％の議員が反対している理由は、「自分たちの意見が取り入れられていないから」であろう
そもそも妥協点など初めから無く、法案それ自体が完全ＮＧだ、という少数の「意見」もあろう

この時、「少数派の意見を取り入れる義務」に則った場合、この法案を通すべきか、通さないべきか？

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 10:01:50.84

>>47
虐殺は、日本人による日本国内での発言だ。キミはネット情報から仕入れているのか
ね。虐殺だから、裁判なんか開いていないものだ。
「反日思想であれば、何を言っても無罪の韓国だ」。はたして日本を支援する外国
があるのか。米国ですら、尖閣が領海侵犯されている状況で、支援なんかしてない
キミはそんな状況に油をそそいでいるのか。
いろいろ書かれているが、東南アジアでは、近所に日本人が引っ越してくると、
怖くて他に引っ越しするという

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 10:14:56.40

秋篠宮が身辺調査させないで内定会見に臨ませたのがそもそもの間違い。
娘の皇室教育もせず自由放任。
勿論，自分も昭和天皇の喪中に，皇室離脱をちらつかせて紀子と結婚。
好き勝手やってきたから娘に言えないんだよ。
自業自得だな。

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 13:16:03.52

>>91
>義務を果たせなければ当然責任を負う事になる
>つまり解散総選挙である

「少数派の意見が取り入れられない」という事態って、多数決のたびに必ず起こるよね？
「全会一致」でもない限り、意見を取り入れられない少数派が絶対に発生するよね？

「少数派の意見を取り入れるのが義務」なら、多数決のたびに責任を負わなきゃいけない！！！

なんか、究極の馬鹿って感じ♪

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 13:41:20.22

>>100
いやいや　少数派が戦争起こせと言えば戦争しないといけない
なんてことを口にするライナー制の打球を放つホームラン級のバカ御人には負けますわwwwwww

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 14:39:27.94

>>100
俺も大概バカだけど
最初見えなかったもん、あの凄まじライナー性の打球。
スロー再生でやっと見えたって感じ。
あんなの捕れない。捕れないどころか避けれない。
上には上がいると思ったね。さすが政治板

なんか、究極の敗北って感じ♪

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 14:51:33.74

>>101
>>102
でもそれだと「少数派の意見を取り入れる義務」が果たせないけど、どーすんの？

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 14:54:06.50

>>83
>改憲発議が成立すれば、３分の１以下の議員の意見は無条件で蹴られるのである
国会で発議前に第1党と組んだ少数政党が合意した草案は国会にはもちろん、国民に対しても公表されているはずだよ
それが発議成立したら蹴られて、別の草案にすり替わるの？
発議成立のためだけのダミー草案で、あとから第1党だけの草案にすり替えて、それを国民投票にかけるってわけ？
でも、それ法的に考えたら発議そのものが無効になるよね
「この草案の内容で」改憲したいって国会に発議して承認されたら、次に別のものを国民に「やっぱりこっちに変えました」って示すなんて国会発議の意味が何もない
発議前に示した草案は国民投票終了まで変えることは一切できないのはバカでもわかりそうなものだが
万が一、それが本当に起きたら、もう法治国家ではないね
そんな荒唐無稽な有り得もしないことを考えつくとか、あなた、普通じゃないよ

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 14:59:10.25

>>84
もういってることがメチャクチャだな
労働争議が起きるということは、労働条件、賃金について労働者が不満を持つってこと
それまでに労働条件等を決めるのは大株主である経営者
大株主（資本家）の人数は少ないから少数派、とか平気で言うようなバカは話にならないよ

英国の産業革命で人権問題が真剣に考えられるようになったきっかけはそれ

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 15:04:50.64

>>103
＞でもそれだと

だめww もうこれは避けれないwww
どうする俺www

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 15:13:58.03

>>106
なぁ～～～んの反論もできてないよね、あんた
「どうするのか」の説明もぜんぜんできてないし

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 15:16:01.63

>>86
また、人数で語り始めた
多数が正義、とされたのは民主制のもとでの話
民主制は多数決だから多数派が権力を握る
民主制以前の君主制（封建制）では人数に関係なく君主、貴族とかの支配層が権力を握る
頭数は無関係
権力の所在だけが問題

もともと人権の概念は君主制のもとで生まれ、強大な絶対王権に対する議会勢力（貴族）の権利主張で、権力闘争でもあった
それまで絶対王権に対し、貴族と言えども逆らうことは一切できず強弱関係はハッキリしていた
主張の中身は王権を分割して少しこっちに分けろ、といったもの

あんた、高校の参考書を見た！とか言ってるけどそれがあんたが繰り返してきた、学術的なものだと？ホンモノのバカじゃないか
参考書なんて誰でもかけるし、こっちは内容を確認するすべもなく、あんたがいつもの嘘を並べていても確認できない
逆にこっちが論文や専門の学術書の何ページになになにと載っている、だからこっちは正しいのだ！と示したところで、あんたはどうすんの？
確認できないだろ？
あんたは高卒のくせに、幼稚な権威主義にすがりついていて見ていてほんと痛いんだよ
こっちは高卒のあんたになんと罵倒されようとなんとも感じないし痛くも痒くもない
たた、高卒ってほんとに馬鹿なんだな、としか思わないよ

憲法の規定を理由にするなんて馬鹿、と言っていたあんたがいまさら何を言おうと無駄だよ

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 15:21:39.71

>>94
おまえには無関係だが
天皇制廃止後、東京から遷都後、といった主要な近未来に起こりうるいくつかの国家的な事態に関しては官庁、政治家で勉強会を開いて検討してる
おまえのようなバカが心配する必要なし

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 15:26:16.88

>>107
よくこういう
＞反論できないのねー
なんて言葉聞くけど
一部こういう人たちには何が見えているのだろうか
そこに何か　論　らしきものが見えているのかしら
私はバカだからよくわかんない
出直しね

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 15:36:11.59

>>101
そうそう、ストローマン陣営の凄い所はトンデモ論を真顔でぶつけてくるところ
経営者は人数が少ないんだから少数派、労働者は多いから多数派
多数から少数に権利主張とか言ってることが逆だ！、とか、もうね

例えたら、野球やってるつもりでこっちが打席に立ったら、ボールじゃなくて石を体めがけて投げて来る
危ないから避けたら「打てないなら、お前の負け！ドヤァ！」とか、本気で言ってるような人
それがストローマン
反論のための反論（ケチ付け）だけをずっとやって、はや何年…

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 15:39:03.63

>>110
>>111
反論もできずに悪態を吐いただけだね

少数派が戦争しましょうと言ったときにそれを取り入れないと、「少数派の意見を取り入れる義務」に違反するじゃん
その義務が「憲法が要請する義務」ならば、「戦争しましょう」を取り入れないと違憲ってことじゃん

どーすんの、これ？
そもそも「少数派の意見を取り入れる義務」なんて、本当にあるん？

どこに書いてあるん？　←説明、無し
誰がそう言ってるん？　←説明、無し

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 16:02:07.72

教科書を
　　　　見れども読めず　
　　　　　　　　　　ストローマン

一句できました

**天日君** ◆tNp2P0m7XM · 2020/12/12(土) 16:12:27.57

>>98
> >>47
> 虐殺は、日本人による日本国内での発言だ。キミはネット情報から仕入れているのか
> ね。虐殺だから、裁判なんか開いていないものだ。

情報は、歴史書などからだよ。
日本国記と関係図書ですよ。
虐殺は、でっち上げですよ。

> 「反日思想であれば、何を言っても無罪の韓国だ」。はたして日本を支援する外国
> があるのか。米国ですら、尖閣が領海侵犯されている状況で、支援なんかしてない

尖閣は日本固有の領土です。
日本国民が命をかけて守るべき領土です。
真逆の備えが、日米安保ですよ。

> キミはそんな状況に油をそそいでいるのか。
> いろいろ書かれているが、東南アジアでは、近所に日本人が引っ越してくると、
> 怖くて他に引っ越しするという

日本人に悪さを企んでいる輩でしょう。

**天日君** ◆tNp2P0m7XM · 2020/12/12(土) 16:18:37.95

　　　日韓併合時の日本からの施しであり、日本の七恩の誤りです。
　　　　　　それを七奪と嘘を言い国民を欺している。

韓国側は奪った7つとして、
１．　主権　　２．　国王　　３．　人命
４．　国語　　５．　姓氏…創氏改名
６．　土地…土地調査事業
７．　資源　　　を挙げている。

　今年は、日韓併合１００周年である。つまり、日本の朝鮮半島統治が始まり
半島の近代化がスタートしてから１００周年ということである。
　　今からちょうど１００年前まで、山林は荒廃しインフラが未整備で、庶民は
教育も受けられず重税に喘いでいた。朝鮮半島はそんな後進地域だったのである。
　ところが、何を血迷ったか、日本の統治によって近代化への道を歩んだという
歴史の事実を無視して、●■民主党は菅首相の謝罪談話を画策していると聞く■●。
　とんでもないことだ！
　日本が朝鮮半島に施した貢献の数々は、すでに様々な文献等により明らかである。
https://honto.jp/netstore/pd-book_03292333.html

　菅総理絶対謝罪してはいけませんよ。
　今後謝罪する総理を、国民が許しません。

**天日君** ◆tNp2P0m7XM · 2020/12/12(土) 16:26:30.25

　１．　朝鮮に主権は無く清国の属領民だった。

１．　日本が明治新政府が幕府から天皇制へ移行の
　　　挨拶をしたとき、朝鮮に主権・外交権は無かった。
２．　７奪は、韓国教科書で教育する嘘であり・間違いです。
３．　主権は、最初から無かったのです。
４．　朝鮮は、清国の属邦の最下位で琉球以下だった。
５．　琉球は江戸時代日本へ。
６．　国王は、清国使者以下で三跪九叩頭の礼で出迎えた。
７．　朝鮮国王は清の皇帝により任命された。
８．　貨幣の鋳造権は朝鮮に無く、清国にあった。
９．　朝鮮は清に、過酷な税＝貢ぎ物を課せられた。
　①．　毎年　美女３千人、牛３千頭、馬３千頭、みついだ。
これが、主権と言うなら、過酷な税＝貢ぎ物を無くした日本に感謝するべきだ。
美女３０００人清国に奪われたから、家庭内フリーセックスが慣習に成ったのだね。

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 16:35:48.58

>>32
＞話を拡散させるのはいい加減にしろ
＞立憲主義の夜警国家ってのがどこの国の話か、国名を書け
そんな国は存在しないが、立憲主義と小さな政府は両立する。

＞こっちの書いたことをまとめて喜んでるようだが、多数派の人権保障は不要（不可能）という理由だ
不可能だからでなく人権が保障されているから、戦争被害については国民全員が感受すべきものだから、でしょ。

＞「自分ができないことを相手に要求するな！」って書いたぞ
おいおい、「法学を学んでいれば」とか「憲法の入門書を読んでいれば」と言ったのは君だぜ？
単なる嘘で「君にはできない事」だったのかw

>>36
んで、民事訴訟の受忍論と戦争被害の受忍論をごっちゃにしてたんでしょ？

＞原爆後遺症にも軽重があり、通常兵器の受傷でも原爆後遺症に匹敵する重い後遺症を遺すことがあるって誰にでもわかる意味なのでご理解いただきたいですな
放射線障害と同等の障害って何？

>>37
＞代表例はリューマチね
＞さあ、知ったかくん、ネットで調べなさい
もしかしてまた嘘吐いてんの？
君の>>32の書き込みを見てみようか。
＞ここの限られたスペースで自分の言葉で簡潔、説得的な文が書けない逃げでしかない
＞それをあんたが自ら認めたってこと　
逃げてるだけじゃん、低脳くん。

**天日君** ◆tNp2P0m7XM · 2020/12/12(土) 16:42:45.81

　　　　　　歴史参考書

１．　日本国記とその付随図書　　　百田尚樹
２．　儒教に支配された、中国人と韓国人の悲劇　　ケント・ギルバード
３．　日本人が知らない朝鮮半島史　　　　ケント・ギルバード
４．　中韓がむさぼり続ける反日毒饅頭　　　ケント・ギルバード
５．　古事記
６．　日本書記
7．　食人文化で読み解く中国人の正体　黄文雄
８．　中華思想を盲信する中国人と韓国人の悲劇　ケント・ギルバード

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 16:44:54.12

>>114
虐殺の遺体がつるされた写真があるんだよ。大々的に放映されている
日米安保といっても、日本領土を守っていないだろう。明白じゃないか
悪さをたくらんで、どうして他に引っ越しするんだ

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 16:51:56.67

>>38
＞わざとこちらが原爆による後遺症と書いたのに、「放射線障害」と言い換えたわけね
＞原爆を被爆して受傷するのは放射能障害に限られるの？
前文と第三節の十条を読んでごらん。
もしかして「原爆での怪我」というのをちゃんと理解してないのかな？
以下の認定制度のところに「被爆者は、原子爆弾による放射線が原因となって起こった病気やけがについて、医療をうける必要があるときは」と書いてあるよね。
https://www.mhlw.go.jp/stf/genbakusyou.html

もしかして、ちゃんと理解できてなかったの？
それとも知ったかぶりのハッタリだったの？

>>44
＞5ちゃんの床屋政談の捨てゼリフで、官僚よりバカのくせに！って言われるとは5ちゃんのレベルもなかなかなもんになってきたね
君が能力もないのに、実力以上の評価を欲しているから言ったんだよ。

>>43
＞国家の成熟度と関係ない、なんて言い出すとかあんたは小さな政府論を理解してないとしか思えないなー
そもそも国家の成熟なんて幻想だよ。
それぞれの国家の文化や国民の価値観、その時の状況によって選択は変わるのだから、
成熟した民主主義国家は、「私が理想とする国家像」の言い換えだよね。

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 17:06:05.66

>>35
＞大東亞共同宣言（独立戦争勝利後の約束です）
独立後の約束だと何処に書いてある？
書いてないなら一億年後に実行する事も可能だし、その間、日本が勝手に領土を編入して資源を奪い続ける事も可能だが。

＞日本を盟主とするアジア植民地支配された民族との誓いの言葉です。
対等じゃなくて日本が盟主なんだよね、つまり格上と思っていたし、
当時の日本は他のアジア民族に対する差別意識もあったし。

＞日本軍敗戦後、この理想を米国が引き継ぎ実行しました。
いつ引き継いで何をしたんだ？
そもそも、その理想を受け継いだという根拠は？

それにしても天日ちゃん、「日本は戦争回避の為に譲歩しまくった」とウソを書き、
ハルノートの件で反論できなくなると話を理想論にすり替えてる訳で。
本当に韓国そっくりだけど、儒教文化以前に韓国人みたいな思考パターンだね。

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 17:10:18.67

>>104
誰がいつ、「発議成立後に草案内容を変える」などという話をしているのかね？
提出された草案、議論の末に固まった草案に対して「反対か、賛成か」も立派な「意見」だろうに

キミのために、修正し、再掲して差し上げよう

充分に議論を尽くした末に改憲発議が成立すれば、３分の１以下の議員の反対意見は無条件で蹴られるのである
国民投票においては、「半数以下」の国民の意見は無条件で蹴られるのである
「賛成票」が過半数を占めれば「改憲反対」という意見が取り入れられることなく無条件で蹴られ、
「反対票」が過半数を占めれば「改憲したい」という意見が取り入れられることなく無条件で蹴られるのである

以上より、
憲法96条において、この段階で蹴られる少数派に対する配慮は何も規定されていないのである
よって、「少数派の意見を取り入れる義務」など、改憲既定には盛り込まれていないのである

国家に要求されるのは、「少数派の意見も真摯に聞いて、充分に議論を尽くす」であり、
「少数派の意見を取り入れる」ではないのである

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 17:12:25.81

>>112
>その義務が「憲法が要請する義務」ならば、「戦争しましょう」を取り入れないと違憲ってことじゃん
戦争しよう、ってのは少数派に関する人権主張なの？
違うと思うが、お前はそれが人権主張だと信じてるわけ？
本気で？

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 17:14:53.81

>>117
>そんな国は存在しないが、立憲主義と小さな政府は両立する
間違い
両立しない
なぜなら、おまえが書いたように「両立してる国は存在しない」のだから
（Q.E.D）

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 17:19:04.31

>>117
>戦争被害については国民全員が感受すべきものだから
理由になってない
原爆による被害も戦争被害だけど？
感受ってなんだよ？
おまえ、笑わせようとしてんのか
吹き出しちまったじゃねぇか

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 17:20:28.52

>>117
>逃げてるだけ
逃げてるって何から？
憲法規定に従うなんて馬鹿、とか平気で書いてるキチガイを相手にするほど暇じゃないんです

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 17:20:51.25

>>105
>労働争議が起きるということは、労働条件、賃金について労働者が不満を持つってこと
>それまでに労働条件等を決めるのは大株主である経営者

おやおや、「国家と人権」「国家と少数派」の話だったのが、いつの間にやら「株主と労働者」に変わってしまったのかね

「国家に対しては、誰であろうと一人一票」「よって、政治意見の多数派か、少数派か、は『数』で決まる」

これに対してきちっと反論したまえ
今は株主総会の話ではなく「政治」「国家」の話なのだよ

ちなみに、労働者が株主総会の決定に納得できずに裁判所に提訴、となった場合には、もう「株式保有数」は意味をなさない
「多数の弱者 vs 少数の強者」という対立の構図ができ上るのである

「少数派とは、弱者だ！」など、ただの幻想である

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 17:21:44.05

>>120
君は実力もない、ってストローマンに真顔で言われましても…w

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 17:23:50.47

>>123
ってことは、「少数派の意見＝国家に対する人権主張」ってのは間違いだってことだね♪
同時にそれは、「国家の義務は人権尊重であって、少数派意見の取り入れじゃない」にもつながるよね♪

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 17:25:58.31

>>122
グダグタ長文をまとめれば
「公権力は、少数、弱者の意見といえども場合によって尊重し具体化する義務を負う、それが立憲主義である」って言ってんだろ

アイヌ新法なんて、法案からアイヌの人たちが自分で作ってるからね
国は憲法、国際条約で少数民族の保護、助成を義務付けられてるからな

ほんとまとめる力が全然、ないね、ストローマンは

**天日君** ◆tNp2P0m7XM · 2020/12/12(土) 17:27:26.12

>>121
> >>35
> ＞大東亞共同宣言（独立戦争勝利後の約束です）
> 独立後の約束だと何処に書いてある？
> 書いてないなら一億年後に実行する事も可能だし、その間、日本が勝手に領土を編入して資源を奪い続ける事も可能だが。

書いて無くても解るでしょう。
例えば、植民地では人種差別を撤廃することなど出来ません。
例えば、全ての国との交流など、独立国のすることです。

> ＞日本を盟主とするアジア植民地支配された民族との誓いの言葉です。
> 対等じゃなくて日本が盟主なんだよね、つまり格上と思っていたし、
> 当時の日本は他のアジア民族に対する差別意識もあったし。

あほだね。
独立国は日本だけであり日本が盟主として先頭に立って戦争の危険を
進んで、実行しなければ、植民地支配された民族では何も出来ない話だ。

> ＞日本軍敗戦後、この理想を米国が引き継ぎ実行しました。
> いつ引き継いで何をしたんだ？
> そもそも、その理想を受け継いだという根拠は？

根拠は、戦後世界が植民地支配を止めて、植民地を解放し、独立させた現実だ。

> それにしても天日ちゃん、「日本は戦争回避の為に譲歩しまくった」とウソを書き、
> ハルノートの件で反論できなくなると話を理想論にすり替えてる訳で。
> 本当に韓国そっくりだけど、儒教文化以前に韓国人みたいな思考パターンだね。

韓国人も同じ人間だ。故に遺伝子も人間として当然同じで思考パターンも同じで結構。
殆どが同じだ。同じ所を探すのは、馬鹿です。違いが解って初めて、
韓国人と天日君の識別が出来る人間に成れるのですよ。
違いのメインは、生まれながらに上下関係を作るなと言う事だ。

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 17:28:42.85

>>129
常に、なんて勝手につけちゃだめって何度も言われたのにまたストローマン論法を使っちゃって勝ち誇ってんの？
馬鹿って、世界一幸せだよねw

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 17:33:15.13

>>108
>民主制以前の君主制（封建制）では人数に関係なく君主、貴族とかの支配層が権力を握る
>頭数は無関係

つまり「人権」の原型は「多数派に対する少数派の抵抗」ではないということである
となると、前スレの以下の「間違いだよ」とはいったいどういうことなのかね？

-------------------------------------------------------------------
809名無しさん＠３周年2020/12/09(水) 07:03:07.92ID:twjKZBwE>>843
>人権の原型は「多数派に対する少数派の抵抗」ではないのだ
間違いだよ

http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1606447438/809
-------------------------------------------------------------------

>参考書なんて誰でもかけるし、こっちは内容を確認するすべもなく、あんたがいつもの嘘を並べていても確認できない

「内容を確認できない」とはナニゴかね、買って読んで確認すればよろしかろう
参考書として成立して書店に並んでいるということは商業的に信頼がある、学習内容に即しているということである
こちらは「高校で習う」というキミの主張を確かめるために、カネを出して購入したのである
出版社、著者、本のタイトルを明記したのだから、キミもそれを購入し、確認することができるであろうに

そして、キミは「高校で習う」「入門書に書いてある」を裏付けることが現時点でまったくできておらぬのだ
こちらにできたことがキミにはできておらぬ、これがキミの現実である

資料検索能力もなし、資料提示能力もなし、この程度ではキミは「法律の専門家」にはなれそうもないな
やたらと「高卒」を連呼しているが、かつては世界史が必修でなかったことすらもキミは知らぬらしいしな

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 17:35:57.55

>>132
え？　>>129のどこに「常に」ってついてるの？
ストローマン論法やってるの、あんたじゃん

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 17:38:55.32

>>109
「起こり得る事態を検討する」と「廃止派に歩み寄り、廃止のための準備を進める」は違うだろうに
政府は後者を行なっているのか、行なっていないのか、どちらなのかね？

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 17:48:25.82

>>111
>それがストローマン
>反論のための反論（ケチ付け）だけをずっとやって、はや何年…

キミは、当方を誰かと勘違いしてないかね？
当方、天皇制に関しては廃止派側であり、何年もの間、ここで「ストローマン」と呼ばれている人物は存置派である

キミはひょっとして、キミ（の論）を批判する者は誰でも「ストローマン」に見えるのかね？

>例えたら、野球やってるつもりでこっちが打席に立ったら、ボールじゃなくて石を体めがけて投げて来る

相手の学歴がどうであろうと、主張内容が正しいかどうかとは何の関係もないはずなのだが、
やたらと高卒、高卒、を連呼するその姿はまさに「ボールじゃなくて石を体めがけて投げて来る」という行為であろう
相手の「主張内容」ではなく「学歴」に向かって、本題とは関係のない罵倒文句をぶつける行為である
はっきり言って、「ネトウヨ」と呼ばれる者たちが相手に在日だ、〇国人だ、と連呼する姿勢と何も変わらぬ

彼らのは「なんちゃって国籍・民族透視術」であり、キミのは「なんちゃって学歴透視術」である
完全に同類であり、右向きか左向きかの違いがあるだけである

キミを見ていると「（自称の）学歴と頭の良さは必ずしも比例しない」ということがよくわかる

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 17:54:40.72

>>130
>「公権力は、少数、弱者の意見といえども場合によって尊重し具体化する義務を負う、それが立憲主義である」

「場合によって」の「場合」とは、具体的にどんな「場合」なのか？
少数者、弱者の人権を保障するためにそれが必要だとなった場合であろう？

つまり、国家に義務付けられているのは「万人の人権を尊重し、保障すること」なのである
「少数派の意見を取り入れる」とは、
「「万人の人権を尊重し、保障する」という《目的・義務》を達成するために「取り得る《手段》の一つ」でしかないのである

これを「少数派の意見を取り入れる義務がある」と解してるのは、キミの「独自解釈」「主観的解釈」でしかないのだ
なぜなら、憲法には「人権尊重」の規定はあるが「少数意見取り入れ」の規定など書かれていないからである

「少数派の意見を取り入れる」とは、
憲法や法律に明記された各種の人権保障規定や「人権」の成り立ちの経緯を見たキミの「独自解釈」「主観的解釈」でしかないのだ

裏付けとなる書籍のタイトルさえもまったく示すことができておらぬという悲惨な有様である

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 17:56:44.27

>>136
いや、ストローマン論法を意識しようとしまいと使ってる輩はストローマンなんだよ
だから、おまえもストローマン

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 18:14:56.70

国際標準教育分類 (ISCED 2011) ではレベル0から8までの9段階の学歴水準を規定している[3]。
レベル0 - 就学前教育（幼稚園、保育所等）レベル
レベル1 - 小学校レベル
レベル2 - 中学校レベル
レベル3 - 高等学校、専修学校高等課程（高等専修学校）レベル
レベル4 - 高等教育機関進学準備（予備校等）、就職準備（職業訓練校等）レベル
レベル5 - 短期大学、高等専門学校、専修学校専門課程（専門学校）レベル
レベル6 - 大学の学部の学士課程レベル
レベル7 - 大学の大学院の修士課程（博士前期課程）・専門職学位課程レベル
レベル8 - 大学の大学院の博士課程（一貫性博士課程、博士後期課程等）レベル

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 18:17:03.25

>>137
ここまで午前5時から午後5時まで12時間、このストローマン2号は5ちゃん漬け
5ちゃんに気を取られて他はまともにできない
書いてる内容は誰も相手にしないようなグダグダなもの
こっちも読んでないもんね
バカって暇なんだよな
いや、暇だから馬鹿になったのか
どっちでもどうでもいいわw

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 18:26:35.81

ネットにおいて国籍は透視できない。何故なら嘘をつけるから
ネットにおいて学歴はある程度透視できる。その書き込みにおいて
知能を推し量れるから。低学歴を装うことはできても
その逆はできない。そしてそれを見破れるものは相手より高学歴にあたるものである
そう第三者が見破るのである
かつて誰かはそのグダグダに論争の中で言い放った言葉がある

「それは第三者が判断することだ」と

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 18:27:34.24

>>125
んでだね、君は「法学を学んでいれば」とか「憲法の入門書を読んでいれば」と言ったよね。
この指摘をスルーしてるけど、やっぱり嘘だったの？

＞理由になってない
＞原爆による被害も戦争被害だけど？
まず第一に戦争被害における受忍論と民事訴訟における受忍論は違うのを認めてね。
次に原爆による被曝被害は、通常戦力による攻撃とは違う被害をもたらし、それは数世代に渡って続く事もある
このような違いがあるので別としているだけ。

＞感受ってなんだよ？
失礼、堪忍が感受になってそのままだったわ。

>>126
＞逃げてるって何から？
>>32で自分で書いてるよね。
＞ここの限られたスペースで自分の言葉で簡潔、説得的な文が書けない逃げでしかない
つまり、自分の言葉で簡潔、説得的な文が君は書けてないので、逃げているだけという事。

＞憲法規定に従うなんて馬鹿、とか平気で書いてるキチガイを相手にするほど暇じゃないんです
私が何処でそんな書き込みをした？
それと君は法学や憲法の入門書に書いてあると主張しながらも、
それらのタイトルやページ数を出しての引用もできず、
それどころか誤った箇所の引用しかできてないぞ。
それでも主張を続ける人間の方がよっぽど病んでいるだろうに。

>>128
＞君は実力もない、ってストローマンに真顔で言われましても…w
実力以上の評価としか言っていないが。
専門家を自称してもまともに条文も読めてなくて、主張するのは根拠のないモノばかり。
なんだろうね、役所でゴネて騒いで通す政治力はあるかもだけどね…

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 18:41:53.29

>>140
横レスだけど、裏付け出せてないと指摘されて「罵倒でしか言い返せない」ってのは、
今までの主張が嘘だと認めたのと同じでしょ。

多分だけど、「否定し難い理想的な言葉」を使って反論されると「差別主義だ！人権を否定するのか！」と議論でなくレッテルで勝負してきたんだろうけど。
そういうのは通じないと理解しないとね。

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 19:00:37.35

>>138
ストローマン論法とは、具体的にどの部分を指すのかをちゃんと示してから言いたまえ

>>108にある「憲法の規定を理由にするなんて馬鹿、と言っていたあんたがいまさら何を言おうと無駄だよ」という言葉
これを書いたのがキミであるのならば、当方、「憲法の規定を理由にするなんて馬鹿」などとは言っておらぬので、
>>108がキミのコメントであるならば、キミこそまさに「ストローマン」と呼ぶにふさわしい人物だと言えよう

そして繰り返すが、こちらは「資料に基づく主張」をし、出典を明らかにしている
キミは出典を明らかにするということが何ひとつできておらぬばかりか、
こちらが提示した出典に対しても「内容を確認できない」「嘘があってもわからない」と言っている
購入すれば誰にでも確認できることを、キミは「確認できない」と、恥じることなく言い放ったのである

資料検索能力もなし、資料提示能力もなし、この程度ではキミは「法律の専門家」にはなれそうもないな

大学で勉強したことがある者なら、「本に書いてある」と述べる際には出典を明らかにせよ、と習うはずである
キミにはその基本的な姿勢がまったく見られない故、「本当に大学、出てるのか」という疑問を感じざるを得ない

逆に大学を出ているとなると、「学歴・経歴と能力は必ずしも比例しない」というお手本であろう

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 19:02:32.29

>>140
>>137の内容自体に対して何の批判も反論もできず、罵倒文句を並べ立てただけである
これが要するに、>>141で言われる「知能を推し量れる」というものであろう

>書いてる内容は誰も相手にしないようなグダグダなもの

キミを含む複数のＩＤが、しっかり読んで反論（もしくは罵倒）を返してきているが？

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 19:05:13.76

「高校の教科書に書いてある」「法律の入門書に書いてある」と言いながら、出典をまったく示せない、示さない
「不正選挙が行われたことを確認している」と言いながら、その証拠をまったく示せない、示さない
そして、罵倒文句を繰り広げる

完全に、どこぞの国のＴ大統領と同じ姿勢、同類である

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 19:20:43.59

法律の専門家というか、生活保護受給の支援しているボランティアなんじゃないのかな、と。
やたらと思想のクセが強い雰囲気が漂ってるし。

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 19:31:07.21

「多数派」というものに対する尋常ならぬ憎悪すらも感じられる

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 21:59:41.89

>>142
民事訴訟における？
民事訴訟の話なんて勝手に持ち出してまた毎度の誤魔化しか
もう間に合ってる

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 22:01:08.99

>>147
ボランティアを馬鹿にすんな、ネトウヨが！w

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 22:50:27.88

>>149
＞民事訴訟における？
＞民事訴訟の話なんて勝手に持ち出してまた毎度の誤魔化しか
戦争被害と民事訴訟で受忍論が違うって話をしてるんだけど。
>>27
＞戦災被害における通常爆撃による一般市民の受傷は政府は
＞受忍限度内であるから補償はしないとしながら
具体的に言えば、上記は民事訴訟における受忍限度の話。
一方で戦争被害の場合は、「国民全員が受忍するべきものだから」という考え。

それでね、答えなくて済むように受忍論の話だけをしているんだろうけど。

>>142の以下の質問から逃げるな。
＞憲法規定に従うなんて馬鹿、とか平気で書いてるキチガイを相手にするほど暇じゃないんです
私が何処でそんな書き込みをした？
それと君は法学や憲法の入門書に書いてあると主張しながらも、
それらのタイトルやページ数を出しての引用もできず、
それどころか誤った箇所の引用しかできてないぞ。
それでも主張を続ける人間の方がよっぽど病んでいるだろうに。

>>150
＞ボランティアを馬鹿にすんな、ネトウヨが！w
ボランティアを馬鹿にしているんじゃなくて、専門家を気取っている上に、「法学の入門書に書いてあるぞ」と言いながらタイトルとページ数を出して引用できない、つまり専門知識がない。
更に自分の実力を過度に主張してマウントを取る君の分析をしているだけだ。
お手伝いさんが本職を気取る姿が痛々しいという話だよ。

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/12(土) 23:09:16.74

法律の専門知識なんかなさそうだね
自分の勝手な解釈と価値観と正義感だけでわかった「つもり」になって
「少数派の意見を取り入れる義務がある」とか言っちゃってる感じ♪

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/13(日) 00:00:33.86

法律家の専門家？
確かに法律の専門家ではないかもしれないが
法律家の専門家でもない者たちがこんなところで
何を話すのかしら？w

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/13(日) 01:07:55.34

んで、結局は法律の専門家を気取ってたけど実際は違うって事？
2ちゃんで専門家だとハッタリかます人生ってどんだけ虚しい人生なんだろうな。

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/13(日) 01:16:44.19

>>148
なんだ、やっとすこしは分かったか
人権思想ってのは強者に対する、弱者（に追い込まれた者）の権利自由の救済手段だ

例えば文化的生存権に基づく生活保護（公助）も最も弱い者にだけ行われ、それ以外は強者とされて自助を求められ（本当は公助が必要な人まで切り捨てられてしまう）、原則、積極的な人権主張は認められないし、弱者と強者（多数派）である自分への公助の格差（自分は少ないじゃないか不公平だ、納税額の多い自分にもより手厚い公助をすべき、等）の主張も認められない
なぜなら、人権は弱い者（少数派）への援助であり、万人の平等な援助（権利主張）に基づくものではないから

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/13(日) 01:23:38.28

>>154
ネトウヨの根深いルサンチマンを見せつけられて薄ら寒い
置いていかれたネトウヨの世間へのコンプと逆恨みがよく分かるレス

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/13(日) 02:20:24.24

>>155
横レスだけど。

＞例えば文化的生存権に基づく生活保護（公助）も最も弱い者にだけ行われ、
最も弱い者の定義が不明なのだが。

＞なぜなら、人権は弱い者（少数派）への援助であり、万人の平等な援助（権利主張）に基づくものではないから
繰り返しになるが、生活保護でいえば「健康で文化的な最低限度の生活を営む権利」が損なわれたから救済される訳であって、
収入や納税額が多い人間は上記の権利が損なわれていないから対象にならないだけという話だが。
つまり、人権が損なわれていない国民は対象外だし、同時に全ての日本国民は「人権が損なわれた時に生活保護の対象」となる訳だね。

>>156
＞ネトウヨの根深いルサンチマンを見せつけられて薄ら寒い
＞置いていかれたネトウヨの世間へのコンプと逆恨みがよく分かるレス
いや、それは本人の日々の書き込みじゃないかな？
2ちゃんで専門家気取りをしてマウントを取ったり、今どき珍しい学歴コンプな発言をしたり、
多数派への過剰なまでの不信感と憎悪に満ちた書き込みをしている訳で。
上記のような書き込みをしている人間は、残念ながら希望や前向きさのある人生を送れているとは考えられないよ。
第一、高校の教科書に書いてあるとか法学の入門書に書いてあるなんて言っておいて、
いざタイトルを求められたら出せない人間がどんな人生を歩んでいると思う？
自分は少数派であったり、少数派の味方だから許されると思っていたとしても、
それは単なる嘘吐きで終わってしまうよ。

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/13(日) 02:56:27.32

あー、もしかして相手を説得する能力がなくて「少数派を自認してる」ので、
「少数派の意見を取り込む義務があるんだ」とか言い出してる可能性もあるね…

そういう態度が少数派と多数派の分断を招くと分からない、分かっていても「そういう手法」を使うのが問題なんじゃないかな。

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/13(日) 03:05:57.73

高橋和之「立憲主義と日本国憲法」第5版第9章経済活動の自由
1-1経済活動の自由の意義
以下引用
「～封建社会においては、人々は土地に緊縛されて自由な移住・移転は許されず、身分制に拘束されて職業選択も制限され、ギルド的規制により自由な営業も許されなかった。
自由な経済活動を求めたブルジョワジーは、そのためにこれらの権利の保障を要求した。これらの権利を骨格にして確立された経済秩序の原則が“私的自治の原則”と呼ばれ、それが貫徹された国家のあり方が消極国家と呼ばれた（cf.警察国家、新自由主義）。
しかし、この消極国家の経済秩序は、弱者の生活基盤を破壊し生存すら脅かすことが判明した。
そこで国家が社会に介入し、弱者保護のために私的自治を制限し、最低限の生活を保障し、それに必要な限度で経済活動の自由を制限するようになった（cf.積極国家、福祉国家）～」

1-2経済的自由権を保障する理由
「経済活動の自由はなぜ人権として必要か～自らの力で経済的に自立し得てこそ自律的生は可能となる～しかし、自らの力で自己の生存を維持し得ない弱者が生み出されることも否定できない。そのような人々を救済する生存権・社会権の保障は欠かせない～」

引用、ここまで

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/13(日) 03:13:17.33

>>131
＞例えば、植民地では人種差別を撤廃することなど出来ません。
＞例えば、全ての国との交流など、独立国のすることです。
で、それをいつやると書いているんだ？書いてなければ一億年後になるかも知れないだろ。

＞独立国は日本だけであり日本が盟主として先頭に立って戦争の危険を
＞進んで、実行しなければ、植民地支配された民族では何も出来ない話だ。
フィリピンもインドネシアも太平洋戦争以前から独立運動をしていたぞ。
そもそも天日ちゃんに言わせると「対米開戦を避けるために日本は譲歩した」との事だが、
太平洋戦争を避けようとしていたのと随分と話が違うぞ。
そして、具体的にどんな譲歩をしたのか書いてみなさい。

＞韓国人と天日君の識別が出来る人間に成れるのですよ。
＞違いのメインは、生まれながらに上下関係を作るなと言う事だ。
東南アジアの人々を生まれながらに格下に見ているのだから、天日ちゃんは差別的で韓国や中国と同じ儒教文化の人間だろう。

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/13(日) 03:53:27.56

高橋和之「立憲主義と日本国憲法」第5版第5章人権の適用範囲と限界
以下、引用
2私人間における人権の効力
（1）（ア）
人権とは、人が人として持つ権利であった。権利であるということは、その尊重を要求しうるということだが、問題は誰が誰に対して要求し得るのかである。
この点、社会契約説の論理に立ち返ってみる。
同説の想定では、人は自然状態において、誰に対しても主張しうる自然権を持っていた。しかし、自然状態においては、共通の第三者的裁判官が存在しないから、権利を巡る争いでは常に強者の主張が勝つことになり、弱者の主張は通らない。
そこでより良く自然権を保障するため、社会契約を結んで社会を形成し政治権力（共通の裁判官）を創設する。
憲法の制定は、かかる公権力を創設・組織し、必要な権限を授けかつ制限する行為であった～
～だとすれば、憲法の名宛人（命令で拘束される者）は、第一義的には公権力だということになる。ゆえに、憲法の中に規定された人権の名宛人も公権力ということになる。
つまり、公権力に対し憲法（のうち、弱者が細々と主張する人権規定）を遵守することが命じられている～」

引用、ここまで

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/13(日) 06:11:56.72

>>157
よかった。君も社会の分断を心配する者だね。
それからここで他人に意見を問うておいてそれを
「それは君の考えに過ぎない」などという様な放言を口にする者達にも
お願いがある。
是非とも君たちの持つ「考えに過ぎない」を披露してもらいたい
あるのだろ？
「その考えに過ぎない」ものをお互いが照らし合わせて社会という
ものが形成され成り立たせるものと思われるのでね

反論などはするつもりも無いよ
その考えが聞きたいものでね。
少数派の意見を取り入れる義務はないと熱弁する者たちよ
憲法に書いたないというの言葉はいらない。書いてないんだから
などというのはおよそ意見などとは思っていないのでね

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/13(日) 06:23:45.14

>>999
まで待ってみるよ
無ければそれでも良い
心の中で噛み付き亀認定シールを貼らしてもらよ
同じ社会の構成員だそのように認知しよう

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/13(日) 08:12:38.04

>>119
そういう場合は、その写真をここに掲載して主張しなさいや。できなきゃ嘘だ。

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/13(日) 09:30:40.95

>>162
>反論などはするつもりも無いよ　その考えが聞きたいものでね。

♪スペシャルボーナスヒント

「少数派」≠「社会的弱者」

「少数派の意見を取り入れる」≠「社会的弱者の救済」

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/13(日) 09:45:42.63

>>155
>例えば文化的生存権に基づく生活保護（公助）も最も弱い者にだけ行われ、

わかっているとは思うが、
「生活保護は弱者だけが対象」であるが、「文化的生存権は強者・弱者問わず、誰に対しても保障されている」のである

>それ以外は強者とされて自助を求められ（本当は公助が必要な人まで切り捨てられてしまう）、原則、積極的な人権主張は認められない

「積極的な人権主張を認められない」ではなく、自助可能な者は「積極的に人権主張をする必要に迫られない」というだけである
（　）内の問題に関しては、「自助が可能か不可能かを判定する線引き基準の妥当性」という別の問題である

>弱者と強者（多数派）である自分への公助の格差（自分は少ないじゃないか不公平だ、
>納税額の多い自分にもより手厚い公助をすべき、等）の主張も認められない

公的支援は「必要最低限」に留める、という考えに立てば、必要最低限を自力でクリアできている者に支援は不要、当然の話である
だがそれは、「税金は必要なことだけに使う」ということであり、「文化的生存権は強者には保障されていない」ではない
強者であっても、自分の人権が何かに脅かされれば、それに抵抗する権利は当然に有するのだ（わかっているとは思うが念のため）

>なぜなら、人権は弱い者（少数派）への援助であり、万人の平等な援助（権利主張）に基づくものではないから

そこで問題である
「生活保護を必要とする者で、かつ天皇制支持者であり、かつ自衛隊違憲論者であり、かつ原子力発電賛成派」
・・・という者がいた場合、この者は「少数派」なのか「多数派」なのか、どちらかね？
この者が与党政権下における生活保護制度に満足していたら、この者は「少数派」なのか「多数派」なのか、どちらかね？
答えなど出ぬであろう？

キミはどうあっても、何が何でも「少数派」という言葉に拘りたいようだが、
公的支援を必要とするか否か、人権主張をする必要に迫られるかどうかは「少数派か多数派か」ではなく、
「弱者か、強者か」によって決まるのである

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/13(日) 09:55:52.38

>>155
>例えば文化的生存権に基づく生活保護（公助）も最も弱い者にだけ行われ、
>それ以外は強者とされて自助を求められ（本当は公助が必要な人まで切り捨てられてしまう）、原則、積極的な人権主張は認められない

補足しておこう
キミは勘違いしているようだが、公的支援とは、「健康で文化的な生活」を保障するための《手段》なのである
自力で既に「健康で文化的な生活」を維持できている者には支援は不要、不要なことには税金は使わない、というだけのことである

「強者に公的支援は認められない」のはなぜかというと、「不要なことに税金を使うことは許されないから」であり、
「強者に積極的人権主張は認められないから」ではないのである

身も蓋もない言葉で言えば「節税」である

「本当は公助が必要な人まで切り捨てられてしまう」とは捨て置けぬ問題であるが、
これは「弱者」と「非弱者」の線引き基準、受給認定基準の設定の妥当性の問題である
ギリギリのところで「非弱者」と認定されて公的支援の対象からはずされた者の意見・主張を充分に聞き、
本当に公的支援が不要なのかどうかを慎重に判断せねばならないが、それはここで議論しているのとはまた別の問題である

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/13(日) 10:01:53.17

>>155
以上より、「人権」とは「弱者」のための概念でも「少数派」のための概念でもない
「万人のための概念」なのである

また、「弱者＝少数派」という等式は「成り立たない」のである
生活保護受給者であっても与党を支持し、その福祉政策に満足していれば、政治的信条においては「多数派」なのだから

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/13(日) 10:03:03.52

社会的少数者（しゃかいてきしょうすうしゃ）または社会的少数集団（しゃかいてきしょうすうしゅうだん）、社会的少数派（しゃかいてきしょうすうは）とは、その社会の権力関係において、その属性が少数派に位置する者の立場やその集団を指す。欧米の「マイノリティグループ」（英語: minority group）の考え方を輸入したものであるが、日本語では省略をして「マイノリティ」と呼ばれることもある。

多くの場合、そのグループの一員であることによって社会的な偏見や差別の対象になったり、少数者の事情を考慮していない社会制度の不備から損失や被害を被ることを前提とした呼称でもある。また「社会的弱者」にも近い概念であるといえる。

対義語はマジョリティまたは社会的多数派であり、これは多数派に位置する為には強い立場にいる集団を意味しており、統めて世論を形成しやすい群というふうにも言える。

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/13(日) 10:04:24.55

>>168
訂正

× 「人権」とは「弱者」のための概念でも「少数派」のための概念でもない
○ 「人権」とは「弱者」「だけ」のための概念でも「少数派」「だけ」のための概念でもない

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/13(日) 10:07:14.33

>>159
>>161
そこに書かれているのは「弱者」であり、「少数派」という単語は一つも書かれていない
「弱者と強者の数量関係」についても触れられていない

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/13(日) 10:19:34.30

>>162
(1) 国家には、「万人の人権を保障する義務」がある（← 憲法に明記してある）
(2) 国家には、少数派であっても意見を述べ、主張をする機会を保障する義務がある
(3) 国家には、少数派の意見も充分に聞き、充分に議論を重ねて、より充実した人権保障のできる施策を講じる義務がある
(4) 「少数派の意見を取り入れる」とは、(1)の《義務・目的》を達成するために「取り得る《手段》の一つ」でしかない
(5) (1)を達成するために「少数派の意見を取り入れる」ことが必要となるならば、取り入れなければならない
　　取り入れなくても(1)を達成できるなら取り入れる必要はなく、少数派意見が(1)を脅かすものであれば取り入れてはならない

以上より、国家には「万人の人権を保障する義務」はあるが「少数派の意見を取り入れる義務」はない
また、すでに述べている通り、「少数派＝弱者」「多数派＝強者」という等式も成り立たない

考えを聞かせろ、とキミは言うが、こんなことはすでに何度も何度も言っていることである

なお、日本国憲法の「国民の権利及び義務」の章には、「何人も（＝誰でも）」という言葉が18回も使われている
そして、各条文の適用対象として、「国民は」「すべて国民は」と何度も書かれている

「何人も」「すべて」という言葉の意味を理解できる者であるならば
日本国憲法において「人権」とは弱者・強者問わず、あらゆる国民を対象にした言葉だということが理解できよう
少なくとも日本国においては、人権とは「弱者だけのための言葉」ではなく、弱者・強者問わず「万人のための言葉」なのである
他の国はどうか知らんが

よって、国家には「万人の人権を保障する義務」があり、「少数派の意見を取り入れる」とは、
その《義務・目的》を達成するために「取り得る《手段》の一つ」に過ぎず、それ自体は義務でも何でもないのである

以上は「《人権は弱者が対象》とは《書いてない》から」という論ではない
「《人権は万人が対象》とはっきりと《書いてある》から」という論なのである

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/13(日) 10:29:02.13

現行の「生活保護」という制度それ自体が「国家・自治体の義務」なのか、というと、答えは「否」である
国家・自治体の義務は、「すべての国民に健康で文化的な最低限度の生活を保障すること」であり、
生活保護制度はその義務を果たすために「取り得る《手段》の一つ」なのである

仮に現行の生活保護とはまったく異なるやり方でも「健康で文化的な最低限度の生活」を確実に保障できるのでれば、
現行の生活保護制度を廃止して、そのやり方を選択しても良いのである
ただ、現時点では現行の生活保護制度が《義務》を達成するための唯一最良の《手段》であると「思われる」ため、
唯一最良の《手段》であるその制度を適切に運用していくことが国家・自治体に求められているのである

以上、《目的》と《手段》を区別する、という話

《目的》と《手段》をきっちりと分けて考える
これができていれば、「少数派の意見を取り入れるのが義務」などという考えには至らないのではなかろうか

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/13(日) 11:36:02.22

>>162
>それからここで他人に意見を問うておいてそれを
>「それは君の考えに過ぎない」などという様な放言を口にする者達

「義務づけられている」のが事実であれば、それは「意見」ではない
「『止まれ』の標識のあるところでは停止線の手前での一時停止が義務づけられている」とは「意見」ではないであろう

「『止まれ』の標識のあるところで一時停止する義務がある」のはなぜか、という根拠を問われれば
「道路交通法第43条」と答えるのであるが、それは「意見」ではなく「根拠の提示」なのである

「少数派の意見を取り入れる義務がある」に関しても同様で、その法的な根拠を問われているのである
そして、「いや、それ根拠になってねーし」「そりゃ『人権配慮義務』だろ」と突っ込まれているのである

要するに、「意見を問うている」のではなく「根拠を問うている」のである
「意見」に対して「それは君の考えに過ぎない」などと言っているのではなく、
「根拠（として為された説明）」に対して「それは君の考えに過ぎない」という指摘をしているのである

そこのところを混同しないように

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/13(日) 12:48:01.78

>>174
そうだった。
おっちょこちょいの君には丁寧さが必要だったな
解釈だ
憲法とは国民が国家に宛てたものだ
彼はその根拠を西洋の民主主義成立過程に見た
私は江戸時代に見た。
自衛隊の存在の根拠を求めて今国民は右往左往している

君の意見の根拠を聞きたい。
憲法に書いてないという返答は私の望むようなものでは無いと理解していただいたかな。

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/13(日) 13:17:58.46

>>155みたいな人は
「人権」と「公的な援助」の区別が付いてないんだね
法律知識のレベルはとっても低いみたい♪

『人権は弱い者（少数派）への援助』じゃなくて、『公的な援助は弱い者への人権保障』でしょ

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/13(日) 16:00:06.60

>>162
＞是非とも君たちの持つ「考えに過ぎない」を披露してもらいたい
何を質問しているのか不明だが、少数派の意見を取り込む義務など存在しない。
散々言ってきたように平等な人権保障が存在するだけだ。
それを拡大解釈したところで、君個人の「考えに過ぎない」のだから学術的な裏付けなんぞは無かろうよ。
だから君は出せていないし、歴史の教科書や入門書を読み返しても、そんな事は書いていないと思い知ったのではないかな？

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/13(日) 17:13:15.21

少数派の意見を取り込む義務の論拠を延べた「つもり」になって
「それって、自分の考えを言っただけに過ぎないよね」と突っ込み倒されて
再反論もろくにできなくなり、教科書や入門書を提示することもできず
いきなり「考えを披露しろ(>>162)」とか「意見の根拠を言きかせろ(>>176)」とか
もう、わけわかんない

それ聞いて、どーすんの?
相手の個人的な考えとか意見を聞いたって、それがどんなものだとしたって、
少数派の意見を取り込む義務の論拠を説明できたことになんかならないのにね

このひとたち、大丈夫？

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/13(日) 18:09:07.40

>>166
>「文化的生存権は強者・弱者問わず、誰に対しても保障されている」
保障されている具体的内容は？
人権は万人に享有されているけれど、その具体的な現れは生活保障や障がい者助成制度を見ればわかる通りそうではない
もう、あんた自身、わかってると思うけど
どこまで頑張るの
書き込みは手短に頼むよ
時間の無駄だから

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/13(日) 18:36:27.72

>>166
>「積極的な人権主張を認められない」ではなく、自助可能な者は「積極的に人権主張をする必要に迫られない」
まず、きみはスゴイ
きみが正面から否定してる本の著者、高橋和之博士は国会の各種の憲法資料の出典元を書いている元東大教授
現在の憲法学の代表的な教科書である芦辺憲法の補訂版の著者でもある
現在の日本の憲法学界のトップクラスの泰斗だ
まあ、専門家に素人が噛み付いてはいけないなんてことはないわけだし、そんな権威なんて関係ねえ！、ってのもアリだけど
大抵、そういうのって傍から見たら滑稽なドン・キホーテなんだけどね
きみらは暇そうだから気が済むまでやってみると良いよ

憲法学の大家の論を素人のきみが知らないとは言え堂々、正面切って否定する…
しかも、内容は…w

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/13(日) 18:38:41.06

>>169
>多くの場合、そのグループの一員であることによって社会的な偏見や差別の対象になったり、
>少数者の事情を考慮していない社会制度の不備から損失や被害を被ることを前提とした呼称でもある。
>また「社会的弱者」にも近い概念であるといえる。

議会での少数派といえば野党ですが
野党（少数派）が必ずしも「社会的弱者」の代弁者とは限らないし
与党（多数派）と野党（少数派）は
選挙で立場が逆転することもあれば
捻じれることもありますね？

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/13(日) 19:26:24.65

>>175
>>162は「意見」と「根拠」を混同したおっちょこちょいだった、ということでよろしいようだな

>君の意見の根拠を聞きたい。

不要、なぜかというと、この論議は「意見のやり取り」ではないからである

「『止まれ』の標識のあるところでは停止線の手前で一時停止する義務があると言えるのはなぜか？」
「道路交通法第43条に、そう書いてあるから」

とは「意見のやり取り」でもなく、回答も「意見」ではなく「法的根拠の提示」であろう？

「国家に少数派の意見を取り入れる義務があると言えるのはなぜか？」
「○○○だから」「高校の教科書、法の専門書に書いてあるから」

もまた同様に、「意見のやり取り」でもなく、回答も「意見」ではなく「法的根拠の提示」なのである
そして、「○○○だから」が「義務の法的根拠たり得ない」とする根拠・理由は、既にくどいほど、何度も述べている
「根拠とされる書籍がいつまで経っても示されぬまま」という突っ込みも、何度もしている

もし、「国家に少数派の意見を取り入れる義務がある」が法的根拠に基づくものでなく、
単なる「私見」としてそう言っているだけなのであれば、そういう私見や正義感を持つこと自体は自由であり、
個人的な正義感として私見としてそう考えるのを否定する理由も無いし、否定しようとも思わぬので、
「ああ、あなたにとってはそうなんですね」でお終いになるだけである
根拠を問われているのに「私見」を書くから、「それは君の考えに過ぎない」と言われるのである
「こんな基本的なことも知らんのか」的なことを言いながら「じつは私見を述べただけ」だから笑われるのである

「君の『意見』の根拠を聞きたい」とは、今のやり取りとは無関係な「脱線」であり、そんなものに付き合う必要はない
「○○○だから」が「義務の法的根拠たり得ない」とする根拠はすでに何度も述べているのである

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/13(日) 19:33:32.80

>>179
保障内容など関係ない

第二十五条　すべて国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。

すべての国民が、この権利を保障されているのである
すべての国民ということは、強者・弱者問わず保障されているということである

保障内容を問うたところで、「強者・弱者問わず保障されている」という事実の否定になどならぬ
これこそ「無駄な努力」である

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/13(日) 19:48:24.54

>>180
突っ込み１
「積極的な人権主張を認められない」ではなく、自助可能な者は「積極的に人権主張をする必要に迫られない」

・・・が、高橋和之氏のどの書籍のどんな言葉に対して「正面から否定」したことになるのか、
具体的な説明も引用も何もないまま「否定している」と吐き捨てただけである
どこがどう間違っているのかという具体的な指摘すらない
意味なし

突っ込み２
安部クンの安保法制に対して、「政府のお抱え学者」まで務めた憲法学者が「違憲」と指摘したが
その指摘は通らず、「合憲なもの」として運営されている
また、憲法学のどんな権威が「白」と言っても、最高裁で「黒」が確定すれば、この国の認識は「黒」ということになるのである
要は、憲法学者の意見など、「法的根拠」になどならぬということである

突っ込み３
「高橋和之博士は国会の各種の憲法資料の出典元を書いている元東大教授」
「現在の憲法学の代表的な教科書である芦辺憲法の補訂版の著者」
「現在の日本の憲法学界のトップクラスの泰斗」

これらの言葉は、いわゆる「権威主義」であろう
「権威主義」というものに関しては、以下のレス（↓）において某誰かさんが言及している

>108 名無しさん＠３周年2020/12/12(土) 15:16:01.63ID:AKNBYMx9
>あんたは高卒のくせに、幼稚な権威主義にすがりついていて見ていてほんと痛いんだよ

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/13(日) 20:06:52.11

>>166
>「積極的な人権主張を認められない」ではなく、自助可能な者は「積極的に人権主張をする必要に迫られない」というだけ
これは頭が悪いとしか言いようが無いな
生活保護について考えてみればいい
生活保護が実質、必要な人でも付帯条件を満たしてないとされ公助から外される例などいくらでもある
これらの人たちを「自助可能な者」などとどんな意味においても言う事はできない
きみの書いたことは成り立たない
それに直前に「本当は公助が必要な人まで切り捨てられてしまう」という一文の意味をきみは考えなかったね

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/13(日) 20:14:56.88

>>185
自助可能な者は「積極的に人権主張をする必要に迫られない」

ということと

自助不可能なのに自助可能だと見做される

というのはまったく次元の異なる別の話である
前者は「何を目的とした制度か」の話であり、後者は制度の運営問題点の話である

「制度の運営の問題点」をいくらギャーギャーと喚いたところで

自助可能な者は「積極的に人権主張をする必要に迫られない」

に対する反論にはならない

「本当に自助は可能か」と「自助可能なら人権主張の必要には迫られない」は
別の話なのである

もう少し論理的になりたまえ

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/13(日) 20:24:01.16

>>185
「支援を必要とする弱者のための制度なので、支援を必要としない強者は対象外」に基づく論に対して
「弱者と強者の境界値の設定に問題がある」という話を持ち出してきて、いったい何をしようというのか

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/13(日) 20:45:48.00

>>181
強者　と　弱者

多数派　と　少数派

与党支持者　と　野党支持者

この線引きが全部、おなじ１本の線で表されると思ってるとしたら
そいつはよほどの「馬鹿」だよね

そんな馬鹿がいるかどうかはしらないけどね

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/13(日) 21:34:59.46

公安が騒音を発生させ、室内に電磁波を流すが、これは人権侵害ではないのかね

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/13(日) 21:39:52.76

>>180
＞まず、きみはスゴイ
＞きみが正面から否定してる本の著者、高橋和之博士は国会の各種の憲法資料の出典元を書いている元東大教授
横レスだけど、>>166さんは何一つ否定していないよね。
>>159は経済的自由権と積極国家の成り立ちの説明。
>>161は万人の自然権を保障するための社会制度の発明の歴史。

君が引用した「制度や権利の歴史的な動き」と「今日の生活保護制度に限定された話」は、実際のところ噛み合っていない。
否定以前に「歴史の話」をいきなり引っ張り出して「権威を否定するのか！」というのは、単なる権威の悪用に過ぎない。
実際のところ、君が紐付けて高橋氏の主張を否定していると説明できない事からも無関係な話と無理矢理結び付けているのは明らかである。
仮に結び付けたところで、「それは制度が生まれた歴史的な説明なので無関係ですよ」の一言で終わる。

なんというか、権威を悪用するような印象操作をしてまで他人を貶めようとするのは、人間性を疑われるような行為だと理解しているのかな？

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/13(日) 21:55:45.42

どこぞの国のＴ大統領よりも見苦しい悪あがきである

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/13(日) 22:26:45.10

高橋和之氏に関するレスに対しては>>171でも言及しているが、べつに高橋和之の論自体を否定してはいない
否定しているのは、高橋和之氏の論と「少数派の意見を取り入れる義務あり論」との繋がりである

要するに
否定されているのは「少数派の意見を取り入れる義務あり論者」の論であり、高橋氏の論ではないのである

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/14(月) 02:18:01.68

専門書の提示がない、こっちは参考書を読んだのに！と繰り返していた人たち
定評のある学術書のコピペに対して、君は間違ってる！、とか語りかけちゃって
以降、ピンぼけな噛みつきを繰り返してる
本気でただの素人である自分の意見が通ると思ってるのだろうか
最初にコピペと気付かず噛み付いてしまった以上、カッコ悪すぎて引っ込みがつかなくなって破れかぶれになってるだけだよなぁ
一度、自分の書き込みを批判的に見返してみたらいい
知り合いにも読ませてみなよ
東大教授よりも自分の方がどう見ても正しいと確信できるならこんなネットの場末で腐ってる場合ではなく凄い才能が埋もれていたってことだね

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/14(月) 02:52:01.85

>>192
大家のコピペ相手に、引用ってあるのを見落として否定して、答えろとか、論戦挑んで大変だったね
早とちりなのか馬鹿なのか
見ていてやっちまったなぁって感じ
学術書、論文とか読んだことがないのに素人の天狗も凄いのがいるね

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/14(月) 05:09:16.73

>>193
>定評のある学術書のコピペに対して、君は間違ってる！、とか語りかけちゃって
>以降、ピンぼけな噛みつきを繰り返してる

学術書のコピペに対して「間違っている」などとは誰も言っていない
コピペの内容とキミ（たち？）の主張がまったくかみ合っていない、ということを>>171では指摘している

ピンぼけなことを言っているのはキミだ

「キミの主張内容と引用の内容がかみ合っていない」と言ったら「引用の内容」を否定したことになるのかね？

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/14(月) 05:13:44.97

>>194
>大家のコピペ相手に、引用ってあるのを見落として否定して

・誰のレスに対する反論として引用したのか、まったく書かれていない
・自分の何の主張の裏付けとして引用したのか、まったく書かれていない
・その引用によって何を伝えたいのか、まったく書かれていない
・引用の内容と、キミ（たち？）の主張がかみ合っていないとする>>171に対する反論がまったくない

早　い　話　が　、　「　貼　っ　た　だ　け　」　で　あ　る

あんなものがまともな引用だと思っているのかね？

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/14(月) 05:15:37.97

>>193
>定評のある学術書のコピペに対して、君は間違ってる！、とか語りかけちゃって

>>194
>大家のコピペ相手に、引用ってあるのを見落として否定して

２つとも、絵に描いたように分りやすい、「権威主義」の典型的な例であろう

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/14(月) 05:29:26.42

>>194
ちなみに、否定したのは引用された本文の内容ではない
本文の内容が、このスレで議論されている内容とかみ合っていない、と指摘したのである
「その本文の内容はおかしい」ではなく「何の参考にもなっていない」という指摘である

わかるかね？

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/14(月) 06:38:13.96

>>172
あのー私そのように
義務があると憲法に書いてあるはずだ、とどこかで主張してましたっけ？
多数派である国家は少数派の意見を取り入れる義務がある、そう確信していると言った記憶はあるのですが…
その主張の根拠として日本の歴史性を示しシーダー論を一席ぶっちゃいましたが…

ちょっと記憶がないのでその箇所を指し示して頂ければ幸いなのですが

それと
前スレ>>693で勝手に「法的根拠」って騒ぎ出したのは誰かは知らないけど
前スレ>>850での指摘のズレを見直してくれをのお願いを聞き入れてもらえず以来当たり屋のように粘着されて困ってるんですけど
またそういう国語能力に対する君自身の取り組みのに対する疑義に
勝手み絡んできてあらぬ質問を浴びせてきた本スレの>16とのやり取りに横からまたも
追突されまたも因縁をぶつけられて今私は恐怖に打ち震えています

**名無しさん＠３周年** · 2020/12/14(月) 06:57:45.34

>>199
>あのー私そのように
>義務があると憲法に書いてあるはずだ、とどこかで主張してましたっけ？

あのー>>172のどこに
「『義務があると憲法に書いてあるはずだ』と主張しているヤツがいる」って書いてありますか？

>そう確信していると言った記憶はあるのですが…

「少数派の意見を取り入れる義務がある」とは、「法の要請」ではなく
「キミの個人的確信」「キミの要請」ってことでよいかな？

>前スレ>>850での指摘のズレを見直してくれをのお願いを聞き入れてもらえず

その件は、本スレ70あたりで止まっているように見受けられるが？
前スレ850では「取り入れる」と「受け入れる」は違うと言っているようだが、
現に今もキミは「取り入れる」と言ったではないか

天皇制の廃止 その13

天皇制の廃止　その13