天皇制の廃止　その37

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/07(火) 12:36:29.63

【政治】このスレは天皇制廃止に向けておおいに議論を喚起し、
また狭量に、天皇教徒の議論を拒むものではない
言論を妨害してはならない。
前スレ
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1651177766/l50

天皇制の廃止　その36
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1652651679/

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/07(火) 15:55:52.93

聖書の記述と近年の出来事の一致点まとめ
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/shugi/1638847837/
日経平均株価にアララト山の山頂が描画されている
https://mao.5ch.net/test/read.cgi/ranking/1648625824/
その他の凶兆
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/shugi/1639460543/
003

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/09(木) 19:35:31.89

>>1
　｢天皇制｣なんて無いから(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/11(土) 12:25:18.06

【Pchan】八幡大神の源流は新羅系の神｢ヤハタ｣と漢字恐怖症
https://rumble.com/vmoxtf-pchan.html

　正字を避けると歴史的史料も眞面に讀込めず、戰前戰中の刊行物も自ら進んで讀まうとしない。
結果原典に當る縡も出來ず、專ら渉獵するのは現代表記の戰後の刊行物のみとなる。
個人的に歴史が好きで其等に關する刊行物を讀むにしても、本當に現代の學者の説が正しいか何うかは原典に當らねば判らぬ縡が多い。
>>110が全く宜い例である。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/11(土) 12:25:43.83

あつ(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/11(土) 12:46:59.18

>>前999
https://itest.5ch.net/mevius/test/read.cgi/seiji/1652651679/999
横レスだが。
＞國體を護持するのは｢定理｣(笑)。
定理は数学の学術用語なのだが、君は単語の理解もいい加減なのだな。

>>4
＞正字を避けると歴史的史料も眞面に讀込めず、
君は一身上の弁明も憲法義解も読めない読解力しか持っていないし、単語を誤って使う事が証明されてしまったなw

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/11(土) 13:18:25.29

>>6
> 定理は数学の学術用語なのだが、君は単語の理解もいい加減なのだな。

　｢定理｣とは必ずしも數學のみに用ゐられる術語ではない(笑)。

> 君は一身上の弁明も憲法義解も読めない読解力しか持っていないし、単語を誤って使う事が証明されてしまったなw

　讀めてゐないのは御前だらうに(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/11(土) 13:22:55.71

酸性党も強酸党もよく似た主張をしているのが興味深い。
水道民営化反対とか。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/11(土) 13:32:42.64

>>8
　國民の重要な基幹インフラ事業を外國資本に買はれるのは問題だらう。
だからこそ現在上海電力の問題もあるのだし。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/11(土) 16:57:48.66

>>7
＞　｢定理｣とは必ずしも數學のみに用ゐられる術語ではない(笑)。
それでは証明する必要があるが、なぜ証明をしないのか？それは証明ができないからであろう。

＞讀めてゐないのは御前だらうに(笑)。
これも単なる負けパターンに入ったというか、幼稚園児レベルの「言い返し」である。
もう少し知性のある返答ができないのかね？

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/11(土) 17:45:40.09

どちらの主張が正しいかどうかなんて、絶対に誰にも決めることは出来ないと思いますよ
そもそも、この世の法律や制度に完璧な正解なんてないのですから
だから、皇族を存続させるべきかどうか、国民投票で決めるべきですね
これ以外の方法があるのなら、是非とも教えていただきたいものですね
皇族を存続させるべきと主張されている方は、どうしても国民投票を実施されたくないようですけどね・・・

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/11(土) 18:13:49.72

>>10
世襲(相續)の法理、法の支配(國體の支配)の法理、時效の法理は其々が獨自に｢公理｣としての規範性を有するのみならず、
之等凡てに就いて時效の法理によつても更に規範性は強化される。
此處で云ふ｢公理｣とは數學、論理學、哲學等の科學分野に於て、證明不可能であるとしても證明を必要とせず、直接に自明の眞理として承認され、
他の公式、原理、法理等の命題の前提となる根本命題とされてゐる者である。
詰り世襲(相續)の法理、法の支配(國體の支配)の法理、時效の法理が孰も國家の本能に根差した｢公理｣であると云ふ縡は、
其々之等が眞實である縡の證明責任が免除され證明不要とされてをり、其の意味からしても眞實である縡が確定した縡になる。
當に之等は國家本能の高次體系である規範國體に屬すると云ふ縡なのである。

> これも単なる負けパターンに入ったというか、幼稚園児レベルの「言い返し」である。
> もう少し知性のある返答ができないのかね？

　｢君は一身上の弁明も憲法義解も読めない読解力しか持っていないし、単語を誤って使う事が証明されてしまったなw｣はまんま御前だらうに(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/11(土) 18:38:54.32

>>12
>其々が獨自に｢公理｣としての規範性を有する
>直接に自明の眞理として承認され、

シレッと当然のように言ってるけど、
「それぞれが独自に公理としての規範性を有する」の根拠をちゃんと出しましょう
「承認され」って、いったい誰がいつどんな権限で承認したのか、ちゃんと説明しましょう

いちばん肝心なこの部分をシレッと文章に紛れ込ませて素通りできると思ったら大間違い

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/11(土) 19:14:41.90

>>13
　法を犯して國は破壞し、人の財産も權利も掠奪して、其迄の慣習も何もかも悉く無視して野放圖に生きるのは人閒として亦は文明人として尊ばれるものなのかね(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/11(土) 19:23:43.12

>>12
＞世襲(相續)の法理、法の支配(國體の支配)の法理、時效の法理は
＞其々が獨自に｢公理｣としての規範性を有するのみならず、
相変わらず読解力がないのか。それとも説明ができないのか。
「公理と表現できると証明せよ」と求められたのに何故、過去の書き込みのコピペをしているのやら。

＞　｢君は一身上の弁明も憲法義解も読めない読解力しか持っていないし、単語を誤って使う事が証明されてしまったなw｣はまんま御前だらうに(笑)。
鸚鵡返しをしているだけの負けパターンになってるぞ。天皇機関説でも「統治権は天皇に属す」と言ったくらいだし、何処で法学の勉強をして理解が正しいと確認をしたんだ？

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/11(土) 19:24:02.35

>>14
世襲の法理、時効の法理を守りなさいって、誰が義務づけたのかな？
義務づけられてないなら、法を犯すことにはならないよ

法の支配がなぜ勝手に国体の支配になっちゃってるのかな？
自分の都合で勝手にいじっちゃ駄目だよ

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/11(土) 19:24:20.41

じゃ、説明よろしく

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/11(土) 21:57:28.70

>>15
　熟く讀まうね(笑)。

世襲(相續)の法理、法の支配(國體の支配)の法理、時效の法理は其々が獨自に｢公理｣としての規範性を有するのみならず、
之等凡てに就いて時效の法理によつても更に規範性は強化される。
此處で云ふ｢公理｣とは數學、論理學、哲學等の科學分野に於て、證明不可能であるとしても證明を必要とせず、直接に自明の眞理として承認され、
他の公式、原理、法理等の命題の前提となる根本命題とされてゐる者である。
詰り世襲(相續)の法理、法の支配(國體の支配)の法理、時效の法理が孰も國家の本能に根差した｢公理｣であると云ふ縡は、
其々之等が眞實である縡の證明責任が免除され證明不要とされてをり、其の意味からしても眞實である縡が確定した縡になる。
當に之等は國家本能の高次體系である規範國體に屬すると云ふ縡なのである。

> 鸚鵡返しをしているだけの負けパターンになってるぞ。天皇機関説でも「統治権は天皇に属す」と言ったくらいだし、何処で法学の勉強をして理解が正しいと確認をしたんだ？

　問題は法學の範疇ではないと前から何度も言つても讀解力が無いのか碌に理會が出來ぬやうで(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/11(土) 21:58:28.24

>>16
　御前が共産主義者ならば其の主張は理會が出來るが(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/11(土) 22:32:17.31

>>19
はあい、なぁんにも説明できず、論拠も出せず♪

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/11(土) 22:48:19.51

>>20
　世襲(相續)の法理を認めぬと云ふ縡は共産主義者宜しく、私有財産を認めぬのだらう(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/11(土) 23:05:49.59

>>21
>世襲(相續)の法理
捏造レベルの造語だね～

この法理が生きているとなると、相続税を”科”すことは法理に反するとなる(註：あえてこの字を使っている)
同時に「帝国時代に皇室典範を定める必要性が皆無だった」ことにもなり、旧皇室典範の存在が矛盾することに
(皇室典範の制定目的は天皇家の世襲を強引なメタ規範で固定化することが主訴だったのだから)

あれ？おかしな流れになってますねぇ　笑

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/11(土) 23:44:15.32

>>22
> この法理が生きているとなると、相続税を”科”すことは法理に反するとなる(註：あえてこの字を使っている)

　だから相續税法は問題なのさ(笑)。
占領憲法も同樣にね(笑)。

> 同時に「帝国時代に皇室典範を定める必要性が皆無だった」ことにもなり、旧皇室典範の存在が矛盾することに
> (皇室典範の制定目的は天皇家の世襲を強引なメタ規範で固定化することが主訴だったのだから)

　相續云々の問題ではないけどな(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/12(日) 00:36:33.76

>>23
>だから相續税法は問題なのさ
>占領憲法も同樣にね
・だから相續税法は問題なのさ
・帝国憲法も同樣にね
・・・と言えちゃうからなぁ
相続税、帝国時代からちゃんとあったしね

>相續云々の問題ではない
天皇家の資産は相続されていますよ
しかも、臣民には科した相続税を、天皇というだけの特権でまぬかれさせるという・・・

・世襲の法理を天皇にだけ用いたとする悪法

はい、またまた言質がまた取れましたね
・天皇にだけ法理を適用し臣民には適用しなかった(：不当に制限を科した)という『悪法』の存在
が　爆笑

・・・相続に触れると尊王側(天皇原理主義側)が必ず負けるからやめとけ　笑

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/12(日) 00:54:09.15

>>18
＞熟く讀まうね(笑)。
勝手に定義を付け足しただけだろうに。

＞問題は法學の範疇ではないと前から何度も言つても讀解力が無いのか碌に理會が出來ぬやうで(笑)。
少なくとも「○○で国法学を学び、指導教官は誰々だった」とは言えるだろうよ。
それに独学だったら指摘した問題点があるのでな。

それで何故、天皇機関説でも統治権が天皇に属すると思ったんだ？やっぱり勉強をしていないのか？

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/12(日) 01:02:10.32

>>24
> ・だから相續税法は問題なのさ
> ・帝国憲法も同樣にね
> ・・・と言えちゃうからなぁ
> 相続税、帝国時代からちゃんとあったしね

　相續税法はGHQ占領下の昭和廿二年に施行された法であり、其以前の家督相續とは全く違ふ(笑)。

> しかも、臣民には科した相続税を、天皇というだけの特権でまぬかれさせるという・・・

　上記參照(笑)。

　因みに相續税法は帝國憲法第廿七條の所有權保障及び占領憲法第廿九條の財産權保障にも違反してゐる。
さうであるにも拘らず、相續税法に對する違憲審査權(制)は戰後全く發動すらされぬ(笑)。
本當に占領憲法に最高法規としての實效性が伴つてゐるの歟すら疑はしい(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/12(日) 01:02:49.85

>>25
> 勝手に定義を付け足しただけだろうに。

　何れは何處に(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/12(日) 01:31:06.60

>>26
>相續税法はGHQ占領下の昭和廿二年に施行された法
この期に及んで平気でうそを言う下種になり下がったか・・・　笑

・相続税の創設は明治38年
この法による方式が昭和22年以降も継続していた(昭和24年まで)ことからして、相続税法という名にこだわって区別する必要性が皆無であると看破できる

>上記參照
君の嘘が塗り固められようとしただけ

>因みに相續税法は帝國憲法第廿七條の所有權保障及び占領憲法第廿九條の財産權保障にも違反してゐる
明治38年から昭和24年までも、ということになる
昭和22年から24年までは、旧法の概念がママ使われていたのですからねぇ
・・・税制についてあまりにも不勉強すぎる・・・笑

>相續税法に對する違憲審査權(制)は戰後全く發動すらされぬ
戦前然り
まぁ、総覧者である天皇が自らに”だけ新たに”『科』すようなものを認めるわけないものねぇ
つまり最高法規性云々の前に
・帝国憲法が天皇だけを護るという悪法だった
が証明されちゃったわけです
・・・回天・・・桜花・・・
・裕仁如き
のために命を落とした人、哀れ・・・・・・・・・

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/12(日) 02:05:04.98

>>28
> この期に及んで平気でうそを言う下種になり下がったか・・・　笑

　何處が嘘なのかな(笑)。
家族制度を前提とする家督相續の前法は占領憲法が施行された昭和廿二年五月三日に廢止されてゐるが(笑)。

> ・相続税の創設は明治38年
> 明治38年から昭和24年までも、ということになる
> 昭和22年から24年までは、旧法の概念がママ使われていたのですからねぇ
> ・・・税制についてあまりにも不勉強すぎる・・・笑

　相續に關する舊民法は明治三十一年七月十六日から昭和廿二年五月二日迄適用されてゐた(笑)。
相續税法(昭和二十二年法律第八十七号)→改正昭和二十五年法律第七十三号
https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=325AC0000000073

　もつと聢と調べるやうに(笑)。

日本相續法註釋・柳川勝二
https://play.google.com/books/reader?id=WZJnLgAAAEAJ&pg=GBS.PA0
日本相續法論・牧野菊之助
https://play.google.com/books/reader?id=_pJnLgAAAEAJ&pg=GBS.PA0
相續法・牧野菊之助
https://play.google.com/books/reader?id=YplnLgAAAEAJ&pg=GBS.PA0

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/12(日) 02:47:18.23

>>29
>家族制度を前提とする家督相續の前法
昭和22年から24年までは前法を踏襲していますけどね　笑

>相續に關する舊民法は明治三十一年七月十六日
この訂正は素直に感謝
で、明治31年から変革を経て現在まで相続に関する法理の元で、継続して相続自体に税が課されていたわけだ
したがって
>相續に關する舊民法
が「世襲(相續)の法理」に反しないなら、現在の相続税もまた相続の法理には反しないとなるわけだ
つまり、
・公理であったはずの法理が内容変遷したことを認めたことになり、>>12の論理が崩壊
するわけです

自滅万歳　笑
・規範の変遷を否定するからこうなるわけです

まぁ、否定したい理由は分からなくはないですが・・・
・家督相続の制度が消えると、『天皇家』も消える
からですね
でも
・『左目の化け物の餓鬼』や『膣を燃やされて死んだ化け女の餓鬼』が世襲されても何のありがたみもないですけどね
普通に『地方豪族の中でも突出した一族』だったほうがより権威を保てたと思いますよ　笑

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/12(日) 02:52:44.65

>>29
>もつと聢と調べるやうに
戦後を知らない人物らの偏向書籍に価値なし
むしろ
・戦前のそいつらの家督重視の書籍が、結果として桜花・回天の惨劇を助長した
とも言えるわけで
・・・まぁ、結果がすべてだわな　笑

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/12(日) 06:23:16.66

>>21
え？
えええ？

世襲の法理って、私有財産の相続に関する法理だったの？？？？

うわぁ･･････････････････

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/12(日) 10:51:37.38

>>30
> 昭和22年から24年までは前法を踏襲していますけどね　笑

　違ふ(笑)。
舊法は昭和廿二年五月二日に廢止。
其處で新しい民法の内容が固める閒、舊民法の家督相續等の考へ方を否定する爲に｢應急處置法｣は制定されて、
｢日本國憲法の施行に伴ふ民法の應急的處置に關する法律｣を翌日から施行。
其はたつた數箇月丈運用。

> で、明治31年から変革を経て現在まで相続に関する法理の元で、継続して相続自体に税が課されていたわけだ
> したがって

　相續税は相續税法(昭和廿五年三月三十一日法律第73号))に基づき課される。
https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=325AC0000000073

>>32

　舊法の家督相續の意義を知らぬのかい(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/12(日) 13:07:40.32

>>33
だからぁ、
世襲の法理って、私有財産の相続に関する取り決めなのかどうか、聞いてんの
もしかして答えられないとか？
わかんないとか？

うわぁ･･････････････････

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/12(日) 13:17:54.42

>>34
　だから(笑)、舊法に於ける家督相續の意義を知らぬのかと訊いてゐる(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/12(日) 13:37:56.28

>>35
あのさあ、世襲の法理について私有財産の話をし始めたのはあんたでしょ？
だから聞いてんのよ
世襲の法理が私有財産に関する取り決めなのかどうかってね

もしかして、言い出したくせに答えられないとか？
わかんないとか？

うわぁ・・・・・・・・・・・・・・・・・

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/12(日) 14:05:31.33

>>36
　莫迦か(笑)。
私有財産は私有財産のみの話ではない所に家督相續たる意味がある。
無智な御前は知らぬやうだけど(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/12(日) 15:18:47.89

>>33
当該法と効果が同じ法が機能していました
これが事実ですね

ところで、
>舊法は昭和廿二年五月二日に廢止
これを決定した、『貴族院の議事録』、出してください
出せないなら、君の論上では廃止されていないことになります

もちろん、参議院のではだめですよ
参議院は貴族院の代替であるとする貴族院の議事録もないのですから

対して
>｢日本國憲法の施行に伴ふ民法の應急的處置に關する法律｣を翌日から施行。
を主張するのであれば、日本国憲法が憲法として有効でないと主張できません
君においては上記を破棄削除しなさい
君が君の論を捻じ曲げて嘘を言ってはなりません

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/12(日) 15:24:37.84

>>35
>舊法に於ける家督相續の意義
現時点でその「舊法」は日本国には存在していません
当然ながら、「家督相續の意義」とやらも存在しません
なお、
・これらが存在すると主張できる唯一の方法は、 ID:c1i1ASNU が餓死することのみ
です
貴族院がありませんから、旧かな君の「舊法」と我々の「民法」における乖離という重要な申告した場合において、「民法」遵守側が契約を成すことはあり得ない
したがって、 ID:c1i1ASNU は違法行為に及ばない限り食糧や水・電気ガスなどを調達する方法が存在しないためです

ID:c1i1ASNU は潔く餓死してください、そしたらあなたをほめて差し上げます

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/12(日) 15:45:10.25

>>38
> これを決定した、『貴族院の議事録』、出してください

　抑貴族院の議事録は昭和廿二年三月三十一日迄しか檢索しても出てこない(笑)。

>>39
> 現時点でその「舊法」は日本国には存在していません
> 当然ながら、「家督相續の意義」とやらも存在しません
> なお、

　だから戰前戰中は世襲の法理に守られ、戰後はさうではないと云ふ縡さ(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/12(日) 15:53:51.94

>>40
>抑貴族院の議事録は昭和廿二年三月三十一日迄しか檢索しても出てこない
超重要な『貴族院の代替機関を定めた決議が存在しない』と明言するというわけですね
だったら、 ID:c1i1ASNU が餓死していないのは明らかに不自然です

>だから戰前戰中は世襲の法理に守られ、戰後はさうではないと云ふ縡さ
・これを主張できる唯一の方法は、 ID:c1i1ASNU が餓死することのみ
です
貴族院がありませんから、旧かな君の「舊法」と我々の「民法」における乖離という重要な申告した場合において、「民法」遵守側が契約を成すことはあり得ない
したがって、 ID:c1i1ASNU は違法行為に及ばない限り食糧や水・”電気”ガスなどを調達する方法が存在しないためです
当然ながら、ISPとの契約も詐欺行為を行っていることになります
このスレに書き込むことすら犯罪の結果である、というわけです

ID:c1i1ASNU は潔く餓死してください、そしたらあなたをほめて差し上げます

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/12(日) 15:54:56.30

>>41
　相變らず莫迦の一つ覺えだな(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/12(日) 16:05:06.97

>>42
うん、そうかもね
でも、『持論を唱えると自身が犯罪者』のひとに言われてもね

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/12(日) 17:37:50.39

>>37
んで？
世襲の法理って、家督相続の取り決めなわけ？

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/12(日) 17:44:57.24

>>37
>私有財産は私有財産のみの話ではない所に家督相續たる意味がある。
まぁそうだろうねぇ
・天皇が天皇であり続けるための奇策
を
・右に倣えと臣民に押し付けた
のですから
それも
・神足らしめんと額づく(額づかせる)方法で
ね

家督相続には何の価値もない
「AだからAなんだ」論がもとだから、突き詰めると何も言ってないのと同じ

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/13(月) 08:52:49.82

>>27
＞何れは何處に(笑)。
以下のパートだな。
＞此處で云ふ｢公理｣とは數學、論理學、哲學等の科學分野に於て、證明不可能であるとしても證明を必要とせず、直接に自明の眞理として承認され、
＞他の公式、原理、法理等の命題の前提となる根本命題とされてゐる者である。

ところで以下の質問には答えられないのか？
やはり独学で自分の理解が正しいのかを確認した事がないらしいな。
【質問と指摘】
少なくとも「○○で国法学を学び、指導教官は誰々だった」とは言えるだろうよ。
それに独学だったら指摘した問題点があるのでな。

それで何故、天皇機関説でも統治権が天皇に属すると思ったんだ？やっぱり勉強をしていないのか？

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/13(月) 17:59:06.58

>>46
横からです
＞ところで以下の質問には答えられないのか？
＞やはり独学で自分の理解が正しいのかを確認した事がないらしいな。

独学でも社会で成功したり
独学でも社会に認められた人達がいるけど
誰かが検証してくれて
それが認められているわけでしょう？
独学とか言っても誰も検証してくれていないものは
それが何らかの評価を得られるとは思えないです

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/13(月) 20:33:11.79

>>47
仰る通りで誰かに評価されたり、認められたりして価値があるとされるのですが。

旧仮名君の場合、今さら自分がやってきた事を否定すると過去10〜20年を否定する事になるし、
無効論者のコミュニティなりからも孤立してしまうので認められないのだと思います。
カルト宗教や陰謀論者によくあるパターンで今さらやめられないというのが本音なんじゃないでしょうか？

そうそう、黄金律くんはまた別で「本当に異世界人とコミュニケーションを取っている」ように感じているのかも知れません。
彼とは会話の会話は困難なのですが、少なくとも一貫性はあるので今は統合失調症の寛解期なのかもしれませんが、
そうだとしたらソーシャルトレーニングというか生活力が欠けているのかも知れませんね…

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/13(月) 21:03:12.91

>>83
じゃー、これ見てごらんよ
https://www.dnc.ac.jp/albums/abm00035898.pdf

これ、共通試験で正答も誤答も含めて、どの選択肢をどれぐらいの割合の人が選択したのか、分析してるんだよ

それでね、見れば分かるけど、
誤答である特定の選択肢を選んだ人の割合が正答を選んだ人を上回るなんて、ザラにあるんだなぁ
難易度が高いほど、その傾向が強いよね

じゃ、政治選択・政策選択の場合はどうなんだろうね？
政治って、難しいよね？
だって、経済の知識も国際情勢の知識も国民の生活状況の知識も、いろ～～～んな高度な知識がないと、
何が日本にとって最良だと考えられるか、客観的な見積もりなんかできないもんね
共通テストの難しい問題なんかと比べて、どっちが高難易度なんだろうね？

てことで、《選択した人が多いほど正解である確率は高い》ってぇのは「マ・ユ・ツ・バ・♪」なわけよん♪

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/13(月) 21:05:15.80

投稿先、間違えちゃった
ごめんね、ごめんね

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/13(月) 21:51:12.40

>>44
　もつと廣汎な意味を有つ(笑)。

>>45
　さすが共産主義者だな(笑)。

> 以下のパートだな。

　其で｢勝手に定義を付け足した｣とは如何。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/13(月) 21:58:44.20

>>48
　凡そ此方の主張を全面的に受入れて仕舞ふと戰後體制護持者、國民主權主義者、占領憲法有效論者、護憲派、改正派等々は自らの據つて立つ價値が總崩れになるから、
詭辯と遁辭で逃げるしかなくなる(笑)。
と云ふよりも、思想が固定化し過ぎて、思考が全く追附いてゐない(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/14(火) 07:40:39.40

>>51
んで、もっかい言うけどさ
>>12の「それぞれが独自に公理としての規範性を有する」の根拠をちゃんと出しましょうね♪
「承認され」って、いったい誰がいつどんな権限で承認したのか、ちゃんと説明しましょう♪

いちばん肝心なこの部分をシレッと文章に紛れ込ませて素通りできると思ったら大間違いよんｗｗｗ

世襲の法理とか時効の法理って、誰かがどこかで義務づけてるのかな？
それとも各国家の裁量に任されてるのかな？

義務づけてるのなら、どこで義務づけられてるの？　どんな権限のある人が義務づけたの？

いちばん大事なのはそこよんｗｗｗ

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/14(火) 12:39:50.43

>>53
横からだが
日本には　自然　という便利な言葉概念があって　
自然とそうなったとしか言い得ないだろう
自然のなすがままに心を動かす　日本人には非常に心地よい感覚だと思うよ

それでもあえて誰が言ったのかというなら北条泰時になるだろう

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/14(火) 17:55:24.88

>>53
御前は木の股から生まれてきたのかね(笑)。
御前にも親もゐれば先祖もゐるだらう。先祖から受繼いだ物を大切にしようとは思はぬのかね(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/14(火) 18:46:51.14

>>51
＞其で｢勝手に定義を付け足した｣とは如何。
言い方を変えようか。
君が勝手に定義しただけで定理でも何でもないという話ですよ。
一体、誰が定理として扱っているんですか？

>>52
＞凡そ此方の主張を全面的に受入れて仕舞ふと
その主張は穴だらけで話にならんと指摘し続けているのですよ。

＞と云ふよりも、思想が固定化し過ぎて、思考が全く追附いてゐない(笑)。
自己紹介になってますよ。
最初から答えが決まっているので、理論を無視して結論を生み出すから失敗するんです。
繰り返しになりますけど、貴方か独学で学んで辿り着いた答えは誰が正しいと認めているのですか？

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/14(火) 19:23:59.85

>>56
> 言い方を変えようか。
> 君が勝手に定義しただけで定理でも何でもないという話ですよ。
> 一体、誰が定理として扱っているんですか？

　御前が日本人であるのならば、日本固有の法の支配(國體の支配)の法理、世襲(相續)の法理からは無縁でゐられる訣はないのである。

●時效の法理
此の｢時效の法理｣と云ふのは其の具體的な内容に就いては多樣性があるものの、ローマ法以來凡ての成文立法例に認められてきた者である。
一般的に「時效」とは一定の事實状態が一定の期間中繼續した縡により、法律上一定の效果、即ち權利の取得、權利又は義務の消滅を生ぜしめる法律要件な乃至は證據方法であるとされてゐる。
此の時效制度の存在理由としては社會秩序の維持、權利不行使の懲罰性、擧證の困難さの救濟、眞實合致性の推定など樣々な者が指摘されてゐるが、
此のやうに多彩な理由が擧げられるのも、此の法理が歴史的、傳統的な公理である縡の證左でもある。
そして此の時效の規定の適用に就いては當事者の意思に拘らず、適用される強行法規とされてゐるのであつて、
其の制度は強固な者となつてゐるのである。

其ゆゑ、此の｢時效の法理｣を國體に關して適用すれば、古より歴史的、傳統的に確立して運用されてきた諸制度に對する事後的改革又は廢止は
此の｢時效｣を理由に禁止されると云ふ縡である。
此の縡が｢時效の法理｣の核心理論である。
亦此の「時效の法理」も亦歴史的、傳統的に確立して運用されてきた制度であるから、此れも亦「時效」を理由に事後的改革又は廢止が禁止されると云ふ縡である。

バークは言ふ。
「英國憲法は時效の憲法である。
其の唯一の權威は其が時代を超えて長年に亙つて繼續してきた、と云ふ點に盡きる。」
「英國の政府のやうな時效的存在は絶對に或特定の立法者が制定した者でも無いし、既成の理論に基づいて作られた者でも無い。」と。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/14(火) 19:31:23.48

>>56
> その主張は穴だらけで話にならんと指摘し続けているのですよ。

　全く逆だよ(笑)。
穴だらけの戰後體制の矛盾の指摘に詭辯を以て何とか云ひ繕つてゐるのが其方(笑)。

> 最初から答えが決まっているので、

　當然だ。
妥當性、整合性、合法性等々が相對性を有つ筈はないのだから(笑)。

> 理論を無視して結論を生み出すから失敗するんです。

　妥當性、整合性、合法性等々を無視して固より理論は構築しえぬ(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/15(水) 07:43:30.44

>>55
感情論なんか聞いてないからｗ
義務づけられてるのか、国家の裁量に任されてるのか、どっちなのかを聞いてるからｗｗ
義務づけられてるなら、どんな権限のある人が義務づけているのかを聞いてるからｗｗｗ

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/15(水) 08:44:35.27

>>57
＞御前が日本人であるのならば、
だからさ、その公理は一体誰によって、どのような集団が存在を認めているのか？と聞いているのだが。

＞此の｢時效｣を理由に禁止されると云ふ縡である。
＞此の縡が｢時效の法理｣の核心理論である。
バークは「時効を理由に改正は禁止される」などとは言っていないのだが。
まぁ、日本国憲法が継続しているのであれば、それこそ時効の憲法として追認するのは問題ないという事になってしまうのだが、やっぱり頭が悪いな。

>>58
＞穴だらけの戰後體制の矛盾の指摘に詭辯を以て何とか云ひ繕つてゐるのが其方(笑)。
上記の通りで「時効の法理」とやらが存在するなら日本国憲法も継続する事によって正統性を得る…というのが理解できない模様。
久しぶりの自爆だが、バークの発言を引っ張ってきて大失敗したなw

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/15(水) 09:16:58.35

>>60
横からです
旧かな君は日本人であるならばとか言っているが
その定義は何処から来たのか？
は言わないね？

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/15(水) 11:15:35.19

>>61
定義は出せないので「複雑である」の一言で終わらせるでしょうね。
なので、どんな学者やどんな集団が認めているのか？と聞いているのですが、単なる旧仮名くんが無自覚に、時効の公理が「瑕疵の治癒」になる事を主張して自爆しただけで終わってしまいましたね。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/15(水) 17:48:47.71

>>59
ならば日本人と云ふ國籍も棄てゝ、親、親類縁者とも永久に絶縁して、如何なる國家、社會の何處にも歸屬せずに獨りで｢人閒｣として生きて行けば宜い(笑)。
さうすれば言つてゐる意味も實感出來るだらう(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/15(水) 19:05:03.40

>>60
> だからさ、その公理は一体誰によって、どのような集団が存在を認めているのか？と聞いているのだが。

　>>57を讀んでも猶さう云ふ質問が出てくる御前の思考が理會出來ぬ(笑)。

> バークは「時効を理由に改正は禁止される」などとは言っていないのだが。

　當然だ(笑)。
固よりさう云ふ内容ではないから(笑)。

> まぁ、日本国憲法が継続しているのであれば、それこそ時効の憲法として追認するのは問題ないという事になってしまうのだが、やっぱり頭が悪いな。
> 上記の通りで「時効の法理」とやらが存在するなら日本国憲法も継続する事によって正統性を得る…というのが理解できない模様。

　御前の思考は三重の意味で閒違つてゐる(笑)。
先づは不法は何時迄經つても不法であり、合法にはならぬ(笑)。
肆に不法状態が繼續した縡を以て時效の法理は適用されぬ(笑)。
追認には追認權者、追認可能時期と云ふのがあつて、其は占領憲法體制下では無理である(笑)。
追認とは原状囘復が大前提であるし、全く時效の法理とは關係が無い(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/15(水) 19:21:24.56

>>61
　飽く迄も一般論として……自分の御先祖も御兩親も日本に生まれ、日本國の領土、先祖傳來の大和言葉、傳統文化、道徳倫理、價値觀等々を繼承相續されて其を吸收して育ち、御前も其の歴史的な雛形構造の一劃を爲せるのは云ふ迄もない。
當然世襲(相續)の法理、法の支配(國體の支配)の法理、時效の法理を恪遵する義務は生ずるが、逆に御前の家族や御前自身も之等に據つて保護せられるのである。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/15(水) 19:24:02.36

>>62
> 単なる旧仮名くんが無自覚に、時効の公理が「瑕疵の治癒」になる事を主張して自爆しただけで終わってしまいましたね。

　>>60では｢追認｣と云つてゐるが孰れが正しいの歟。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/15(水) 23:04:20.42

>>62
> 単なる旧仮名くんが無自覚に、時効の公理が「瑕疵の治癒」になる事を主張して自爆しただけで終わってしまいましたね。

　其に此方は一度も治癒だのと一言も言つてゐない(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/16(木) 06:40:06.38

>>63
意味わかんなーーい♪
政府の裁量でそれを認めることまで否定してないのに、なんでそうなっちゃうのかなぁ？

あんた、極論バカちゃん？

んで、世襲の法理って、義務づけられてるのか、国家の裁量に任されてるのか、どっち？
義務づけられてるなら、どんな権限のある人が義務づけているの？

はやく答えてよねｗｗｗ

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/16(木) 08:05:06.33

>>62
　一體何處をどう讀めば｢瑕疵の治癒｣と云ふ理會にのるのやら(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/16(木) 08:11:31.18

>>68
　だから感性でも其が實感出來ぬ鈍感な輩は世俗の所有ものを抛棄して、山で仙人のやうな暮をすれば判るのでは(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/16(木) 08:13:24.79

鉄道の廃止に何の抵抗もない政治家は、恐らく天皇制の廃止にも何の抵抗もない。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/16(木) 08:29:38.23

>>68
　御前が世俗社會に生きてゐればこそ先祖と親との繫がりもあるし、彼等から受繼がれ繼承したもの、日本人なればこそ繼承したもの種々あるのであつて、
他者が其を否定して奪つたりする縡は當然ゆるされず、
皇室
天皇に關しても其は適用されるのは云ふ迄もない。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/16(木) 10:15:18.83

>>72
全国に国鉄が走った時代から
現在の様なJR体制になって
鉄道の旅から自動車や航空機の旅になったからね

**73訂正** · 2022/06/16(木) 10:17:07.36

>>73
はレス番号を訂正します
>>71へのレスでした

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/16(木) 11:56:52.75

>>67
>>69
相変わらず分かりやすいね、追い詰められると冷静さを欠いて単発レスで反論を繰り返す癖が出てるぞ。

さて、君は「瑕疵は治癒された」に繋がってしまうのを理解して、必死になって反論をしているようだな。
君が「瑕疵の治癒に繋がる」と言わなくとも、君が出した理論は「瑕疵の治癒」が含まれている白物なんだよね。
これを否定するには、時効の公理とやらを引っ込めるしかないのだがw

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/16(木) 18:03:45.43

>>76
　｢瑕疵の治癒｣には前提條件があつて、追完が爲されなければ瑕疵は治癒された縡にはならぬ(笑)。
詰りは原状囘復が爲されぬ限りは瑕疵は治癒されない

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/16(木) 22:41:45.69

>>72
だから、それはただの感情論
あんたの感情とか主観とか、どうでもいいからｗ
法的根拠の話に感情論なんか持ち出してきても意味ないからｗ

世襲の法理って、義務づけられてるのか、国家の裁量に任されてるのか、どっち？
義務づけられてるなら、どんな権限のある人が義務づけているの？

はやく答えてよねｗｗｗ

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/17(金) 03:24:57.96

>>77
　｢世襲｣なればこそ傳統國家たる意味があり、其が傳統國家たる特徴である。
世襲と云ふのは｢祭祀｣の繼承(家督相續)のみならず、地位、財産、職業等の｢分限｣を嫡系が代々受繼ぐ縡で包括的に世襲されるので、
先代の有した權利や義務も亦後世に引繼がれる。
嚴密に云へば、國家の基本的な制度構造である祭祀制度、私有財産制度、貨幣制度、相續制度、家族制度等々の制度の世襲と、其等制度に本づく個々の人民の｢分限｣と｢祭祀｣とを世襲する縡を意味する。
但し其の｢制度世襲｣｢祭祀世襲｣及び｢分限世襲｣が何の階層で其の態樣に於て爲されるかは其々の傳統國家に依つて相違する。
君主制の君主の場合は元首たると同時に祭司者且つ統治者であり、其の世襲は君主の家系に限られる。
詰り元首としての地位や統治者(集團)としての地位と、其の祭祀と分限とが一體となつた一種の財産(家産)として認識され、其が相續されると云ふ縡である。
然るに財産(家産)に就いては君主、貴族、人民の孰れであつても例外無く世襲が認められるのが傳統國家の特徴である。
職業に就いても其が財産の一種である縡から、一子相傳のやうな世襲が爲される縡もある。
亦世界的に見ても例外無く世襲されるものがあり、其が本能から導かれる父母に對する孝養と子孫の養育を核とした｢家族制度｣である。

　其に之は｢法理(法律の原理。法に内在する道理)｣なのであつて、｢法的根拠(或事案に關して法律が定義してゐる、法的(實定法)な強制力がある縡)｣では無い縡すら理會してゐない(笑)。
　之等を否定するのはルソーの思想と其に敷衍した社會契約説と理性論(合理主義)と、其に共産主義が依據する唯物論と現代人權論と云ふ非科學的な立場を禮讚するやうな輩には俄かには理會が出來まい(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/17(金) 20:10:43.91

>>76
＞詰りは原状囘復が爲されぬ限りは瑕疵は治癒されない
君はちゃんと行政法の勉強をしなさい。
追完は「後に欠けていた要件が満たされる事」だぜ？
繰り返すけど、君は何処で国法学やら法学を学んだんだ？そして誰に正しい知識があると認められたんだ？
参考資料を貼っておくが、君は何から追完を学んだのだね？
http://www.jura.niigata-u.ac.jp/~ishizaki/ls2013/2013verw11.pdf

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/17(金) 20:20:25.24

>>67
＞其に此方は一度も治癒だのと一言も言つてゐない(笑)。　
君は本当に頭が悪いのだな。
君が「四本足の動物の話をしよう」と言った時、
相手が猫の話をし始めたら君は「猫の話をしようと言っていない」と反論するのか？
言っていなくても「含まれるモノ」というのがあり、それが瑕疵の治癒なのだと指摘しているのだよ。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/17(金) 20:52:23.62

>>79
　莫迦だな(笑)、だから前提條件があると言つたゞらうに(笑)。
例へば其の手續が輕微な違背があつた場合に此の程度の輕微な瑕疵丈では妥當性を缺く縡はないので、時間的經過に由つて其の瑕疵が治癒されて實效性が附與されると云ふのが時效の本來の論理。
御前は此の程度の前提の話も會出來てゐないやうだし、重要なのは何度も言つてゐる通り妥當性である(笑)。
公序良俗(民法第九十條)に著しく違反した絶對無效や、著しく妥當性を缺いた瑕疵に就いては全く其の限りではない。
瑕疵の凡てが一律に治癒されるなんて縡は有得ぬ(笑)。

>>80
　重要なのは｢瑕疵の治癒｣ではなく｢妥當背の有無｣である(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/17(金) 20:53:14.89

>>81
御前は此の程度の前提の話も會出來てゐないやうだし、
↓
御前は此の程度の前提の話も理會出來てゐないやうだし、

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/18(土) 04:53:10.58

>>81
＞例へば其の手續が輕微な違背があつた場合に
だからさ、前提条件で「要件が欠けていた場合」のケースを出したじゃないの。
それで君はどこで国法学や法学を学んで、理解が正しいとお墨付きを貰ったんだい？なんでこの質問に答えないんだい？

＞重要なのは｢瑕疵の治癒｣ではなく｢妥當背の有無｣である(笑)。
君が出したバークだけど「其が時代を超えて長年に亙つて繼續してきた」と言っているだけで、妥当性の有無の話はしていないが？
そも、妥当性が継続によって生まれるという話しかしてないだろw

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/18(土) 06:23:20.54

>>78
>｢世襲｣なればこそ傳統國家たる意味があり、其が傳統國家たる特徴である。

それ、あんたの個人的な想いぢゃんｗｗｗｗｗ

>｢法的根拠(或事案に關して法律が定義してゐる、法的(實定法)な強制力がある縡)｣では無い

んでさぁ、結局さぁ、
世襲の法理って、義務づけられてるわけでも無いってことでしょ？
違反しても法を犯すことにはならないってことぢゃん？

じゃあ、「占領憲法は無効」の法的根拠からはちゃんとハズしとこうね

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/18(土) 07:56:09.61

>>83
> だからさ、前提条件で「要件が欠けていた場合」のケースを出したじゃないの。

　「要件が欠けていた場合」ではなく、｢手續が輕微な違背があつた場合に此の程度の輕微な瑕疵丈では妥當性を缺く縡はないので｣であつて、御前に決定的に缺けてゐるのは妥當性の有無に就いての觀點が全く無い(笑)。
占領憲法に時效の法理を適用する場合、飽く迄も｢憲法｣としての｢妥當性｣のある規範が｢實效性｣を具備するに足る事實の集積と其の時間的經過に着目するのであつて、
固より憲法としての｢妥當性｣を有しない規範が假に時效に因る｢實效性｣を具備しえたとしても、｢妥當性｣を迄具備しうるものではない。

> 君が出したバークだけど「其が時代を超えて長年に亙つて繼續してきた」と言っているだけで、妥当性の有無の話はしていないが？
> そも、妥当性が継続によって生まれるという話しかしてないだろw

　妥當性とは｢正當性(手續的正義)｣と｢正統性(實體的正義)｣とが含まれる。
正統性とは規範定立の權力作用に歴史的且つ倫理的な正當性があるか否かである。
だからバークの言葉には何も矛盾は無い(笑)。

>>84
> それ、あんたの個人的な想いぢゃんｗｗｗｗｗ

　其自體が御前の勝手な……(笑)。

> じゃあ、「占領憲法は無効」の法的根拠からはちゃんとハズしとこうね

　占領憲法は帝國憲法違反だと何度も言つてゐるだらう(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/18(土) 11:28:54.62

>>85
>占領憲法は帝國憲法違反だと何度も言つてゐるだらう
だったら、「条約範疇で有効」も間違いだね
だって
・条約範疇で有効だったら、帝国憲法の規定を凌駕して有効にしてしまっている
のですから
逆に、条約範疇で有効としてしまうと
・『帝国憲法＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜条約』を認め
てしまう結果に
つまり、
・南出喜久治が現行法の弁護士の活動を行っている時点で、南出喜久治の論が間違い
であるとなっちゃうわけです
突き詰めると、
・南出喜久治は弁護士を語る(≒遵法精神を語る)以上、餓死せよ
となってしまうわけです(現行民法では食糧を得る契約が事実上行えなくなるため)

で、いつになったら南出喜久治の餓死のニュースが出るんでしょうか　笑

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/18(土) 14:20:34.96

>>85
＞「要件が欠けていた場合」ではなく、
後に要件が揃った場合にも瑕疵の治癒となる事は既に指摘済み。

＞妥當性とは｢正當性(手續的正義)｣と｢正統性(實體的正義)｣とが含まれる。
おいおい、バークの話の中に入ってないぞw

それでさ、それで君はどこで国法学や法学を学んで、理解が正しいとお墨付きを貰ったんだい？なんでこの質問に答えないんだい？

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/18(土) 14:27:19.04

>>86
> だったら、「条約範疇で有効」も間違いだね
> だって
> ・条約範疇で有効だったら、帝国憲法の規定を凌駕して有効にしてしまっている
> のですから
> 逆に、条約範疇で有効としてしまうと
> ・『帝国憲法＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜条約』を認め
> てしまう結果に

　殘念(笑)。
帝國憲法も占領憲法も條約優位説を採つてゐない(笑)。
何となれば、條約優位説を採つて終ふと條約や國際法に據つて國家主權が制限されて終ひ、主權の最高獨立性や國家の獨立不羈を喪失して終ふから。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/18(土) 14:35:32.07

>>79
横からです
旧かな君は貴殿の質問には答えていないよね？

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/18(土) 14:45:24.17

>>87
　｢瑕疵｣とは｢本來であればある可き機能・性能・要件が満たされてゐない状態を指す｣のであり、｢妥當性｣を喪失してゐないと云ふのは法的な效力要件要素には問題が無いと云ふ縡である。
固より｢妥當性｣たる效力要件要素が失はれてゐないのならば、其の前段階での成立要件に於ける｢輕微な瑕疵(無效となりうる成立要件の不備と迄は云へぬ)｣を取立てゝ｢瑕疵｣として言擧する必要は一體何處にあるの歟。

> おいおい、バークの話の中に入ってないぞw

　御前は｢妥當性｣と云ふ熟語にしか眼中が無いのかい(笑)。
人の説明は全く理會が出來ぬやうで(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/18(土) 14:45:54.65

>>89
　違ふ(笑)。
論點が全く違ふ(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/18(土) 15:16:30.79

>>88
>帝國憲法も占領憲法も條約優位説を採つてゐない
だとしたら、降伏文書のその優位性がなかったことになる
その結果は、帝国の殲滅一辺倒だね
・帝国は、降伏文書そのものが無効であると知りながら、連合国を騙して条約締結を行った
のであるからして、そんな国家をGHQが放置するはずはないわな
当然ながら、条約を無視しようとしたGHQのとる行動は「帝国のでベラチオ(≒条約を無視されているのだから、殲滅を含めたあらゆる措置を採った)」となる

帝国が条約を優位に立たせて帝国憲法の機能停止をしても、条約を劣位に立たせて戦亡になったとしても、結果が同じというところが滑稽だね
条約によって占領を成していたとなるなら、その条約が無効なら上陸～支配も占領ではなかったとなうのだから、ただの蹂躙状態(停戦されていない)ですよね

>何となれば、條約優位説を採つて終ふと條約や國際法に據つて國家主權が制限されて終ひ、主權の最高獨立性や國家の獨立不羈を喪失して終ふから
これは、現在は、偽
なぜなら、
・現在は強行規範が存在する
から
なお、植民地支配時代は、実は真だったりする
で、第二次世界大戦終結時は、まだ恐慌規範が無かったので、真
つまり
・「條約や國際法に據つて國家主權が制限されて終ひ、主權の最高獨立性や國家の獨立不羈を喪失して終ふ」が常識
だっらわけです
治外法権や関税自主権喪失などは、上記が真であったがためにまかり通ったわけです

旧かな君、自爆しちゃだめですよ　笑

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/18(土) 15:18:57.64

>>79
再度横からです
質問の説明不足だったので

＞繰り返すけど、
＞君は何処で国法学やら法学を学んだんだ？
＞そして誰に正しい知識があると認められたんだ？
＞参考資料を貼っておくが、
＞君は何から追完を学んだのだね？
http://
www.jura.niig...s2013/2013verw

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/18(土) 15:29:51.66

>>90
>｢瑕疵｣とは｢本來であればある可き機能・性能・要件が満たされてゐない状態を指す｣
偽
正しくは
・｢瑕疵｣とは｢本來であればある可き機能・性能・要件を『欠いている』状態を指す｣
満たされていないかどうかと欠いているかどうかは、ニュアンスが全く違う
瑕疵の治癒は欠いた部分が戻れば成立であり、満たされる必要はない
なぜかというと
・「満たされる」では恣意的な欲求が含まれることを阻害できない(欠いた部分を超えた要件も加味されてしまうことを阻害できない)
からである
法でないなら”満たされない≒欠いている”でも問題ないが、法ではこれが成立しない
旧かなの不勉強の極みである

日本国憲法において瑕疵の治癒を語る場合、日本国民が憲法を唯一日本国憲法であると認めた時点で、帝国憲法違反自体が認識されなくなる
これは、帝国憲法違反を構成していた部分(≒欠いた部分)が」なくなることを意味する
同時に、帝国憲法自体も認識されなくなっているため、日本国民において満たされることは未来永劫、あり得ない

俺自身は最近は菓子の治癒説に立つことはないが(そもそも戦亡しているという判定をしているので)、瑕疵の治癒説のこの部分については、治癒成立で特に異論はない

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/18(土) 16:11:19.45

>>92
　御前は相變らず憲法と條約(戰時國際法)、平時と戰時、國内法と國際法等々をごつちやに論じてゐないな。
人が彼程説明したにも拘らず(笑)。
本當に御前は頭が堅いし思考の柔軟性が無いよな(笑)。

>>94
> ・｢瑕疵｣とは｢本來であればある可き機能・性能・要件を『欠いている』状態を指す｣
> 満たされていないかどうかと欠いているかどうかは、ニュアンスが全く違う

　｢滿たす｣とは｢或條件や要求などに合つてゐる縡を意味｣するのであるから、｢缺いてゐる｣とは存在の有無であるから、此の場合は｢缺いてゐる｣よりも｢滿たしてゐない｣が適當。
｢要件(必要な條文)｣に對して普通は｢滿たす｣を用ゐるのが普通(笑)。

> 日本国憲法において瑕疵の治癒を語る場合、日本国民が憲法を唯一日本国憲法であると認めた時点で、帝国憲法違反自体が認識されなくなる
> これは、帝国憲法違反を構成していた部分(≒欠いた部分)が」なくなることを意味する

　そんな法理論は存在しない(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/18(土) 16:26:16.81

>>95
>御前は相變らず憲法と條約(戰時國際法)、平時と戰時、國内法と國際法等々をごつちやに論じてゐないな。
上記は
>御前は相變らず憲法と條約(戰時國際法)、平時と戰時、國内法と國際法等々をごつちやに論じてゐるな。
の誤植であると認識する

そのうえで
・ごっちゃにしてるの、君じゃね？
で一蹴
・戦時が平時に対する超法規的を意味するなら、大日本帝国憲法なんてなんて戦時にゃ吹っ飛ぶわな

で、未だに旧かなが説明できていないのが
・降伏文書と帝国憲法のコンフリクトで、降伏文書が悉く打ち勝った理由
ですよね
・帝国憲法が戦時国際法より上位にあるのなら、降伏文書に従うことは帝国憲法違反になる
また、
・帝国憲法より降伏文書が優先されるように帝国法を構成することも、また帝国憲法違反になる(そうするよう定めた帝国法が帝国憲法違反である)

つまり
>帝國憲法も()條約優位説を採つてゐない
という立場に立った場合
・大日本帝国は、降伏文書を最初から無視する気だった
ということになる

あ～、これはつぶした方がいいわ、こんな『テロ国家』・・・あ、真珠湾ですでにやらかしてるか　笑

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/18(土) 16:27:36.38

>>95
>｢要件(必要な條文)｣に對して普通は｢滿たす｣を用ゐるのが普通
この言質は必要条件と十分条件の違いがわかっていない証左　笑

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/18(土) 16:51:47.97

>>96
> ・戦時が平時に対する超法規的を意味するなら、大日本帝国憲法なんてなんて戦時にゃ吹っ飛ぶわな

　何で戰時體制で憲法が｢吹っ飛ぶ｣の歟(笑)。
｢吹っ飛ぶ｣とは何を意味する歟(笑)。
全く抽象的で意味が解らぬ(笑)。

> ・降伏文書と帝国憲法のコンフリクトで、降伏文書が悉く打ち勝った理由
> ですよね

　帝國憲法は純粹な國内法、ポツダム宣言及び休戰協定は國際法。
戰時の國際法は平時と違つて特殊な國際法の状態下にあると云ふ縡。
其の國際法に於ける戰時の特殊性を御前は全く理會出來てゐない(笑)。

>>97
> この言質は必要条件と十分条件の違いがわかっていない証左　笑

　要件とは必要な條件。
瑕疵｣とは｢本來であればある可き機能・性能・要件を満たされてゐない状態を指す｣。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/18(土) 17:46:39.62

>>90
だからさ、「後に要件が揃った場合にも瑕疵の治癒となる事」は説明したよね？その話をしているのだけど、なんで無視するの？

＞御前は｢妥當性｣と云ふ熟語にしか眼中が無いのかい(笑)。
＞人の説明は全く理會が出來ぬやうで(笑)。
君が>>67で以下のようにやったことだぜ？
＞其に此方は一度も治癒だのと一言も言つてゐない(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/18(土) 18:33:11.42

>>98
>何で戰時體制で憲法が｢吹っ飛ぶ｣の歟
立証：植民地の事例

・当時の歴史は、その国家の最高法規を(不平等)条約が凌駕するってのは至極当たり前の話

強行規範の樹立によって今はそれができなくなってるけど、当時は国家を条約や戦力がつぶすなんてのは当たり前に行われていた話
その時代に「慣習や条約の規定」を無視して宣戦前に真珠湾を攻撃した事例もあるのだから、
・条約よりも憲法が上ですなんていう泣き言
は当然ながら当時は通じんわな　笑

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/18(土) 18:53:26.00

>>99
> だからさ、「後に要件が揃った場合にも瑕疵の治癒となる事」は説明したよね？その話をしているのだけど、なんで無視するの？

(再掲二度目)
　｢瑕疵｣とは｢本來であればある可き機能・性能・要件が満たされてゐない状態を指す｣のであり、｢妥當性｣を喪失してゐないと云ふのは法的な效力要件要素には問題が無いと云ふ縡である。
固より｢妥當性｣たる效力要件要素が失はれてゐないのならば、其の前段階での成立要件に於ける｢輕微な瑕疵(無效となりうる成立要件の不備と迄は云へぬ)｣を取立てゝ｢瑕疵｣として言擧する必要は一體何處にあるの歟。

> 君が>>67で以下のようにやったことだぜ？

　バークに對する發言の話だけど(笑)。

>>100
> 立証：植民地の事例

　？？？占領軍の軍事占領と植民地とを同列に論ずるとか(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/18(土) 20:38:09.28

>>101
再掲しても無駄だって
・必要条件と十分条件の違いが分かっていない
と看破が済んでいるのだからさ

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/18(土) 20:41:47.20

>>110
>？？？占領軍の軍事占領と植民地とを同列に論ずるとか
植民地って、その大半が軍事行為(侵略)の結果ですけどね

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/18(土) 21:30:28.73

>>102
　其の區分は話の抑趣旨とは關繋無い(笑)。

>>103
　全く次元が違ふ話だがな(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/18(土) 22:30:35.68

>>104
>其の區分は話の抑趣旨とは關繋無い
これが旧かなの限界　爆笑

>全く次元が違ふ話
まぁ、旧かな君にしてみれば、一方的被侵略戦争にしか見えてないからでしょうね、WW2は
でも
・宣戦前真珠湾テロ攻撃したのは大日本帝国ですから～残念！
(『裕仁の宣戦を恣意的に難読化するという干犯までやってのけた大日本帝国政府』斬り・・・ばっさり　笑)

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/18(土) 22:41:48.93

>>105
> これが旧かなの限界　爆笑

　全く話の趣旨とは關繋無い(笑)。
毎度話の趣旨を逸らすのに必死なやうだが(笑)。

> まぁ、旧かな君にしてみれば、一方的被侵略戦争にしか見えてないからでしょうね、WW2は
> でも
> ・宣戦前真珠湾テロ攻撃したのは大日本帝国ですから～残念！
> (『裕仁の宣戦を恣意的に難読化するという干犯までやってのけた大日本帝国政府』斬り・・・ばっさり　笑)

　
> まぁ、旧かな君にしてみれば、一方的被侵略戦争にしか見えてないからでしょうね、WW2は
> でも
> ・宣戦前真珠湾テロ攻撃したのは大日本帝国ですから～残念！
> (『裕仁の宣戦を恣意的に難読化するという干犯までやってのけた大日本帝国政府』斬り・・・ばっさり　笑)

　占領軍の軍事占領は國際法上の次元の話(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/18(土) 22:59:38.96

>>106
>占領軍の軍事占領は國際法上の次元の話
・当時の国際法は、占領地域の主権をはく奪することを非としていなかった

ハーグ陸戦条約はソ連参戦・ビルマ参戦で形骸化(適用除外)
慣習法は特別法を凌駕しない
特別法である降伏文書は帝国の主権を停止するよう要求
帝国は降伏文書の主権停止要求を国家権限で受諾

以上で終了です
現在だったら強行規範の存在のおかげでできないでしょうけど、当時は強行規範がありませんでしたからねぇ

・ ID:mImN2Iwu による時際法観点無視の恣意的解釈、乙

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/18(土) 23:19:14.43

>>107
> ・当時の国際法は、占領地域の主権をはく奪することを非としていなかった

　そんな縡をしたら後に媾和条約を結べなくなる(笑)。
相變らず國際法を理會出來てゐないやうで(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/19(日) 00:32:00.11

>>108
>そんな縡をしたら後に媾和条約を結べなくなる
占領軍が別の団体に主権を明け渡せばよい
GHQの場合は、主権を統治下においていた『日本国』に渡した、それだけの話
講和条約も主権を渡された日本国が締結できます

はい、終了

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/19(日) 16:19:40.84

安倍さんは、これだけ悪いとされる言動をしても、地位が盤石なのはなんでなんだい？

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/19(日) 16:33:19.56

>>101
＞再掲二度目)
何処にも質問の答えが書かれていないのだけど、完全に負けパターンに入ってるねw

＞バークに對する發言の話だけど(笑)。
そうだよ？バークは旧仮名くんが言うような妥当性の話をしていないと指摘しているのだがw

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/19(日) 18:03:49.53

>>109
> 占領軍が別の団体に主権を明け渡せばよい

　？？？
一體其は何の權限だよ(笑)。

> GHQの場合は、主権を統治下においていた『日本国』に渡した、それだけの話
> 講和条約も主権を渡された日本国が締結できます

　GHQつて一體何なのさ(笑)。

>>111
> 何処にも質問の答えが書かれていないのだけど、完全に負けパターンに入ってるねw

　質問自體が筋違だと云ふ縡を示してゐるのだけど(笑)。

> そうだよ？バークは旧仮名くんが言うような妥当性の話をしていないと指摘しているのだがw

　妥當性とは何を意味せるのかの説明はした筈だが(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/19(日) 18:38:18.56

>>112
>一體其は何の權限だよ
当時の最高法規である降伏文書の権限

>GHQつて一體何なのさ
無意味質問につき、回答なし
GHQについては、君以外の誰しもがわかっていること
裏返すと
・GHQを理解できない相手にはいくら説明しても無駄(赤子に相対性理論を教える愚行と同じ)

以下は、横
>妥當性とは何を意味せるのかの説明はした
うん、支離滅裂でしたけどね
説明はしたといっても、その説明自体が正確性に欠いていたら無意味ですね

はっきり言って
・貴族院の代替を参議院で充当するという大日本帝国の公文書
が出ない限り、君の論は悉く間違いです

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/19(日) 18:44:04.67

>>113
> 当時の最高法規である降伏文書の権限

　休戦協定は唯の條約(笑)。

> GHQについては、君以外の誰しもがわかっていること

　一體何が判つてゐるのさ(笑)。

> ・GHQを理解できない相手にはいくら説明しても無駄(赤子に相対性理論を教える愚行と同じ)

　｢占領軍が別の団体に主権を明け渡せばよい｣と云ふ言葉に對するGHQとは何なのかをい問うてゐる訣だが(笑)。

> うん、支離滅裂でしたけどね

　支離滅裂とは何が(笑)。

> 説明はしたといっても、その説明自体が正確性に欠いていたら無意味ですね

　｢正確性に欠いていたら｣とは何が(笑)。

> ・貴族院の代替を参議院で充当するという大日本帝国の公文書
> が出ない限り、君の論は悉く間違いです

　其は評價規範なので、そんな物が存在する訣は無からうよ(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/19(日) 22:59:42.40

>>114
>休戦協定は唯の條約
そう思っちゃってるのはお前だけ
停戦条約には統治権のはく奪や最終決定権の移譲は含まれない

>｢占領軍が別の団体に主権を明け渡せばよい｣と云ふ言葉に對するGHQとは何なのかをい問うてゐる訣だが
歪曲的に表現するなら、『GHQ国政府』
・日本という体裁を維持するために設けられた、連合国の恩情統治機構

>其は評價規範なので、そんな物が存在する訣は無からうよ
つまり、帝国憲法の規定を変更する明文規定は存在していない、と
そんな証拠もない状況で帝国の機能を規定外に変更できるなら、改正も普通にできますわな帝国憲法の規定外の方法でで

だって
・『帝国憲法の手続きを変更する公文書、帝国には不必要です』って日本国憲法無効論者の ID:OvmtSiV0 が明言してますから
爆笑　チェックメイトですな

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/20(月) 00:15:15.96

>>115
> そう思っちゃってるのはお前だけ
> 停戦条約には統治権のはく奪や最終決定権の移譲は含まれない

　降伏文書は休戰協定(笑)。

停戰（truce）とは一時的に戰鬪を停止する縡。
又は廣範圍の戰域の場合、部分的に戰鬪を停止する縡。
休戰（ceasefire）とは一時的な停戰後、協定などに據り數箇月から年單位の停戰状態を維持する縡。
部分的な戰鬪停止地域を全戰鬪地域に擴大させる縡。

○
｢陸戰ノ法規慣例ニ關スル條約　（明治四五、一、一三　條約第四號）
第五章　休戰
第三六條休戰ハ、交戰當事者ノ合意ヲ以テ作戰動作ヲ停止ス。
若其ノ期閒ノ定ナキトキハ、『交戰當事者ハ、何時ニテモ再ヒ動作ヲ開始スルコトヲ得。』
但シ、休戰ノ條件ニ遵依シ、所定ノ時期ニ於テ其ノ旨敵ニ通?スヘキモノトス。｣

抑休戰協定は("modus vivendi"｢暫定協定｣)たる爲に、此れは休戰協定締結後であつても戰爭状態たる縡を意味し、
『休戰ノ條件ニ遵依シ、所定ノ時期ニ於テ』は交戰も認められてゐる。
其の後の媾和(平和)條約締結で以て戰爭状態は正式に終了する。
其は何等・・・

桑港講和條約第一條【戰爭状態の終了、日本國の主權承認】
（a）日本國と各連合國間との戰爭状態は、第二十三條の定めるところによりこの條約が日本國と當該連合國との間に效力を生ずる日に終了する。

……とは矛盾しない。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/20(月) 00:20:31.29

>>115
> 歪曲的に表現するなら、『GHQ国政府』
> ・日本という体裁を維持するために設けられた、連合国の恩情統治機構

　當時の日本は世界的にも "occupied Japan" であり、｢被保護國｣の立場(笑)。

> つまり、帝国憲法の規定を変更する明文規定は存在していない、と
> そんな証拠もない状況で帝国の機能を規定外に変更できるなら、改正も普通にできますわな帝国憲法の規定外の方法でで

　二院制が維持されてゐれば問題はない(笑)。

> ・『帝国憲法の手続きを変更する公文書、帝国には不必要です』って日本国憲法無効論者の ID:OvmtSiV0 が明言してますから
> 爆笑　チェックメイトですな

　貴族院云々は政體に屬する話なのであつて、法理の問題ではない(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/22(水) 08:29:00.30

以上、>>116の條約の文言を素直に解釋せば、休戰協定を以て日本が戰亡した
と云ふのは抑詭辯であり、固より戰亡後の國家と戰爭終了の爲の條約を締結する縡自體が理窟に合はぬ(笑)。
亦占領憲法の成立は占領中とは云へいまだ戰爭の只中であり、戰爭中に最高法規たる憲法の改正は抑國家變局時であり有得ぬ話である。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/23(木) 01:18:10.03

令和廃止を。
食っちゃ寝してるから天照大神が怒っておる。災害ばかり。
娘は自閉症（英国高級紙）、忖度で学習院大に入れても
たった一日しか行けてない。
まさこさん、挙句に腰痛？いい加減にして、離脱して慶応病院（大作となり）でも
特別室でも、カイガイでも好きなところで暮らしたまえ。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/23(木) 07:27:43.99

大日本帝国っていうよりも、《大日本民主主義人民帝国》だったよね、あの国は♪

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/23(木) 14:49:20.77

大日本帝国が良かったとしても
帝国憲法が良かったという認識はどうなんだろうか？
神(ゴッド)の側から見た場合にはどう見えるのか？

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/24(金) 06:45:00.40

>>121
　誰も好いとか惡いとか言つてゐないだらう(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/25(土) 00:07:35.16

>>116
>降伏文書は休戰協定
残念
再戦規定があるので、休戦ではなく戦闘一時停止ですね
しかも、再戦時は殲滅まで是としていますから、ただの戦闘停止ではなく、デベラチオです
・戦闘止めてやるから言うことキケヤごるあ！
ですから、国家機能を従前どおりに維持してもらえるわけがありません
そんな不平等条約を帝国は受諾したわけです
帝国が消滅したのは道理ですね

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/25(土) 00:11:39.19

>>116
>｢陸戰ノ法規慣例ニ關スル條約　（明治四五、一、一三　條約第四號）
>第五章　休戰

その前に
・第二条　第一条ニ掲ケタル規則及本条約ノ規定ハ交戦国カ悉ク本条約ノ当事者ナルトキニ限締約国間ニノミ之ヲ適用ス
ですから、第5章はこの戦争では適用できません
・帝国側は非締約国のビルマが参戦
・連合国側は非締約国のソ連が参戦
していますから、双方ともに適用除外です

いい加減、”陸戰ノ法規慣例ニ關スル條約”を出すのやめません？
馬鹿がどんどん露呈しますよ　笑

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/25(土) 06:19:52.16

>>123
休戰（ceasefire）とは一時的な停戰後、協定などに據り數箇月から年單位の停戰状態を維持する縡。
部分的な戰鬪停止地域を全戰鬪地域に擴大させる縡。

　｢戦闘一時停止｣ならば唯の停戰（truce）であり、抑｢デベラチオ｣にもならぬ(笑)。
御前云つてゐる縡がめちやくちやだよ(笑)。

> ・帝国側は非締約国のビルマが参戦
> ・連合国側は非締約国のソ連が参戦

　ビルマは固より英國の植民地。
ビルマは日本の支援の下に昭和十八年、英米に對して宣戰布告。
　蘇聯は抑宣戰すらしてゐないのに何うして｢交戰國｣となりうるのかと云ふ疑問には何等答へられない(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/25(土) 10:53:37.69

>>125
>ビルマは固より英國の植民地
正しく書くなら、”ビルマ国”ですね
確かにこれは齟齬になるので修正するが、以後ビルマと書いてもビルマ国であると脳内修正できるくらいには柔軟でいてほしいものだ
当時の大日本帝国の状況を理解できているなら、この程度の是正は普通にできてておかしくはないはずだしね
で、ビルマ国は連合国に対して宣戦を布告しているので、この時点で大日本帝国側は”陸戰ノ法規慣例ニ關スル條約”に拘束されなくなっている

>蘇聯は抑宣戰すらしてゐないのに何うして｢交戰國｣となりうるのかと云ふ疑問には
それ、真珠湾の宣戦前攻撃に対してブーメランですけど　笑
あと、宣戦してないから参戦していないって言うなら、降伏文書にソ連が連名になっている時点で拒否していないとおかしいよね
受諾しちゃったじゃん、降伏文書の効果範囲内にソ連を含めることに

>休戰（ceasefire）とは一時的な停戰後、協定などに據り
その主張も、”陸戰ノ法規慣例ニ關スル條約”を前提にしている
だが、同条約がソ連・ビルマの参戦により『適用除外』である以上、空論でしかない
また、降伏文書が対象限定の個別条約である以上、仮に”陸戰ノ法規慣例ニ關スル條約”が生きて(註：不分慣習法的に～)いてもコンフリクトした部分は降伏文書が優先だね

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/25(土) 10:54:08.08

>>125
>｢戦闘一時停止｣ならば唯の停戰（truce）であり
降伏文書はそれを含めているが、ほかの条項も含めている
ただの停戦合意だったなら、ポツダム宣言の履行を求めても拒否出来るしね
でも、降伏文書は停戦のほかに様々な取り決めを事実上書いていて、大日本帝国は受諾している
その中に、
・「大日本帝国機能の停止(GHQへの事実上の継承)」が盛り込まれている
ことは、条約の内容から明白ですよ
君が認めたくない気持ちはわからなくはないですが、事実GHQは元大日本帝国の挙手投足のすべてにおいて事実上の許可制を強いています
国家機能がまともであったとは断じて言えませんし、何より、貴族院で
・而も本日滞りなく貴族院の議事を終り得ましたことは、諸君と共に欣慶に堪えませぬと同時に、明治、大正、昭和の三代に於ける先輩議員諸公の御功労を偲び、又現議員諸君多大の御努力に対し深甚の敬意を表したいと存じます
という貴族院議長の発言まで存在する
まさに『帝国憲法が臣民によって無視された瞬間』でもある

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/25(土) 11:23:21.92

>>126
> で、ビルマ国は連合国に対して宣戦を布告しているので、この時点で大日本帝国側は”陸戰ノ法規慣例ニ關スル條約”に拘束されなくなっている

　抑ビルマは關繋無い(笑)。

> それ、真珠湾の宣戦前攻撃に対してブーメランですけど　笑

　殘念だが日本は普通に合法(笑)。
日米に於ては
　戰鬪當事國の一方に對する軍事援助は國際法からすれば、中立國の立場を放棄して、戰爭當事國となつたものと看做され、假に宣戰布告無しに眞珠灣を攻撃したとても合法であり、
米國は其の懸念がある爲に、蒋介石政權に對する軍事援助の事實と其の内容は祕匿し密約としてきたのである。
此の縡は東京裁判に於ける東條英機閣下等の一致した認識であつた。
之こそが當に｢開戰に關する條約違反｣其の物である。

> だが、同条約がソ連・ビルマの参戦により『適用除外』である以上、空論でしかない
> また、降伏文書が対象限定の個別条約である以上、仮に”陸戰ノ法規慣例ニ關スル條約”が生きて(註：不分慣習法的に～)いてもコンフリクトした部分は降伏文書が優先だね

　米國乃至は米軍が云つてもゐない縡を御前が懸命に主張しても何の意味も無い(笑)。
御前が勝手に云つてゐる丈で終る(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/25(土) 11:32:45.13

>>127
> ・「大日本帝国機能の停止(GHQへの事実上の継承)」が盛り込まれている
> ことは、条約の内容から明白ですよ

　そんな條文は存在しない(笑)。
其に帝國憲法下では其等は媾和の條件として凡て有效であるが、占領憲法の立場からすれば凡て違憲となる(笑)。
占領憲法が眞に最高法規と云ふのならば、之等占領政策の數多を違憲として原状囘復せねばならず放置は出來ぬ筈である。
其を戰後何十年も放置し續けてゐると云ふ縡は占領憲法に最高法規としての妥當性は固より、實效性すらも喪失せる縡の何よりの證となる。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/25(土) 12:58:45.71

>>128
>抑ビルマは關繋無い
都合が悪くなると逃げちゃうんですね
・ビルマ国が大日本帝国と条約を結んでいた事実は無視ですかね？
で瞬殺
ビルマ国が大日本帝国の認識では国家であり、ビルマ国が大東亜共同宣言にビルマ国内閣総理大臣の肩書もある
当然ながら、大日本帝国の認識では”陸戰ノ法規慣例ニ關スル條約”が適用除外になっている認識がないはずがない

>殘念だが日本は普通に合法
またまた逃げちゃってるねぇ
宣戦布告は相手が認識できて初めて成立ですよ
・相手が認識できてなくても宣言したら成立だって言っちゃったら、条約を結んだと勝手に言うだけで世界中を帝国の植民地にできますよ
はい、破綻　笑

>戰鬪當事國の一方に對する軍事援助は國際法からすれば、中立國の立場を放棄して、戰爭當事國となつたものと看做
こんな規定はどこにもない
現に、永世中立のスイスは『世界第14位の武器輸出国』でもある
一方の陣営への武器供与だけでも中立の立場を破壊するなら、スイスは永世中立の立場をすでに失っていることになる
はい、看破　笑

>假に宣戰布告無しに眞珠灣を攻撃したとても合法であり
スイスの事例によって看破済
もし「宣戰布告無しに眞珠灣を攻撃したとても合法」ならば、わざわざ宣戦布告することはない
宣戦布告の事実が君の駄論を看破していることになる
さらに、宣戦布告を遅滞させて奇襲したことは『宣戦布告が必要であるがために、その性質をテロ行為に転用した』とみなして何ら差し支えない
現に、
・大日本帝国政府は裕仁の宣戦布告を勝手に難読化し、『解読を間違えれば宣戦布告が不成立になる状況』を構築していた
つまり、
・大日本帝国は宣戦布告をただしく行っていない
と看破されるわけである
『テロ国家大日本帝国…その統領が前制度の王である裕仁』・・・世界の認識はこんなもんである(註：天皇≠王という認識は、日本地域を除く世界にはない)
現に・・・ゼレンスキーはその認識を世に示したではないか　爆笑

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/25(土) 13:08:38.74

>>129
>占領憲法が眞に最高法規と云ふのならば、之等占領政策の數多を違憲として原状囘復せねばならず放置は出來ぬ筈
・日本国憲法が名実ともに憲法格になったのはSA講和直後から
ですよ
・それまでは降伏文書が最上位(言葉を変えれば、日本地域は”降伏文書国(仮称)”だった)
でしたので
降伏文書が最上位であるうちは下位の日本国憲法に抵触したとしても問題なし(最高裁判例あり)なので、同期間はそもそも全く問題なし
降伏文書は日本国憲法という名の次期憲法が占領下で施行されたときから同法の次期憲法格化を特に否定していない(降伏文書下の公文書は賛否ともに存在していないが、日本国憲法の成立施行を阻止した事実はない)
したがって、降伏文書がその役目を終えて消滅し、日本国憲法のその上位に法がなくなり同が憲法格に昇格したときにおいても、それ以前が『時際法観点』で処理され矛盾はない

はい、看破ですね　爆笑

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/25(土) 14:07:41.42

>>130
　ビルマは日本に對する交戰國ではないので、抑比較の前提を缺いてゐる(笑)。

> 宣戦布告は相手が認識できて初めて成立ですよ

　問題は其處ではなく、米國乃至米軍側に日本の宣戰布告以前に問題がある縡を何うして御前は氣附かないのか(笑)。

> こんな規定はどこにもない

　｢開戰に關する條約｣(明治四十五年條約第三號)。

> もし「宣戰布告無しに眞珠灣を攻撃したとても合法」ならば、わざわざ宣戦布告することはない

　敵國たる側が既にして｢開戰に關する條約｣(明治四十五年條約第三號)に違反せる限りは其の限りではない(笑)。
亦戰爭當事國が宣戰通告する縡なく互に戰爭状態たる縡を認識せる場合は之を不要と解釋されてをり、其が國際慣習法として通用してゐた。

>>131
　占領憲法を以てGHQの占領政策を媾和の條件として有效とは認められぬ(笑)。
｢日本国憲法が名実ともに憲法格になったのはSA講和直後からですよ｣ならば猶の縡(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/25(土) 14:34:18.53

>>132
>問題は其處ではなく、米國乃至米軍側に日本の宣戰布告以前に問題がある縡を何うして御前は氣附かないのか
宣戦布告前に相手側に問題があったら、帝国はルール無視してよい、と？
それに
・宣戦前攻撃は「テロ」ですから、何を指しおいて最も悪いですよね
この宣戦がひらぶん(平文)で行われていて、単に経路で遅延しただけなら事故だったとも言えますが
・難読化して恣意的に伝わるのを遅くした
のですから、言い逃れできませんね

あはは、現実が見えてませんね～　笑

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/25(土) 14:38:13.29

>>133
> 宣戦布告前に相手側に問題があったら、帝国はルール無視してよい、と？

　御前は人の話を全く理會が出來てゐないのか(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/25(土) 14:39:14.77

>>132
>｢開戰に關する條約｣(明治四十五年條約第三號)。
・開戰ニ關スル條約（明治四十五年条約第三号）第一条は、戦争の開始には、明瞭かつ事前の通告が必要とされるとの趣旨を規定していた
(出典：内閣衆質一六六第一二号　平成十九年二月六日)
つまり、これを持ち出すと、真珠湾攻撃の前に『宣戦を難読化した』行為が同法1条違反となる

持ち出さなければよかったのにね～、
・大日本帝国が条約無視の姿勢だったことが顕著になった
わけだ
こんなのを復原しようとか、基地外にもほどがある

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/25(土) 14:42:43.13

>>134
お前は、相手側に問題があったら殴り掛かってもよいって言ってるんだろ？
そりゃその方が問題だわな
・うまく立ち回れなかった大日本帝国政府のボンクラどもがプライドのために臣民を桜花や回天に閉じ込めて自死させたんだろ？
・うまく立ち回れなかった大日本帝国政府のボンクラどもがプライドを護ろうとしたために広島や長崎に凶器爆弾投下を誘致したんだろ？
あはは、やっぱり現実が見えてませんね～

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/25(土) 14:43:20.68

>>135
再掲
　敵國たる側が既にして｢開戰に關する條約｣(明治四十五年條約第三號)に違反せる限りは其の限りではない(笑)。
亦戰爭當事國が宣戰通告する縡なく互に戰爭状態たる縡を認識せる場合は之を不要と解釋されてをり、其が國際慣習法として通用してゐた。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/25(土) 14:44:56.39

>>136
> お前は、相手側に問題があったら殴り掛かってもよいって言ってるんだろ？
> そりゃその方が問題だわな

　其は>>128で説明濟(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/25(土) 14:56:08.45

>>137
>敵國たる側が既にして｢開戰に關する條約｣(明治四十五年條約第三號)に違反せる限り
相手側が条約を無視したなら、こちらも無視していいの？
その理屈だと、
・陸戦に関する諸条約・慣習を無視して占領国の権限を奪ってもなんら問題ない
ってなりますけどね
大日本帝国も無視しちゃいましたから、真珠湾で

あら？自滅ですか？　爆笑

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/25(土) 14:59:30.50

>>139
　非難される謂は微塵もない(笑)。
違反せるのは寧ろ米國なのだから(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/25(土) 15:00:44.54

>>138
>其は>>128で説明濟
なるほど、真珠湾攻撃を合法化する行為のために、宣戦()条約1条を無視した、と
となれば、連合国側はそれを理由にあらゆる戦争行為が合法化されますね
・もちろん、原爆も、東京裁判も
大日本帝国視点で連合国が条約を破ったから何でもありって言っちゃうと、連合国も大日本帝国が条約破ったから何でもありですねってなっちゃうね

はい、自滅ですね　爆笑

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/25(土) 15:05:28.35

>>140
>非難される謂は微塵もない
それはお前の感情論でしかない

>違反せるのは寧ろ米國なのだから
米国が関与する前から、陸軍は各種違反を行っていますね
満州の鉄道爆破の件も、仮に爆破自体は陸軍関与を証明できなくても、爆破事実を利用した行為は相手側の関与の証明もなく独善的に行動したわけですからね
・某が爆破したはずの線路軌道上を急行が無事に通過した事実は、世界中で認識されている
あの時、米国は無関与でしたしね

あれ？事実無根を根拠に軍を動かしたことは、違反じゃないのですか？
先に違反したのって、大日本帝国陸軍じゃんね　爆笑

看破ですね

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/25(土) 15:23:20.52

日本国憲法無効論について教えて！　えせ保守は、立憲主義の理解を深めろ
https://www.youtube.com/watch?v=3c7Z6FgWrcQ

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/25(土) 15:33:19.19

>>945
・餓死していなければ持論が不成立になる人がなぜか生きているという不可解な動画
笑

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/25(土) 15:33:40.39

間違えた

>>143
・餓死していなければ持論が不成立になる人がなぜか生きているという不可解な動画
笑

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/25(土) 18:54:28.40

>>141
> なるほど、真珠湾攻撃を合法化する行為のために、宣戦()条約1条を無視した、と
> となれば、連合国側はそれを理由にあらゆる戦争行為が合法化されますね

　無視してゐるのは米國側(笑)。
何となれば、日本の宣戰布告以前より日本は米國側より軍事的示威は既に受けてゐるから(笑)。
だから>>132での説明も意味があるのである。
御前は國際法を本當に理會出來てゐないな(笑)。

>>142

> それはお前の感情論でしかない

　違ふ(笑)。
當時の國際法での慣習法(笑)。

> 満州の鉄道爆破の件も、仮に爆破自体は陸軍関与を証明できなくても、爆破事実を利用した行為は相手側の関与の証明もなく独善的に行動したわけですからね

　滿洲鉄道の滑車は外部から爆破されてゐないので、關東軍説では状況が説明が出來ぬ(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/25(土) 21:57:14.29

>>146
>何となれば、日本の宣戰布告以前より日本は米國側より軍事的示威
軍事的示威≠軍事的行動
プーチンもベラルーシで軍事演習を行っているうちはただの恣意であり侵略はしていない
当然、諸外国も恣意行動に対して警戒はするものの、軍事行動的反応はしていなかった
でもウクライナに足を踏み入れた時からプーチンは軍事侵攻している
これ以降、諸外国はプーチンの戦争に対して介入を試みている

大日本帝国の米国への開戦は、プーチンがベラルーシでただ軍事演習を行っている時からそのベラルーシ内の「未侵攻」部隊に攻撃したのと同じ
挑発に乗っちゃった間抜けな政府だったというわけだ
そして
・その間抜けな政府の土台になったのが、大日本帝国憲法だった
というわけだ
復原？何そのテロ思想　爆笑

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/25(土) 22:25:47.00

>>147
> プーチンもベラルーシで軍事演習を行っているうちはただの恣意であり侵略はしていない

　誰も｢軍事演習｣とは言つてゐない(笑)。

> 大日本帝国の米国への開戦は、プーチンがベラルーシでただ軍事演習を行っている時からそのベラルーシ内の「未侵攻」部隊に攻撃したのと同じ
> 挑発に乗っちゃった間抜けな政府だったというわけだ

　人が言つた縡を亦何も聞いちやゐないんだな(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/26(日) 03:04:26.46

>>148
>誰も｢軍事演習｣とは言つてゐない
非攻撃状態
・・・相手との契約に正しく断られて餓死寸前なのかな？それはそれで覚悟が見えて結構・・・

>人が言つた縡を亦何も聞いちやゐないんだな
都合が悪いと態度批判を繰り出す・・・わかりやすいねぇ　笑

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/26(日) 05:17:29.43

>>149
　本當に御前は何も解つてゐないやうだけど(笑)、此處で重要なのは交戰國か將又中立國かと云ふ縡。
日本の場合は宣戰布告を以て英米と交戰状態に這入り交戰國となつたが、飜つて英米は何うかと云ふ話である。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/26(日) 10:25:15.88

>>150
>日本の場合は宣戰布告を以て英米と交戰状態に這入り交戰國となつたが、飜つて英米は何うかと云ふ話である
・被宣戦国は自衛権の行使もできないってこと？
はい、終了
自衛選択の結果、攻撃国の攻撃機能を全破壊する必要があると判断すれば、自衛権行使でも普通に攻撃国領を攻撃しますよね
遠洋から核ミサイルで狙われて居るなら、それの所在が攻撃国領であっても破壊しないとだめなんですから

つまり
・英米は自衛権を行使しただけ
その結果
・大日本帝国という団体自体が攻撃機能の主体であると判断し、それの解体を試みて攻撃できなくさせることることで自衛した
で辻褄がちゃんと合ってしまいます

また、英米が被宣戦だけでは交戦国に当たらないとなれば
・陸戦に関する条約はそもそも英米には適用されない
となって、君の主張がジレンマになります(相手に陸戦法規の順守を求めても、被宣戦だけであり交戦国ではないと突っぱねられてオシマイ)
君にとっては、被宣戦状態の国も交戦に巻き込まれた交戦国であるとした方が都合がよさそうです
でも、そうなると、今度は
・「ビルマ国・ソ連は巻き込まれた・巻き込んだという状態だから、いずれも交戦国だよね」
ってなって、今度は陸戦法規2条によって適用除外になってしまうんです

旧かな君、すでに詰んでいるんですよ　爆笑

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/26(日) 13:37:39.19

>>151
　だからさあ、交戰國と中立國との違を立場の違に由つて違つてくると云ふ國際法の慣習の話をせるのに、自衞權とか何を云つてゐるんだい(笑)。
筋違も甚だしい(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/26(日) 13:38:29.84

>>151
　だからさあ、交戰國と中立國との立場の違に由つて違つてくると云ふ國際法の慣習の話をせるのに、自衞權とか何を云つてゐるんだい(笑)。
筋違も甚だしい(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/26(日) 13:54:56.20

>>152
>だからさあ、
感情が先行しだしましたね
連投は・・・まぁたまに重たい時もありますから、感情云々ではないのでしょうが・・・

>交戰國と中立國との違を立場の違に由つて違つてくると云ふ國際法の慣習
宣戦しなければ中立国なんでしょうかね
宣戦されなければ中立国なんでしょうかね
で
・中立国は軍事的に何をしてもダメなんですかね？
・・・以上、一蹴
自衛権てのは、それ(受け手側における軍事行為の正当化)を表現したものですよね
で、交戦国ってのは、敵国という概念以外では『交戦の当事者』なので
・侵略国－自衛権行使国の関係も、交戦国なんですよね
当然ながら、ハーグ陸戦条約でも、当該条項の”交戦国”はこの解釈が適用される
つまり
・ハーグ陸戦条約は、かかわる各国が宣戦にかかわったかどうかは無関係
当然ながら
・ハーグ陸戦条約を慣習化したとみなしても、同様(かかわる各国が宣戦にかかわったかどうかは無関係)
となれば
・ハーグ陸戦条約にかかわりのない国家が交戦国となった時点で、ハーグ陸戦条約は無意味条文
となって終了

つまり
>交戰國と中立國との立場
・この認識でいる時点で致命的な勉強不足
終了です

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/26(日) 13:57:53.67

・・・>>153、まさかとは思うけど、確認な

・ ID:nVUg4fUw 君は、”交戦国”を”交戦権行使国”だと思っちゃってた？

もしそうだとしたらこれ以上ない喜劇の傑作なんですけどね　笑

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/26(日) 15:35:40.69

>>154
> 宣戦しなければ中立国なんでしょうかね
> 宣戦されなければ中立国なんでしょうかね
> で
> ・中立国は軍事的に何をしてもダメなんですかね？
> ・・・以上、一蹴

　御前本當に頭大丈夫かい。
議論するからには戰時國際法上の定義くらゐは普通に辧へておかうね(笑)。

立作太郞･戰時國際法
https://ja.scribd.com/document/321782416/

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/26(日) 15:36:40.41

>>155
　御前は議論するに足る勉強が全く足りぬ(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/26(日) 16:00:04.27

>>156
>議論するからには戰時國際法上の定義
・その定義って、全世界のすべての国において絶対なの？

はい、終了
結局、立作太郞の提唱してるそれって、全世界があらゆる法を遵守するという理想状態でのみ機能することですよね
でも
・全世界があらゆる法を順守するなら、そもそも陸戦法規が不必要
ってことに気付けないのは致命的馬鹿ですよね

さて、真珠湾攻撃において、大日本帝国は宣戦条約1条に違反して難読化した”意味不”文を送りつけました
この時点で、大日本帝国の相手国に立作太郞の提唱している論理を突き付ける必要が一切なくなります
・立作太郞が求めていた「全世界があらゆる法を遵守する」において、大日本帝国が反故にした
のですから

はい、終了

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/26(日) 16:22:25.71

>>158
　相變らず御前は國際法の觀點での考へ方が全く出來ず、自らの勝手な解釋で云々する縡から全く拔け出てゐない(笑)。
そんなのでは全く議論にはならぬのよ(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/26(日) 16:24:45.76

旧かな君は行き詰まりを感じると
相手を共産主義者とか
フランクフルト学派とか
レッテルを貼る傾向があるのか？

それはそうと
旧かな君の理論が正しいという学者先生は何処かにいるのか？
聞きたいのですが？

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/26(日) 17:06:13.14

>>160
追認者はほぼゼロ
少なからずいるのは、本来なら持論で餓死してるはずの似非弁護士だけ

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/26(日) 21:36:38.09

>>160
　かう云ふ話は先づ交戰國と中立國との國際法上の慣習、定義、辨別の前提からの話なのに、其すらも認識無く、筋違の自衞權云々なんて云つてゐるやうで上議論の前提を大きく缺く(笑)。
其の自覺すら無いのだから全く話にならぬのさ(笑)。
戰時國際法の基礎的な建附くらゐは知つておけと言ひたいのだが(笑)。

立作太郞･戰時國際法
https://ja.scribd.com/document/321782416/

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/27(月) 00:01:24.67

>>162
>立作太郞･戰時國際法

　この人、ハーグ陸戦条約がその2条によって第二次世界対戦が適用除外になったことを認知してなかった

んだぜ、特に

　ソ連の参戦を知る前に没した

からねぇ
その書籍はハーグ陸戦条約に絡んだ一般的な解釈を論じているけど

　まさか非批准国を巻き込んだ多国間戦争なんて考えもしなかっただろうからなぁ
　第1次世界大戦があったにも関わらず、な

学者としては三流、当時では前衛的だったが、第二次世界大戦視点では

　『クソ未満』

トイレットペーパーの方がまだ価値がある
以上

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/28(火) 06:31:28.23

>>163
> 　この人、ハーグ陸戦条約がその2条によって第二次世界対戦が適用除外になったことを認知してなかった
>
> んだぜ、

　其の解釋自體がをかしい縡に自分で氣附かないのかな(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/29(水) 11:17:47.45

最近叩きおじさんが来ないね

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/29(水) 16:45:16.57

>>163
「ハーグ陸戦条約が二次大戦で適用除外になった」ってののソースよろしく。

二条は単に「非締約国は無関係ですよ」と謳ってるだけ
＝　締約国はたとえ非締約国が戦場でもバリバリ適用される、
と字義上はなるしさ。

そもそもハーグ陸戦条約って正式名称「陸戦法規『慣例』条約」で、
前文でも「陸戦の慣習を制定するのが目的ですよー」と謳ってる。
さらに言えば、内容も当時、陸戦の慣習として成り立ちつつあったもの。

要は陸戦条約の内容ってほぼほぼ武力紛争上の慣習法とイコールなわけで、
非締約国でも、ほぼ同内容の慣習法が有効なのよね。
（例外は、陸戦法規慣例条約があえて新機軸で謳った内容ぐらい）

とりあえず「適用除外だ！」と叫んでる学者さん、誰なのか教えてくれるかい？

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/29(水) 17:00:42.84

あとさー。
根本的にjus in bello（戦闘行為を律する法）と
jus ad bellum（そもそもどんな戦争が正当か等の法）は別よー。

ハーグ陸戦条約を含む武力紛争法（旧仮名君の「戦時国際法」も）は前者であって、
ハーグ陸戦条約のなかの休戦規定も、国家間の終戦を定めるものじゃあなく、
例えば捕虜交換やら遺体回収やらのための、軍同士とかが交わす一時的な停戦を示すものよー。

宣戦布告の欠落を言いたいのなら、どっちかって言うと「開戦条約」の方だわな。
そっちに照らしたら、まぁ、条約違反ではあるんじゃない？
そも、日中戦争がアレ過ぎて、そのあたりは些事もいいところだけど。

**名無しさん＠３周年** · 2022/06/30(木) 08:19:41.34

>>163
｢適用除外｣つて一體何處の誰が何の權限を以て決めた乃至は決められたのさ(笑)
而して其が何うして效力を有つのさ(笑)。
相變らず御前の主張は何時も何の根據もソースも無い隨なんだが、少しは眞面な根據くらゐは示したら何うかね(笑)。
自分はさう思つてゐる程度では話にならぬよ(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/07/01(金) 23:44:31.86

>>164
>其の解釋自體がをかしい縡に自分で氣附かないのかな
君の方がおかしい
だって、要総交戦国既定が不必要なら、そもそも第2条は記載されていないからねぇ
ハーグ条約を批准しないどころか嫌がる国にも強制するというおかしな条約になっちゃう
それはおかしいですよねってなる(そこまで強制できるなら、ハーグ条約をそもそも成文法にする必要がない)

>>166
>締約国はたとえ非締約国が戦場でもバリバリ適用される、
>と字義上はなるしさ
それだとどの国も批准しない
だって、相手がたとえ何をやっても自国だけが既定を守って我慢しろって言っちゃう条約になるから
そんなマゾヒスト条約をだれが批准するのかね？

>「陸戦法規『慣例』条約」
あー、日本語に疎すぎるね
・「陸戦『法規・慣例』条約」
が正しいんですよ

>前文でも「陸戦の慣習を制定するのが目的ですよー」と謳って
制定しないと、我論が慣習だって言い張られたらおしまいだしね

>さらに言えば、内容も当時、陸戦の慣習として成り立ちつつ
それだと、非批准国が存在するのはおかしい
つまり、その慣習とやらに異を唱えていた国があったことを証左することになる
で、立ち戻って
・我論で自由に戦争する国相手に対し、がちがちにルールに縛られることを自国のみに強制するマゾ条約をだれが批准するのかね？
で一蹴

**名無しさん＠３周年** · 2022/07/01(金) 23:57:47.88

>>168
>而して其が何うして效力を有つのさ
当事国が悉く批准国であればよい
たったそれだけの話
・批准していない国に条約内容を強制できる条約って、ありませんよね
で一蹴
2条の回避規定ってのは、
・交戦相手国が陸戦条約を無視する場合は、この条約に縛られず行動していいですよ
って意味
非批准国と批准国が共同作戦を展開していたら、相手の批准国は条約に縛られて負けろ、と？それはないですよね
だって
・共同作戦中の批准国は汚いことを非批准国にやらせることで事実上回避できるのに、相手の批准国は縛られて汚いことに対応することができず動けない
なんて馬鹿なことが起きちゃいますからねぇ
したがって、
・「非批准国が参戦してもこの条約が効力を失っていない状態になる」ことの方がおかしい
と帰結するわけです

**名無しさん＠３周年** · 2022/07/02(土) 01:45:42.16

>>169
　其は凡て御前の勝手な自己解釋だらうに(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/07/02(土) 02:31:29.95

>>171
的を射た論に圧されて詰まると自己解釈だって逃げちゃう典型的な悪手
非批准国と批准国の軍人が入り乱れて行軍し、しかし条約規定外の攻撃は非批准国軍人しか行っていない場合、その集団を批准国側が攻撃したら条約違反だわな
だって、相手の批准国は遵守しているのに批准国である自分は条約を無視して批准国軍人を攻撃してしまうのだから

こういうとき、「悉く」の状態にないことを理由に非批准国と批准国に対して防衛行動ができるわけです
もとより、大日本帝国はビルマが参戦したときには既にハーグ陸戦条約はあたまから消えていたでしょう
・急行がちゃんと通過しているのに満州の鉄道で難癖付けちゃいました
からねぇ

まぁ、左目の化け物の子孫に額づくような連中は、麻薬でラリったと同等であるるとしか考えられんわな

**名無しさん＠３周年** · 2022/07/02(土) 10:14:45.09

>>172
> 的を射た論に圧されて詰まると自己解釈だって逃げちゃう典型的な悪手

> 君の方がおかしい
> だって、要総交戦国既定が不必要なら、そもそも第2条は記載されていないからねぇ
> ハーグ条約を批准しないどころか嫌がる国にも強制するというおかしな条約になっちゃう
> それはおかしいですよねってなる

> それだとどの国も批准しない
> だって、相手がたとえ何をやっても自国だけが既定を守って我慢しろって言っちゃう条約になるから

> それだと、非批准国が存在するのはおかしい
> つまり、その慣習とやらに異を唱えていた国があったことを証左することになる

　↑此等は凡て御前の勝手な推量、臆測の域を出てゐない言種(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/07/02(土) 10:29:17.35

>>173
憶測を出ていないという立証をどうぞ

**名無しさん＠３周年** · 2022/07/02(土) 11:39:14.25

>>169～>>172

　先づ｢宣戰とは國家が武力を行使せむとする時、對手國に對して之を宣言することを謂ふ(淸水澄)｣とあり、｢宣戰｣の對手は對國家であり」、
當事國能力(獨立國家としての要件と實體が備つてゐる縡)のある｢國家｣を前提としてゐて且つさうでなければならず、之は當然に後の媾和條約の締結にも云へる重要な話。
だから當時の所有軍閥が割據して支那大陸に確たる統一的な獨立政權と稱べる體も無く、國家主權と稱べるものすら無かつた當時に於て、
支那側の不意打攻撃に皇軍が應射する縡に因つて擴大した｢事變｣は當然戰時國際法は適用外となるものの、皇軍は飽く迄も戰時國際法に則つて凡てを處置してゐる。
所有軍閥が割據してゐた當時の支那には當事國能力は全く無かつた。
さう云ふ事情であつたから、抑日本側としても當事國能力の無い支那軍閥に對して宣戰布告自體が不可能であつた。
亦｢戰爭とは國家閒の状態なり｣と云ふ縡であるから、支那事變は｢戰爭｣ではなく｢事變｣となる。
而して英米は其の國民黨軍(蒋介石)に對して航空機、武器彈藥、軍需物資等を繼續して供給し續けて、其のみならず、軍事顧問團を派遣して軍事指導を行ひ、
空軍パイロツトの派遣など二千名を超える米國正規軍も戰鬪に參加させて人的支援を行つてゐたのであるから、斯有る兵站行爲は紛う事なき明かな｢戰爭行爲｣であり、
米國は蒋介石政權との軍事同盟に本づいて｢共同謀議｣に因り、支那事變に參戰した縡になる。
米國は此の時疾うに中立國でもなく、｢開戰に關する條約｣に違反して宣戰布告無き｢日米戰爭｣を開始した縡になる。
此の時點で日米の友好關係は完全に破綻してゐた。
　｢交戰國｣の一方に對する軍事支援は國際法からすれば中立國の立場を放棄し、戰爭當事國となつたものと看做され、假に宣戰布告無しに眞珠灣攻撃をしたとしても其は非合法には當らぬ。
　而して米英と中華民國政府(重慶政府)とは日本が米英に對して大東亞戰爭の宣戰通告をした後に日本に對して宣戰通告してゐる縡からも、完全な｢不意打ち攻撃後の宣戰通告｣であり、之こそが國際法上の違法行爲である。

**名無しさん＠３周年** · 2022/07/02(土) 11:40:03.96

>>174
　自分が遣つた言葉を思ひ返しなさい(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/07/02(土) 11:53:30.10

>>170
第二條[總加入條項]
　第一條ニ?ケタル規則及本條約ノ規定ハ、交戰國カ悉ク本條約ノ當事者ナルトキニ限、締約國閒ニノミ之ヲ適用ス。

　單純に締約國には一般條約としての義務と保護とが生じるが、被締約國に對しては其の限りではないと云ふ縡(笑)。
被締約國に對しては陸戰法規の適用外になる爲に、陸戰法規の保護は受けられず、例へば俘虜の扱等々に對しても陸戰法規の保護は受けられぬ。
之は支那事變に於ける支那軍閥に對する扱も全く同じである。

**名無しさん＠３周年** · 2022/07/02(土) 12:12:31.35

>>177
被締約國→非締約國。

**名無しさん＠３周年** · 2022/07/02(土) 13:46:11.23

>>175
GHQを国家と認識すれば済む話
(事実、日本地域の最終意思決定権はGHQが保持していたのだから)
その条約締結業務を日本国という名の行政機関にさせているだけ
その直後、全業務をGHQから日本国に移管すれば問題なし

実務的には、締結直後から日本国が正式な国家となる以上、その前から条約締結などの準備を行っても何ら問題にはならない
また、諸外国がGHQの下部組織駄る日本国という機関を将来国になると見越して国同様の扱いをしても何ら問題にはならない
現在においても、台湾を国家として承認していなくても事実上の国家とみなして条約を結んでいる国は多い

>獨立國家としての要件と實體が備つてゐる縡
諸外国がきめること
ISISが国家宣言しても、全世界がそれを国とみなさなければISISはただの集団でしかない
GHQの下部組織である日本国が将来独立することを世界が承認していれば、それ以前から実務的に国家としての行為を行っても何ら問題にはならない
つまり、清水論が致命的に間違いである

>｢交戰國｣の一方に對する軍事支援は國際法からすれば中立國の立場を放棄し、戰爭當事國となつたものと看做され、假に宣戰布告無しに眞珠灣攻撃をしたとしても其は非合法には當らぬ。
こんな独自解釈はr当時慣習化されていないし、現在もあり得ない
それは以前に軍事物資輸出大国「永世中立：スイス」の事例で示した通り

**名無しさん＠３周年** · 2022/07/02(土) 13:52:50.92

>>176
ってことは、少なくとも君は立証できるということですね
では、どうぞ

爆笑

>>178
>單純に締約國には一般條約としての義務と保護とが生じるが、非締約國に對しては其の限りではないと云ふ縡
なるほど、非契約国と共同作戦を展開すれば・・・いや、契約国の国籍の軍人一人を置いておけば・・・相手契約国はその共同訳戦中の団体を迎撃できないというわけですね
だって、その契約国人1人について遵守が強要されているから、その団体に攻撃すれば当該1人に対して義務・保護違反であり、その時点で条約違反ですもんね
・普通に考えて、非契約国と軍事作戦を共にしたら、その契約国軍人を条約範疇から外すのが被撃国の保護になるんじゃね？

破綻ですなぁ　爆笑

**名無しさん＠３周年** · 2022/07/02(土) 13:56:25.92

>>179
> GHQを国家と認識すれば済む話

　GHQ(聯合國最高司令官總司令部)を國家と認識？？？
最う頭が狂つてゐるとしか思へぬな(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/07/02(土) 14:09:59.40

まぁ、ハーグ陸戦条約の無実化は
・帝国領を空襲した「敵航空機搭乗員にして暴虐非道の行為」をした捕虜は「軍律会議に付して死又は重罰に処す」と定めていた(昭和17年)
(ハーグ陸戦条約4条違反)
ことからも窺えますよね
少なくとも、大日本帝国はハーグ陸戦条約を遵守する気がなかったわけですから、その後のあらゆる事象においてハーグ陸戦条約の解釈適用を求められても拒否されるにきまってます

**名無しさん＠３周年** · 2022/07/02(土) 14:22:42.10

>>181
実際、日本地域における最終意思決定機関ですから、普通に考えて国家(相当)です
立法も行政も司法も最終決定権をGHQが有していますし、予算も普通にありましたから、国家要素の欠落が見当たりません
しかも、その最終決定権の移譲を降伏文書調印において元の国家である大日本帝国が全面的に認めちゃってますから、言い逃れもできません

>最う頭が狂つてゐるとしか思へぬな
民族的にそれを認めたくないという気持ちはわからなくはないですよ
しかし、現実的に、大日本帝国はその意思決定権のすべてをはく奪されている
大日本帝国は既に国家ではないと考えるのが法学論での見解
・実際、大日本帝国の機能を維持しようと交渉したら、交渉の場で航空機に上空を飛ばれましたよね
あれが偶然かどうかはともかく、あの直後に帝国側が黙りこくっちゃったのがその証左でしょうな
国家として機能しているのなら、なにかが飛ぼうが無関係に国家機能の維持がまかり通りますからねぇ
生殺与奪権をちらつかされて黙っちゃった時点で、元大日本得定刻に交渉能(≒能動的意思決定権)がないことが明白です
・大日本帝国が国家だったなら、航空機が飛んでも全く動じませんよ

**名無しさん＠３周年** · 2022/07/02(土) 14:34:22.24

完璧な人間なんていないんだよ
過去の自分の発言・行動が全て完璧だったと言える人間なんているか？
生まれてから一度も失言・失敗をしなかったと言える人間なんているか？
某首相は、政治家の重要な仕事は議事録を残すことと過去に自分の著書で書いていたが
実際に首相になった後は、公文書なんて残す必要がないと発言して、マスコミにツッコミを
入れられていた
一国の首相でも、あの程度の知能しか持ってないんだよ
自分に損なことはしない、自分に得になることは率先してやる
人間なんて、所詮はこの程度なんだよ
まして税金から給料を受け取っている人間が、税金から金を受け取って生活をしている
皇族を廃止すべきなんて言うはずがないんだよ
次は自分達に火の粉が飛んでくるのが目に見えているからな
だから皇族を廃止すべきかどうかは、多数決で決めればいいじゃんという結論にしか至らないでしょ
多数決で決めるべきかどうか、まずはこの事自体を国民投票すればいいんだよ
これで皇族を存続させるべきと思っている、税金から給料を受け取っている人達も納得するだろw

**名無しさん＠３周年** · 2022/07/02(土) 15:55:59.06

>>184
税金から金をもらっているのは２種類いる
・給与
・無償譲渡
このうち、無償譲渡をなくせばよい

天皇に給与として与えてて私財化させ、そこから使途を自由に決めさせれば良い
当然ながら、その給与の中でどれだけの割合で祈りとやらに使うかも自由にさせればよい
また、足りないならクラウドファンディングによる資金調達を認めればよい

給与として祈りの費用を明示させることで、給与を決める政治家は国民との乖離があれば責任を取らされる
今現在天皇について政治家が無責任なのが最も問題である

**名無しさん＠３周年** · 2022/07/02(土) 19:04:54.42

>>183
　だからさあ、御前には何時も何の根據も無いのだが(笑)。
何時になつたら御前から根據が出來てくるのか(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/07/02(土) 21:10:58.48

>>186
間違った根拠の枚挙が根拠を指し示せたって考えちゃってるあたりからして駄目だねぇ
自殺して持論を棄てた清水の論を海中という墓場から掘り起こして持ち出すなんて、自殺した清水にきわめて失礼だろうよ

**名無しさん＠３周年** · 2022/07/02(土) 22:10:16.78

>>179
＞GHQを国家と認識すれば済む話
横レスだが、少なくとも国家承認の要件を満たしてなければ国家と認識はできんよな。

大日本帝国が戦亡した、国際法でも明らか…と言っておいて根拠となる条約も何も出せなかった人間が居たが、同一人物かね？

>>181
君も同レベルであろうよ。

**名無しさん＠３周年** · 2022/07/02(土) 22:16:31.56

>>188
> 君も同レベルであろうよ。

　何がさ(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/07/02(土) 22:18:34.73

>>187
　御前には根據もソースも碌に何も無いではないか。
啻に御前個人がさう思つてゐると云ふ次元での話しか御前からは出てこない(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/07/03(日) 00:13:45.95

>>188
>横レスだが、少なくとも国家承認の要件を満たしてなければ国家と認識はできんよな
日本国を形式上の国家と承認しているだけ
実質はGHQが牛耳っていたから、「日本国」という名を冠した、実体が「GHQ国」だったというだけのお話し

>根拠となる条約
降伏文書を受諾して自然に消えましたからねぇ、大日本帝国は
だって、降伏文書と帝国憲法とのコンフリクトで降伏文書を勝たせようとしたなら、帝国憲法を機能停止させないと無理ですからねぇ
殲滅させるぞ！と脅されたとはいえ、降伏文書を最優先に処理するって受諾しちゃってますから、帝国なんてのはその時点から存在していないのと同義です

**名無しさん＠３周年** · 2022/07/03(日) 00:17:27.21

>>190
>御前には根據もソースも碌に何も無いではないか
間違ったソースで持論を穢してる阿呆よりはましでしょう

むしろ、君のソースが正しいといえるなら、国政の傍らで堂々と宣言すればいい
なぜそうしないんだい？

・神の国発言の森喜朗からも君らの駄論が忌避されてるからだろ？

もし有用なら、森だと食いつくはずですもんねぇ　笑

**名無しさん＠３周年** · 2022/07/03(日) 01:02:36.94

>>191
　相變らず御前は國際法を全く理會してゐないな(笑)。

> 実質はGHQが牛耳っていたから、「日本国」という名を冠した、実体が「GHQ国」だったというだけのお話し

　當のマツカーサーですらもそんな理會はしてゐない(笑)。

> 降伏文書を受諾して自然に消えましたからねぇ、大日本帝国は

　休戰協定のそんな效力は無い(笑)。

>>192
　ソースも無しに自分勝手な戲事を云つてゐる御前が其を云ふの歟(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/07/03(日) 01:05:26.18

>>193
>當のマツカーサーですらもそんな理會はしてゐない
ってマッカーサーから直接訊いたのかね？　大爆笑

天皇原理主義者の「ぼくちんはてんのうへいかのおこころがてにとるようにわかるんだぁ～」と同じレベルの愚考
マッカーサーがどう思ってたかなんて関係なく、事実を照合するのみ
以上ですねぇ

**名無しさん＠３周年** · 2022/07/03(日) 01:06:27.18

>>194
　｢事實｣なのではなく、御前の妄想だらう(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/07/03(日) 01:11:00.69

>>195
事実を事実と理解できないのは、遵法精神でブドウ糖が脳からなくなってきてる証拠なのかな？

そうでないうなら、『人間として致命的』なんだが　笑

**名無しさん＠３周年** · 2022/07/03(日) 01:27:46.05

>>196
> 事実を事実と理解できないのは、

　其は御前だよ(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/07/03(日) 01:29:22.94

>>196
　｢実体が「GHQ国」だった｣つて何だよ(笑)。
中二病か(笑)。

**名無しさん＠３周年** · 2022/07/03(日) 10:18:09.52

>>198
大日本帝国が消滅してたんだから、実質はそんな感じ
GHQに乗っ取られてたんだからしゃーないわな

**名無しさん＠３周年** · 2022/07/03(日) 10:31:45.24

>>199
　｢実体が｣を｢そんな感じ｣で表現するの歟(笑)。
隨分と好い加減だな(笑)。