C言語なら俺に聞け 144
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>48
あれは乱数レジスタではなくて、リフレッシュカウンタ >>49
Z80で知識が止まってるおじいちゃんの出る幕じゃないよ
intel rdrand でググれ 先輩方また教えてください
int
hoge(int a,
_____int b)
{
____return a + b;
}
_は半角スペースだと思ってください。
こんな感じでintとhogeを別の行に書いたり
int aとint bも別の行に書いたり
こういう書き方をよく見るんですがどうしてこう書くんでしょうか？
C言語ではこういうルールがあるのでしょうか？ それはコーディングスタイルとか、コーディングルールとかいうけど、会社や組織によって違う。
制御構造の構造を明確にするために、「インデント」したり文字の位置を揃えたりする。
まあ、初心者ならANSIスタイル使っておけば無難かな。 コード整形ツールというのを使えば、ソースのスタイルを変換できる。 >>52
> こういう書き方をよく見る
嘘つくな。
というか、本当にそう思うのなら見るべきソースを間違っている。
いずれにしても、初心者がその手のコーディングスタイルについて考えるのは完全に時間の無駄だから、
どれでもいいから有名なコーディングルールを読んで、それを使うようにしろ。
お前が今読んでいるそのコードに対して追加/修正が求められているのなら、
グダグダ言わずにそのスタイルで書け。
繰り返すが、初心者がコーディングスタイルにこだわるのは全くの無駄だから、止めろ。
君が入門書を読んで勉強しているのなら、その本のスタイル通りに書け。
初めはそれでいい。 >>52
cb とか indent ってコマンドがある C言語では文字列以外の空白はほとんど無視されるから、処理を一行に長〜く書くことが
できるけど、それでは人間には分かりにくいし、読みづらい。 >>52
たまーに引数が多くて読みずらい関数とかをメンテするハメになったときに、コメントつけるためにやる程度。
例のような短いのでそんな事になってたら、元担当見つけて小一時間問い詰めろ。 GNUスタイルは大嫌いだったな。K&Rは行数削れるから、最初のころ使っていたけど。 >>52
人間が見る時の見易さのためだけにそう書いているのがある。言語としての決まりはない。
C言語で改行に意味があるのはダブルクォーテーションで括った文字列内とプリプロセッサが処理する#で始まる行ぐらいだ。 ,,-―--、
|:::::::::::::;;;ﾉ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
|::::::::::( 」 ＜見るべきソースを間違っている。
ﾉﾉﾉ ヽ_l ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
,,-┴―┴- 、 ∩_
／,|┌-[]─┐| ＼ ( ﾉ
/ ヽ| | バ | '、／＼ / /
/ `./| | カ | |＼ /
＼ ヽ| lゝ | | ＼__/
＼ | ￣￣￣ |
⊂|＿＿＿＿__|
|l＿l i l＿l |
| ┬ | char p[]="aiueo";
p[3]='\0';
ではエラー出ないのに
char *p="aiueo";
*(p+3)='\0';
は書き込み違反になるのは何故なの >>65
前者は配列変数のp、後者は定数を指してるポインタのp。 前者は文字列リテラルの複製を配列にセットしたうえで配列を書き換えてる
後者は（ポインタ経由で）文字列リテラルそのものを書き換えている >>66
>>67
リテラルのアドレスになるのかありがとう char *p="aiueo"; //これが通るのは必要悪
const char *p="aiueo"; //本来こうであるべき
*(p+3)='\0'; //constついてりゃ並みのアフォなら気付けるはず constの意味がわかって無いアホ。
リテラルが書き換えられないだけで、ポインターは別に書き換えてもいいだろ。 char * const と const char * の違い そういや前にどこにconst入れるとどこが定数扱いになるか色々やって調べたことあるなあ。 const char *p; と char const *p; は p が指す先が定数で char * const p; は p 自体が定数なんだよね。 まあしかしコンパイラには char *p = "..."; の宣言で *p に書き込みアクセスするような記述を見つけたら警告ぐらい出して欲しいところだな。
実際に(少なくともデフォルトでは)動かないコード吐くわけだし。 ポインタである以上なんでも指せるし、
どう使うかは完全に自己責任では？ ま、確かに。他の所を指すように使い回せるけどね。うーん。 >>70に加えて、
const char* const p = "aiueo"; // p も *p も const
も使い分ければいいだけだろ。
つってもこの書き方、非標準なのか？以下ページ以外では見あたらない。
https://qiita.com/pink_bangbi/items/a36617bf1d5923743d69 >>79
ISO/IEC 9899:2011 A.2.2に書いてあるんだが、おまえさんには見えないのか？
7.3) type-qualifier:
const
restrict
volatile
_Atomic
7.6) pointer:
* type-qualifier-listopt
* type-qualifier-listopt pointer
7.6) type-qualifier-list:
type-qualifier
type-qualifier-list type-qualifier char **pをconstするとそんな感じにならなかったけ？ あ、こういう問題作れるね。
・ それぞれの違いについて説明せよ。
const char **p
char const **p
char * const *p
char ** const p
char * const *p
char * const * const p
char const * const * const p
char const ** const p >>82
悪問だけどな。結局の所、
・constは複数回指定できる
・constの右側の固まり全体が定数と見なされる
だけだし。逆に言えば、それらを別物/良問として認識するような奴は上達しないのだと思う。
（記憶の前処理としてabstractionする癖がない）
だからこれまでそんな馬鹿げた問題を出す奴はC界隈には居なかったし、今後も多分そうだ。
CodeIQの広告でその手の問題をよく見るが、あれじゃ「馬鹿です」と自己紹介して居るも同然だし。
まあ所詮リクルート（コード書いてない連中）だからそんなもんだが。
とはいえ、何らかのテストで簡単にそいつの実力を把握できる事が出来るのなら、役立つのも確かだが。
そしてそれ以前にconstが大して役に立たないからなあ。 >>83
> ・constの右側の固まり全体が定数と見なされる
え? これ違わない? というのは
const char *p = "...";
の場合は p は p++ できたりして const じゃないから右側の塊ではない。 >>84
＞const char *p = "...";
は char const *p = "":
に等しい、例外みたいなもんじゃないか？ 変数型宣言と初期化を同時に記述してっからそうなるんだろ？ >>82
1: const char **p
2: char const **p
3: char * const *p
4: char ** const p
5: char * const *p
6: char * const * const p
7: char const * const * const p
8: char const ** const p
1と2、3と5は同じ
char **pとchar const * const *pのパターンがない
こういう奴はプログラマーに向いてない >>87
例外ではない。
char部分はCでは常にcons扱い(=int等に変更できない）だから
constが修飾する対象に仕様上なり得ないだけ。
だからその2つは結果的に同じ意味になる。
というかCは文法例外はほぼ無いはず。 自分流に解釈して覚えるのはいいけど、それが世界の真実かのように講釈するのは恥ずかしいから控えた方がいいよ
まあこのスレではいいけど、リアルの人間関係では陰で馬鹿にされるだけだよ >>91
charがintに変更できないのがconstだからだと？
おまえさん char c; *(int*)&c = 1; が許されないことと勘違いしているのか？ いかん、間違えた
おまえさん char c; (int)c = 1; が許されないことと勘違いしているのか？ >>95
これってcをintに拡張して1を代入してcをcharに戻すの？ >>97
当たらずといえども遠からず
自分で言ってて無理を感じるなら
それが正解だ >>97
んなこたあない
>>94の書いてるコードと同義で、cの先頭アドレスからint分の領域に代入するだけで、cを拡張したり戻したりしてるわけではない
gcc 3.xやVC++2008では通ったが今のgccではコンパイルエラーになる記法 思いっきりメモリーリークして実行時に大暴走する悪寒しかしない。 >>101
そうだよ
だけど一部の（まずいことに大手の）コンパイラが
左辺値としての用法を古くから許していた >>98
俺は初見ではcはcharのまま代入されて代入後の値がintとして評価されると見たんだが >>102
Cは95のコードを書く池沼は死んでよし、って言語なんだよ。
だからそんなのは問題にもならない。
94はよく見るが、95は見たこと無いぞ。 若造が見たことないのは仕方ないよ
活発に議論されていたのがC89制定を目指していた頃のことだから >>84,87,91,95 の流れがよくわからん
const <type> *p = ... が <type> const *p = ... と等価となる理由が例外ではなく
p を左辺値と解釈する隙間があるから ってこと？ >>107
例外じゃないって立場は俺しか居ないのか？
その場合、お前らはこれを整合性よく説明できない馬鹿共だということになるが、それで良いか？
逆に考えてみろ。
君がそれを「例外」だとしているのなら、つまり「例外」でなければ君は
const <type> *p = ... // (A)
<type> const *p = ... // (B)
で意味が違うべきだというわけだ。
その場合、それぞれどういう意味と捉えるべきだと考えるのか、言えるか？ 少なくとも俺は そういうもんだと覚えてるだけで説明はできない こんなの決め事なんだからもしそう言うのがあったとしても
> その場合、それぞれどういう意味と捉えるべきだと考えるのか、言えるか？
は、作った奴に聞くしかないだろ 例外でもなんでもなく、単にC言語の標準規格がそうなっているからとしか言いようがないけどな。
宣言指定子 (declaration specifier) は以下の3要素から構成されている (順不同)。
・記憶クラス指定子 (storage class specifier) : auto, register, static, extern, typedef
・型指定子 (type specifier) : void, char, short, int, long, float, double, signed, unsigned, struct/union指定子, enum指定子、typedef名
・型修飾子 (type qualifier) : const, volatile
ポインタ宣言子 (pointer) は以下の2要素から構成されている。
・*
・型修飾子 (type qualifier) リスト
いろいろ省略してるので細部は不正確かもしれないがC89ではだいたいこんな感じ。
参考: C11のYacc文法 http://www.quut.com/c/ANSI-C-grammar-y.html
で、なぜそうなっているかを自分流に解釈して自分の中で整合性を取るのはいいけど、それを他人に押しつけるなってことだね。 ちゃんと理詰めで理解できるやつもいれば
暗記するしかないやつもいる
世の中、人それぞれだな >>113
別に太陽が地球の周りを公転していると解釈してもいいんですよ？
結果さえ合っていればね。
ただその自分流の解釈を他人に講釈したら恥をかきますよって話。 >>113
> ちゃんと理詰めで理解できるやつもいれば
アホなの？
理詰めで説明できると言うならして見せろよ ｢￣ ｀ヽ､ ＿_＿_＿_
Ｌ -‐ '´ ￣ ｀ヽ- ､ 〉
／ ヽ＼ /
／/ / / ヽヽ ヽ〈
ヽ､レ! { ﾑ-t ﾊ li ､ i i }ﾄ､
ﾊＮ | lヽ八l ヽｊﾊVヽ､ｉ j/ l !
/ﾊ. ｌ ヽｋ=＝ , r= ､ﾉﾙｌ lＬ」
ヽN､ﾊ ｌ ┌‐┐ ﾞl ﾉl l
ヽﾄjヽ､ ヽ_ノ ノ//ﾚ′
r７７７７７７７７７tﾉ｀ ｰ r ´ﾌ/′
ｊ´ﾆゝ ｌ|ヽ _/｀＼
〈 ‐ 知ってるが ｌﾄ、 / 〃ゝ、
〈､ﾈ.. .ｌＦ Ｖ=＝"／ ｲl.
ト |お前の態度が とニヽ二／ ｌ
ヽ.|l 〈ｰ- ! ｀ヽ. ｌ
|l気に入らない ｌﾄﾆ､_ﾉ ヾ、!
|l_＿_＿_＿_＿__ｌ| ＼ ソ 無知なやつには
恥をかかせるよりも
教えないことが最も堪えるからな 何を教えるつもりなんだろう...
俺が思う正解は>>111に書いてあるんだが w 悪党の泣き声は言い響きだ
何を教えるつもりなのか聞き出したいんだなあｗｗｗ どうせなにも出てこないのは既にわかってる
って>>115みりゃわかると思うんだが w 正直なところ
const int x
と
int const x
は同等、
というのは、決め事でいいと思うよ、何もかも原理原則で理解できる（までに細かくパースできる）人にはどうでもいいのかもしれないが。
‥えっと、細かい人にとって、この場合どうでもいいのか、どうでもよくないのか、どっちだったっけ？？ 同等も何も、修飾する主体が変数だけなんだから、何をどう変えろと？
対象がポインタなのかポインタの内容なのかって話に意味の無い例を挙げてどうしたいんだ？ >>116
>>125
禿同
というかいい加減、知らない奴が煽るとか止めろよドアホ共。それは長期的にスレを毀損する。
なお、俺は知っている奴が馬鹿を糞味噌に貶すのを止めはしない。
馬鹿なこと言わなきゃいいだけだし、
逆に、これが出来ないのがID制フォーラムが腐る原因だと思っているから。
ヒントは既に書いたし、それ以前にC流の文法解釈をすれば特段不自然でもないし。
「例外」だと言いつつ(A)≠(B)を妥当とする根拠もないのはただの自己矛盾だと気付け。
そしてK&RはCの作者によって書かれているんだが、それも知らないのか？
Cしかなかった昔ならともかく、今お前らみたいな馬鹿がCやる理由は無いと思うんだがなぁ。 >>126
で、K&Rのどの記述からconstに関する解釈（constの右側の固まり全体が定数と見なされる）を読み取ったの？ K&Rにconstはねえな
constの設計は髭と禿の合作だが >>128
ここに来て堂々と嘘をつくとか、お前も死んだ方がいいな。
K&Rが手元にあるのなら、目次見てみろよ。 煽ることしかできないアホ ⇒ ID:u4QX+fVn0, ID:8LuLzpAV0 constがないK&Rが本のことだと思ったアフォはもう死んじまったのか？ 家のは、4-320-02145-2だけど、constは無いな プログラミング言語Cの第2版(白本)は初版(緑本)と違ってANSI規格準拠
型修飾子や型指定子の項目にconstは存在する
というかconstとvolatileはANSI標準で新設されたものと明言されてる
一般には同一著者なので第2版まで含めてK&R本と呼ばれているから紛らわしい 緑は初版じゃ無いよ。
初版は白。だから紛らわしいの。 あ、そうか
第2版の翻訳訂正前の表紙が緑だったっけ？
現在発売中のものの表紙は白だよ
https://www.amazon.co.jp/dp/4320026926 プレンティスホール版で言う所の「ANSI DRAFT」の斜線入り
に相当する版が緑色だったかと。
4.xBSDやOS-9がこの前の版のCなので、未だに残っているんでしょうね >>141
そう言えば最後にK&Rスタイルで書いたのはOS/9-68Kだったな
もう25年ぐらい前の話だが ゴガギーン
ドッカン
ｍ ドッカン
＝＝＝＝＝） ）) ☆
∧_∧ | | ／ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
（ ）| |＿＿＿＿＿ ∧＿∧ ＜ おらっ！出てこいOgju
「 ⌒￣ | | || （´Д｀ ） ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| / ￣ | |/ 「 ＼
| | | | || || /＼＼
| | | | | へ//| | | |
| | | ﾛ|ﾛ |／,へ ＼| | | |
| ∧ | | | |／ ＼ / （ ）
| | | |〈 | | | |
/ / / / | / | 〈| | |
/ / / / | | || | |
/ / / / =-----=-------- | | openじゃなくてfopenみたいに、ファイルの存在確認のaccess関数に
対応するちょっと上位の標準関数ってある？ >>147
stat()とfstat()なんかどうだ？
まあでもopen(), fopen()の関係とは違うけどな。
open()はシステムコールだがfopen()はライブラリ関数だ。
(UNIX系OSの話ではあるが)。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
